袁世凯评价之我见

袁世凯评价之我见

袁世凯，近代史上中最具争议的历史人物之一。笔者向来对于颇具争议的人物心生敬畏。目前学界对其评价也是众说纷纭，有褒有贬。由于笔者自身所掌握的资料和见识有限，故而只能简单的表达一些看法罢了

关于袁世凯的评价问题，早在新中国成立前就已有“定论”。胡思敬的《大盗窃国记》、陈伯达的《窃国大盗袁世凯》等书名，就不难看出上述作者对袁世凯的总体评价。近年来，学界学术争鸣活跃。对袁世凯的评价渐趋多元化，大家不再持全盘否定的态度；一般，通过考辨史料，对袁世凯的历史定位做具体评价，因为袁世凯的活动存在很多模糊不清之处，如“戊戌变法”，以往多认为他是混入维新队伍里的两面派，其告密导致了戊戌变法的失败。近年来，一些学者通过考辨史料，对此提出了不同看法。如房德邻赞同此前台湾学者吴相湘、黄彰健的观点，认为“政变与袁世凯告密无关”，甚至袁世凯“当时确有保全光绪之意”；这种依据史实、就事论事的研究方法，和此前全盘否定袁世凯有很大不同；另外，也有很多人，肯定袁世凯对近代政治、经济、军事、教育改革等所起的积极作用。以往对袁世凯在近代改革中的活动，多被忽视或者视其为抵制革命、加强统治的骗局。近年来，人们对这些活动也给予客观评价。马小泉认为，袁世凯在天津推行地方自治，“对提高人民的参与意识，推进地方政治革新，仍有一定的积极意义”；郭剑林认为，袁氏北洋政府“政治上的宽松政策”，促成了“陈独秀、李大钊、胡适、鲁迅等一代新文化大师脱颖而出”“革命的报刊如雨后春笋般涌现；

笔者认为，政治人物的评价，其行为和思想对于国家发展影响大小应置于首位，人品作风等问题，只要没有影响到社会和国家，都是可以不计较的；历史上哪位皇帝不是作风有问题呢，也没谁因此而全盘否定了李世民的功绩。同时，评价需要公正，不能处于私利而妄自偏颇。袁世凯本身是有激情、有报复的有志者，其思想熏陶和官场实践经验是不可否认的，他兴办事业，开矿产，办新军、保卫蒙古和西藏，维护过国家主权，他有思想办新政，做了很多贡献，值得敬仰；但我们也不能忽视其错误，二十一条、戊戌告密，也出卖过国家权利，其独裁暴力政治等也不可原谅，错了的就是错了，现在矫枉过正是没有意义的。历史的真正意义就是，知对错，而后借鉴经验避免再一次跌倒，走向更远的前方。