企业技术创新决策的博弈论分析
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一
件 得罪人 的工作 ，但 是做个 好好先
成本结构或产品种类产生影 响时 ， 价格 领市场 ， 获取高额利润 。 相对而言 ， 小企 便会偏离平均成本 ， 使消费者剩余转 移 业实力薄弱 ，在创新 中处 于不利地位 。 到这些厂商手 中。同时 ， 价格也会偏 离 这 类 似 于 经 济 学 中 著 名 的 博 弈 模 另一些厂商 的边际成本 ， 使他们 的资源 型——“ 智猪博 弈” 。此博 弈是 由纳什 、 转移到创 新的厂商手 中。 技术创新会影 泽尔腾 、洛萨尼等人 引入 经济决策 中。 响价格 ， 进而影 响企业 利润 ， 主要是 其 内容 是 ： 大 、 两头 有智 慧的猪 同 其 有 小 通过如下的路径 ： １ （ ）通过成本 降低影 圈 ， 猪食槽 在猪 圈 的一 头 ， 控制猪 食 而
违反合 同厂商的收益 Ｒ触发 战略 （
ｓ ｎ８＋ ＋ ｑ ８２ ＋ ＋… ． ｓ ｎ ８－ ｑ８ ３ ． ＋ ｑ ＝
个厂商 都不会 冒着被挤 出市场 的危险 Ｉ 反 １ ： 违 为
时 ， 猪 的最 优策 略是等待 ； 小 当大猪等 不创新 ）此时 ， ， 竞争将达到 白热化 ， ： （ ）ｑ １ —８） 即 １ ＋ ×（ ／１ ＋８
响价格 。随着工艺 的革新 ， 品的边 际 供应的按钮 在猪 圈的另一头 。 产 按一次按
生是无法得 到别人信 任的 ，别 人是否
信 任你完全取 决于你 的个人 品质和能 力 ，一味 的放 纵或姑 息下属 的错 误和 失职 ，无论对 个人还 是对企业 都没有
一
点好处 ，因为惩罚 既是一种警 告也 总有这样 的例子 ： 在施 工现场 ， 按
的源泉。 业的技术创新决策实 际上是 寡头市场。（） 企 ３ 完全垄断市场 。（ 完全竞 ４ ）
市场 中存 争市场。 本文 只讨论前两种 。 一般认 为 ， 在项 目管 理 中，我们在和作 业 队 与市场竞争对手的一场 博弈。 那 伍 签订 内部 承包合 同的时候 ，都应该 在着众 多的企业 ， 么哪个企 业会成为 完全垄断的市场缺乏竞争 对手 的威胁 ，
优选择 就是 等待 大企业技术创新 ， 跟在 合 谋 ， 在合谋 的情形下 ， 双寡头可 以永 （ ／１ １ —８） ， 时 厂商 将 突破 合 同 限制 。
大企业之后 ， 或抢夺 ， 为之服务 ， 或 从这 远 不进行技 术创新 ， 因为 ， 从纯粹 理论 解 此不 等式可 得 ：当 ０ ＜ｎ Ｓ — ＜８ — ／ｎ ｑ 种创新 中获得一点利益 。 如果小企业主 分 析而言 ， 这种战略选择 比两位 同时选 时 ， 厂商将突破合同限制。 也就是说 ， 在 动进行技术创新会成本 （ 机会成本 、 风 择创新 时收益增加（ ｑ。 ｓ ）但合谋均衡可 合 谋情 形 下 的重复 博弈 中 ， — ８＞ｎ ｓ —／
异 ｓＰｍ、 变 量 ）贴 现 因 子 ６（ 性 ） 、、 ｎ 、 耐 、
险成本 等 ） 过高而失利 。正如著名经济 能是不稳定 的 ， 因为 ， 当任意厂商 选择 ｎ ｑ 即耐性较 大时 ， 不创新 ， —， （ 不创 新 ）
学 家曼斯 菲尔德对 美 国和 日本企业 模 “ 创新 ”而另 一厂商选 择“ ， 不创新 ”创 是纳什均衡 ； ， 反之 ， Ｏ 当 ＜８＜ｎ ｓ — — ／ｎ ｑ， 仿 创新 的相 对成本 与耗 时所 作 的比较 新 厂商 将 赢 得 比合 谋 时 更 多 的 利 益 耐 ｊ （ 翘 、 创新 ， 时， 创新 ） 是纳什均衡 。
带来 的收 益实在太 大 ， 任何一 数 字前 者为大猪 的支付水 平 ， 后者为小 不创新 ） 猪 的支付水 平 ） 。
从图 １ 矩阵可 以看 出 ，当大猪按 与对手进行实质意义上的合谋 （ 合谋都 待时， 小猪 的最优策 略也是等 待 ， 尽管 不创新 ， 就要被淘汰 。所 以两厂商都将
表 １ 他好 了 ，如果 对 自己的人身安 全都不 价格。 技术创新会给厂商带来超额 垄断 ＼ 小 猪 按 电钮 负责 ， 那怎么会对项 目负责任呢 ！ 利润 ， 既然如此 ， 追求利润 最大 化 的厂 大 猪 ＼ 当然 ，并 不是说执 行力强 了就一 商都会去创新 ， 但是 现实 中为什么不是 按 电钮 ５， １
以得 出小猪 的 占优博 弈策 略是 “ 等待” （ ， 如软件行业 ） 。 博 弈的 Ｎ ｓ ａｈ均衡为按电钮 、 等待 ， 即大
猪按小 猪等 。也 就是说 ， 在这种市场结 构中， 大企业会进行技术创新获利 。这 （ ） 二 串谋情 形下 的博 弈模 型 １ ． 静态博弈
Ｓ Ｓ８＋ ｓ ＋… ． ｓ×（ ＋ ｓ８２＋ ３ ８ ． ＝ １／
Ｓ， Ｓ ｎ，ｍ
为了方便讨论 ， 我们 首先将市场结
表２
创新
ｍ， ｑ ，ｇ ＿
（ 作者 单位 ：兰州公路 总段工程 者集 团和 由众多 中小厂 商组成 的追 随 不创新 处） 者集团。 其可 以近似为一个大企业和一
个小企业的博弈 。ｆ）市场集 中度相 当 ２
８ ２
所表 明的 ： 模仿创新 比率先创新费时更 （ ＞ ） ｎ ｓ 。这 时， 在静态博弈 的框架下 ， 两
少， 成本更低 。美 国企业模仿创新成本 位 厂商将 随机化 自己的策 略。 即任一厂
三、 论 ： 结
在领导者与追随者市场上 ， 我们用
是 率先 创新 成本 的 ６ ％，所 费时间是 商 选择创新 还是不 创新 的概 率是使 得 “ ５ 智猪博弈”说 明领 导者会首先进行技
等待
４， ４
定 能把项 目管 理好 ，项 目管理 还涉及 呢？ 这正是厂商与竞争对手进行博 弈的 等 到方 方面 面的内容 ， 但总 的来 说 ， 成功 理性 选择 。 的项 目管理并 不神秘 ，归根到底 就是 “ 落实” 的问题 。
待
９，一 １
０，０
＼ 厂商 Ａ 不创新 构分为 四类 ：１由少数厂商组成 的领导 厂商 Ｂ＼ （ ）
率 先创 新的 ７ ％ ；日本企业模仿 创新 另 一厂商选 择创新 与不创新 的收益 是 术创新 ， ０ 追随者会等 待技术 的扩散或者
的成本 是率先创新成 本的 ５ ％ ，耗费 ０
言， 小企业宁愿模仿而不去技术创新。
二 、 寡 头 市 场 厂 商 技 术 创 新 决 策 双
一
样 的。设某一厂商遵守合 同（ 即选择 模仿 ； 双寡头市 场上 ， 在 企业 是否创新
是一种激励 和帮助 。 照要求施工人 员应该戴 安全 帽 ，但领 导在工地现场 发现 了没有戴安 全帽 的
成本下 降 ， 从而 ， 革新工艺 的厂 商可 以 钮需支付 ２个单位成本 （ 假设是 ２个单 以低 于别 的厂商 的边 际成 本 的价格 出 位 的猪食 ）可流 出 １ ， Ｏ单位猪食 。若大
售 自己的产 品， 没有革新工艺 的厂商便 猪在食槽旁等待而小猪 去按 ， 大猪能 则 会被挤 出市场 。（ ） ２ 通过产品差异化影 吃到 ９个单位猪食 ， 小猪只能 吃到 １ 个 响价格 。创新 是产 品差异 化 的重要 源 单位猪 食 ； 同时去按 ， 若 大猪 跑得快 小 泉， 它满 足了顾 客多层 次 、 品味 的需 猪跑得慢 ， 多 它们分别获 ７个单位 和 ３个
本 但不 易有大 把完成工程 的质量情 况 、施工 进度情 技术创新主体？ 文采用博 弈论 的方法 虽有可能有小 的技术创新 ， 的创新 ； 完全竞争市场 中企业 规模一般 况 和经济效 益挂钩 ，对于没有 完成施 加 以分 析 。
工 任务 的 按照 合 同该 奖励 的要 奖励 ，
一
、
大 企 业 和 小 企 业 之 间 技 术 创 新
若 则 打 分 。这 样 。 公 正 的 基 础 上 ， 表 现 经济 中 ， 竞争是 完全 的 ， 唯一 的均 决策的博弈分析 在 让 大 企 业 规 模 大 实 力 雄 厚 ，进 行 优 秀 的人得 到奖励 ，让 表现不 佳的人 衡结果 是价格 等 于边 际成 本 与平均成
学 术 纵 横
地坚 持 和执行 着 这些 制度 和举 措 ， 这
ＦｚＡ ・ＵｓＵｏＧ ＥＧ ＡＨＮＸ ＥＨ ｚＮ ＨＮ
才是我们 许多企业 都应该学 习和借鉴
的地方 。
第 四 。项 目管 理要严格 实行绩效
管理 绩效 管理 的 目的不是单纯 为 了考
核 ， 不是单纯 为了奖惩 ； 更 绩效 管理不
１ —８ ）
当 Ｒ触发 战略 ｌ （ 违反） （ 违反 Ｉ ＞Ｒ￣ ｑ ｌ
ｓ ｎ ｑ １ ｑ×（ ／ｌ ＋ ６一 （＋８ １ 一８） × ＞ｓ
仍 然使 用前 文的假定 ， 考虑上述的 不 违 反 ） ， ： 时 即
就好 比它按 电钮 ， 吃食多 。小企业的最 博 弈矩 阵 ， ｑ ｓ则 厂商 完全 有 动力 若 ＜，
创新
发展 ・ 月刊
ＦｚＡ ・ＵBiblioteka BaiduＵｏＧ ＥＧ ＡＨＮｘＥＨ ｚＮＨ Ｎ
学 术 纵 横
另一厂商将失去所有 的市场份 反合 同 ，在 以后 阶段另一 厂商都选 择 “ 电钮 ”等待” 按 “ 的不同战略组 合 ， 以 先创新 ， 可
得 到大 、 小猪 的支付矩 阵如表 １ （ 内 额 ， ：表 收益为零 。 假设创新战略（ 给定对手 “ 创新” 对其惩罚 。假定贴现系数 为 ８，
工人 ， 就问旁边 的安 全员是 怎么 回事 ， 他 回答说 ： 给他们说 了好 多次 ， 就是不
听。对于这个情况 ， 是安全员 的严重失
职 ， 目有严格 的安 全管理制 度 ， 项 有相 应 的处罚规定 ，不相信 不戴安 全帽罚
求 ， 而在创新 的产品上厂商会获得类 单位猪 食 ； 从 若大 猪去按 小猪等 待 ， 会 则
厂商利润等于零 。 但是 ， 当技术进步 Ｒ Ｄ推 出一种 新产 品以后可 以大量生 ＆ 受到惩罚 。几 乎每位领 导都愿 意选择 本 ， 当然还有 制度 等因素 ）对某些厂商 的 产 ， 进行 铺天盖 地 的广 告宣传 ， 速 占 迅 奖励 ， 而不愿意选择 惩罚 ， 因为惩 罚是 （
该处 罚 的坚决 要处罚 。绩效考 核不能 弈 虎头蛇尾 ， 更不能 流于形式 ， 按照既 要 定 的考核标 准一条条 去对照 、去检查
关键词 ： 市场结构
技术创 新
博 较小 ， 且缺少足以保证 的持 久收益的垄
断力量 。 故我们 只考察竞争激烈且具备 技术创新能力的两类 市场 。 传统的经济理论告诉我们 ， 市场 在
似垄断的地位 ， 因而可以 向顾客索要相 分别获 得 ６个 单位 猪食 和 ４个 单位 猪 他个 两次三次 他还记 不住 ，如 果这样 对高的价格 。（ ） 于网络外部性很强 食 。对应于大 、 ３对 小猪的博弈模型策 略即 还不 能改进 的话 ，那 下次就直 接开除 的产品 ， 过标 准与产品兼容制造垄 断 通
仅仅 是一个考 核手段 ，而是建 立在充 分 沟通平 台上 的承诺 和激励机 制 。而 且 ，在进行绩 效考核 的时候不 仅要做 到公平 、 公正 ， 还要兑现既定 的奖罚 。
企业技术创新决策的 博弈论分析
口 胡 坚
摘
要： 技术创新是经济社会 发展 高 ， 假设 只有两个实力相 当的厂 商及双
考 虑相反 的情形 ：
会饿肚 子 ， 但总 比负的支付强 。同理 当 尽最大努力 进行 创新 ，创新 ，创新 ） （ 仍
若该 厂商不违反合 同（ 另一厂商也
小 猪按 时 ， 猪会选择 等待 ； 反大猪 是纳什均衡 。 大 相 这种情形在技术壁垒较高 不 违反合 同 ）其 收益 Ｒ（ 违反 Ｉ 违 ， 不 不 会选择按 。以上都是共通知识 。由此可 或 网络 规模经济很 强 的行 业容易 出现 反） ： 为
件 得罪人 的工作 ，但 是做个 好好先
成本结构或产品种类产生影 响时 ， 价格 领市场 ， 获取高额利润 。 相对而言 ， 小企 便会偏离平均成本 ， 使消费者剩余转 移 业实力薄弱 ，在创新 中处 于不利地位 。 到这些厂商手 中。同时 ， 价格也会偏 离 这 类 似 于 经 济 学 中 著 名 的 博 弈 模 另一些厂商 的边际成本 ， 使他们 的资源 型——“ 智猪博 弈” 。此博 弈是 由纳什 、 转移到创 新的厂商手 中。 技术创新会影 泽尔腾 、洛萨尼等人 引入 经济决策 中。 响价格 ， 进而影 响企业 利润 ， 主要是 其 内容 是 ： 大 、 两头 有智 慧的猪 同 其 有 小 通过如下的路径 ： １ （ ）通过成本 降低影 圈 ， 猪食槽 在猪 圈 的一 头 ， 控制猪 食 而
违反合 同厂商的收益 Ｒ触发 战略 （
ｓ ｎ８＋ ＋ ｑ ８２ ＋ ＋… ． ｓ ｎ ８－ ｑ８ ３ ． ＋ ｑ ＝
个厂商 都不会 冒着被挤 出市场 的危险 Ｉ 反 １ ： 违 为
时 ， 猪 的最 优策 略是等待 ； 小 当大猪等 不创新 ）此时 ， ， 竞争将达到 白热化 ， ： （ ）ｑ １ —８） 即 １ ＋ ×（ ／１ ＋８
响价格 。随着工艺 的革新 ， 品的边 际 供应的按钮 在猪 圈的另一头 。 产 按一次按
生是无法得 到别人信 任的 ，别 人是否
信 任你完全取 决于你 的个人 品质和能 力 ，一味 的放 纵或姑 息下属 的错 误和 失职 ，无论对 个人还 是对企业 都没有
一
点好处 ，因为惩罚 既是一种警 告也 总有这样 的例子 ： 在施 工现场 ， 按
的源泉。 业的技术创新决策实 际上是 寡头市场。（） 企 ３ 完全垄断市场 。（ 完全竞 ４ ）
市场 中存 争市场。 本文 只讨论前两种 。 一般认 为 ， 在项 目管 理 中，我们在和作 业 队 与市场竞争对手的一场 博弈。 那 伍 签订 内部 承包合 同的时候 ，都应该 在着众 多的企业 ， 么哪个企 业会成为 完全垄断的市场缺乏竞争 对手 的威胁 ，
优选择 就是 等待 大企业技术创新 ， 跟在 合 谋 ， 在合谋 的情形下 ， 双寡头可 以永 （ ／１ １ —８） ， 时 厂商 将 突破 合 同 限制 。
大企业之后 ， 或抢夺 ， 为之服务 ， 或 从这 远 不进行技 术创新 ， 因为 ， 从纯粹 理论 解 此不 等式可 得 ：当 ０ ＜ｎ Ｓ — ＜８ — ／ｎ ｑ 种创新 中获得一点利益 。 如果小企业主 分 析而言 ， 这种战略选择 比两位 同时选 时 ， 厂商将突破合同限制。 也就是说 ， 在 动进行技术创新会成本 （ 机会成本 、 风 择创新 时收益增加（ ｑ。 ｓ ）但合谋均衡可 合 谋情 形 下 的重复 博弈 中 ， — ８＞ｎ ｓ —／
异 ｓＰｍ、 变 量 ）贴 现 因 子 ６（ 性 ） 、、 ｎ 、 耐 、
险成本 等 ） 过高而失利 。正如著名经济 能是不稳定 的 ， 因为 ， 当任意厂商 选择 ｎ ｑ 即耐性较 大时 ， 不创新 ， —， （ 不创 新 ）
学 家曼斯 菲尔德对 美 国和 日本企业 模 “ 创新 ”而另 一厂商选 择“ ， 不创新 ”创 是纳什均衡 ； ， 反之 ， Ｏ 当 ＜８＜ｎ ｓ — — ／ｎ ｑ， 仿 创新 的相 对成本 与耗 时所 作 的比较 新 厂商 将 赢 得 比合 谋 时 更 多 的 利 益 耐 ｊ （ 翘 、 创新 ， 时， 创新 ） 是纳什均衡 。
带来 的收 益实在太 大 ， 任何一 数 字前 者为大猪 的支付水 平 ， 后者为小 不创新 ） 猪 的支付水 平 ） 。
从图 １ 矩阵可 以看 出 ，当大猪按 与对手进行实质意义上的合谋 （ 合谋都 待时， 小猪 的最优策 略也是等 待 ， 尽管 不创新 ， 就要被淘汰 。所 以两厂商都将
表 １ 他好 了 ，如果 对 自己的人身安 全都不 价格。 技术创新会给厂商带来超额 垄断 ＼ 小 猪 按 电钮 负责 ， 那怎么会对项 目负责任呢 ！ 利润 ， 既然如此 ， 追求利润 最大 化 的厂 大 猪 ＼ 当然 ，并 不是说执 行力强 了就一 商都会去创新 ， 但是 现实 中为什么不是 按 电钮 ５， １
以得 出小猪 的 占优博 弈策 略是 “ 等待” （ ， 如软件行业 ） 。 博 弈的 Ｎ ｓ ａｈ均衡为按电钮 、 等待 ， 即大
猪按小 猪等 。也 就是说 ， 在这种市场结 构中， 大企业会进行技术创新获利 。这 （ ） 二 串谋情 形下 的博 弈模 型 １ ． 静态博弈
Ｓ Ｓ８＋ ｓ ＋… ． ｓ×（ ＋ ｓ８２＋ ３ ８ ． ＝ １／
Ｓ， Ｓ ｎ，ｍ
为了方便讨论 ， 我们 首先将市场结
表２
创新
ｍ， ｑ ，ｇ ＿
（ 作者 单位 ：兰州公路 总段工程 者集 团和 由众多 中小厂 商组成 的追 随 不创新 处） 者集团。 其可 以近似为一个大企业和一
个小企业的博弈 。ｆ）市场集 中度相 当 ２
８ ２
所表 明的 ： 模仿创新 比率先创新费时更 （ ＞ ） ｎ ｓ 。这 时， 在静态博弈 的框架下 ， 两
少， 成本更低 。美 国企业模仿创新成本 位 厂商将 随机化 自己的策 略。 即任一厂
三、 论 ： 结
在领导者与追随者市场上 ， 我们用
是 率先 创新 成本 的 ６ ％，所 费时间是 商 选择创新 还是不 创新 的概 率是使 得 “ ５ 智猪博弈”说 明领 导者会首先进行技
等待
４， ４
定 能把项 目管 理好 ，项 目管理 还涉及 呢？ 这正是厂商与竞争对手进行博 弈的 等 到方 方面 面的内容 ， 但总 的来 说 ， 成功 理性 选择 。 的项 目管理并 不神秘 ，归根到底 就是 “ 落实” 的问题 。
待
９，一 １
０，０
＼ 厂商 Ａ 不创新 构分为 四类 ：１由少数厂商组成 的领导 厂商 Ｂ＼ （ ）
率 先创 新的 ７ ％ ；日本企业模仿 创新 另 一厂商选 择创新 与不创新 的收益 是 术创新 ， ０ 追随者会等 待技术 的扩散或者
的成本 是率先创新成 本的 ５ ％ ，耗费 ０
言， 小企业宁愿模仿而不去技术创新。
二 、 寡 头 市 场 厂 商 技 术 创 新 决 策 双
一
样 的。设某一厂商遵守合 同（ 即选择 模仿 ； 双寡头市 场上 ， 在 企业 是否创新
是一种激励 和帮助 。 照要求施工人 员应该戴 安全 帽 ，但领 导在工地现场 发现 了没有戴安 全帽 的
成本下 降 ， 从而 ， 革新工艺 的厂 商可 以 钮需支付 ２个单位成本 （ 假设是 ２个单 以低 于别 的厂商 的边 际成 本 的价格 出 位 的猪食 ）可流 出 １ ， Ｏ单位猪食 。若大
售 自己的产 品， 没有革新工艺 的厂商便 猪在食槽旁等待而小猪 去按 ， 大猪能 则 会被挤 出市场 。（ ） ２ 通过产品差异化影 吃到 ９个单位猪食 ， 小猪只能 吃到 １ 个 响价格 。创新 是产 品差异 化 的重要 源 单位猪 食 ； 同时去按 ， 若 大猪 跑得快 小 泉， 它满 足了顾 客多层 次 、 品味 的需 猪跑得慢 ， 多 它们分别获 ７个单位 和 ３个
本 但不 易有大 把完成工程 的质量情 况 、施工 进度情 技术创新主体？ 文采用博 弈论 的方法 虽有可能有小 的技术创新 ， 的创新 ； 完全竞争市场 中企业 规模一般 况 和经济效 益挂钩 ，对于没有 完成施 加 以分 析 。
工 任务 的 按照 合 同该 奖励 的要 奖励 ，
一
、
大 企 业 和 小 企 业 之 间 技 术 创 新
若 则 打 分 。这 样 。 公 正 的 基 础 上 ， 表 现 经济 中 ， 竞争是 完全 的 ， 唯一 的均 决策的博弈分析 在 让 大 企 业 规 模 大 实 力 雄 厚 ，进 行 优 秀 的人得 到奖励 ，让 表现不 佳的人 衡结果 是价格 等 于边 际成 本 与平均成
学 术 纵 横
地坚 持 和执行 着 这些 制度 和举 措 ， 这
ＦｚＡ ・ＵｓＵｏＧ ＥＧ ＡＨＮＸ ＥＨ ｚＮ ＨＮ
才是我们 许多企业 都应该学 习和借鉴
的地方 。
第 四 。项 目管 理要严格 实行绩效
管理 绩效 管理 的 目的不是单纯 为 了考
核 ， 不是单纯 为了奖惩 ； 更 绩效 管理不
１ —８ ）
当 Ｒ触发 战略 ｌ （ 违反） （ 违反 Ｉ ＞Ｒ￣ ｑ ｌ
ｓ ｎ ｑ １ ｑ×（ ／ｌ ＋ ６一 （＋８ １ 一８） × ＞ｓ
仍 然使 用前 文的假定 ， 考虑上述的 不 违 反 ） ， ： 时 即
就好 比它按 电钮 ， 吃食多 。小企业的最 博 弈矩 阵 ， ｑ ｓ则 厂商 完全 有 动力 若 ＜，
创新
发展 ・ 月刊
ＦｚＡ ・ＵBiblioteka BaiduＵｏＧ ＥＧ ＡＨＮｘＥＨ ｚＮＨ Ｎ
学 术 纵 横
另一厂商将失去所有 的市场份 反合 同 ，在 以后 阶段另一 厂商都选 择 “ 电钮 ”等待” 按 “ 的不同战略组 合 ， 以 先创新 ， 可
得 到大 、 小猪 的支付矩 阵如表 １ （ 内 额 ， ：表 收益为零 。 假设创新战略（ 给定对手 “ 创新” 对其惩罚 。假定贴现系数 为 ８，
工人 ， 就问旁边 的安 全员是 怎么 回事 ， 他 回答说 ： 给他们说 了好 多次 ， 就是不
听。对于这个情况 ， 是安全员 的严重失
职 ， 目有严格 的安 全管理制 度 ， 项 有相 应 的处罚规定 ，不相信 不戴安 全帽罚
求 ， 而在创新 的产品上厂商会获得类 单位猪 食 ； 从 若大 猪去按 小猪等 待 ， 会 则
厂商利润等于零 。 但是 ， 当技术进步 Ｒ Ｄ推 出一种 新产 品以后可 以大量生 ＆ 受到惩罚 。几 乎每位领 导都愿 意选择 本 ， 当然还有 制度 等因素 ）对某些厂商 的 产 ， 进行 铺天盖 地 的广 告宣传 ， 速 占 迅 奖励 ， 而不愿意选择 惩罚 ， 因为惩 罚是 （
该处 罚 的坚决 要处罚 。绩效考 核不能 弈 虎头蛇尾 ， 更不能 流于形式 ， 按照既 要 定 的考核标 准一条条 去对照 、去检查
关键词 ： 市场结构
技术创 新
博 较小 ， 且缺少足以保证 的持 久收益的垄
断力量 。 故我们 只考察竞争激烈且具备 技术创新能力的两类 市场 。 传统的经济理论告诉我们 ， 市场 在
似垄断的地位 ， 因而可以 向顾客索要相 分别获 得 ６个 单位 猪食 和 ４个 单位 猪 他个 两次三次 他还记 不住 ，如 果这样 对高的价格 。（ ） 于网络外部性很强 食 。对应于大 、 ３对 小猪的博弈模型策 略即 还不 能改进 的话 ，那 下次就直 接开除 的产品 ， 过标 准与产品兼容制造垄 断 通
仅仅 是一个考 核手段 ，而是建 立在充 分 沟通平 台上 的承诺 和激励机 制 。而 且 ，在进行绩 效考核 的时候不 仅要做 到公平 、 公正 ， 还要兑现既定 的奖罚 。
企业技术创新决策的 博弈论分析
口 胡 坚
摘
要： 技术创新是经济社会 发展 高 ， 假设 只有两个实力相 当的厂 商及双
考 虑相反 的情形 ：
会饿肚 子 ， 但总 比负的支付强 。同理 当 尽最大努力 进行 创新 ，创新 ，创新 ） （ 仍
若该 厂商不违反合 同（ 另一厂商也
小 猪按 时 ， 猪会选择 等待 ； 反大猪 是纳什均衡 。 大 相 这种情形在技术壁垒较高 不 违反合 同 ）其 收益 Ｒ（ 违反 Ｉ 违 ， 不 不 会选择按 。以上都是共通知识 。由此可 或 网络 规模经济很 强 的行 业容易 出现 反） ： 为