胃印戒细胞癌的临床特点和预后分析

温州医科大学硕士毕业论文目录ＵｌｌＩＩＩＩＩＩＩＩＩＩＩＩＩＩＩＩＹ２６９１４８５
中英文缩略词对照表……………………………………………………．４中文摘要…………………………………………………………………．．５英文摘要……………………………………………………………………７
前言…………………………………………………………………………………………９月ｑ吕…………………………………………………………………………………………９
材料与方法………………………………………………………………１０结果………………………………………………………………………………………．１１讨论………………………………………………………………………………………．１６结论………………………………………………………………………………………．１８参考文献…………………………………………………………………．１９附勇乏………………………………………………………………………………………．２２致谢………………………………………………………………………………………．２３文献综述…………………………………………………………………．．２４参考文献…………………………………………………………………．２９学位论文独创性声明……………………………………………………３３
讨论
尽管胃癌是全球引起死亡的重要因素之一，但其组织学分类一直存在争议ｎ引。

胃印戒细胞癌是一种预后较差的组织学类型，但是既往针对印戒细胞癌和非印戒细胞癌的相关研究并未得出一致的结论，其是否单独影响预后仍存争议阳１。

因此，对胃印戒细胞癌的临床特征及预后分析能提供有利的信息，指导临床工作。

胃印戒细胞癌的发生率变化范围相差较大，从３．４－３２．５％不等畸‘７，¨２’１ｐ圳。

在本次研究中，胃印戒细胞癌占全部胃癌的１４．１％，占晚期胃癌的１８．４％。

胃印戒细胞癌较非印戒细胞癌以年轻和女性患者为多，这个结果与既往的研究相似
［６—７，１０，１６．１８，２１－２２］
ｏ
许多研究晦’１２’１副显示相比非印戒细胞癌，印戒细胞癌ＩＩＩ－ＩＶ期所占比例更高。

而另外一些研究ｎ１’１７，１９３则认为两者之间并未存在明显统计学差异。

也有一项研究口１得出了相反的结论，认为印戒细胞癌ＩＩＩ－ＩＶ期占用更低。

本研究中，印戒细胞癌中ＩＩＩ—ＩＶ期胃癌患者比非印戒细胞癌比例高，其中６５．９％印戒细胞癌为ＩＩＩ－ＩＹ期；而在非印戒细胞癌中，这一比例为４８．４％，两者差异有统计学意义，ｐ＝Ｏ．０３８。

这种差异可能由印戒细胞癌早期临床症状不明显及其浸润特点所造成的㈣。

本研究中，印戒细胞癌患者中发生腹腔转移者高于非印戒细胞癌，其中１７．１％印戒细胞癌发生腹腔转移；而在非印戒细胞癌中，这一比例为５．６％，两者差异有统计学意义，ｐ＝Ｏ．００９。

既往一些研究呻，１２·１９１也得出了相似的结果，然而也有一些研究旧·““”认为两者之间腹腔转移发生率并未见明显统计学差异。

肿瘤标志物是指在肿瘤的发生和增殖过程中，由肿瘤细胞本身所产生的或者是由机体对肿瘤细胞反应而产生的，反映肿瘤存在和生长的一类物质，包括蛋白质、激素、酶（同工酶）及癌基因产物等，广泛应用于临床实践中，如甲胎蛋白、癌胚抗原、糖类抗原、乳酸脱氢酶、神经元特异性烯醇化酶等，这些肿瘤标志物的基础水平变化可以提供重要的预后信息乜引。

在胃癌中，ＣＥＡ和ＣＡｌ９－９被广泛用来判断预防和检测复发转移乜５。

２７１，但是这些肿瘤标志物对胃印戒细胞癌的临床意义及对相关治疗做出决定的重要性仍不清楚。

本研究中，我们胃印戒细胞癌中ＣＥＡ和ＣＡｌ９—９升高水平显著高于非印戒细胞癌。

在胃印戒细胞癌中，ＣＥＡ正常比升高的比例为２．７：１．０，而在非印戒细胞癌中，这一比例为５．５：１．０，两者差异有统计学意义，ｐ＝０．０６９。

在胃印戒细胞癌中，ＣＡｌ９－９正常比升高的比例为１．６：１．０，而在非印戒细胞癌中，这一比例为４．３：１．０，两者差异有统计学意义，ｐ＝０．００４。

胃印戒细胞癌是一种预后尚不清楚的组织学类型，我们研究发现其５年生存率为３４．１％，而非印戒细胞癌患者为５１．２％，其５年生存率相比非印戒细胞癌者差，两者有统计学差异，ｐ＝Ｏ．０１４。

由于胃印戒细胞癌和非印戒细胞癌有着截然不同的临床病理特征，我们对胃癌生存率采用Ｃｏｘ回归模型进行了多因素分析，这一
参考文献
［１］ＪｅｍａｌＡ，ＳｉｅｇｅｌＲ，ＸｕＪ，ｅｔａ１．Ｃａｎｃｅｒｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ，２０１０．ＣＡＣａｎｃｅｒＪＣｌｉｎ２０１０，６０（５）：２７７－３００
［２］ＷａｔａｎａｂｅＨ，ＪａｓｓＪ，ＳｏｂｉｎＬ：ＨｉｓｔｏｌｏｇｉｃａｌＴｙｐｉｎｇＯｅｓｏｐｈａｇｅａｌａｎｄＧａｓｔｒｉｃＴｕｍｏｕｒｓ，ＷＨＯＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＨｉｓｔｏｌｏｇｉｃａｌＣｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆＴｕｍｏｕｒｓ．１８（ｅｄ２）．Ｂｅｒｌｉｎ，Ｇｅｒｍａｎｙ，Ｓｐｒｉｎｇｅｒ，１９９０
［３］ＬａｕｒｅｎＰ．ＴＩｌＥＴＷＯＨＩＳＴｏＬＯＧＩＣＡＬＭＡＩＮＴ１ｆＰＥｓＯＦＧＡＳＴＲＩＣＣＡＲＣＩＮＯＭＡ：ＤＩＦＦＵＳＥＡＮＤＳ呲＾Ｉ，ＬＥＤＩＮＴＥｓＴＩＮＡＬ—Ｔ１ｆＰＥＣＡＲＣＩＮＯＭＡ．ＡＮＡ１ｖｒＥＭＰＴＡＴＡＨＩＳＴｏ－ＣＬＩＮＩＣＡＬＣＬＡＳＳＩＦＩＣＡＴＩｏＮ．
ＡｃｔａＰａｔｈｏｌＭｉｃｒｏｂｉｏｌＳｃａｎｄ１９６５，６４３１—４９
［４］Ｒｉｂｅｉｒｏ删，ＳａｒｍｅｎｔｏＪＡ，ＳｏｂｒｉｎｈｏＳｉｍｏｅｓＭＡ，ｅｔａ１．ＰｒｏｇｎｏｓｔｉｃｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆＬａｕｒｅｎａｎｄＭｉｎｇｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｓａｎｄｏｔｈｅｒｐａｔｈｏｌｏｇｉｃｐａｒａｍｅｔｅｒｓｉｎｇａｓｔｒｉｃｃａｒｃｉｎｏｍａ．Ｃａｎｃｅｒ１９８１，４７（４）：７８０—７８４
［５］ＺｈａｎｇＭ，ＺｈｕＧ，ＺｈａｎｇＨ，ｅｔａ１．Ｃ１ｉｎｉｃｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃｆｅａｔｕｒｅｓｏｆｇａｓｔｒｉｃｃａｒｃｉｎｏｍａ
ｗｉｔｈｓｉｇｎｅｔｒｉｎｇｃｅｌｌｈｉｓｔｏｌｏｇｙ．ＪＧａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔＳｕｒｇ２０１０，１４（４）：６０１—６０６
［６］ＨｙｕｎｇＷＪ，ＮｏｈＳＨ，ＬｅｅＪＨ，ｅｔａ１．Ｅａｒｌｙｇａｓｔｒｉｃｃａｒｃｉｎｏｍａｗｉｔｈｓｉｇｎｅｔｒｉｎｇｃｅｌｌｈｉｓｔｏｌｏｇｙ．Ｃａｎｃｅｒ２００２，９４（１）：７８—８３
［７］ＫｉｍＤＹ，ＰａｒｋＹＫ，ＪｏｏＪＫ，ｅｔａ１．Ｃ１ｉｎｉｃｏｐａｔｈ０１０９ｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｓｉｇｎｅｔｒｉｎｇｃｅｌｌｃａｒｃｉｎｏｍａｏｆｔｈｅｓｔｏｍａｃｈ．ＡＮＺＪＳｕｒｇ２００４，７４（１２）：１０６０－１０６４
［８］Ｋｉｍｊ－ｐ，ＫｉｍＳ－Ｃ，ＹａｎｇＨ－Ｋ．Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｓｉｇｎｅｔｒｉｎｇｃｅｌｌｃａｒｃｉｎｏｍａ
ｏｆｔｈｅｓｔｏｍａｃｈ．Ｓｕｒｇｉｃａｌｏｎｃｏｌｏｇｙ１９９４，３（４）：２２１—２２７
［９］ＪｉａｎｇＣＧ，ＷａｎｇＺＮ，ＳｕｎＺ，ｅｔａ１．Ｃ１ｉｎｉｃｏｐａｔｈ０１０９ｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓ
ｏｆｓｉｇｎｅｔｒｉｎｇｃｅｌｌｃａｒｃｉｎｏｍａｏｆｔｈｅｓｔｏｍａｃｈ：ｒｅｓｕｌｔｓｆｒｏｍａＣｈｉｎｅｓｅ
ｍｏｎｏ—ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｓｔｕｄｙ．ＪＳｕｒｇＯｎｃｏｌ２０１１，１０３（７）：７００—７０３
［１０］ＫｕｎｉｓａｋｉＣ，ＳｈｉｍａｄａＨ，ＮｏｍｕｒａＭ，ｅｔａ１．Ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｓｔｒａｔｅｇｙｆｏｒｓｉｇｎｅｔｒｉｎｇ
ｃｅｌｌｃａｒｃｉｎｏｍａｏｆｔｈｅｓｔｏｍａｃｈ．Ｂｒｉｔｉｓｈｊｏｕｒｎａｌｏｆｓｕｒｇｅｒｙ２００４。

９１（１０）：１３１９—１３２４［１１］ＰｉｅｓｓｅｎＧ，ＭｅｓｓａｇｅｒＭ，ＬｅｔｅｕｒｔｒｅＥ，ｅｔａ１．ＳｉｇｎｅｔｒｉｎｇｃｅｌｌｈｉｓｔｏｌｏｇｙｉｓａｎｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｐｒｅｄｉｃｔｏｒｏｆｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉＳｉｎｇａｓｔｒｉｃａｄｅｎｏｃａｒｃｉｎｏｍａｒｅｇａｒｄｌｅｓｓｏｆｔｕｍｏｒａｌｃｌｉｎｉｃａｌｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ．ＡｎｎＳｕｒｇ２００９，２５０（６）：８７８－８８７
［１２］ＬｉＣ，ＫｉｍＳ，ＬａｉＪＦ，ｅｔａ１．Ａｄｖａｎｃｅｄｇａｓｔｒｉｃｃａｒｃｉｎｏｍａｗｉｔｈｓｉｇｎｅｔｒｉｎｇｃｅｌｌｈｉｓｔｏｌｏｇｙ．Ｏｎｃｏｌｏｇｙ２００７，７２（卜２）：６４—６８
［１３］ＫｉｍＪＰ，ＫｉｍＳＣ，ＹａｎｇＨＫ．Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｓｉｇｎｅｔｒｉｎｇｃｅｌｌｃａｒｃｉｎｏｍａｏｆｔｈｅｓｔｏｍａｃｈ．ＳｕｒｇＯｎｃｏｌ１９９４．３（４）：２２卜２２７
［１４］ＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＫ．ｏｆｔｈｅＡＪＣＣｃａｎｃｅｒｓｔａｇｉｎｇｍａｎｕａｌ：ｓｔｏｍａｃｈ．Ａｎｎａｌｓｏｆｓｕｒｇｉｃａｌｏｎｃｏｌｏｇｙ２０１０，１７（１２）：３０７７—３０７９。