“私人领域”与“积极自由”
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
的学 者 关 于私人 领 域 的理解 加 以述 评 ，认 为 这 些
关于私人领域的本质界定仍然难以令人满意 。通
阿伦特从古希腊的政治经验出发 ，把希腊人
过深入对私人领域的考察 ， 我们得出下述结论 ： 私 （ 具有公民权的希腊人 ） 的生活区分为公共性 的和 人领 域 的边界 由个 人所 有 物划定 。 对个 人 而言 ， 私 私人性的。 前者是指他们所参与的政治文化生活， 人领域不能被任何手段所消除。自由体现为个人 后者主要是指他们 的家务生活。阿伦特说 ：私人 “ 对其 所 有 物 的支配 ， 种支 配包 括 两 种形 式 ： 摩 生活 领域 与公 共 生活 领域 的区别 相应 于 家族 领 域 这 玩 式支配 和构造式支配 ， 前者体现为“ 消极 自由” 后 与政治领域的区别 ， ， 而至少从古代城邦兴起 以来 ， 者体现为“ 积极 自由” 他们代表着两种不 同的生 家庭领域和政治领域就一直是作为两个不 同的 、 ， 活方式 。 在由消极 自由所代表的生活方式 中， 个人 分离 的领域而存在的。 【 阿伦特发现 ， ” 在政治生 对于权利和权利的界限并不敏感 ，从 而无法形成 活中 ， 希腊公 民各成员有着平等的身份 ， 他们超越 权利意识。 在此 ， 我们将得出与英国自由主义思想
第３ ２卷 第 ３期
Ｖｏ ＿ ２ ｏ ３ ｌ ３ Ｎ ．
西藏 民族学院学报（ 学社会科 学版） 哲
ｏ ｒ ａ ｆ Ｔ ｂ ｔ Ｎａｉｎ ｌ ｉｓ Ｉ ｓｉ ｔ （ ｈ ｌｓ ｏ ｖ ａ ｄ Ｓ ｃ ａ ｃｅ ｃ ｓ ｕ ｎ Ｏ ｉ ｅ ｔ ａｉ ｅ ｎ ｔ ｕｅ Ｐ ｉ ｏ ｈ ｎ ｏ ｉ ｌ Ｓ ｉｎ ｅ ｌ ｏ ｔ ｔ ｏ
自由”后者体现为“ ， 积极 自由” 需要加 以维护的只能是积极 自由， 。 而消极 自由在任何情况下都不会有所
减损 。
关键词 ： 私人领域 ； 所有物； 消极 自由； 积极 自由 中图分类号： ９２ Ｃ １ 文献标识码： 文章编号：０ ３８ ８（０ ０ － １００ Ａ １０ ＿ ３８２ １） ３０ ０－Ｓ １ － －
［ 收稿 日期］０ ０ ０ — ２１ — ６ １ ６
［ 者简介］ 作 朱连增（ ９８ ）男 ， １ ７ 一 ， 河北承德人 ， 现为 西藏 民族学院思想政治教育 学院讲师 ， 学博士 ， 哲 主要研 究方 向为现代 西方哲学、 马克思主义哲学。
一
１ ０— ０
朱 连 增 ：私 人 领 域 ” “ 极 自由 ” “ 与 积
解 ，丧失对 比生命更重要 的人类永恒的文化事业 对该 领 域 的侵 犯 。在 最初 的 自由主 义政 治 学家 那 的关怀。 】 因此 ， ［ ２ ㈣ 在阿伦特那里 ， 价值重心被放在 里 ， 构成 私 人领 域 的 内容是 一 个 天赋 权 利 的领 域 。
这个公共领域之中 ， 发展公共领域 ， 投身于公共性 例如 ， 洛克就认为 ， 每个人 的生命 、 自由、 财产神圣 的生活 ， 不仅使人的个性 、 能力得 以展现 ， 而且 ， 权利不可侵犯 ， 由 这是 自然理性对人 的先天引导 ， 政
２ １ 年 ５月 ０１
Ｍａ ． ０１ ｖ２ １
“ 私人领域” 积极 自由” 与“
朱连增
（ 西藏民族 学院思想政 治教 育学院 陕西成 阳 ７ ２ ８ ） １０ ２
摘 要： 私人领域的边界由个人的所有物所划定。 对个人而言 ， 私人领域不能被任何手段所消除。 自
由体现为个人对其所有物的支配 ， 这种支配 包括两种形式 ： 玩摩式支配和构造式 支配， 前者体现为“ 消极
有平等可言 ， 通过组织 、 指挥奴隶劳动 ， 使其生存 义 政治 哲 学家 则强 调 “ 人 领域 ”对 于人 的重 要 私 需求得到保证。 阿伦特认为 ， 沉溺于私人领域的生 性。并认为公共权力的设立在于保证个体私人领
活 ，将 会 丧失 对 由他 人经 验 所 扩大 的现 实性 的理 域不被他人侵犯 ，同时也应该避免公共权力本身
于所关注的问题 、事务是涉及超越有限个体关切 府作为公共权力的载体 ，其合理性在于人们把属 的普遍性事业 ， 从而 ， 也是对贯穿人类生活中的文 于 自己的对侵权行 为 的仲裁权 利交付给权 威机 化精神的铸造。
的真 实性 得 以展 现 的空 间 。 因为个 人 在 向他人 表
达观点 、 提出疑问等沟通过程当中， 也使 自己的内
在 特 性 在 一 个 由他 人所 见证 的世 界 中显 现 出来 。
但是 ， 在家庭生活领域 ， 公民似乎被另一条生活原
无论阿伦特还是哈贝马斯 ，关注的重心都源自文库
则所支配 ， 即是私人欲求 。家庭成员之间 （ 在古希 在 “ 公共 领 域 ” 并强 调 其重 要 性 。私 人领 域 是在 与 腊社会 的家庭 中， 主要是指主人和奴隶之间 ） 并没 之本质相关 的地位上被涉及。而另外一些 自由主
一
己之 私 ，针对 共 同关 心 的 问题 聚在 一起 展 开讨
家似乎完全相反的观点 ：需要加 以维护的只能是 论。 在这个过程 中， 参加讨论的成员通过说服的方 积极 自由 ，因为消极 自由在任何情况下都不会有 式来争取支持 、 达成共识 ， 统一 、 规范思想和行动。
所减损 。 而我们需要提防的也许不是少数追求“ 伟 更重要 的是 ，这个与他人在公共性事物中相互关 大 目标” 的个人对他人权利的侵犯 ， 而毋宁是那些 联 的领域 ， 也是一个人的才能 、 禀赋 、 素养等个人
在现当代政治哲学中 ，私人领域通常用来表 对权利以及权利的界限毫不敏感、习惯于生活在 示一个与公共领域 、 公共权力相对应 的生活空间 。 消极 自由 中的个人 可能 对权 利 的 漠视 以及 对 权利 但在不同的思想家的体系中 ，对私人领域 的理解 界 限 的僭越 。 不尽相同 ，私人领域概念的意义以及其表达的价 值取 向也不尽相 同。本文首先对一些较有代表性
关于私人领域的本质界定仍然难以令人满意 。通
阿伦特从古希腊的政治经验出发 ，把希腊人
过深入对私人领域的考察 ， 我们得出下述结论 ： 私 （ 具有公民权的希腊人 ） 的生活区分为公共性 的和 人领 域 的边界 由个 人所 有 物划定 。 对个 人 而言 ， 私 私人性的。 前者是指他们所参与的政治文化生活， 人领域不能被任何手段所消除。自由体现为个人 后者主要是指他们 的家务生活。阿伦特说 ：私人 “ 对其 所 有 物 的支配 ， 种支 配包 括 两 种形 式 ： 摩 生活 领域 与公 共 生活 领域 的区别 相应 于 家族 领 域 这 玩 式支配 和构造式支配 ， 前者体现为“ 消极 自由” 后 与政治领域的区别 ， ， 而至少从古代城邦兴起 以来 ， 者体现为“ 积极 自由” 他们代表着两种不 同的生 家庭领域和政治领域就一直是作为两个不 同的 、 ， 活方式 。 在由消极 自由所代表的生活方式 中， 个人 分离 的领域而存在的。 【 阿伦特发现 ， ” 在政治生 对于权利和权利的界限并不敏感 ，从 而无法形成 活中 ， 希腊公 民各成员有着平等的身份 ， 他们超越 权利意识。 在此 ， 我们将得出与英国自由主义思想
第３ ２卷 第 ３期
Ｖｏ ＿ ２ ｏ ３ ｌ ３ Ｎ ．
西藏 民族学院学报（ 学社会科 学版） 哲
ｏ ｒ ａ ｆ Ｔ ｂ ｔ Ｎａｉｎ ｌ ｉｓ Ｉ ｓｉ ｔ （ ｈ ｌｓ ｏ ｖ ａ ｄ Ｓ ｃ ａ ｃｅ ｃ ｓ ｕ ｎ Ｏ ｉ ｅ ｔ ａｉ ｅ ｎ ｔ ｕｅ Ｐ ｉ ｏ ｈ ｎ ｏ ｉ ｌ Ｓ ｉｎ ｅ ｌ ｏ ｔ ｔ ｏ
自由”后者体现为“ ， 积极 自由” 需要加 以维护的只能是积极 自由， 。 而消极 自由在任何情况下都不会有所
减损 。
关键词 ： 私人领域 ； 所有物； 消极 自由； 积极 自由 中图分类号： ９２ Ｃ １ 文献标识码： 文章编号：０ ３８ ８（０ ０ － １００ Ａ １０ ＿ ３８２ １） ３０ ０－Ｓ １ － －
［ 收稿 日期］０ ０ ０ — ２１ — ６ １ ６
［ 者简介］ 作 朱连增（ ９８ ）男 ， １ ７ 一 ， 河北承德人 ， 现为 西藏 民族学院思想政治教育 学院讲师 ， 学博士 ， 哲 主要研 究方 向为现代 西方哲学、 马克思主义哲学。
一
１ ０— ０
朱 连 增 ：私 人 领 域 ” “ 极 自由 ” “ 与 积
解 ，丧失对 比生命更重要 的人类永恒的文化事业 对该 领 域 的侵 犯 。在 最初 的 自由主 义政 治 学家 那 的关怀。 】 因此 ， ［ ２ ㈣ 在阿伦特那里 ， 价值重心被放在 里 ， 构成 私 人领 域 的 内容是 一 个 天赋 权 利 的领 域 。
这个公共领域之中 ， 发展公共领域 ， 投身于公共性 例如 ， 洛克就认为 ， 每个人 的生命 、 自由、 财产神圣 的生活 ， 不仅使人的个性 、 能力得 以展现 ， 而且 ， 权利不可侵犯 ， 由 这是 自然理性对人 的先天引导 ， 政
２ １ 年 ５月 ０１
Ｍａ ． ０１ ｖ２ １
“ 私人领域” 积极 自由” 与“
朱连增
（ 西藏民族 学院思想政 治教 育学院 陕西成 阳 ７ ２ ８ ） １０ ２
摘 要： 私人领域的边界由个人的所有物所划定。 对个人而言 ， 私人领域不能被任何手段所消除。 自
由体现为个人对其所有物的支配 ， 这种支配 包括两种形式 ： 玩摩式支配和构造式 支配， 前者体现为“ 消极
有平等可言 ， 通过组织 、 指挥奴隶劳动 ， 使其生存 义 政治 哲 学家 则强 调 “ 人 领域 ”对 于人 的重 要 私 需求得到保证。 阿伦特认为 ， 沉溺于私人领域的生 性。并认为公共权力的设立在于保证个体私人领
活 ，将 会 丧失 对 由他 人经 验 所 扩大 的现 实性 的理 域不被他人侵犯 ，同时也应该避免公共权力本身
于所关注的问题 、事务是涉及超越有限个体关切 府作为公共权力的载体 ，其合理性在于人们把属 的普遍性事业 ， 从而 ， 也是对贯穿人类生活中的文 于 自己的对侵权行 为 的仲裁权 利交付给权 威机 化精神的铸造。
的真 实性 得 以展 现 的空 间 。 因为个 人 在 向他人 表
达观点 、 提出疑问等沟通过程当中， 也使 自己的内
在 特 性 在 一 个 由他 人所 见证 的世 界 中显 现 出来 。
但是 ， 在家庭生活领域 ， 公民似乎被另一条生活原
无论阿伦特还是哈贝马斯 ，关注的重心都源自文库
则所支配 ， 即是私人欲求 。家庭成员之间 （ 在古希 在 “ 公共 领 域 ” 并强 调 其重 要 性 。私 人领 域 是在 与 腊社会 的家庭 中， 主要是指主人和奴隶之间 ） 并没 之本质相关 的地位上被涉及。而另外一些 自由主
一
己之 私 ，针对 共 同关 心 的 问题 聚在 一起 展 开讨
家似乎完全相反的观点 ：需要加 以维护的只能是 论。 在这个过程 中， 参加讨论的成员通过说服的方 积极 自由 ，因为消极 自由在任何情况下都不会有 式来争取支持 、 达成共识 ， 统一 、 规范思想和行动。
所减损 。 而我们需要提防的也许不是少数追求“ 伟 更重要 的是 ，这个与他人在公共性事物中相互关 大 目标” 的个人对他人权利的侵犯 ， 而毋宁是那些 联 的领域 ， 也是一个人的才能 、 禀赋 、 素养等个人
在现当代政治哲学中 ，私人领域通常用来表 对权利以及权利的界限毫不敏感、习惯于生活在 示一个与公共领域 、 公共权力相对应 的生活空间 。 消极 自由 中的个人 可能 对权 利 的 漠视 以及 对 权利 但在不同的思想家的体系中 ，对私人领域 的理解 界 限 的僭越 。 不尽相同 ，私人领域概念的意义以及其表达的价 值取 向也不尽相 同。本文首先对一些较有代表性