规划道路网密度指标调整之思考_王召森

? 4L4 M %4# 4N4 M %4#4 L4 M % 4!44444444444444444444444444444,E@
式 中 " ?4 * ** 街 坊 居 民 从 住 宅 到 公 交 站 点 的 平 均 步 行 距 离 ,- @ !
M4* ** 公 交 站 点 间 距 ,- @ " 即 方 格 网 道 路 中 干 路 之 间
的距离! 而
? 4L 4 7 O 4444444444444444444444444444444444444444,!@
74* ** 居 民 从 住 宅 到 公 交 站 点 所 需 的 平 均 步 行 时 间 "
可 取 # AB4-03 !
O* ** 居 民 的 平 均 步 行 速 度 " 可 取 II AP4 -%-03 !
我国的城市化$ 机动化时间比较短% 水平也还不 高% 在相当长的时期内% 城市道路交通是以非机动车交
SI;T 8 U/$*(K%
V ./0%$ 8 IW$JK@M 8 *- 8 F"N$% 8 X:$%%0%3 8 $%J 8 LK(03% A YK0Z0%3 8 A66677 A ./0%$ [ =/0( , )$)K" , J0((W2((K( , "K$(*%$N:K , JK%(0+M , *- , 2"N$% , "*$J , %K+Q*"R , @KK+0%3 , "K]20"K@K%+( 4 , =/K"K , $"K , -0^K O >()KW+( z "K]20"K@K%+ O *- O 2"N>%0_>+0*% O >%J O @*+*"0_>+0*% A "K]20"K@K%+ O *- O @*JK"% O +">--0W O @>%>3K@K%+ A "K]20"K@K%+ O *- O )2N:0W O +">%()*"+ O K--0W0K%WM A "K]20"K@K%+ O *- O -2%W+0*% O W**"J0%>+K O *- O 2"N>% O "*>J O (M(+K@ A >%J O "K]20"K@K%+ O *- O @>"RK+ O KW*%*@M O :>%J‘2(K , @*JK 4 , PK>(*%>N:K , JK%(0+M , *- , 2"N>% , "*>J , %K+Q*"R , N>(KJ , *% , +/K , W*%W:2(0*% , *- , +/K(K , >%>:M(K( , 0( , )"*)*(KJ 4 JK%(0+M , *- , 2"N$% , "*$J , %K+Q*"R r %K+Q*"R , J0(+"0N2+0*% , @*JK r 2"N$% , "*$J ,
街坊中居民步行到其最近的站点候车% 以站点’为例" 将 街 坊 沿 虚 线 等 分 成 四 份 G BH " 阴 影 区 域 内 的 居 民 将 使 用 站 点’" 则 街 坊 居 民 从 住 宅 到 公 交 站 点 的 平 均 步 行 距 离 " 可简 化为 阴影 部分 的重 心至 站点’的折 线距 离" 即
通b步行$ 轿子 $ 人力 车$ 自 行车 等d为 主体 的% 机 动车 交 通 在 56 世 纪 G6 年 代 中 期 以 前 主 要 是 以 机 关 $ 企 业 等 所 拥有的 & 公车’ 为主% 城市机动车客运交通尚未占据绝 对主导地位( 此后由于居民收入水平的提高% 汽车产业 政 策 的 调 整 以 及 加 入 i=j 等 原 因 % 致 使 小 汽 车 进 入 家 庭 的速度明显加快% 机动车客运交通已逐步在城市交通中 占据了绝对的主导地位! 根据深圳市统计局公布的资 料 % 到 566< 年 底 % 深 圳 私 人 机 动 车 拥 有 量 已 达 <A fDE 万 辆 % 其 中 私 人 小 汽 车 拥 有 量 为 AG 万 辆 % 比 去 年 同 期 增 长
+"$--0W , (03%$: , W*%+"*: , (M(+K@ r
JK%(0+M , *- , )2N:0W , +"$%()*"+$+0*% , %K+Q*"R
规划道路网密度指标实质上决定了城市中有限的道 路用地资源的使用方式! " 城市道路交通规划设计规范#
交 通 的 背 景 下 发 展 起 来 的 %" 城 市 道 路 交 通 规 划 设 计 规 范# 在编制时对于小汽车进入家庭的速度明显估计不 足! 虽然近年来道路交通规划有了很大的发展% 但是道 路网的布局模式没有从根本上改变% 这已经越来越难以 适应目前机动化水平不断提高的交通需要! 在这一方面% 完全可以借鉴国外城市化$ 机动化水 平较高城市的经验! 抛开大力发展轨道等公共交通$ 提 供合适的静态交通设施以及采取有效的交通需求管理等 因素% 单从道路设施供给上看% 欧美等机动化程度较高
789:;<=>3?@ABC
YZ[ {| } & ’ [ \ ~ A ! " " " # #
% D E * !" #$ %& ’( ) *+ ( , - ./ 0 1 23 45 $%67(89:;2345 01<=89>?@ 2 34 A B C D E F G H I 2 3 4 J K $ % ’ L M N O P Q R2 3 4 S T U V W X Y Z [ \ B C ] ^ _ ‘ a 2 Ibc defghijk2lmA 0kno[\BC] ^ _‘ aI b 2p q c % F G H * BC]^_r BC]stQRr 89uvw x DE r < 8 yC ] ^_
! !"#$ =">%()*"+8?*"2@
%& ’ ( ) *ABC58 8 D<5E8+ 5667, 6<8 8 667B8888 6<!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!-. / 0 1 ) * F 7GH 8 8 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!-& 2 3 4 5 6 I
荐 的 城 镇 干 路 网 密 度 为 ! ABCB A"4D-%D-! " 城 镇 道 路 网 总 密 度 为 E"CEB4 D-%D-! " 也 体 现 了 这 一 点 % 实 际 上 " 曼 哈 顿 狭长密集的方格网道路所表现出的巨大弹性" 已经成为 规划的经典! 而巴塞罗那的规划被认为是欧洲成功的规 划 范 例 " 其 路 网 几 乎 完 全 是 由 E$"4 - F E$" 4 - , 相 应 的 道 路 网 密 度 为 EBA# 4 D-%D-! @ 的 方 格 构 成 的 % 在 我 国 " 上 海 外 滩& 广州沙面等早期形成的城市地区" 基本上也是 # 窄 而密’ 的路网布局模式% 这些城市多年来的实践证明" 配合适当的交通发展策略及交通需求管理政策" 这种路 网结构确实是缓解机动化进程中所产生的交通问题的有 效措施% 要建设以轨道交通为骨干的现代化公交体系" 并使 之能高效运行" 道路网也必须相应满足其基本要求" 即 道路网中要有足够数量的道路可使公交网能达到一定的 覆盖密度" 使居民出行搭乘公交车的步行时间缩短" 以 提高公交系统的基本服务水平% 从这个要求出发" 一般 要 求 从 家 到 公 交 车 站 的 平 均 步 行 时 间 为 #CB 4-03 % 以方格网布局为例" 如图E所示" 设街 Fra Baidu bibliotek四 周的 干 路上都布置有公交线路" 同时" 为了方便居民使用公交 车" 在每个干路交叉口出口附近都设置公交站点% 在计 算时" 将公交站点的位置简化至干路交叉口上" 并假设
7B fAD k % 每 月 平 均 增 加 D , 666 辆 !
随着城市化进程的加快以及机动化水平的不断提 高% 城市机动车交通剧增% 汽车私有化的程度也必将逐 步提高% 交通拥堵状况也必将更加严重! 如何应对这种 交通结构上的根本性转变% 已经成为城市规划中的一个 重要课题! 而我国的城市道路交通规划也是在非机动车
"##$ , #% , &"
的国家% 很多城市二三十年前道路面积率就已经稳定在
7B
!"#$%&’"$%()*"+,*-&./0%$
123 4&566789* :4,5,;* 4,<
)*+ % ,-./0123456789
!" & 以 上 了 ! 在 道 路 网 布 局 方 面 " 这 些 城 市 基 本 上 都 采
度d% 使 干 路 理 论 平 均 间 距 适 当 缩 小 ! 道 路 网 规 划 指 标 的 这种调整% 其实质是调整规划道路网的布局模式% 即将 目前 & 宽而稀’ 的路网逐步调整至 & 窄而密’ 的路网布 局模式! 这种布局模式的调整主要考虑了以下几个方面 的因素!
AO IJKLMN OPMQRSTUVWXE
用 了 # 窄 而 密 $ 的 布 局 模 式 " 美 国 ’’()*+ ,’-./0123 4
- 左 右 " 不 宜 超 过 I"" 4 - " 相 应 的 干 路 网 密 度 是 B K $ A$ 4 D-%D-! %
’5561027063 4 684 (727. 4 )09:;2< 4 23= 4 */235>6/727063 4 +880102?5 @ 推
由 式 ,E @ & ,! @ 可 得 (
bTYD6556cGDd 中 规 定 的 大 $ 中 城 市 干 路 e 含 快 速 路 % 下 同 d
道 路 网 密 度 为 5 f7g< fAO R@hR@5 % 根 据 该 指 标 推 算 % 干 路 理 论 平 均 间 距 为 B7DgE<< O @ % 应 该 属 于 大 街 区 式 的 路 网 布 局 模式! 建议在下一轮的规范修编中% 适当提高主$ 次干 路 及支 路的 道路 网密 度指 标b相 应的 适 当 缩 小 了 道 路 宽
$4 EFGH?$IJKBCD
!4 :;<=>?$@ABCD
随着当代智能化自适应交通信号控制系统技术的不 断发展" 其在城市交通管理中的应用已越来越普遍% 交 通信号控制系统的信号灯一般设置在主& 次干路的交叉 口上" 因而" 主& 次干路交叉口的间距就成为决定交通 信号控制系统通车效益的重要因素之一% 美国学者通过一系列的理论分析和试验研究" 总结 出了一个表达交通信号控制系统通车效益的 # 互联指 数 ’ 公 式 GEH % 虽 然 通 过 该 公 式 理 论 上 可 以 得 出 以 下 结 论 ( 通车效益及其它因素不变的情况下" 车道数增加" 交叉 口间距变大! 车道数减少" 交叉口间距减小" 也即 ) 宽 而稀’ 的路网和 # 窄而密’ 的路网布局模式理论上都能 使交叉口信号控制系统达到最佳的通车效益" 但是根据 其 他 学 者 从 理 论 上 G!HG $H 和 实 际 应 用 情 况 G#H 的 分 析 结 论 可 以 确 定 ( 设 置 信 号 灯 的 交 叉 口 间 距 最 好 是 #"" 4 - , 相 当 于 干 路 网 密 度 B 4 D-%D-! @ ! 交 叉 口 间 距 超 过 I"" 4 - , 干 路 网 密 度 为 $A$ 4 D-%D-! @ 时 " 信 号 控 制 系 统 的 信 号 协 调 效 率 明 显 降 低 ! 间 距 超 过 J""4 - , 干 路 网 密 度 为 ! AB 4 D-%D-! @ 时 " 信 号 协调趋于失效% 将来还要运用先进的信息化& 智能化交通路线导行 系统" 引导车辆绕道以疏解被堵塞道路的交通% 直观地 分析( 导行路线绕道距离短" 能降低行程时间" 一般才 能被乐于接受! 如因干路密度低& 间距大" 绕道距离 远" 难以保证降低行程时间时" 这种导行路线谁都不会 愿意接受% 目前干路上一旦发生交通事故" 经常会出现 严重的交通堵塞" 很大程度上就是由于缺乏可替代的绕 行道路造成的% 先进的路线导行系统是无法在 # 宽而 稀’ 的大街区路网上实施的% 为求高效" 将来路线导行系统一定会与自适应信号 控制系统组成集成系统% 因此可以认为( 适于先进的导 行 * 控 制 集 成 系 统 高 效 运 行 的 干 路 间 距 " 最 好 是 在 #"" 4