新公共管理与公共部门民营化

新公共管理与公共部门民营化

摘要：

20世纪80年代，西方国家兴起了一场声势浩大的政府改革运动，这就是后来被人们称为的新公共管理运动。他的主要特点是引入了市场竞争机制从而达到改善公共部门的目的，这样极大的冲击着建立在官僚制基础上的政府运作模式，无论在理论上还是在实践上都为政府改革开拓了前所未有的新视野，从而为人们带来了新的公共行政范式。作为一种战略变革，民营化无疑在这次改革运动中占据着重要地位，西方民众对于政府的生产力低下等问题失去了耐心所以必须要进行改革来改变这种局面。在新公共管理的浪潮下，“企业化政府”、“公共部门民营化”等新名词如雨后春笋般冒出。我国自改革开放以来经济持续高速发展，但政府也面对着越来越多的问题。为了适应社会的发展，我们的政府也需要进行改革。而西方较成功的新公共管理思路有很多值得我们借鉴的地方，此文章主要是介绍新公共管理并探讨公共部门民营化特点，最后是探讨新公共管理对我国的启示。

关键词：新公共管理政府部门民营化民营化实例启示

20世界后半叶，世界进入了后工业化时代。与传统工业化社会相比，信息的快速变化和知识作用凸现。再加上网络技术的应用使得政府部门不但工作量比以前大，连最基本的办公模式都要被淘汰。进入20世界90年代，各国都加强了电子政府的进程力图跟上时代的潮流。但传统政府所暴露的弊端迫使政府不能仅仅改变行事机构的模式，甚至连政府致力模式都需要进行改变。说到传统的政府治理模式不能不提到官僚制，随着社会的发展进步官僚制暴露出了越来越多的缺陷。比如过于专业化的分工和高度的集权导致的低效率，政治与行政二分治下的责任机制断层，官僚机构臃肿、财政负担加重等都是官僚制的缺陷。面对信息化社会的到来，全球化使各个国家的政府越来越紧密的联系了起来这时的政府权力过于集中显然不利于社会的发展。而社会中私营部门变革的成功给了政府以启示，由于企业始终是追求利益的最大化，使得他们总是在不断寻求着变革，力求使自己的组织和管理更具灵活性和创造力。比如德国的奔驰汽车公司在原有组织结构难以适应新形势的情况下进行了改革，他们将几十个高层管理部门撤销，一些沿袭了几十年的流水线被改组成立若干的生产自治体，而每个自治体又分成若干生产小组，每个生产小组直接对公司负责从而减少中间汇报的环节。而管理部门不再干涉具体作业过程。奔驰公司的改革大大提高了生产效率节约了成本。

企业改革的成功给了政府部门不小的启示，为了改变传统政府的弊端提高政府的效率。西方政府也进行了大量改革，也就是我们现在所称之为的新公共管理运动。新公共管理运动主要包括以下几

点：一、把私营企业的管理方法引到公共部门。二、提倡政府政策只能与管理职能的分离。三、分权化管理。四、重视结果和顾客导向。它的理论基础来源于经济学理论和管理学理论，经济学理论主要是新自由主义经济学，其中包括公共选择理论、委托-代理理论和交易费用理论。就委托-代理理论而言，是指委托人委托代理人代其从事某种活动，代理人的活动将会影响到委托人的利益，而且代理人的活动最后引起的责任将由委托人来承担。政府可以将一些公共部门的管理权委托给企业来管理，这样一方面可以减少政府开支另一方面企业拥有更多的管理经验有助于部门的管理。不过在这个过程中一定要加强监督，抑制代理人的机会主义行为，要建立健全信息的反馈机制，不能将公共部门外包给企业就撒手不管。通过民营化可以达到减少政府开支，减少政府的社会角色，促进经济发展等目的。同时这么做的目的可以获得公众的支持去除官僚制的弊病。在公共服务引入竞争是民营化成功的关键。虽然对民营化的概念界定不一，但其核心是依靠民间机构，更少的依赖政府来满足公众的需求。政府在没有引入竞争之前国有企业是处于垄断地位，在这个行业是龙头老大没有人和他竞争。造成的结果就是国有企业的效率越来越低下，而机构却越来越庞大。但一旦将公共部门民营化引入竞争机制后，这种状况可以得到很到的改观。首先资源可以得到更加充分的利用，其次服务的规模会有变化，由于政府有固定的编制所以不论绩效好坏人员都不会有大的变化。当引入民营化管理方式后这一切可能得到改变，因为企业主要是根据绩效考评的。

英国可以说是新公共管理运动的先驱，英国的改革内容十分广泛其中就包括民营化运动。二战后，英国在电信、煤气、铁路运输等公共事业领域实行国有化政策，到20世界80年代后开始实行民营化。民营化改革后政府从过去的管理者角色转变为规制者角色，主要作用是限制垄断权的滥用。比如煤气管道网络和铁路轨道。改革使英国成为世界上第一个在本土电力和煤气供应方面试行完全竞争市场的国家。民营化改革对英国产生了重大影响，这可以从数据中看出来，英国国有企业在国民生产总值中的比重从1979年的7.8℅下降到1986年的4.3℅，公共事业在实行民营化改革后他们的生产率都有了较大幅度提高。同时改革使英国大大减少了公务员的数量，由此可见英国的民营化改革成效是明显的。

西方新公共管理运动我们虽不可完全照搬，但仍有许多可以借鉴的地方。比如在我国的一些单位很早就取消了住房的分配,我们不再将这些视为一种福利制度,而要求市民自己买房子.拿公共部门的民营化来说，我们没有必要继续将权力掌握在地方政府手中。而应该通过外包的方式让民间企业来经营，引入企业化经营模式。将竞争带入公共部门能让一些公共部门产生危机感，不过我们也不能完全开放只能将特定的适合民营化的部门来让社会民间力量来参与经营。比如某市某一系统有八个职能相同的单位，只是因为地域的分布不同而划出了八个。这时政府就可以将其中一个单位拿来做试点，这样做的风险就远低于将全部八个都承包出去。如果试点失败还可以在原有的基础上加以改进，如果成功的话则可以在剩下的七个机构中推广。宿迁

市原市委书记仇和就是一个中国新公共管理式的人物，在宿迁市他将一些国有企事业单位完全实行民营化开创了中国的先例。虽然他的举动引起了全国广泛的热议，对他这么作的评价褒贬不一。但随着他调任昆明市市委书记可以看出中央在重用他，他的改革在现在的中国可以说是独树一帜。举例来说，他在昆明推行学前教育九成民营化就是公办改民办的试点。完全将这些原来属于政府教育部门管辖的单位推向社会，采取民营化的方式来经营。一来可以减少政府的支出，使财政负担得以减轻。二来可以使教育更加公平，众所周知从幼儿园开始就有所谓的好与坏之分.一些民办的幼儿园显然不是家长门的首选,如果引进民营化模式后这将会把所有的幼儿园放在同一平台上.政府所要做的就是在一旁引导,起监督引导的作用.

仇和毕竟是个例.在实现民营化的道路上我们还缺乏一些最起码的法律来指导规范,来制约民营企业的行为.哪些服务应该民营化,如何实施民营化,都是我们要思考的.同样我们也缺乏考核的标准,怎样能在发展的道路上更好的沟通与反馈也是需要探讨的.关键的是取得人民群众的支持,因为所有的一切变革的出发点都是要满足人民群众的切身要求. 公共部门民营化在我国还有很长的路要走.