政府信息公开南京与苏锡常之对比分析

政府信息主动公开

南京与苏锡常之对比分析

一、引言

在法律上，政府信息公开是指国家行政机关和法律、法规以及规章授权和委托的组织，在行使国家行政管理职权的过程中，通过法定形式和程序，主动将政府信息向社会公众或依申请而向特定的个人或组织公开的制度。从广义上理解，政府信息公开主要包括两个方面的内容，一是政务公开，二是信息公开；狭义上的政府信息公开主指政务公开。政务公开主要是指行政机关公开其行政事务，强调的是行政机关要公开其执法依据、执法程序和执法结果，属于办事制度层面的公开。广义上的政府信息公开的内涵和外延要比政务公开广阔的多，它不仅要求政府事务公开，而且，要求政府公开其所掌握的其他信息。本文在此讨论的是广义上的政府信息公开。

政府信息可以通过多种渠道实现公开，比如政府公报、新闻发布会等，但是最主要的渠道是政府网站,因为政府网站能够及时、方便且以低廉的成本实现政府信息公开。自2008年5月1日《中华人民共和国政府信息公开条例》颁布实施以来，全国各级政府依据《条例》的相关规定，依托政府网站积极推进政府信息公开工作，有力地保障了人民群众日益增长的对政务服务的需求，促进了“服务型政府”和“透明政府”的构建，取得了良好

的社会效益。

经过多年来政府信息公开工作的不断推进，当前，政府信息公开已经从开始阶段的“广度推进”向“深度推进”的方向发展。政府信息公开工作需要从构建一个符合《条例》规定的信息公开目录，切实向提高目录中所涵盖的政府信息内容质量的提升转变。本文通过南京市政府信息公开与苏锡常三市政府网站上政府信息公开的对比，找出我市政府信息公开工作的优缺点，以进一步推动南京市政府信息公开工作向“深度推进”方向发展。

二、比较样本

设定以南京市、苏州市、无锡市、常州市四市政府网站信息公开为对比样本。

三、政府信息公开组配目录体系结构对比

之所以选择以组配目录体系，而非全目录体系进行比较的原因在于常州市政府信息公开目录体系未建设实质上的主题目录体系。

南京市政府信息公开组配目录体系结构，分为20个一级目录，95个二级目录以及若干三级目录。常州市政府信息公开组配目录体系结构，分为19个一级目录，30个二级目录，无三级目录。无锡市政府信息公开组配目录体系结构，分为23个一级目录，96个二级目录以及若干三级目录。苏州市政府信息公开组配目录体系结构，分为22个一级目录，34个二级目录，无三级目录。统计一级目录体系，具体目录结构体系见下表一。

表一：南京与苏锡常政府信息公开组配目录体系结构

分析表一，从横向目录体系数量上看，四地政府信息公开目录在数量上存在着一定程度上的差异。但是从目录所涵盖的内容上看，南京与苏锡常三市的政府信息公开目录体系的相似度很高，经初步统计，四地目录体系中同名或者同意的目录名称相似度约为95%。

不同之处有三：

其一是无锡信息公开目录中未见“新闻发布”目录；

其二是苏州和常州目录体系中未包含行政权力事项；

其三是常州目录体系中未列入“征地拆迁”目录。

苏州无锡目录体系中与南京的另一个不同点在于，无锡和苏州将国家重点要求的，以及与民生公益相关的目录直接作为一级目录予以展示。例如，苏州将“三公经费专项资金使用情况”单列为一级目录；无锡将“食品安全”、“安全生产”、“环境保护”等与民生相关的目录列为一级目录。我市的信息公开目录中，有关三公经费、专项资金的信息包含于“财政信息”目录中。有关食品安全、安全生产、环境保护等方面的信息包含于“民生公益”目录中。

对比南京与苏锡常政府信息公开目录体系，各有优缺点。主要表现为：从政府网站页面效果上看，苏州和无锡的组配目录显得冗长和复杂，页面显示效果不佳，这应该算是苏州无锡政府网站政务公开专栏在设计中的不足。但是这样设计目录体系的优点也非常明显，即一目了然，符合普通访问者快速定位所需信息的位臵，符合当前“二次点击即定位”的移动互联网发展现状和趋势。对比我市的信息公开目录体系，虽然结构上体现出了副省级城市的严谨，但从信息快速定位角度上看，我市的信息公开目录，需要网民点击三次以上方能准确定位。这可能是我市政府信息公开目录体系中的一点缺憾。

四、政府信息公开信息内容的质量对比

经过一段时间以来的跟踪分析，总结出南京与苏锡常政府网站公开的政府信息在质量上的差异主要有以下几个方面。

（一）政府信息公开核心元数据的差异

根据《国务院办公厅秘书局关于印发政府信息公开目录系统实施指引（试行）的通知》国办秘函[2009]6号的相关要求，南京市政府信息公开核心元数据包含了索引号、信息分类、发布机构、生成日期、生效日期、废止日期、信息名称、文号、关键词、内容概览、在线链接地址等11项信息公开核心元数据。与之对应的苏州、无锡、常州政府信息公开核心元数据分别包含了7项、13项和8项政府信息公开核心元数据（常州和无锡将信息公开分类分别列出，在统计时算作1项核心元数据）。具体情况见南京与苏锡常政府信息公开网页截图一。

图一：南京与苏锡常政府信息公开核心元数据网页截图

对比四市政府信息公开核心元数据，南京市在数量上次于无锡而高于另外两市。南京与无锡在信息公开核心元数据上的差别是未设臵公开范围、公开程序和公开形式。但此三项信息公开核心要素，并非国家法定要求，属于无锡市地方特色。同时在信息公开核心元数据栏中出现“文件下载”，此应当是网站功能性拓展，放在信息公开核心元数据栏中反而有画蛇添足之嫌。

（二）公开信息覆盖范围对比

根据实际访问网站的调查结果，苏州市政府信息公开目录中，动态信息、财政预决算、重大建设项目、行政事业收费、经济和社会发展统计信息、新闻发布、“三公”经费专项资金使用情况等7个一级组配目录的信息发布量为0，占全部一级目录数量的31.82%。无锡市政府信息公开目录中，全部目录中均有相关信息内容。常州市政府信息公开目录中，“行政事业收费”目录中无公开信息。南京市政府信息公开目录中，全部目录中均有公开信息。具体情况见下图二。

图二：南京与苏锡常公开信息覆盖范围对比

（三） 公开信息质量对比

政府信息公开质量的对比，首先需要建立一套完整的、科学的评价指标体系。由于南京与苏锡常在开展对本地政府信息公开考评中，各自建立了符合本地实际的评价指标体系，因而缺乏一个统一的标准。因此，本文进行的四个城市政府信息公开质量对比，部分借用2013年度“中国政府网站绩效评估”的信息公开

51015

2025南京

苏州

无锡

常州

目录数量

有内容目录数量