竞赛焦虑的理论内涵

3.竞赛焦虑的理论内涵

3.1焦虑的理论内涵

3.1.1焦虑的概念

焦虑：指人由于不能达到目标或不能克服障碍的威胁，致使自尊心和自信心受挫，

或是失败感和内疚感增加，形成一种紧张不安并带有恐惧的情绪状态。焦虑在心理上表现为泛化的，为固定目标的惊慌和担忧，在生理上则伴有唤醒水平的升高。

3.1.2焦虑的分类

根据稳定性程度可将焦虑分为状态焦虑（情境性焦虑）和特质焦虑。状态焦虑是一

种在强度上有变化的以及随时间而被动的短暂的不良情绪反应，如紧张，忧虑，伴有植物神经系统的功能亢进，一般为短暂的。特质焦虑指焦虑倾向中的一些相对稳定的个性特征，它具有后天的习得的行为倾向。研究表明，特质焦虑高的人比低的人在相同情境下更容易产生焦虑，并且表现出的状态焦虑水平高于低特质焦虑的人。

3.1.3焦虑的产生

对焦虑产生的研究，起源于哲学思辨并过渡到实证的研究，在这过程中涌现出许多

焦虑理论。

焦虑产生研究起源于存在主义哲学领域，哲学家克尔凯郭尔提出了最早的焦虑理

论，他指出人在面对自由选择时因无法预料潜在的危险，对某一对象既恐惧有迷恋难以割舍，这种矛盾的心态就构成了非理性的焦虑体验。而且焦虑是伴随自我意识的形成和自由选择意愿的出现而出现，自我意识尚未形成的儿童只有恐惧而无焦虑。罗洛-梅认

为产生焦虑的原因是现代社会种种价值观的破裂，使人们不能依照自己的意愿生存，从而体验到空虚，孤独和绝望。可见，哲学对焦虑产生的解释体现了体现了人的存在与非存在的矛盾。

最有代表性的焦虑产生理论研究当属精神分析流派。弗洛伊德先后提出了两种焦虑

理论。他的早期焦虑理论认为，焦虑是由被压抑的利比多转化而来的，本我是焦虑的根源，当具体表现本能冲动的思想和愿望对自我造成很大威胁时，自我就会压抑它们，压抑导致表达本能的冲动的观念同利比多能量的释放，于是，它们就通过转化形成焦虑而得到释放。后来，他在本我，自我，超我人格三分说的基础上提出了后期焦虑理论，认为焦虑的根源不在本我，而在自我，焦虑是自我将冲突引起的结果当作危险信号去反应，从而产生减弱焦虑，保持稳定的防御机制。霍妮是精神分析社会文化学派的代表人物，她批判了本能决定论，强调应从宏观的社会文化环境中去寻找焦虑的根源，她提出，人是社会文化的动物，人们的心理行为受到社会文化的决定性影响。霍妮还认识到焦虑的产生与个体能力有关，无能为力是基本焦虑的特征之一。沙利文是另一代表人物，他从人际关系入手，提出人际关系分裂是焦虑的根源，当个体获取需要满足的方式受到或可7 能受到重要的他人的谴责时，个体就会产生焦虑。所谓“重要的他人”是指那些通过反应性评价传递文化标准的人，如父母，教师，警察等。他把自我分成好我，坏我，非我三部分。

从以上几种精神分析的焦虑理论中，可以归纳出四个决定焦虑的因素分别是刺激，

自尊，认知评价和能力。任何一种情绪都是由一定的刺激所激发，而情绪的性质取决于大脑皮质水平进行的认知评价过程，某一刺激之所以能够引起个体焦虑而非别的情绪，就在于它对个体有着特殊的意义，即个体判断这个刺激是否威胁到他的自尊。个体如果感到有能力对抗威胁自尊的刺激，他不但不会产生焦虑，反而会体验到一种迎接挑战的兴奋。

总之，焦虑是由于个体预料到内外刺激对其自尊产生威胁，而又自感没有能力应付

时产生的情绪体验。判断内外刺激是否威胁到自尊，以及确定自己是否有能力来应付则

是由认知评价决定的。

那人们对焦虑情绪是如何认知评价的呢？这就要来看认知理论的焦虑观。其中影响

较大的当属斯比尔伯格的状态—特质焦虑理论。他认为，状态焦虑是人们在特定的情境中产生的专门反应的状态，如紧张，恐惧，忧虑等，往往伴有植物神经系统的功能改变。特质焦虑是相对稳定的焦虑倾向，是一种人格特征。状态焦虑的唤醒要经历一个时间顺序过程，首先要有外部的刺激源—有机体感受到的危险，如果存在对危险的认知评价，那么状态焦虑就会激发，其强度依赖于个体体验到的危险程度，持续时间依赖于危险存在的时间及个体以前在处理相似情境的经验。这是一种不愉快的体验，个体需采取行动把激起的焦虑降低到最小程度，最后导致行为的发生和降低状态性焦虑。

综上所述，不同学派的心理学家对焦虑的本质，产生的原因从不同角度进行了研究，

为其他学科关于焦虑的研究提供了良好的平台，对于运动心理学中的竞赛焦虑研究提供了理论依据和基础。

3.2运动焦虑的理论内涵

3.2.1运动焦虑的定义

一般在运动情境下产生的焦虑称之为运动焦虑，主要指运动员在训练和比赛中对当

前的或预计到的具有潜在威胁的情境产生的担忧的倾向。体现为不安，忧虑，焦急，紧张，恐惧的情绪状态。

3.2.2运动焦虑的分类

1．运动状态焦虑和运动特质焦虑。

在运动竞赛中，特质焦虑与状态焦虑有很大相关，即特质焦虑高的运动员在紧张的

比赛情况下显出较高的状态焦虑，其面临的情境压力越高，特质焦虑与状态焦虑的相关就越高。特质焦虑高的运动员属神经系统弱型的人，即心理承受能力较差的人，他们往往遇到稍有难度的竞赛性的运动就容易引起极度的焦虑。

2．认知状态焦虑，躯体状态焦虑和状态自信心8

1982年，马腾斯提出将竞赛焦虑分为认知状态焦虑，躯体状态焦虑和状态自信心

3个方面。认知状态焦虑是指在竞赛时或竞赛前后即可存在的主观上所认知到有某种危

险或威胁情境的担忧。它是由对自己能力的消极评价或对比赛结果的消极期望引起的焦虑，主要以担忧失败，对自己讲一些消极的话，以及不愉快的视觉想象为特征。

躯体状态焦虑是指在竞赛时或竞赛前后即刻存在的对自主神经系统的激活或醒状

态的情绪体验。它是直接由自主神经系统的唤醒所引起的焦虑。它通过心率加快，呼吸短促，肌肉紧张感的提高而表现出来。状态自信心是指在竞赛时或竞赛前后运动员对自己的运动行为所抱有的能否取得成功的信念。

3.2.3运动竞赛焦虑产生的原因

1对失败的恐惧2对成功的恐惧（害怕成功后必须承担更大的责任，必须

满足不断提高的社会需求）3对伤病的恐惧4对社会反应的恐惧（父母，同伴，师长，

新闻媒介等）。

3.2.4焦虑与运动成绩关系的理论

1“倒U”型理论假设

耶克斯和多德森提出了关于唤醒水平和活动关系“倒U”型的理论假设。倒U”型

理论认为唤醒与活动之间是曲线关系。它假设极高或极低的唤醒水平都会对操作活动不利，而适宜的唤醒水平被认为是有助于操作活动。假设人们的焦虑与唤醒是同一个状态过程，那么，那么焦虑与运动活动关系的“倒U”型假设似乎合理。

2多维焦虑理论

马腾斯多维焦虑理论认为，焦虑在特性上是多维的，由认知焦虑和躯体焦虑构成。

认知焦虑是焦虑的心理成分，而躯体焦虑是焦虑的生理成分。结合运动实践马腾斯又将竞赛焦虑分为认知状态焦虑，躯体状态焦虑和状态自信心三个方面。多维焦虑理论对焦虑和运动行为关系进行了如下假设：在认知状态焦虑和运动行为之间存在着一种负线性关系；在躯体焦虑和行为之间存在着一种“倒U”型关系；在状态自信心与运动行为之间存在着一种正线性关系。

根据三个维度各自的性质以及它们各自随时间而变化的模式，多维焦虑理论对每一

个维度与操作活动关系作出了不同的解释。首先，由于认知的特征是将自己的注意力从对与任务有关的线索转移到与任务无关的线索和社会评价上。因此，当认知焦虑增加时，操作水平相应降低，两者呈线形关系；其次，以前的研究已经发现，当积极的成功期望增加时，自信心增强，而且，积极的成功期望对活动有显著影响，故随着自信心的增强，操作活动水平提高，两者呈线形关系。最后，多维理论指出，以生理特征为主的躯体焦虑与活动关系是倒U”型的。

多维焦虑理论提示，认知焦虑和躯体焦虑可能会对不同的运动项目产生不同的影

响，由于该理论有标准化的测量工具《竞赛状态焦虑问卷》（CSAI—2）为依托，有利于研究者的研究操作和具体检验，因此，研究结果层出不穷。许多研究结果支持了该理论。研究表明，认知焦虑和躯体焦虑的确有着不同的先行变量，不同的时间变化特征，不同的操作结果，并对干预措施有着不同的反应。3突变模型理论（灾难模型）

突变模型是哈迪和法基在认知焦虑和生理唤醒的基础上，参照突变模型建立的新的

应激模型。

该理论认为，当生理唤醒水平很低时，认知焦虑的升高会导致行为水平的升高；但

生理唤醒水平很高时，认知焦虑的下降又会导致行为水平的升高。在低认知焦虑水平的条件下，生理唤醒和运动行为间呈平滑的倒U型曲线关系；在适度的认知焦虑水平下，生理唤醒和行为水平间呈略有变形的倒U型曲线关系；而在高认知焦虑水平条件下，

生理唤醒和运动行为之间呈严重变形的倒U形曲线关系，即生理唤醒的升高会导致运

动行为发生“突变性”改变—突变和剧烈的下降。

以上三种有代表性，发展性的理论观点，深入研究了焦虑与运动发挥，成绩之间的

关系，可以发现，焦虑并不一定是运动发挥的敌人，焦虑对运动操作的影响有促进性的和阻碍性的两种，适度的焦虑可以对运动操作和成绩发挥建设性的作用。

3.2.5运动员的赛前焦虑的特点

1有经验的运动员与无经验的运动员在赛前焦虑水平上往往有明显的差异，不同项

目运动员焦虑水平也不相同。

2运动员赛前焦虑水平的变化是随着对比赛对手的估计和比赛的重要性而升降的，

与实力较弱的对手比赛焦虑水平低。在两队实力相当，关键性比赛前焦虑水平最高。

3状态焦虑随着比赛时间的接近而逐渐上升，在比赛前一周开始，到比赛即将开始

时达到顶点。进入比赛后焦虑水有下降趋势，比赛后焦虑水平又有所回升。

4特质焦虑高的运动员比特质焦虑低的运动员的赛前焦虑水平高，并且赛后也较高。

运动员的特质焦虑与状态焦虑有很大相关，运动员面临的情境压力越大特质焦虑与状态焦虑的相关就越高。