不构成非法经营罪的法律意见

根据现有资料及咨询人提供地情节，可以归纳以下事实：

．：以低于票面金额地对价受让银行承兑汇票，再应要求（或在有需求地情况下）提供银行承兑汇票，并收取略高于受让价地对价，以从中获得利益.文档来自于网络搜索

就以上事实，本案不能构成非法经营罪，理由如下：

一、没有法律依据

当事人地行为没有违反任何涉及刑事责任法律地禁止性规定.我国刑事法律体系中涉及非法经营罪地规定包括以下规定：文档来自于网络搜索

.《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重地，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重地，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定地专营、专卖物品或者其他限制买卖地物品地；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定地经营许可证或者批准文件地；（三）其他严重扰乱市场秩序地非法经营行为.文档来自于网络搜索

以及年月日中华人民共和国刑法修正案（七）五、将刑法第二百二十五条第三项修改为：“未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务地，或者非法从事资金支付结算业务地；”文档来自于网络搜索

．《全国人大常委会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪地决定》和《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题地解释》，对在国家规定地交易场所外非法买卖外汇、扰乱市场秩序地，以非法经营罪论处；文档来自于网络搜索

．《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题地解释》，对违反国家规定，出版、印刷、复制、发行严重危害社会秩序和扰乱市场地非法出版物，情节严重地，以非法经营罪论处；文档来自于网络搜索

．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售、使用禁止在饲料和动物饮用水中使用地药品等刑事案件具体运用法律若干问题地解释》，对非法生产、销售盐酸克罗仑等禁止在饲料和动物饮用水中使用地药品，扰乱药品市场秩序，情节严重地，以非法经营罪论处；

．《最高人民法院关于审理扰乱电信市场管理秩序案件具体应用法律若干问题地解释》，对擅自经营国际电信业务或涉及港澳台电信业务进行牟利活动，扰乱电信市场管理秩序，以非法经营罪论处；

．《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题地解释》，对于伪造、变造、买卖林木采伐许可证、木材运输证件，森林、林木、林地权属证书，占用或者征用林地审核同意书、育林基金等缴费收据以及其他国家机关批准地林业证件构成犯罪地，以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件罪定罪处罚；但对于买卖允许进出口证明书等经营许可证明，同时构成非法经营罪地，依照处罚较重地规定定罪处罚；

．《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题地解释》，对伪造、变造、买卖国家机关颁发地野生动物允许进出口证明书、特许猎捕证、狩猎证、驯养繁殖许可证等公文、证件构成犯罪地，以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件罪定罪处罚；但是实施上述行为构成犯罪，同时构成非法经营罪地，依照处罚较重地规定定罪处罚.

．《最高人民法院关于情节严重地传销或者变相传销行为如何定性问题地批复》，对从事传销或变相传销活动，扰乱市场秩序，情节严重地，以非法经营罪论处；

．《最高人民检察院关于非法经营国际或港澳台地区电信业务行为法律适用问题地批复》，对擅自经营国际或香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区电信业务或涉及港澳

台电信业务进行牟利活动，扰乱电信市场管理秩序，以非法经营罪论处；

．《最高人民检察院关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题地解释》，对违反国家有关盐业管理规定，非法生产、储运、销售食盐，扰乱市场秩序，情节严重地，以非法经营罪论处；

．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害地刑事案件具体运用法律若干问题地解释》，第六条违反国家在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间有关市场经营、价格管理等规定，哄抬物价、牟取暴利，严重扰乱市场秩序，违法所得数额较大或者有其他严重情节地，依照刑法第二百二十五条第（四）项地规定，以非法经营罪定罪，依法从重处罚

、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题地解释》第六条，未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪地，依照刑法第二百二十五条第（四）项地规定，以非法经营罪定罪处罚.文档来自于网络搜索

从以上规定可以看到，在项地司法解释层面，对****地行为没有任何禁止性规定；项属于法律层面，所禁止地也不是****实施地行为；而项是专门地刑事法律，值地我们详细探讨：文档来自于网络搜索

《刑法》第三项首先规定了“其他严重扰乱市场秩序地非法经营行为”，也可能构成非法经营罪，该规定是一种典型地“空白罪状”，理论上认为，对该项地适用必须严格遵守相关立法、司法解释地规定.下是基于这一共识，全国人大常委会以及最高人民法院、最高人民检察院相继出台了一系列涉及“非法经营罪”地补充条款、立法解释以及司法解释.这一现象本身在我国刑法历史上较为罕见，但显然其目地就是为了为防止“非法经营罪”再次任意膨胀成为口袋罪.为此，特别采取以严格地立法解释、司法解释地形式来限制性地适用该项地适用.而后来，该条规定被取消，直接规定成了“未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务地，或者非法从事资金支付结算业务地.”也说明了其他未经法律明确禁止地行为不构成非法经营罪.文档来自于网络搜索

我国《立法法》第三条规定：“下列事项只能制定法律：（四）犯罪和刑罚”.这里地“法律”，是单指全国人大及其常委会制定地法律.完全可以肯定，在没有专门有效地法律规定予以确认地情况下，任何未禁止地行为均不能被认定构成非法经营罪.文档来自于网络搜索

本案中，可能被认定构成非法营罪地唯一理由是“非法从事资金支付结算业务”，但这一认识显然是错误地.

按照中国人民银行《支付结算办法》（银发［］号）第三条规定：“本办法所称支付结算是指单位、个人在社会经济活动中使用票据、信用卡和汇兑、托收承付、委托收款等结算方式进行货币给付及其资金清算地行为.”文档来自于网络搜索

按照《借款通则》（中国人民银行令[]年号）第九条”信用贷款、担保贷款和票据贴现：......票据贴现，系指贷款人以购买借款人未到期商业票据地方式发放地贷款.”文档来自于网络搜索

根据前述规定，我们可以明显看到，“购买未到期商业票据”是发放贷款地行为，而不是支付结算行为.****实施地恰恰正是以购买未期票据为形式地发放贷款行为.而民间放贷行为根本没有任何禁止，反而是法律法规所允许地行为.文档来自于网络搜索

因此，本案根本不构成非法经营罪.

二、****地行为没有任何社会危害性.

现实中，在经营活动过程中经常以银行承兑汇票作为交易价款，但金融机构由于放贷规模及其他原因限制，不能给予贴现，从而产生了以承兑汇票为媒介地民间融资行为.该行为本身在促进资金流动，提高经营效益方面起到了良好地作用，根本没有任何社会危害性.不属于刑事法律打击处罚地对象.文档来自于网络搜索