关于夫妻日常家事代理权范围之界定
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第３卷 第３ １ 期
Ｖ０ ． ｌ ｏ ３ １ ３ Ｎ ．
西藏 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ族学院学报（ 哲学社会科学版Ｊ
ｏ ｒａ ｂ ｔ ｕ ｎ ｌ Ｏｆ Ｔｉ ｅ Ｎａｉｎａｉｉｓ ｎ ｔ ｕ ｅ 仃 ｈｌ ｏ ｈ ａ ｄ ｏ ｉｌ Ｓｃｅ ｅ ｔｏ ｌｔｅ Ｉ ｓｉ ｔ Ｐ ｉ ｔ ｏｓ ｖ ｖ ｎ Ｓ ｃ ａ ｉｎｃ ｓ
一
、
夫妻 日常家事 代理权性 质与特征
一
【 稿 日期］ ０ ９ １— ７ 收 ２０ — ０ １
［ 作者简介］ 张林（ ９９ ）男 ， １ ７ 一 ， 河北定 州人 ， 为西藏民族 学院政 法学院讲师 ， 现 主要研 究方 向为 民商法。
— —
１ ３－ ０
西藏民族 学院学报 （ 哲学社会科学版 ）
２１ ０ ０年 ５月
Ｍ ａ ０ｌ ｖ２ Ｏ
关 于夫 妻 日常家事代理权 范 围之界定
张 林
（ 西藏民族学院政法学院 陕西成 阳 ７ ２ ８ ） １０ ２
摘 要： 通过 阐述 夫妻 日常 家事代理权的性质与特征 ， 笔者认 为界定夫妻 日常 家事代理权 的范围 在现有法律制度下是 可能的， 但必须首先考虑影响界定的主体、 客体 、 夫妻财产制、 夫妻双方的共 同意思 四个要素 ， 处理好与其他婚姻 家庭制度和民事制度的关系， 尤其是文中提到的七种特殊情形。只要制度 之间相互和谐 ， 利用原则性规 定和排 除 ｝ 生 规定对夫妻 日常家事代理权的范围是能够加 以明确界定的。 关键词 ： 代理权； 日常家事； 身份关 系； 夫妻财产制 ； 别居 中图 分类 号 ：】 ３ ９ ［ ２ ． 文献标 识 码 ： 文 章编 号 ：０ ３８ ８ （０ ００ ． １３０ 目 Ａ １０－ ３８ ２ １ ）３０ ０ ＿５
似有违背夫妻双方意思 自治的法律理念。因此 ， 代理权限定在存在特定身份男女之间， 笔 同居一方与 者认为： 夫妻 日常家事代理权属于特殊代理权。 第三方所为的法律行为只能由自己承担。 但有的国 家出于保护善意第三人的利益 ， 对于非合法有效的 事 二、 影响夫妻 日常家事代 理权范 围界定 夫妻 双方之 间代理 也予 以承认 。例如在 日本 ， 实 婚姻中的男女也应推定享有 日 常家事代理权。 在英 的因素 美国家法院的判例 中， 有时对 同居男女之间代理关 甚 在传统民法中， 代理制度的价值在于： 扩张了完 系也认 为有效 ， 至认 为只要外 界认 为 当事人 是 以 夫妻关系同居在一起 ， 那么情妇就处于和妻子同样 全行为能力人的行为空间而使人有 了分身之术 ｐ ， 即情夫必须对情妇的购买行为向第三人负 另一 方 面也补 足 被代 理人 对 某 些 专业 领 域 知识 或 的地位 ， 叼 ２ 技能的缺失，但是代理权始终是有范围限制的， 责 。【 ） 被 笔者认为 日本和英美 国家 中判例的规定客观 代理人只对代理人在代理权 限范围内所为的法律 上弱化了主体因素对夫妻 日常家事代理权的影响， 行为承担法律后果 。同样 ， 作为夫妻 日常家事代理 从而扩大了夫妻 日常家事代理权适用的主体范围， 权也 应有一 定 的范 围界 定 。 但却会损害被代理 在理论 界 ， 尚宽 先生认 为 ： 日常 家务谓 包括 虽有利于保护善意第三人利益， 史 “ 因为被代理人通常 未成 熟子女 （ 未结婚 之 未成年 人 ） 之夫妻 共 同生 活 。 人配偶或家庭成员的合法利益 ， 是要用 夫妻 或家庭共 同财 产来 承担法 律后果 。 更为 通 常必要 的一切事 项 ， 家之 食物 、 一 光热 ， 衣着 等之 购买 ， 健 （ 当 ） 乐 、 保 正 娱 医疗 ， 子女 之 教 养 ， 家具 及 重要 的是 此种 规 定 忽视 了身 份关 系 在 日常家 事代 日常用 品之购 置 ， 仆 、 女 家庭 教 师之雇 用 ， 亲友 之馈 理 权这种 特殊代 理权 的基 础性 地位 。 ２ 、关于离异夫妻之间对子女事项代理是否超 赠， 报纸杂志之订购等 ， 皆包含在内。” ｔ 国台 ６ ） 我 有学者提出“ 已 湾地区的戴东雄博士认为 ： 日常家务通常指夫妻 越夫妻 日常家事代理权限的问题 ， “ 及其未成年子女共 同生活所必需之事项。依此概 离婚的男女就共 同子女教育等某些特殊方面仍可 【ｌ ｔ ｃ Ｐ 念， 日常 家务之支 出可 包括食 物 、 电 、 水 衣物 、 保健 、 以保 留这种代理权 。”】 而反对者认为夫妻身份 关 系已经消灭 ，作为 日常家事代理权已经不再存 医疗 、 子女教 育 、 具 、 家 日常用 品 ， 亲友馈 赠 、 纸杂 报
特殊 的代理权呢？ 有人认为夫妻 日常家事代理权 不 同于法定 代 理权 和委托 代理 权 ， 因为 ： 首先 ， 在夫 夫 妻 日常家事 代 理权 作 为一 项重 要 权利 ， 国 妻 日常 家事 代 理 中夫 或 妻 均可 作 为 代 理人 或 被代 我 其身份可以相互转换 ， 但在其他代理 中代理 的《 婚姻法》 没有 明文规定 ， 并 直到 ２０ 年 １ 理人 ， ０１ ２月 ２ ４日生效 的最高人民法院《 关于使用 （ 中华人 民共 人或被代理人的身份是不可以相互转换 的；其次 ， 代理人通常以自己名义与 和国婚姻法） 若干问题 的解释（ ）第 ｌ 条才规定 在夫妻 日常家事代理中， 一 》 ７ 第三人为法律行为 ，行 为后果 由夫妻承担连带责 了 “ 妻 因 日常生 活 需要 而处 理 夫妻 共 同财 产 的 ， 夫 而在 其 他代 理 中 ， 理 人 通 常 只能 以被 代 理人 代 任 何一方 均有 权决 定 ” 。这 是 我 国最 高人 民法 院第 任 ， 否则 就要 自己承担行 次通 过 司 法解 释 的 形 式对 家事 代 理 权 作 出 了规 的名 义与第 三 人为 法律 行 为 ， 再 在夫 妻 日常 家事 代理 中 ， 理权 的范 代 定 。而在 我 国 台湾 地 区 的 民法 典 中 ， 夫 妻 日常 家 为后果 ； 次 ， 对 围仅限于“ 夫妻 日常家事” 而在其他代理中 ， ， 代理 事代理权是这样规定的（ １０ 条 ）“ 第 ０ ３ ：夫妻于 日常 家 务 ， 为代 理人 ； 妻之 一 方滥 用此 代 理权 时 ， 互 夫 他 的范 围 比较广 。闭 笔者 同意 上述 分析 ， 认 为对夫 妻 日常 家事代 但 方得 限制 之 ， 不得 对抗 善 意第 三 人 。 ” 但 理 权 的 分析 可 以从 另 外 一 个 角 度 进行 ： 首先 ， 夫妻 在学 术界 ， 常认 为夫 妻 日常家事 代 理权 的 概 通 是其他 身 份关 系 念是 指 ： 夫妻一 方 因 日常家 庭 事务 而 与第 三人 交 往 关 系 乃亲属 关 系之 核心 关 系之 一 ， 是 为 时所 为 法 律行 为 ， 为 夫 妻 共 同 的 意 思表 示 ， 一 产 生 的前 提 ， 有 效 婚 姻关 系 的 必然 内容 ， 了维 视 另 护善 良伦理秩序 ， 似不能视夫妻 日常家事代理权为 方 承担连 带责 任 。 ｔ其 中对 于 “ ６ ８ ） 日常 家事 ” 的具体 婚姻乃相爱之人缔结 的身份契 含义 ，各 国立法的表述存在差异 ，法国民法典》 《 强 委托代理权 。其次 ， 财 调 日常家事为家庭 日常生活与子女教育 ；德国民 约，是双方按照 自己的意思处分 了自己的身份 、 《 既然双方相互信任 ， 互为一体 ， 视对方的行 法典 》 中的 日常 家事 是 能使 家庭 的生 活 需求 得 到满 产关 系。 为 为 自己 的行 为 并 愿 意 承 担 相 应 的法 律后 果 ， 那 足的事务。 通说对夫妻 日 常家事代理权所作概念似 他 包 也无 加 以强 制 规定 之 必要 ， 与普通 代理 权具 有相 同特 征 ， 即都是 代 理他 人 与第 么 ， 人 （ 括立 法 者 ） 三人为法律行为之权利 ， 但是否与其他代理有所 区 除非有违背善 良风俗或损害其他第三人利益。因 此 ，如果界定夫妻 日常家事代理权为法定代理权 ， 别？它是属于法定代理权或委托代理权 ， 还是一种
Ｖ０ ． ｌ ｏ ３ １ ３ Ｎ ．
西藏 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ族学院学报（ 哲学社会科学版Ｊ
ｏ ｒａ ｂ ｔ ｕ ｎ ｌ Ｏｆ Ｔｉ ｅ Ｎａｉｎａｉｉｓ ｎ ｔ ｕ ｅ 仃 ｈｌ ｏ ｈ ａ ｄ ｏ ｉｌ Ｓｃｅ ｅ ｔｏ ｌｔｅ Ｉ ｓｉ ｔ Ｐ ｉ ｔ ｏｓ ｖ ｖ ｎ Ｓ ｃ ａ ｉｎｃ ｓ
一
、
夫妻 日常家事 代理权性 质与特征
一
【 稿 日期］ ０ ９ １— ７ 收 ２０ — ０ １
［ 作者简介］ 张林（ ９９ ）男 ， １ ７ 一 ， 河北定 州人 ， 为西藏民族 学院政 法学院讲师 ， 现 主要研 究方 向为 民商法。
— —
１ ３－ ０
西藏民族 学院学报 （ 哲学社会科学版 ）
２１ ０ ０年 ５月
Ｍ ａ ０ｌ ｖ２ Ｏ
关 于夫 妻 日常家事代理权 范 围之界定
张 林
（ 西藏民族学院政法学院 陕西成 阳 ７ ２ ８ ） １０ ２
摘 要： 通过 阐述 夫妻 日常 家事代理权的性质与特征 ， 笔者认 为界定夫妻 日常 家事代理权 的范围 在现有法律制度下是 可能的， 但必须首先考虑影响界定的主体、 客体 、 夫妻财产制、 夫妻双方的共 同意思 四个要素 ， 处理好与其他婚姻 家庭制度和民事制度的关系， 尤其是文中提到的七种特殊情形。只要制度 之间相互和谐 ， 利用原则性规 定和排 除 ｝ 生 规定对夫妻 日常家事代理权的范围是能够加 以明确界定的。 关键词 ： 代理权； 日常家事； 身份关 系； 夫妻财产制 ； 别居 中图 分类 号 ：】 ３ ９ ［ ２ ． 文献标 识 码 ： 文 章编 号 ：０ ３８ ８ （０ ００ ． １３０ 目 Ａ １０－ ３８ ２ １ ）３０ ０ ＿５
似有违背夫妻双方意思 自治的法律理念。因此 ， 代理权限定在存在特定身份男女之间， 笔 同居一方与 者认为： 夫妻 日常家事代理权属于特殊代理权。 第三方所为的法律行为只能由自己承担。 但有的国 家出于保护善意第三人的利益 ， 对于非合法有效的 事 二、 影响夫妻 日常家事代 理权范 围界定 夫妻 双方之 间代理 也予 以承认 。例如在 日本 ， 实 婚姻中的男女也应推定享有 日 常家事代理权。 在英 的因素 美国家法院的判例 中， 有时对 同居男女之间代理关 甚 在传统民法中， 代理制度的价值在于： 扩张了完 系也认 为有效 ， 至认 为只要外 界认 为 当事人 是 以 夫妻关系同居在一起 ， 那么情妇就处于和妻子同样 全行为能力人的行为空间而使人有 了分身之术 ｐ ， 即情夫必须对情妇的购买行为向第三人负 另一 方 面也补 足 被代 理人 对 某 些 专业 领 域 知识 或 的地位 ， 叼 ２ 技能的缺失，但是代理权始终是有范围限制的， 责 。【 ） 被 笔者认为 日本和英美 国家 中判例的规定客观 代理人只对代理人在代理权 限范围内所为的法律 上弱化了主体因素对夫妻 日常家事代理权的影响， 行为承担法律后果 。同样 ， 作为夫妻 日常家事代理 从而扩大了夫妻 日常家事代理权适用的主体范围， 权也 应有一 定 的范 围界 定 。 但却会损害被代理 在理论 界 ， 尚宽 先生认 为 ： 日常 家务谓 包括 虽有利于保护善意第三人利益， 史 “ 因为被代理人通常 未成 熟子女 （ 未结婚 之 未成年 人 ） 之夫妻 共 同生 活 。 人配偶或家庭成员的合法利益 ， 是要用 夫妻 或家庭共 同财 产来 承担法 律后果 。 更为 通 常必要 的一切事 项 ， 家之 食物 、 一 光热 ， 衣着 等之 购买 ， 健 （ 当 ） 乐 、 保 正 娱 医疗 ， 子女 之 教 养 ， 家具 及 重要 的是 此种 规 定 忽视 了身 份关 系 在 日常家 事代 日常用 品之购 置 ， 仆 、 女 家庭 教 师之雇 用 ， 亲友 之馈 理 权这种 特殊代 理权 的基 础性 地位 。 ２ 、关于离异夫妻之间对子女事项代理是否超 赠， 报纸杂志之订购等 ， 皆包含在内。” ｔ 国台 ６ ） 我 有学者提出“ 已 湾地区的戴东雄博士认为 ： 日常家务通常指夫妻 越夫妻 日常家事代理权限的问题 ， “ 及其未成年子女共 同生活所必需之事项。依此概 离婚的男女就共 同子女教育等某些特殊方面仍可 【ｌ ｔ ｃ Ｐ 念， 日常 家务之支 出可 包括食 物 、 电 、 水 衣物 、 保健 、 以保 留这种代理权 。”】 而反对者认为夫妻身份 关 系已经消灭 ，作为 日常家事代理权已经不再存 医疗 、 子女教 育 、 具 、 家 日常用 品 ， 亲友馈 赠 、 纸杂 报
特殊 的代理权呢？ 有人认为夫妻 日常家事代理权 不 同于法定 代 理权 和委托 代理 权 ， 因为 ： 首先 ， 在夫 夫 妻 日常家事 代 理权 作 为一 项重 要 权利 ， 国 妻 日常 家事 代 理 中夫 或 妻 均可 作 为 代 理人 或 被代 我 其身份可以相互转换 ， 但在其他代理 中代理 的《 婚姻法》 没有 明文规定 ， 并 直到 ２０ 年 １ 理人 ， ０１ ２月 ２ ４日生效 的最高人民法院《 关于使用 （ 中华人 民共 人或被代理人的身份是不可以相互转换 的；其次 ， 代理人通常以自己名义与 和国婚姻法） 若干问题 的解释（ ）第 ｌ 条才规定 在夫妻 日常家事代理中， 一 》 ７ 第三人为法律行为 ，行 为后果 由夫妻承担连带责 了 “ 妻 因 日常生 活 需要 而处 理 夫妻 共 同财 产 的 ， 夫 而在 其 他代 理 中 ， 理 人 通 常 只能 以被 代 理人 代 任 何一方 均有 权决 定 ” 。这 是 我 国最 高人 民法 院第 任 ， 否则 就要 自己承担行 次通 过 司 法解 释 的 形 式对 家事 代 理 权 作 出 了规 的名 义与第 三 人为 法律 行 为 ， 再 在夫 妻 日常 家事 代理 中 ， 理权 的范 代 定 。而在 我 国 台湾 地 区 的 民法 典 中 ， 夫 妻 日常 家 为后果 ； 次 ， 对 围仅限于“ 夫妻 日常家事” 而在其他代理中 ， ， 代理 事代理权是这样规定的（ １０ 条 ）“ 第 ０ ３ ：夫妻于 日常 家 务 ， 为代 理人 ； 妻之 一 方滥 用此 代 理权 时 ， 互 夫 他 的范 围 比较广 。闭 笔者 同意 上述 分析 ， 认 为对夫 妻 日常 家事代 但 方得 限制 之 ， 不得 对抗 善 意第 三 人 。 ” 但 理 权 的 分析 可 以从 另 外 一 个 角 度 进行 ： 首先 ， 夫妻 在学 术界 ， 常认 为夫 妻 日常家事 代 理权 的 概 通 是其他 身 份关 系 念是 指 ： 夫妻一 方 因 日常家 庭 事务 而 与第 三人 交 往 关 系 乃亲属 关 系之 核心 关 系之 一 ， 是 为 时所 为 法 律行 为 ， 为 夫 妻 共 同 的 意 思表 示 ， 一 产 生 的前 提 ， 有 效 婚 姻关 系 的 必然 内容 ， 了维 视 另 护善 良伦理秩序 ， 似不能视夫妻 日常家事代理权为 方 承担连 带责 任 。 ｔ其 中对 于 “ ６ ８ ） 日常 家事 ” 的具体 婚姻乃相爱之人缔结 的身份契 含义 ，各 国立法的表述存在差异 ，法国民法典》 《 强 委托代理权 。其次 ， 财 调 日常家事为家庭 日常生活与子女教育 ；德国民 约，是双方按照 自己的意思处分 了自己的身份 、 《 既然双方相互信任 ， 互为一体 ， 视对方的行 法典 》 中的 日常 家事 是 能使 家庭 的生 活 需求 得 到满 产关 系。 为 为 自己 的行 为 并 愿 意 承 担 相 应 的法 律后 果 ， 那 足的事务。 通说对夫妻 日 常家事代理权所作概念似 他 包 也无 加 以强 制 规定 之 必要 ， 与普通 代理 权具 有相 同特 征 ， 即都是 代 理他 人 与第 么 ， 人 （ 括立 法 者 ） 三人为法律行为之权利 ， 但是否与其他代理有所 区 除非有违背善 良风俗或损害其他第三人利益。因 此 ，如果界定夫妻 日常家事代理权为法定代理权 ， 别？它是属于法定代理权或委托代理权 ， 还是一种