全面理解和把握劳动价值论的意义
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第 %" 卷 第 & 期 @""A 年 B" 月
淮北煤炭师范学院学报 #哲学社会科学版 $
’()*+,- (. /),0120 3(,- 4+5)67*8 92,:;2*6 3(--2<2
# C;0-(6(D;8 ,+5 E(:0,- E:02+:26$
=(-> %" ?(> & F:7> @""A
持有这一认识的学者们认为，我国市场经济及其 以证明”J@ K 。也正因为学者们认为马克思劳动价值
运行的现实是，生产要素经济化市场化现象已经 论过于抽象而缺乏应用意义，为使其能够进入应
成为社会的普遍存在，资本、劳动、土地等生产要 用，而将种种客观经济因素乃至人们的主观心理 ————————————————
关 键 词 ：劳 动 价 值 论 ；抽 象 法 ；应 用 意 义 中图分类号：G@!" 文献标识码：H 文章编号：B""% I @B%!（@""A）"& I ""!" I "!
一、关于劳动价值论的种种不同观点提出的问题
改革开放以来，我国经济理论界关于劳动价 值论的讨论经历了几次大的高潮，从国内公开出 版和发表的著述来看，是多种观点纷呈，且论争持 续至今，但观点分歧依旧。这一方面反映出了马克 思的劳动价值论需要发展。我们要在坚持劳动价 值论的立场和基本观点的基础上，按照变化了的 社会经济实际对该理论作出创新和拓展。但另一 方面，我们也能看到，国内很多论述马克思劳动价 值论“缺陷”的论文和专著，其实对于马克思的这一 理论的深刻内涵和内容却未能作出全面而深刻的 理解和把握。在我国现今崇尚改革和创新的年代， 对于传统理论的指责已经不需要多大勇气反而成 为一种“时尚”。但是，理论创新其实是一种严谨和 严肃的行为，要求我们必须对要评判的对象首先要 研究深透，方能发表见地。从这一方面来说，国内较 多学者的相关观点似有流于肤浅和追求上述“时 尚”之嫌。概括地说，我国理论界提出的关于马克思 劳动价值论的缺陷，主要集中在以下三个方面。
!"
器、土地等要素加入分析，是否就可以得出多种生 产要素共同决定价值的结论了？看起来，“要素价 值论”这一观念意识的存在确实有着条件和基 础。对于马克思分析商品价值时运用的抽象法及 其得出的结论的歧见，其实是产生于不同的人的 指导思想和基本观点的分歧。
对于劳动价值论不能嘲笑是“古典”，对于 “要素价值论”不能认为就是“现代”。的确，劳动 价值论是马克思于 #$$ 多年前形成的，但不能由
!"
引入对商品价值的分析，于是，诸如“效用价值 论”、“资源贡献价值论”等等其他种种价值理论 便应运而生。尽管其中不乏合理因素，但大多少 有说服力，或者偏离了马克思的价值理论。
其三，认为马克思的劳动价值论只是作为分 析资本主义的一种方法，对社会主义经济无用。 例如，冯春安教授就认为：“剩余价值理论只是劳 动价值论在资本主义生产方式下的具体贯彻或 表现”。“马克思把剩余价值作为利润的本质，利 润又具体分割为产业利润、商业利润、借贷利息 和地租，是马克思劳动价值论在分配领域的具体 体现，它揭示了资本主义剥削制度的本质，为无 产阶级的解放提供了理论武器”# " $ ""%。而在社会 主义经济中，社会生产关系改变了，劳动者成为 社会生产资料的主人，社会生产的目的是为了广 大群众的共同富裕，而不再是为私人资本家阶级 创造剩余价值和进行剥削服务，所以劳动价值论 在这里是无法作为分析社会主义经济过程之用 的。由此，持有这一方面基本认识的学者普遍认 为，要想使劳动价值论能够进入中国社会主义经 济理论，必须对其作出改造和修正。近若干年来 理论界出现的有些别样的价值理论，可能就是在 这一思路指导下产生出来的。
其一，认为劳动价值论与我国市场经济的现 实不符。或认为劳动价值论存在“残缺”，“不完 整”。因此需要予以修正，使其与经济现实相符。
素都在生产过程中发挥重要作用，它们的投入会 带来相应回报，而这些报酬又成为产品价格的组 成部分。难道机器、资本、土地等非劳Βιβλιοθήκη Baidu要素不创 造新价值吗？因此，有学者认为，以劳动为唯一源 泉的传统“劳动价值论在社会主义市场经济实践 中 的 矛 盾 ” 是 明 显 的 。“ 马 克 思 在 分 析 交 换 价 值 时，把决定使用价值交换比例的共同因素仅仅归 结为劳动而忽视了其他因素的作用，是使他的理 论与现实发生矛盾的关键或逻辑起点”J B K BB"。现今 我国经济理论界广为流行的“要素价值论”，可能 就是这一思维的结果。
对于马克思分析商品价值形式时抽象法的运 用，以及相关前提条件的设置，我国理论界很多的 学者是有着不同看法的。例如晏智杰教授就认为， 是马克思由于设定了这么多的前提条件，使得商 品价值只能由劳动这一唯一因素决定了。那么，如 果按照晏教授的思维逻辑，如果对于劳动以外的 其他生产要素、市场因素等等不予以抽象，而是统 统纳入分析的视野，比如将生产过程中的资本、机
我们以为，持有以上种种观点的学者们对于 劳动价值理论的指责，如果真是想发展而不是为 否定劳动价值论的话，那么，他们要么是对劳动 价值论中运用的方法没有能够深刻理解，要么就 是对该理论的深刻内涵和所体现的立场及基本 观点未能作真正把握。本文试从劳动价值论的方 法论意义，对我国社会主义现阶段市场经济具有 的社会意义以及应用意义作出阐述，以就教于理 论界。
此而认为马克思那时的理论境界没有达到“要素 价值论”的高度（该理论是否有“高度”？）。必须清 楚，马克思创作《资本论》时，正是在资本主义完 全实行按生产要素分配（核心是按资分配）、西方 学者宣扬要素价值论的时代，批判了萨伊的“三 位一体公式”，否定了要素价值论，提出自己的劳 动价值论的。
马克思的经济学理论，依据其抽象层次的不 同，大体可分为两个层次，一是表层理论，一是深 层理论。表层理论一般是由以概括商品经济运行 的理论，是商品经济表象的规律性总结，深层理 论则是决定表层理论和支配表象性规律的本质 层次规律的概括。深层理论和表层理论的关系 是，前者是后者的基础和内容，后者是前者采取 的形式；并且，深层理论往表层理论演绎过程中 往往发生颠倒，后者掩盖前者，即呈现出来的是 与深层理论相反的形式。劳动价值论是属于深层 理论，而“要素价值论”则属于表层理论折射而来 的虚假现象，连表层理论的真理性也没有。晏教 授可能认为劳动价值论对经济现象没有说服力， 但是他却没有正确对待马克思经济理论的方法 论运用。如果试图越过相应的表层理论而企图用 深层理论直接去联系客观经济现象，这种做法是 不恰当的。
三、深刻领悟劳动价值论的社会意义
劳动价值论直接地说，其意义是在于作为马 克思经济理论体系的基础和出发点。然而，马克 思在当时欧洲的那种人与物关系颠倒的资本主 义市场经济社会中构建他的劳动价值论时，恐怕 不仅仅是将其作为理论体系的一般基础和出发 点来对待，更是有着深层的批判不合理的资本主 义经济现实和为广大劳动者阶级伸张正义的社 会意义。现今我们可以运用劳动价值论中蕴含的 社会命题，来矫正我国现实社会经济中的种种不 和谐因素，构建社会主义和谐社会。具体而言，在 我国经济现实中，应坚持劳动价值论所蕴含和具 有的以下两个基本命题。
马克思对商品价值关系的分析设置上述前提 条件的做法是合理的。抽象法的作用以及马克思 运用抽象法分析的目的，是为了揭示商品价值的 质的规定，即由生产者生产该商品时耗费的社会 必要劳动时间决定。当然，在客观上，分析商品价 值形式时会带有各种复杂性，即不仅有商品自身 物质性质决定的因素，还有货币、资本、地产乃至 市场变动和购买者心理加给它的各种复杂因素； 但是，即使加入这些复杂因素，马克思认为，也并 不会改变商品价值的实体是抽象劳动凝结这一性 质，而只能影响到价值的水平，并使问题的分析复 杂化，甚至会模糊事物的性质。这里作出以上三个 方面的抽象，就使考察变得简单，同时又不影响事 物的质的规定。
收稿日期：@""A I "L I @" 基 金 项 目 ：国 家 社 科 基 金 项 目“ 西 方 价 值 论 的 演 变 ——— 兼 论 马 克 思 劳 动 价 值 论 的 生 命 力 ”（"M N’O""P ） 作者简介：王永年（BA!P I ），男，安徽芜湖人，安徽财经大学经济学院教授；管德华（BA!A I ），男，安徽当涂人，安 徽财经大学经济学院副教授。
其一，是坚持劳动价值论所代表的最广大劳 动者根本利益的立场。我们知道，资本主义商品经 济社会是一个存在不同利益主体和讲求所有权的 社会，一个以人和物相颠倒的形式表现出来的社 会。马克思对于这样一个社会经济的解剖，却以劳 动价值论开始，将其作为其余理论的前提和赖以 形成的基础，这本身就是在宣告劳动对于财富形 成的基础性重要作用，宣告劳动者阶级对于人类 社会的创造性贡献。可见，劳动价值论是宣扬劳动 者的社会贡献的理论。再从劳动价值论本身来说， 该理论的首要或核心之点是回答商品价值的实体 或本源是什么，即价值是由劳动者的抽象劳动形 成的。马克思认为，抽象劳动不是对一部分劳动者 的生产性劳动的抽象，而是对构成社会分工体系 的所有有用劳动的抽象。这也就是说，不只是一部 分人的劳动，如“精英”的劳动、“老板”和“老总”的 劳动创造价值，其他更多的广大工人、农民、知识 分子的劳动也创造价值。劳动价值论涵盖和代表 的是包括了社会各个阶层的全体劳动者的经济利 益，并与经济发展的“共同富裕”的目标是联系在一 起的。也正因于此，这一理论才能成为“统筹”社会 经济发展中的各方面利益关系的理论基础。其三， 马克思的劳动价值论的一个理论支撑点，是将劳动 过程的诸生产要素区分为主体和客体的原理。马克 思认为，人即劳动者是劳动过程的主体要素，生产 资料是这一过程的客体要素，从而将劳动过程概括 为是“人的活动借助劳动资料使劳动对象发生预定 的变化 %& ’"$(”而生产出产品的过程。在劳动过程中， 一切劳动资料就其职能和客观属性来说，是劳动者 器官的延长。劳动工具无论多么先进，它也是人的 劳动加工创造的。马克思劳动价值论的一个核心理 论点，即认为只有劳动者的劳动才创造新价值、其 他非劳动生产要素不创造价值的规定，正是建立在 这一区分主体客体要素的原理的基础之上的。由此 可见，劳动价值论是肯定了劳动者阶级在社会生产 过程中的主体地位，是为劳动者阶级立论。劳动价 值论也就是宣扬社会生产过程中的以人为主、以人 为本的理论。我们尊崇劳动者在社会生产过程中的 主体地位和主体作用，就是要在面对多种客体生产 要素所有权获取价值分配面前维护广大劳动者的 经济权益。我们在观念和政策上，应在维护资本所 有者权益的同时，相应地要更加保护劳动者的权 益不受侵犯，因为人是主体的首要的生产力。
马克思在《资本论》中对单个商品形式或商
品交换关系的分析采用了抽象法，即在分析过程 中确定和暗含了三个方面的前提条件。一是抽象 了货币关系，这也就是将价格等范畴撇开不谈。马 克思认为，在所考察的商品价值关系中，没有货币 居于其间，当然更没有资本存在的余地。因为如果 引入货币，就势必涉及价格，价格虽然比价值更接 近现实，但是却更远离事物的本质，而本质只有在 纯粹的实物交换条件下才能得到阐明，阐明了价 值之后才能说明价格一类现象。因此在实物交换 中显示出的商品价值关系，是分析商品价值的必 要条件，而且应当是唯一正确的条件。二是抽象了 供求变动因素对于商品交换比例的影响，即假定 商品交换中供给和需求一致。无论是生产要素的 供求，还是消费品的供求，都是相一致的。供求平 衡，这实际上也就是排除了“稀缺性”因素引入商 品价值关系的分析。三是抽象了生产领域中劳动 以外的其他生产要素（如机器、资本、土地等）的作 用，即假定劳动以外的要素使用都是无偿的。当 然，马克思并不认为进入交换的产品仅仅是劳动 这一要素生产的，他明确指出，就使用价值而言， 它们是劳动和其他生产资料相结合的产物，但是 他认为商品的交换价值只与劳动相关而同生产资 料无关，因而，在他的交换价值分析中没有机器、 资本等要素的地位，这些要素出现在交换中也不 要求付出代价。
其二，认为劳动价值论对于现实市场经济没 有应用意义。晏智杰教授的观点是这一方面的典 型。晏教授认为，马克思劳动价值论有设定的前 提，即是排除了货币关系、供求变动、资本关系等 以后的狭义价值论。“所谓狭义价值论，是指非市 场价格和非资本市场条件下的商品交换规律理 论，也就是从英国古典政治经济学家到马克思分 析商品价值时所设定的那种原始的实物交换条件 下的 交换规 律理论 ”。“然而如 果越 出了马 克思 （以及古典学派）建立劳动价值论时所设定的条 件，这个理论本身以及它对其它领域的现象仍然 保有说服力，这还没有得到证明，或者说还需要加
全面理解和把握劳动价值论的意义
王永年，管德华
（安徽财经大学 经济学院，安徽 蚌埠 @%%"""）
摘 要：劳动价值论作为深层理论，必须从抽象法的视角才能正确理解；应从劳动价值论所弘扬的劳动和 劳 动 者 对 社 会 经 济 发 展 的 主 体 作 用 的 角 度 去 深 刻 领 悟 该 理 论 的 社 会 意 义 ；而 劳 动 价 值 论 要 想 进 入 现 实 应 用 ，则 必须在其转化形式即生产价格规律的市场调节作用中去实现之。
二、深入理解劳动价值论的方法论意义
针对现实中我国理论界一些学者对于马克 思劳动价值论的种种误解，我们需深化对劳动价 值论的理解与把握。如何深化？一条重要途径是 从抽象法在劳动价值论中的运用来给予理解和 把握。马克思认为，分析商品价值形式必须运用 抽象法。因为“分析经济形式，既不能用显微镜， 也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代 替。”并且，分析商品价值形式对抽象法的运用要 求更高。“两千多年来人类智慧在这方面进行探 讨的努力，并未得到什么结果，而对更有内容和 更复杂的形式的分析，却至少已接近于成功。为 什么会这样呢？因为已经发育的身体比身体的细 胞容易研究些”# & $ % ’ (。
淮北煤炭师范学院学报 #哲学社会科学版 $
’()*+,- (. /),0120 3(,- 4+5)67*8 92,:;2*6 3(--2<2
# C;0-(6(D;8 ,+5 E(:0,- E:02+:26$
=(-> %" ?(> & F:7> @""A
持有这一认识的学者们认为，我国市场经济及其 以证明”J@ K 。也正因为学者们认为马克思劳动价值
运行的现实是，生产要素经济化市场化现象已经 论过于抽象而缺乏应用意义，为使其能够进入应
成为社会的普遍存在，资本、劳动、土地等生产要 用，而将种种客观经济因素乃至人们的主观心理 ————————————————
关 键 词 ：劳 动 价 值 论 ；抽 象 法 ；应 用 意 义 中图分类号：G@!" 文献标识码：H 文章编号：B""% I @B%!（@""A）"& I ""!" I "!
一、关于劳动价值论的种种不同观点提出的问题
改革开放以来，我国经济理论界关于劳动价 值论的讨论经历了几次大的高潮，从国内公开出 版和发表的著述来看，是多种观点纷呈，且论争持 续至今，但观点分歧依旧。这一方面反映出了马克 思的劳动价值论需要发展。我们要在坚持劳动价 值论的立场和基本观点的基础上，按照变化了的 社会经济实际对该理论作出创新和拓展。但另一 方面，我们也能看到，国内很多论述马克思劳动价 值论“缺陷”的论文和专著，其实对于马克思的这一 理论的深刻内涵和内容却未能作出全面而深刻的 理解和把握。在我国现今崇尚改革和创新的年代， 对于传统理论的指责已经不需要多大勇气反而成 为一种“时尚”。但是，理论创新其实是一种严谨和 严肃的行为，要求我们必须对要评判的对象首先要 研究深透，方能发表见地。从这一方面来说，国内较 多学者的相关观点似有流于肤浅和追求上述“时 尚”之嫌。概括地说，我国理论界提出的关于马克思 劳动价值论的缺陷，主要集中在以下三个方面。
!"
器、土地等要素加入分析，是否就可以得出多种生 产要素共同决定价值的结论了？看起来，“要素价 值论”这一观念意识的存在确实有着条件和基 础。对于马克思分析商品价值时运用的抽象法及 其得出的结论的歧见，其实是产生于不同的人的 指导思想和基本观点的分歧。
对于劳动价值论不能嘲笑是“古典”，对于 “要素价值论”不能认为就是“现代”。的确，劳动 价值论是马克思于 #$$ 多年前形成的，但不能由
!"
引入对商品价值的分析，于是，诸如“效用价值 论”、“资源贡献价值论”等等其他种种价值理论 便应运而生。尽管其中不乏合理因素，但大多少 有说服力，或者偏离了马克思的价值理论。
其三，认为马克思的劳动价值论只是作为分 析资本主义的一种方法，对社会主义经济无用。 例如，冯春安教授就认为：“剩余价值理论只是劳 动价值论在资本主义生产方式下的具体贯彻或 表现”。“马克思把剩余价值作为利润的本质，利 润又具体分割为产业利润、商业利润、借贷利息 和地租，是马克思劳动价值论在分配领域的具体 体现，它揭示了资本主义剥削制度的本质，为无 产阶级的解放提供了理论武器”# " $ ""%。而在社会 主义经济中，社会生产关系改变了，劳动者成为 社会生产资料的主人，社会生产的目的是为了广 大群众的共同富裕，而不再是为私人资本家阶级 创造剩余价值和进行剥削服务，所以劳动价值论 在这里是无法作为分析社会主义经济过程之用 的。由此，持有这一方面基本认识的学者普遍认 为，要想使劳动价值论能够进入中国社会主义经 济理论，必须对其作出改造和修正。近若干年来 理论界出现的有些别样的价值理论，可能就是在 这一思路指导下产生出来的。
其一，认为劳动价值论与我国市场经济的现 实不符。或认为劳动价值论存在“残缺”，“不完 整”。因此需要予以修正，使其与经济现实相符。
素都在生产过程中发挥重要作用，它们的投入会 带来相应回报，而这些报酬又成为产品价格的组 成部分。难道机器、资本、土地等非劳Βιβλιοθήκη Baidu要素不创 造新价值吗？因此，有学者认为，以劳动为唯一源 泉的传统“劳动价值论在社会主义市场经济实践 中 的 矛 盾 ” 是 明 显 的 。“ 马 克 思 在 分 析 交 换 价 值 时，把决定使用价值交换比例的共同因素仅仅归 结为劳动而忽视了其他因素的作用，是使他的理 论与现实发生矛盾的关键或逻辑起点”J B K BB"。现今 我国经济理论界广为流行的“要素价值论”，可能 就是这一思维的结果。
对于马克思分析商品价值形式时抽象法的运 用，以及相关前提条件的设置，我国理论界很多的 学者是有着不同看法的。例如晏智杰教授就认为， 是马克思由于设定了这么多的前提条件，使得商 品价值只能由劳动这一唯一因素决定了。那么，如 果按照晏教授的思维逻辑，如果对于劳动以外的 其他生产要素、市场因素等等不予以抽象，而是统 统纳入分析的视野，比如将生产过程中的资本、机
我们以为，持有以上种种观点的学者们对于 劳动价值理论的指责，如果真是想发展而不是为 否定劳动价值论的话，那么，他们要么是对劳动 价值论中运用的方法没有能够深刻理解，要么就 是对该理论的深刻内涵和所体现的立场及基本 观点未能作真正把握。本文试从劳动价值论的方 法论意义，对我国社会主义现阶段市场经济具有 的社会意义以及应用意义作出阐述，以就教于理 论界。
此而认为马克思那时的理论境界没有达到“要素 价值论”的高度（该理论是否有“高度”？）。必须清 楚，马克思创作《资本论》时，正是在资本主义完 全实行按生产要素分配（核心是按资分配）、西方 学者宣扬要素价值论的时代，批判了萨伊的“三 位一体公式”，否定了要素价值论，提出自己的劳 动价值论的。
马克思的经济学理论，依据其抽象层次的不 同，大体可分为两个层次，一是表层理论，一是深 层理论。表层理论一般是由以概括商品经济运行 的理论，是商品经济表象的规律性总结，深层理 论则是决定表层理论和支配表象性规律的本质 层次规律的概括。深层理论和表层理论的关系 是，前者是后者的基础和内容，后者是前者采取 的形式；并且，深层理论往表层理论演绎过程中 往往发生颠倒，后者掩盖前者，即呈现出来的是 与深层理论相反的形式。劳动价值论是属于深层 理论，而“要素价值论”则属于表层理论折射而来 的虚假现象，连表层理论的真理性也没有。晏教 授可能认为劳动价值论对经济现象没有说服力， 但是他却没有正确对待马克思经济理论的方法 论运用。如果试图越过相应的表层理论而企图用 深层理论直接去联系客观经济现象，这种做法是 不恰当的。
三、深刻领悟劳动价值论的社会意义
劳动价值论直接地说，其意义是在于作为马 克思经济理论体系的基础和出发点。然而，马克 思在当时欧洲的那种人与物关系颠倒的资本主 义市场经济社会中构建他的劳动价值论时，恐怕 不仅仅是将其作为理论体系的一般基础和出发 点来对待，更是有着深层的批判不合理的资本主 义经济现实和为广大劳动者阶级伸张正义的社 会意义。现今我们可以运用劳动价值论中蕴含的 社会命题，来矫正我国现实社会经济中的种种不 和谐因素，构建社会主义和谐社会。具体而言，在 我国经济现实中，应坚持劳动价值论所蕴含和具 有的以下两个基本命题。
马克思对商品价值关系的分析设置上述前提 条件的做法是合理的。抽象法的作用以及马克思 运用抽象法分析的目的，是为了揭示商品价值的 质的规定，即由生产者生产该商品时耗费的社会 必要劳动时间决定。当然，在客观上，分析商品价 值形式时会带有各种复杂性，即不仅有商品自身 物质性质决定的因素，还有货币、资本、地产乃至 市场变动和购买者心理加给它的各种复杂因素； 但是，即使加入这些复杂因素，马克思认为，也并 不会改变商品价值的实体是抽象劳动凝结这一性 质，而只能影响到价值的水平，并使问题的分析复 杂化，甚至会模糊事物的性质。这里作出以上三个 方面的抽象，就使考察变得简单，同时又不影响事 物的质的规定。
收稿日期：@""A I "L I @" 基 金 项 目 ：国 家 社 科 基 金 项 目“ 西 方 价 值 论 的 演 变 ——— 兼 论 马 克 思 劳 动 价 值 论 的 生 命 力 ”（"M N’O""P ） 作者简介：王永年（BA!P I ），男，安徽芜湖人，安徽财经大学经济学院教授；管德华（BA!A I ），男，安徽当涂人，安 徽财经大学经济学院副教授。
其一，是坚持劳动价值论所代表的最广大劳 动者根本利益的立场。我们知道，资本主义商品经 济社会是一个存在不同利益主体和讲求所有权的 社会，一个以人和物相颠倒的形式表现出来的社 会。马克思对于这样一个社会经济的解剖，却以劳 动价值论开始，将其作为其余理论的前提和赖以 形成的基础，这本身就是在宣告劳动对于财富形 成的基础性重要作用，宣告劳动者阶级对于人类 社会的创造性贡献。可见，劳动价值论是宣扬劳动 者的社会贡献的理论。再从劳动价值论本身来说， 该理论的首要或核心之点是回答商品价值的实体 或本源是什么，即价值是由劳动者的抽象劳动形 成的。马克思认为，抽象劳动不是对一部分劳动者 的生产性劳动的抽象，而是对构成社会分工体系 的所有有用劳动的抽象。这也就是说，不只是一部 分人的劳动，如“精英”的劳动、“老板”和“老总”的 劳动创造价值，其他更多的广大工人、农民、知识 分子的劳动也创造价值。劳动价值论涵盖和代表 的是包括了社会各个阶层的全体劳动者的经济利 益，并与经济发展的“共同富裕”的目标是联系在一 起的。也正因于此，这一理论才能成为“统筹”社会 经济发展中的各方面利益关系的理论基础。其三， 马克思的劳动价值论的一个理论支撑点，是将劳动 过程的诸生产要素区分为主体和客体的原理。马克 思认为，人即劳动者是劳动过程的主体要素，生产 资料是这一过程的客体要素，从而将劳动过程概括 为是“人的活动借助劳动资料使劳动对象发生预定 的变化 %& ’"$(”而生产出产品的过程。在劳动过程中， 一切劳动资料就其职能和客观属性来说，是劳动者 器官的延长。劳动工具无论多么先进，它也是人的 劳动加工创造的。马克思劳动价值论的一个核心理 论点，即认为只有劳动者的劳动才创造新价值、其 他非劳动生产要素不创造价值的规定，正是建立在 这一区分主体客体要素的原理的基础之上的。由此 可见，劳动价值论是肯定了劳动者阶级在社会生产 过程中的主体地位，是为劳动者阶级立论。劳动价 值论也就是宣扬社会生产过程中的以人为主、以人 为本的理论。我们尊崇劳动者在社会生产过程中的 主体地位和主体作用，就是要在面对多种客体生产 要素所有权获取价值分配面前维护广大劳动者的 经济权益。我们在观念和政策上，应在维护资本所 有者权益的同时，相应地要更加保护劳动者的权 益不受侵犯，因为人是主体的首要的生产力。
马克思在《资本论》中对单个商品形式或商
品交换关系的分析采用了抽象法，即在分析过程 中确定和暗含了三个方面的前提条件。一是抽象 了货币关系，这也就是将价格等范畴撇开不谈。马 克思认为，在所考察的商品价值关系中，没有货币 居于其间，当然更没有资本存在的余地。因为如果 引入货币，就势必涉及价格，价格虽然比价值更接 近现实，但是却更远离事物的本质，而本质只有在 纯粹的实物交换条件下才能得到阐明，阐明了价 值之后才能说明价格一类现象。因此在实物交换 中显示出的商品价值关系，是分析商品价值的必 要条件，而且应当是唯一正确的条件。二是抽象了 供求变动因素对于商品交换比例的影响，即假定 商品交换中供给和需求一致。无论是生产要素的 供求，还是消费品的供求，都是相一致的。供求平 衡，这实际上也就是排除了“稀缺性”因素引入商 品价值关系的分析。三是抽象了生产领域中劳动 以外的其他生产要素（如机器、资本、土地等）的作 用，即假定劳动以外的要素使用都是无偿的。当 然，马克思并不认为进入交换的产品仅仅是劳动 这一要素生产的，他明确指出，就使用价值而言， 它们是劳动和其他生产资料相结合的产物，但是 他认为商品的交换价值只与劳动相关而同生产资 料无关，因而，在他的交换价值分析中没有机器、 资本等要素的地位，这些要素出现在交换中也不 要求付出代价。
其二，认为劳动价值论对于现实市场经济没 有应用意义。晏智杰教授的观点是这一方面的典 型。晏教授认为，马克思劳动价值论有设定的前 提，即是排除了货币关系、供求变动、资本关系等 以后的狭义价值论。“所谓狭义价值论，是指非市 场价格和非资本市场条件下的商品交换规律理 论，也就是从英国古典政治经济学家到马克思分 析商品价值时所设定的那种原始的实物交换条件 下的 交换规 律理论 ”。“然而如 果越 出了马 克思 （以及古典学派）建立劳动价值论时所设定的条 件，这个理论本身以及它对其它领域的现象仍然 保有说服力，这还没有得到证明，或者说还需要加
全面理解和把握劳动价值论的意义
王永年，管德华
（安徽财经大学 经济学院，安徽 蚌埠 @%%"""）
摘 要：劳动价值论作为深层理论，必须从抽象法的视角才能正确理解；应从劳动价值论所弘扬的劳动和 劳 动 者 对 社 会 经 济 发 展 的 主 体 作 用 的 角 度 去 深 刻 领 悟 该 理 论 的 社 会 意 义 ；而 劳 动 价 值 论 要 想 进 入 现 实 应 用 ，则 必须在其转化形式即生产价格规律的市场调节作用中去实现之。
二、深入理解劳动价值论的方法论意义
针对现实中我国理论界一些学者对于马克 思劳动价值论的种种误解，我们需深化对劳动价 值论的理解与把握。如何深化？一条重要途径是 从抽象法在劳动价值论中的运用来给予理解和 把握。马克思认为，分析商品价值形式必须运用 抽象法。因为“分析经济形式，既不能用显微镜， 也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代 替。”并且，分析商品价值形式对抽象法的运用要 求更高。“两千多年来人类智慧在这方面进行探 讨的努力，并未得到什么结果，而对更有内容和 更复杂的形式的分析，却至少已接近于成功。为 什么会这样呢？因为已经发育的身体比身体的细 胞容易研究些”# & $ % ’ (。