关于冷战起源的八种解释

关于冷战起源的八种解释

论文作者王帆

论文关键词冷战起源/层次分析/冷战思维,论文来源《外交学院学报》,论文单位京,点击次数999,论文页数34～39页2000年2000月论文网/paper_83957731/ 对于冷战起源的研究一直有争论，但总体而言，没有超出国际因素、国家因素和个人因素这三个方面。对于冷战起源的种种解释正是围绕这三个层次而展开的。无论作何种解释，美国作为第一责任者的作用是不容置疑的。笔者同时认为冷战起源与冷战思维的形成密不可分，更值得注意的是，在冷战结束之后，冷战思维的影响依然存在于一些国家决策者的脑中。

对于冷战起源的研究，实际上涉及到对战后国际关系性质、特征和相关国家的对外政策的认识。在本世纪经历了两次全球规模的大战之后，力量组合出现了新的平衡、新的特征，形成了有别于以往的新的模式，这种模式避免了新的世界大战的爆发，出现了持续长达近半个世纪的相对和平，对于冷战起源的研究正是为了揭示这种模式形成的背景和深层原因。对冷战起源的研究还有助于我们把握和认识影响国际关系和对外决策长达几十年并在一些决策机构中持续至今的冷战思维的形成过程。关于冷战起源的研究是随着国际形势的变化而变化的，呈现出分阶段、分层次、不同角度切入的特征，也不可避免地带有意识形态色彩和为国家政策宣传服务的功利性和局限性。值得注意的是，随着一些反映冷战时期政府决策的重要档案相继解密，加深了历史研究的深度，也减少了历史研究的盲目推测和主观想象。

在介绍冷战起源研究的几种观点之前，首先有必要界定一下什么是冷战？冷战形成的标志是什么？冷战一词最早见于美国专栏作家李普曼于1947年发表的评论文章，此后逐渐成为国际关系中的一个重要术语。冷战是指以二次世界大战之后苏联为首的社会主义阵营和以美国为首的西方阵营全面对抗的一种现象，这种对抗除了直接的大规模的军事冲突之外，还涉及政治、军事、经济和意识形态等等一切领域，是一种埋藏着战争危机的和平状态，也是一种以和平形态表现的战争。简而言之，冷战的形成是以大国的对外政策出现重大调整为标志的。具体而言，美国1947年推出杜鲁门主义和马歇尔计划，组建具有军事联盟性质的北大西洋公约组织，苏联改变了战时的合作政策，建立与北约抗衡的华沙条约组织，从欧洲开始与美国针锋相对的较量，标志着冷战的形成，争夺范围迅速遍及全世界。

二战后的国际关系实际上是以美苏两个大国争夺霸权为主线的。两个大国陷于明显的然而又是无法调和的冲突之中，并且时时面临核大战爆发的危险。但与此同时双方又划定了所谓的最后底线，形成了所谓危机惯例，尽量避免有可能引发大战的直接冲突。尽管双方的争夺十分激烈和广泛，却出现了某种相对稳定。这一过程持续了大约45年。

关于冷战起源的原因，长期以来一直争论不休，从研究分析的层次来看，可分为国际层次、国家层次和个人层次。

一、从国际层次看，又可具体分为：

体制论：二战后苏联和美国成为世界上两个超级大国，也是唯一有能力施加影响和挑战对方全球霸权的国家，而且它们也是唯一能够威胁对方生存的国家。因而，它们注定是天然的对手。这种从体制层面的分析，符合现实主义的权力学说。即每个国家在本质上都要寻求国际体系中的权力。这种观点认为，如果英国在二战后比苏联更强大，冷战仍然会发生。英国，将取代苏联成为美国安全的主

要威胁。在国际政治史中，充满了大国之间的竞争。二战后，只有两个超级大国存在，若他们的关系仅仅是友善的，反而是不正常的。两极为世界政治创立了零和观，每一超级大国均视对方所得为己方所失，反之亦然。由于任何一方均无法承受对方在两极竞争中占据绝对优势，美苏之间的竞争就变得不可避免了。

格局论：冷战的爆发源于二战后出现的两极结构，这种结构导致了所谓的安全困境。这种困境反过来加剧了双方的竞争。例如，当美国1945年试验并使用第一颗原子弹之后，苏联也启动了它的核发展计划，并在1949年成功爆炸了原子弹，这又使得美国加速发展威力更大的核武器，类似的行为动机驱使两国不断卷入战略武器竞争之中。按照这种观点，没有一方应该被特别指责，在当时的环境中，两方必然卷入冲突之中，这是制度本身的原因。从冷战格局上看，雅尔塔体制的形成，使战后世界明确地区分为两大阵营，也就是所谓后来的两极格局。这两大集团在力量上和政策上逐渐形成彼此对抗的模式，双方力量不相上下，实力的消长以对方为标准，没有任何一方能够在较量中取胜，这就为冷战的对抗性注入了机制上的动因。“冷战世界的形成事实上是当时美苏所控制的国际性的政治军事集团对立的结果。这样的集团几乎没有自主性，联合国成为冷战的牺牲品。它仅仅是美苏分歧的表演场所。”（注：［美］理查德·N.哈期著：《规制主义》，新华出版社，1999年，第4页。）

误解论：每一方都误解了对方的意图。一方面，美国误解了在希特勒突然入侵和苏联遭受灾难性损失之后苏联保卫自身安全的愿望；另一方面，苏联也误解了美国的利益和担心，认为美国援助盟国的企图是试图包围和挑战苏联。每一方均视对手采取了最为敌对的作法，并在此基础上采取相应行动。这一过程导致了一系列全球冲突的事件。两极理论认为超级大国的竞争和冲突是不可避免的，而误解论认为，通过更好地交流和相互理解，它还是有可能避免的。冷战是在相互的误解不断加深的恶劣情况下发展起来的。如果一方理解了对方防务政策的基本实质，冷战将不会出现，或两大超级大国的竞争将会得到缓解。可是，由于每一方领导层用以决定政策的信息是非常有限的，尤其是关于对手战略意图的信息，美苏两方领导者很难走出相互误解的怪圈。

二、从国家分析层次看，可分为苏联责任论和美国责任论

苏联责任论：传统的美国学派认为，冷战是由苏联引起的，苏联热衷于获得领土，尤其是征服东欧领土。如果苏联没有表现出这种倾向，美国将有可能退回到战前的孤立主义状态。这种解释将苏联描述为“邪恶的帝国”，这个帝国还将可能影响拓展到西欧。如果没有美国的努力，苏联将可能利用西欧战后的困境实现其战略目标。它认为苏联注定是侵略性和扩张性的。按照这种解释，美国采取遏制苏联扩张的政策是正确的。如果没有美国主动的遏制政策，苏联将继续在欧洲、中东和亚洲扩张。斯大林被认为是独裁者，他的残忍的政策和偏执狂的个性招致了被包围，而他热衷于在任何力量衰落的地方进行扩张。一些当代俄罗斯学者也认为，正是由于苏联的扩张政策挑起了对苏广泛的敌对，也带来了苏联最终的解体。按照这种说法，如果苏联没有在战后采取了侵略性的政策，并在东欧予以实施，冷战将不地形成，或至少不会如此激烈。

美国责任论：在战后，美国一直试图建立霸权主义实现其领导世界的全球战略，并在东欧拓展其海外出口市场，而没有理解苏联在战后面临的严峻的安全问题。苏联毕竟在二次大战中丧失了2000万人口，约相当于其人口总数的10%。因此，可以理解苏联通过控制像波兰这样的国家来保护其领土的作法，因为波兰是半个世纪内德国两次入侵苏联的必经之路。苏联有权希望在它的边境出现友好