让学生的求异思维在质疑中精彩纷呈

让学生的求异思维在质疑中精彩纷呈
贺兰回小马淑红
当教学改革的大潮涌来时，当我们积极投身到潮中时，那潮中的点点“浪花”，都是我们努力改进教学方式的见证，那“浪花”丰富着我们的教学经验，充实着我们的课堂教学，激励、鞭策着我们在教改中永不停懈、不断进取，而那点点“浪花”就是学生的“奇思异想”、大胆质疑、求异思维。

“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。

问渠哪得清如许，为有源头活水来”、“学贵有疑”等这些名句都充分说明了只有让学生在课堂上大胆质疑，勇于发表自己的独特见解，充分展示求异思维，教，才有源头，学，才有活水：“天地万物”才能在“半亩方塘”中“流光溢彩”。

求异思维(也称发散式思维)是创造性思维过程中的重要思维，在注重人文精神和提倡“以人为本”教育原则的今天，在提倡成功教育，在培养学生自主、合作、创新、探究精神的现在，运用这种思维方式，既可以避免在课堂上使学生考虑问题单一，思维僵化，课堂陷于沉寂，叉可以发展学生自主思维能力，让学生从多角度、多渠道考虑问题，培养学生的创新、探究能力，使课堂气氛活跃，达到教学双“丰收”的效果．让学生真正成为课堂的主人。

因此，我在课堂教学中特别重视学生求异思维的培养：如：在教学(人教版第十二册十一课)《草船借箭》这篇课文时，当我让学生们分析完“课文是怎样表现诸葛亮神机妙算、足智多谋、才智过人”这
个问题时，一个学生站起来说：“老师，我跟他们的观点不同!”“噢，你有不同的观点，是什么，说出来让大家昕听!”受到应允，这位同学接着说：“老师，我觉得诸葛亮是个骗子跟东方塑(当时正在演的电视剧《大汉天子》中一个能掐会算的算卦先生)一样”。

他的话音一落，教室里顿是炸开了锅，有笑的，有说的，有议论的，刚刚分析完诸葛亮的“美好形象”被他这么一说，顿时诸葛亮由一个“神算子”变成了“大骗子”!看着课堂炸开了锅，于是我整顿了一下纪律，接着追问：“王宝宝，你为什么觉得他是骗子?”王宝宝说：“课题上写的是诸葛亮借箭，可是借东西是双方愿意，有借有还，可诸葛亮并没有征得曹操同意，而是用计谋把箭骗泉了!”。

刚说到这里肖凯着急地站起来说：“老师，那么课题应该用‘骗莆’或‘哄箭’!”，底下不知谁叉采了一句“应该是‘诈箭’!”这个场面的出场确实让我意外，但我并不惊慌，因为在我的教学设计中就有这么一道题：“同学们你们觉得文章的题目《草船借箭》起得好不好?为什么”。

这个意外的惊喜替我提早开启了孩子们的心智与思维，于是我用投影片出示了这道题，孩子们开始了激烈的讨论，最后几个合作小组的指派代表们发表了他们的高见：
A生：我觉得用“借箭”是恰当的，因为二十只草船受莆后，诸葛亮吩咐军士们高喊：“谢谢曹丞相的箭!”意思是说：箭我们收到了，表示感谢。

B生：我不同意他的说法，这不是真的感谢，而且带着嘲讽的意思，嘲笑曹操。

意思是说：“曹操，这下子你上当了，白白送了十
万多支箭!”。

c生：我的理解是这样的，“借”应该对方是知道的，可曹操并不知道诸葛亮问他借箭，我觉得还是“骗”箭。

D生：我觉得用“借莆”是对的，因为诸葛亮这些箭终究是要还给曹操的。

他骟箭就是为了攻打曹操，在攻打曹操时，不就把箭还给曹操了吗?。

E生：我认为不能用“骗”字，“骗”有贬义，用了“骗”就会损害诸葛亮的形象，还是用“借”好，因为课文写诸葛亮用巧妙的计策从曹操那儿“借”到了“十万支箭”，这个“借”字充分表现出诸葛亮的神机妙算，说明了他是一个足智多谋的军师。

孩子们的手还举着，还有说的，可是下课铃响了，为了不影响下节数学课，又不打击孩子们的积极性，我说：“同学们你们真没白读《三国演义》，现在你们一个个也是足智多谋，
能言善辩，说的一个比一个靖彩，而且能把“借“字跟课文表现的中心内容联系起来思考，真是让老师佩服，还有那么多高见，我很想听，留到自习课我们再议好不好!”“好!”
一个问题，一番争议，足以看出学生的思维在求异上已经闪烁着“创造的火花”，并且会很快结果的。

尽管有的学生看法不够正确，不够完善，但这是他们自己独立的见解，反映出
他们已是课堂的主人，已在积极思考，主动探索，这种精神是难能可贵的，因而做为一名语文教师一定要有很好的驾驭课堂的能力，随时把混乱的场面收好，进行正确的引导、启发，让他们通过自己的思维
实践去掌握知识，解决问题，诱发学生在学习中的质疑因素、“奇思异想”、求异思维。

质疑是人类思维的精华，拥有创新能力的人，必然具备敢于质疑的思维品质，因为创造的起点是从问题开始的，因而，我在小学语文教学中，注重学生创新、探究能力的培养，特别重视学生的质疑，小到对一个课题，一个词语，一句话和一个小问题的珍视，大到联系前后文篇章中可能存在的问题与矛盾，培养他们发现问题能力，激发他们的求知欲，同时，还鼓励他们在合作伙伴中(或对老师)进行质疑、挑战，大胆发表自己不同的见地，敢于说出自己心里的想法，勇于和老师“作对”。

例如：在教学(人教版第十二册17课)《难忘的启蒙》时，我用投影仪打出了这样一句话让学生理解：“在这种宽严之间我们这些学生也颌悟到了老师们没有明说的某些道理”。

经过各个合作小组的讨论，各个指派代表都理解的很好，都能点出“严”是老师对学中文的态度，“宽”是教师对学日语的态度，都明白了“某些道理”是指：因为日本人的残杀中国人，中国人都非常仇恨日本人，所以老师在日语课上学生逃课也不管。

正当我准备偃旗息鼓进行下一个教学环节时，我看见第六合作小组的同学们小声嘀咕着什么，其中一个组员马雪气呼呼地座在那儿，我便笑着说：“是不是没有让你回答问题不高兴呀!”这一问，没想到她快要哭了，快嘴的杜伟说：“老师，马雪不爱国!”我惊了一下，问马雪到底是怎么回事。

马雪说：“老师，我和他们的观点最不一样，他们就说我不爱
国!”“嗯，那你的观点是什么呀?”看着我期待的眼神，马雪恢复了常态，说：“老师，我认为这位启蒙老师傲的不对。

日本人是坏蛋，可是学习日语有什么不好昵?多学一门语言既可以丰富自已的知识，又可以与日本人交流，让他们别在残杀咱们中国人了!长大了还可以当个外交家，可是那位启蒙老师在学生上日语课时选课都不管，这不是害学生吗?难道美国攻打伊拉克，伊拉克人民就不学美语(孩子不知道美国人说的是英语．)了吗?”。

马雪的话，着实让我吃了一惊，这种“奇思异想”是我工作教所有这类体栽的文章以采，第一个持这样观点的孩子。

今日面对这个没有经历过那个战争年代的孩子，我才忽然明白，
我们对教材中的某些语句，某些理解，该有新的诠释和解说了。

再如：我在教学(人民版第十二册1．8课)《三克镭》时，我让学生说说学完本课的感受，各小组的代表发．言人都说的是：居里夫人很伟大，不保留专利权、大公无私，默默奉献，不计各人报酬，不图名考『J，很佩服她的人格等话语。

可是却有一任叫李凡的同学告诉我：“老师，我对居里夫人有不同的看法!’我笑着鼓励他，“那好呀，就请说说你独特的见解吧!”当这个从银川转来一直被我视为调皮鬼的小家伙把他的看法告诉我时，我打心眼里佩服这个跟上时代步伐的孩子——因为他说：“老师，我觉得居里夫人没有经济头脑，不从长远着想!”“为什么?”我追问。

“她如果申请专利，使自己成为百万富翁，不就可以凭借这些钱去做更多的实验，做更多的研究，而且还能用那些钱为人类谋更多的利益，但是她隶．提纯技术毫无保留
的公布于世，自己却连一克镭也没有．让别人富甲一方，拥有那么多钱。

可是那些有钱人却用镭赚钱，并不为人们去谋，芾4 1”面对这个问题，我蓦然顿浯．在这个经济浪潮冲击酌商品经济社会里，某些问题的理解应该与时代挂钩了，否则，我化的教学改革的步伐还是没有前进：
这只是我教学实例中的凡例，但通过我大胆地让学生质疑，才引发了一场场唇枪舌战，才让学生的求异思维相互碰撞、相互磨擦。

产生了最绚丽的火花。

创造心理学家认为，学生间对不同见解的争辩，是创造力发展的激素，课堂上学生对同一问题的认识有差异，这是必然的，有差异就可能有争辩，有争辩学生的主体意识就会大大增强，个体潜能才会尽情发挥。

心理学家研究表明，个体的创造性，一般与个体的智力、个性以及知识有关。

有个性才有创新，因此，课堂上应经常鼓励学生发问、争辩，发表“奇思异想”才能凸现学生个性，唤醒个体创造的潜在意识，把“以人为本”的教育落到实处，才能真正做到让学生在自主、合作中创新、探究。

“书到用时方恨少,辩论才使思路淆”，教学中，教师应就课文的重点和难点，多引导学生质疑、问难，鼓励学生发表不同的看法，提倡争辩，善待学生的求异思维，长此以往，创新意识必然萌生，创新能力必然发展，教改必然生机焕发，教学才会充满艺术魅力。