颈性眩晕患者症状与功能评估的初步研究

颈性眩晕患者症状与功能评估的初步研究王楚怀1 卓大宏1摘要 目的:探讨颈性眩晕患者的症状和功能的评估方法。

方法:在对179例颈性眩晕患者临床资料统计分析的基础上,参考有关康复评定资料,制订出 颈性眩晕症状与功能评估量表 。

该量表包括五大项:眩晕、颈肩痛、头痛、日常生活及工作、心理及社会适应。

每项均分为5个等级,全表满分为30分。

并试用于46例颈性眩晕患者的评估,对该量表的效度及信度进行初步的研究。

结果:该量表有可以接受的重测信度(r在0.6~0.9间,P<0.01)及准则效度(r在0.8~0.9间,P<0.01),内容及结构基本合理可行。

结论:该量表可用于评价颈性眩晕患者症状与功能状况,但有待于进一步完善及研究。

关键词 颈性眩晕;评估;效度;信度A preliminary evaluation of symptoms and f unctions of patients with cervical vertigo/WANG Chuhuai, ZHUO Dahong//Chinese Journal of Rehabilitation Medicine,1998,13(6):245~247Abstract Objective:T o evaluate the symptoms and functions of patients w ith cervical vertigo(CV). Method:With reference of the related liter ature about r ehabilitation evaluation,a scale called Evaluation Scale f or Cer vical V er tigo w as designed on the basis of analysing t he clinical material of179cases of pat ients w ith CV.T he scale comprises five parts,namely,vertigo,pain on neck and shoulder,headache,activit ies of daily living,psychological and social adaptation.For each par t5deg rees were ranked.T he full score for the scale is 30.46patients w ith CV were measured using this scale to investig ate its validity and reliability.Result:With preliminary test,t he scale w as demonstr ated with fairly g ood criteria validity(0.6<r<0.9,P<0.01)and test-retest reliability(0.8<r<0.9,P<0.01).Conclusion:T he Evaluation Scale f or Cer vical Ver tigo w as found rational and applicable in assessment of sy mptoms and functions of patients with CV.Author s address Department of Rehabilitation M edicine,T he A ffiliated First Hospital,Sun Yat-sen U ni versity of M edical Sciences,Guangzhou,510080Key words Cerv ical v ert igo;Evaluatio n;Validity;Reliability颈椎病表现复杂,分型繁多,各型症状不尽相同,疗效评定相当困难。

目前除脊髓型颈椎病有初步的评定方法与标准外 1 ,其他各型颈椎病缺乏统一的、量化的评定标准与指标。

文献所见评定方法都是根据患者症状改善与生活、工作恢复的情况分为治愈、显效、好转、无效或优、良、可、差等级别,各家标准不一,可比性差,影响了研究与学术交流。

进行疗效评定的量化的研究,已成为颈椎病研究领域的动向之一 2 。

颈性眩晕发病率高,诊治棘手,多数患者深受其苦,影响生活和工作。

据文献报道 3 ,国内颈椎病发病率约为3.8%~17.6%,而颈椎病患者中,有眩晕者可多达半数以上;有学者研究发现50岁以上头晕患者中,约有50%为颈性眩晕;国外有学者提出,在耳鼻喉科就诊的患者中,50%以上与颈椎病有关。

由于颈性眩晕的表现多为主观性症状,疗效评定难度更大,目前国内外尚未见有关的评估量表。

本研究尝试从颈性眩晕入手,探讨颈性眩晕症状与功能状况的量化评估方法,借以推动颈椎病评定研究工作的进行。

1 量表的制订1.1 临床统计资料1 中山医科大学附属一院康复医学科,广州市中山二路58号,邮编:510080收稿日期:1998 06 13245颈性眩晕患者症状与功能评估的初步研究 王楚怀,卓大宏统计分析了179例颈性眩晕病人的主要症状,前几位为眩晕或头晕(占100%)、颈肩痛(占93%)、头痛(占71%),其余的依次为恶心、睡眠差、视物模糊、耳鸣、心悸、记忆力减退、手麻等。

问卷也显示对患者影响最大的前三位症状为眩晕或头晕、头痛、颈肩痛,其中眩晕的影响远远超过其他项,其影响大小取决于眩晕发作的程度、频度及持续时间三个因素,尤其是发作的严重程度。

1.2 量表的内容和标准根据上述统计资料,遵循康复评定特点:侧重于生活、工作、社交等综合功能的评估,多采用指数法和量表法等 4 ,参考了国内 2 及国外 5,6 学者对颈椎疾患评定所用方法及提出的建议,为突出重点,尽量简化,只选取眩晕(包括头晕)、颈肩痛、头痛作为症状方面的评估项目。

功能方面主要是反映日常生活及工作受影响的情况。

心理方面主要反映患者病后的抑郁、焦虑、担心等。

各项的分值比例按发生的频率及影响的大小分配。

这样,该量表包括五项:眩晕16分(眩晕程度8分,频度4分,持续时间4分),颈肩痛4分,头痛2分,日常生活及工作4分,心理及社会适应4分,全表满分为30分。

每项均分为5个等级。

量表具体内容详见附图。

使用时将附图中各项的得分删去(不让患者知道评分方法),在医生指导下由患者自行填表,在符合自己情况的项目前划 (详见附图)。

2 量表可行性的初步检验2.1 评估对象颈性眩晕患者46例,男15例,女31例,平均年龄49岁(29~65岁,SD=11.30)。

病程15天~20多年,平均病程47个月。

2.2 检验方法由于本量表结构及内容均较简单,故仅对反映其度量准确性的准则效度(criterion validi ty)及反映其度量稳定性的再测信度(test -retest reliability)进行初步的检验。

使用SPSS软件进行数据处理。

附图 颈性眩晕症状与功能评估量表2.2.1 效度的检验:由于没有任何标准量表或参照资料,给效度的检验造成困难。

本研究采用如下方法:先后共3次对患者进行症状量表评分(治疗前两次,相隔1周;治疗结束后再评一次),每次评分后要求患者仿照视觉模拟评分法(visual analog scale,VAS)给自己的综合症状评分,称自评分。

以3次自评分作标准,分别与3次的量表评定得分总分比较,计算两者的相关系数,用于粗略表示量表评估结果与患者的实际情况之间的接近程度。

2.2.2 信度的检验:在第一次评估后,患者进行有关检查,不给予任何治疗,相隔1周后,由同一医师用同一量表对相同评估对象再评估一次,对前后两次疗前评估结果各相应项目进行相关分析,计算其相关系数,用于反映两次评估的结果变动情况,或稳定程度,称再测信度。

246中国康复医学杂志1998年第13卷第6期3 结果3.1 效度检验结果:所有患者三次量表评分结果分别与患者自评分进行Pearson相关分析,三次都显示出较高的正相关性,其相关系数分别为0.8132,0.8526,0.8737,并且有显著的统计学意义(P均小于0 001)。

3.2 信度检验结果:所有的病人都进行了相隔1周的两次治疗前评定,期间未经任何治疗,将两次结果进行Pearson相关分析,各项的症状积分均显示了较高的正相关性,且都具显著的统计学意义,其中,症状总积分的相关系数尤高(附表)。

附表 两次量表评分各项相关系数(信度系数)项 目相关系数(r)P眩晕积分0.8700<0.001颈肩痛积分0.6146<0.001头痛积分0.7286<0.001日常生活及工作积分0.8586<0.001心理及社会适应积分0.6557<0.001症状总积分0.9009<0.0014 讨论康复评定是康复医学的重要工作内容,是制定康复治疗计划及评价康复治疗效果的依据。

目前,可以引起明显的功能障碍或致残的疾患,如:脑血管意外、脊髓损伤等的康复评定已得到足够的重视,并取得一定的成绩。

而以主观症状为主要表现或没有明显的功能障碍的疾患的康复评定难度较高,也尚未得到重视。

本研究作为一种尝试,选择以主观症状为主要表现的颈性眩晕,探讨其评估方法。

4.1 关于量表的效度效度指实际测量结果与理论值或 金标准 (gold standard)符合的程度,也即正确反映所测量内容真实情况的程度。

严格地讲,应包括内容效度(content validity)、准则效度(criterion v alidity)及构造效度(construct validity)等方面。

因本量表较简单,故仅对准则效度进行检验,评价测量结果与真实情况的接近程度。

本表前后3次的评分结果与相应的3次病人自评分比较,说明所评估的结果较符合患者的实际情况。

4.2 关于量表的再测信度信度指反复测量同一对象,各次结果的接近程度,反映了测量工具的稳定性。

本研究采用检验复测信度,通过对患者相隔1周的两次疗前评定的比较进行评价。

两次症状总得分的相关系数为0.9009(P<0.001),其它项的相关系数在0.6~0.9之间。

有学者提出 7 ,相关系数在0.9即很满意,在0.8以上还可以,在0.6以下就不太可信。

以此标准,本量表的信度属于可以接受。

说明本量表有一定的稳定性。

4.3 关于量表可行性本量表有可以接受的效度和再测信度,虽未对灵敏度进行探讨,因量表中每个评估项目均分为5个等级,能较好地反映病情的变化,使用过程也证实如此,故有一定的灵敏度。