《狂人日记》从果戈理到鲁迅

《狂人日记》:从果戈理到鲁迅

作者：朱文久

来源：《文艺生活·文海艺苑》2012年第07期

摘要：1918年的鲁迅的《狂人日记》与1834年的果戈理的《狂人日记》有着承接与革新的联系，本文从文体、风格、主题三方面作了浅要分析。

关键词：《狂人日记》；果戈理；鲁迅；文体；风格；主题

中图分类号：I106 文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2012）21-0005-02

鲁迅的《狂人日记》与果戈理的《狂人日记》有什么联系呢？在《且介亭杂文二集·〈中国新文学大系〉小说二集序》中，鲁迅说：

从一九一八年五月起，《狂人日记》出现了……一八三四年顷，俄国的果戈理(N·Gogol)就已经写了《狂人日记》……但后起的《狂人日记》……却比果戈理的忧愤深广……

鲁迅这段话公示了自己写作《狂人日记》是受了果戈理的影响，并且自己评价说“比果戈理的忧愤深广”。下面本文就从文体、风格、主题等方面作了具体分析。

一、文体

中国古来并无日记体小说，章回体是中国小说的典型模式。章回小说讲求有头有尾、环环相扣的完整故事，以情节取胜。如《红楼梦》、《西游记》等，都是章回小说的杰出范例。中国日记体小说真正开始于鲁迅的《狂人日记》。这部由13则日记构成的小说，开创了中国现代小说的先河。

然而，鲁迅的这部划时代的杰作却是果戈理直接影响的结果。从文体上看，两部作品都是日记体裁，都用第一人称。从篇幅上看，果戈理的《狂人日记》有20则，鲁迅的《狂人日记》有13则。果戈理的《狂人日记》每则都有明确的日期，从相对具体的10月3日、4日开始，历经11月和12月的数天，再跳跃到2000年4月43日和3月86日，乃至后来无法辨别的某月、某日等，尽管有些荒唐，但依旧符合“日记”的特征。相比之下，鲁迅的《狂人日记》并没有明确地标明日期，而只是用中国数字的“一”、“二”、“三”……来表示。尽管有些差异，但仍然都属于“日记”的文体范畴。

如此一来，鲁迅的某些独创就相对大打折扣了。因为鲁迅《狂人日记》使用的文体，果戈理早在80多年前就已经用过了。那么鲁迅的突破究竟表现在哪里呢？首先，鲁迅的《狂人日记》创造性地加了个序，从而形成了两个对立的叙述者（“余”与“我”），两重叙述，两重视点。“白话语言载体里表现的是一个‘狂人（非正常）的世界’，主人公却表现出疯狂中的清醒，处处显示了对旧有秩序的反抗。文言载体却表现了一个‘正常人的世界’，主人公最后，成为候

补（官员）。这样，小说文本就具有了一种分裂性，对立的因素相互嘲弄与颠覆、消解，形成反讽的结构。”其次，鲁迅一改果戈理平铺直叙的手法，采用倒叙，更显起伏跌宕、波澜生姿。正是这样的独创之举，鲁迅把拿来的“日记体小说”本土化、民族化了。

二、风格

果戈理的讽刺是幽默的讽刺，是含泪的讽刺。俄国批评家别林斯基指出，“他的全部中篇小说都是这样：开始可笑，后来悲伤！”“果戈理的这种独创性，表现在那总是被深刻的悲哀之感压倒的喜剧性的兴奋里面”。

初阅《狂人日记》，最先的感觉是“可笑”。波普里希钦的傻气，对周围的荒唐感受，对司长女儿的单相思，以及听得懂狗的语言、看得懂狗的信件的“特异功能”都会引起读者的笑意。这是幽默的笑、嘲讽的笑。然而，当波普里希钦得知司长的女儿要嫁人，天下的好处都要被上等人抢走而发怒发疯时，人们的心头就不免一震。“为什么我是个九等文官？”不仅在折磨着波普里希钦，也在叩击着读者的心弦。最后，当波普里希钦被关进精神病院还以为去了西班牙，被残忍地折磨还以为是西班牙的风俗时，人们的心就会不觉颤抖。当痛苦不堪的波普里希钦喊出：“妈妈……把可怜的孤儿搂在你的怀里吧！……妈妈！可怜可怜你的病孩子吧！”的呼叫的时候，眼泪会不由自主地盈湿读者的双眸。这“由分明的笑，和谁也不知道的不分明的泪”将这个小人物的悲剧推向了高潮。

果戈理的这种讽刺风格对鲁迅有直接的影响。鲁迅曾说：

因为所求的作品是叫喊和反抗，势必至于倾向了东欧，因此所看的俄国，波兰以及巴尔干诸小国作家的东西就特别多……记得当时最爱看的作者，是俄国的果戈理。

十九世纪前叶，果有鄂戈理者起，以不可见之泪痕悲色，振其邦人。

然而，他们的讽刺风格却同中有异。果戈理的讽刺带有一种悲观厌世的情绪；而鲁迅则充满战斗精神。评论家在论及果戈理的《狂人日记》时指出：“在这篇小说中，果戈理的笑声急剧地转化为眼泪。开头它是一个很可笑的故事……而结尾时却是一位无名的母亲在哭自己的儿子。”果戈理虽然以文学作武器向旧世界呐喊，但不想从根本上触动农奴制度，因而他的反抗只能是哀叹、抱怨，是一种悲怆、哀怨的伤感。而鲁迅则充满战斗的力。他批刺礼教的虚伪绝不手软，他正视人性的黑洞也义无反顾。“救救孩子”的大声疾呼蕴蓄着刻骨的自省与反思，张扬着战斗的激情与猛力。

三、主题

果戈理在作品里没有直接触及当时迫切的农奴制问题，他仅仅是通过对小人物命运的同情从而对俄国社会官场黑暗、等级森严作出揭露指责。从社会揭发面来看，其揭发的力量和深度显然是不够的。同鲁迅的作品相比，其思想意义的深度和广度，仍有相当的距离。

对于鲁迅提出的“吃人”主题，似乎历来的评论都在“封建礼教吃人”上兜圈子，以此来阐发《狂人日记》在社会制度及传统道德批判上的意义。固然，鲁迅是对封建礼教作了深刻的揭发，但其背后还有更深的内涵：对人性黑暗的批判。

小说中最出色的是狂人的自我忏悔和批判，这集中反映了鲁迅的原罪意识。作品写到：

古来时常吃人，我也还记得，可是不甚清楚。我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两人字是“吃人”！

狂人清醒地发现了封建社会的吃人的秘密以后，又开始审视自己，自己吃过人吗？他想到小时候，他的妹妹的死，“我未必无意之中，不吃了我妹子的几片肉，现在也轮到我自己”，自己也吃过人，他绝望了。“不仅是统治阶级吃人，被统治阶级也吃人，隔壁邻居、哥哥、最后轮到自己也吃人。就是说，他最后发现，没有一个人逃脱了吃人的命运。”

最后第13段只记录了一句非常著名的话：

没有吃过人的孩子，或者还有？

救救孩子……

陈思和说，“我们过去在讨论‘救救孩子’的时候，都是把孩子看成弱势群体，似乎是需要我们保护，保护孩子不让封建礼教吃掉。可是鲁迅不是这个意思。鲁迅是说，我们的孩子也有吃人的可能性，我们要救救孩子，就从‘我’做起，开始反省这个吃人的罪恶，然后唤起大家的反省，我们的未来不要再重蹈我们的覆辙。鲁迅在这里涉及到一个很深的问题，所谓‘人的忏悔’”。

“这样的命题再中国历史上是没有的”，“鲁迅就这么第一个提出了一个严峻的问题”，“他包容了这个时代，又超越了这个时代”。

果戈理的“救救孩子”更多的是力图挽救自己穷困潦倒的境地，达到升官发财的目的；而鲁迅除了对封建伦理道德进行批判，还具有严肃的自我拷问精神。这正是鲁迅比果戈理“忧愤深广”之所在。

综上所述，鲁迅的《狂人日记》吸收借鉴了果戈里的同名作品，而又走得更深更远。这“既是自觉地借鉴外国小说形式的结果，也是由不自觉到自觉地借鉴中国传统文学（包括传统小说）艺术经验的结果；当然，借鉴并不能代替作家的创造，鲁迅的成功主要得力于他的无羁的创造力与想象力”。

参考文献：