论合并仲裁
贸仲规则
最新中国国际经济贸易仲裁委员会《仲裁规则》的解读作者：寇立耘2014年11月18日，中国国际经济贸易仲裁委员会（“贸仲”或“CIETAC”）正式颁布了其最新修订的仲裁规则，并将于2015年1月1日开始正式实施。
贸仲自2014年上半年开始酝酿此次修订，主要背景是近年来国内和国际仲裁实践均有不同程度的发展，而贸仲自身也有深化程序改革和进一步满足当事人日趋多样化的争议解决意愿的需求。
比较目前正在施行的2012版规则，我们可以发现新规则主要有以下变化：1、在仲裁委员会内部增设仲裁院，取代之前秘书局所承担的管理仲裁程序的职责；2、增加“香港仲裁的特别规定”专章，凸显贸仲作为国内首屈一指的国际仲裁机构为境内外当事人提供国际仲裁服务的能力；3、总结国内仲裁实践，有针对性地对相关条文作出明确和调整：如列举送达方式、明确合并仲裁的具体适用、更换仲裁员情况下的选定期限、首席仲裁员经授权单独决定程序安排的权力、视情况聘请速录人员记录笔录；提高简易程序的争议金额等等；4、根据国际仲裁实践，顺应最新发展趋势，规定多份合同仲裁、追加当事人和紧急仲裁员程序等。
下面从仲裁案件当事人和代理律师的角度具体讨论几个问题。
一、关于“仲裁院”新规则中的“仲裁院”取代了2012版规则中的“秘书局”，但贸仲“仲裁院”并不等同于国际商会（ICC）下设的仲裁院（International Court of Arbitration），而是相当于其秘书处（Secretariat of the Court）。
对于当事人来说，这一点只是内部机构设置的调整，贸仲自身名称没有变化，起草仲裁协议时无须因此对仲裁机构的名称进行任何调整。
二、关于“香港仲裁的特别规定”贸仲2012年设立香港仲裁中心，为选择香港作为仲裁地的当事人提供了新的选择。
毫无疑问，对于那些因与合同对方就争议解决条款争执不下最后被迫让步选择香港作为仲裁地，同时又希望在相对熟悉和了解的环境和模式下进行仲裁程序的内地当事人来讲，选择贸仲香港仲裁中心是再合适不过了。
贸仲委新版仲裁规则将于2015年1月1日施行
贸仲委新版仲裁规则将于2015年1月1日施行□本报记者焦华中国国际经济贸易仲裁委员会(下简称“贸仲委”)新规则展现了国际商事仲裁发展的最新成果,在我国现有法律制度框架下,根据当事人意思自治制定紧急仲裁员程序。
配合贸仲委香港仲裁中心受理案件的需要,突出国际化特色,增加“香港仲裁的特别规定”。
针对现代商事多元交易模式及特点,结合自身仲裁实践,设计仲裁程序。
新规则充分尊重当事人意思自治,程序更加高效,进一步突出了贸仲委仲裁服务的国际特色。
贸仲委是新中国最早成立的仲裁机构。
经过半个多世纪的不懈奋斗,贸仲委已发展成为世界上最有影响力、最重要的常设仲裁机构之一。
2015年1月1日起,贸仲委将实行新的仲裁规则。
为更全面、更深度地解读新规则修订情况,《法制日报》记者对贸仲委副主任兼秘书长于健龙进行了专访。
记者:贸仲委现行仲裁规则是2012年修订的。
据了解,该规则修订有很多亮点,引起了业界广泛关注和好评。
事隔2年之后,贸仲委再次修订仲裁规则,业内人士对此寄予很高期望,希望新规则更加国际化,能有更大的突破,发挥行业引领作用。
请您介绍一下此次修改规则的主要原因及目的。
于健龙:贸仲委仲裁规则在一定程度上反映了贸仲委国际化和现代化发展的能力和水平。
每一次仲裁规则的修订,都是基于我国经贸发展形势、国际商事仲裁最新发展状况、贸仲委自身发展的需要而进行的。
此次修订仲裁规则的主要原因及目的有3个方面:一、适应贸仲委不断深化改革的需要我国已成为全球第二大经济体,刚刚闭幕的APEC盛会充分展示出中国在世界经济中的重要地位。
贸仲委作为我国的涉外仲裁机构,经过50多年的发展,已成为国际知名仲裁机构,是我国仲裁行业的领军者。
在我国仲裁事业发展中,贸仲委既发挥着“定纷止争”的仲裁服务职能,同时也发挥着公共服务的功能。
为适应形势需要,贸仲委要不断与时俱进,深化改革,扩大公共服务功能和强化仲裁专业服务功能,让这两种功能释放出更大能量,充分发挥贸仲委引领、协调、服务行业发展的作用。
浅议合并仲裁问题
常见 例 如 为 了追 求 实 体 正 义 把 所 有 事 实 都 查 清 楚 就 必 然 会 导 致 程 序 的拖 延 ． 从 而违 反 快 捷 高 效 的 特性 而 这 时候 的价 值 取 向 就 直 接 决 定 了 合 并 仲裁 的可 行 性 。
独立的仲裁来解决 ．往往会 遇到一些在独 立的仲裁 中难 以解 决 当事 人与其 中一方 当事人之间分别有仲裁协议 。这种情况下 ． 如
的问题 ． 而如 果 合 并 仲 裁 就 可 以 使 这 一 问题 得 到很 好 的解 决 。 第一 ． 合 并 仲 裁 可 以解 决举 证 难 这一 问题 。在 大 多 的 多 方 当 事人争议 中． 往 往 存 在 中间 人 这 一 角 色 。如 上 述 列 举 的 地 三 种 情 况． 甲与乙签订 、 乙与丙签订仲裁 协议这一 情况 中 ， 作 为 中 间 人 的乙 可 能 并 不 清 楚 具 体 情 况 ． 更 不 了 解 争 议 的 问题 所 在 ． 更 无 从
、
程 序 的拖 延 就 会 导 致 商 机 的 丧 失 ． 而 与仲裁快捷 、 高效 这 一 特
点有所背离。 三、 对合 并 仲 裁 的 评 价
从 上 述 两 方 的观 点 可 以 看 出 ． 支 持 说 比较 强 调 实 践 价 值 ． 而 反 对 说 则 强 调 维 护 仲裁 的 基 本 特 性 一 种 纠纷 解 决 机 制 存 在 的 理 性 目标 是 达 到 实 体 正 义 、 程 序 正 义 和 快 捷 高 效 的完 美 结 合 ， 而
浅 议 合 并 仲 裁 问 题
卢 大 力 。 （ 西南 民族 大学 法 学院 四川 成 都 ６ １ ０ ０ ４ １）
论法院合并审理劳动争议仲裁案件的裁定适用
论法院合并审理劳动争议仲裁案件的裁定适用作者：周庆董美杉来源：《湖北经济学院学报·人文社科版》2019年第02期摘要：劳动争议案件采用仲裁前置的程序，在仲裁后若劳动者与用人单位均不服仲裁裁决可像同一法院提起诉讼，根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，法院应当并案审理，双方互为原被告。
但现实中双方提起的诉讼往往存在时差问题，并案审理时应当采取何种诉讼文书并没有明确规定，导致不同法院有不同的做法，对此进行讨论与界定具有一定的现实意义。
关键词：劳动争议;仲裁前置;一裁两审;合并审理一、问题提出在劳动争议案件实务中往往会出现劳动者与用人单位均不服仲裁裁决而提起诉讼的情形，对此，最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条做出规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。
”这样将劳动者与用人单位互为原被告、并案审理的规定，使法院在审理此类案件时更加具有经济性与合理性。
但关于如何并案审理，法院在制作裁判文书时应当怎样具体操作在实践中却有着不同的情况，在中国裁判文书网上进行查阅我们可以发现大致有两种做法，一种是在后一诉讼的裁定书中裁定终结诉讼，另一种做法是直接裁定将此诉并入上一案件审理。
从以下选取的两个案例可以清晰的看到法院裁定的不同。
案例一：银某芝因在大连某金属制品有限公司从事打版工作时受工伤，于2016年12月5日以金属公司为被申诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求追索其一次性伤残就业补助金、伤残津贴等各项工伤待遇。
仲裁裁决支持了银某芝的部分申诉请求，但银某芝与金属公司均不服仲裁裁决向大连市甘井子区人民法院提起诉讼。
2017年2月3日，法院先受理了银某芝以原告身份对用人单位金属公司提起的诉讼，2017年2月13日，法院又立案受理了某金属公司为原告向银某芝提起的诉讼。
仲裁法知识点
仲裁法知识点一、临时仲裁：概念：临时仲裁是指不由任何已设立的仲裁机构进行程序管理，而是由当事人双方将他们之间的争议提交给他们选定的仲裁员，根据他们自己设计或选定的仲裁规则，仲裁员进行审理并做出裁决的商事仲裁。
临时仲裁的特点：①程序灵活，能够最大限度的满足当事人的意愿，这是其他仲裁形式无法比拟的。
②如果争议双方合作，加上灵活的程序，能够提高仲裁效率和减少仲裁费用的开支，从而使仲裁的经济成本得以有效的降低，更加符合纠纷解决的效率性和经济性的要求。
③更为重要的是，在临时仲裁中，不会出现仲裁所在地仲裁法的规定于某种仲裁机构仲裁规则之间的冲突，这位仲裁的顺利进行和仲裁裁决的承认和执行都提供了便利。
二、仲裁权与审判权（民事审判权）审判权是国家法律赋予国家司法机关--法院，按照特定司法程序，解决当事人之间纠纷的权力。
仲裁权与审判权的差异：①权力来源不同，审判权来源于国家法律的授权，二仲裁权来源于双方当事人和法律的共同授权。
②行使主体不同，审判权由国家司法机关行使，仲裁权由具有民间性质的仲裁庭行使。
③公开程度不同，法院刑事审判权处理民商事案件的过程，除合议庭评议外，一般应当向当事人和社会公开，而仲裁庭行使仲裁权的过程，除双方当事人同意外，应当严格遵守保密性原则，不行社会公开有关仲裁案件的任何信息。
④效力不同，审判权是纠纷解决最后一道保障，也具有最高法律效力和法律权威，而仲裁权尽管具有“一裁终局”的原则使得仲裁裁决可以具有终局的法律效力，但是仲裁裁决的可撤销性和不予执行性又使仲裁权不得不服从于审判权的权威。
三、仲裁法的基本原则（1）自愿原则，仲裁最本质的特征即尊重当事人的意愿，遵循意思自治原则。
体现在以下几个方面：①当事人协商决定是否将它们之间的争议提交仲裁②当事人双方协商选定提交仲裁的仲裁委员会③当事人自主决定仲裁庭的组成形式和仲裁员的选任④当事人双方约定提交仲裁的争议事项⑤当事人双方可以约定有关审理方式、开庭形式等程序性事项（2）根据事实，符合法律规定，公平合理解决纠纷的原则。
仲裁法知识点
仲裁法知识点一、临时仲裁：概念：临时仲裁是指不由任何已设立的仲裁机构进行程序管理，而是由当事人双方将他们之间的争议提交给他们选定的仲裁员，根据他们自己设计或选定的仲裁规则，仲裁员进行审理并做出裁决的商事仲裁。
临时仲裁的特点：①程序灵活，能够最大限度的满足当事人的意愿，这是其他仲裁形式无法比拟的。
②如果争议双方合作，加上灵活的程序，能够提高仲裁效率和减少仲裁费用的开支，从而使仲裁的经济成本得以有效的降低，更加符合纠纷解决的效率性和经济性的要求。
③更为重要的是，在临时仲裁中，不会出现仲裁所在地仲裁法的规定于某种仲裁机构仲裁规则之间的冲突，这位仲裁的顺利进行和仲裁裁决的承认和执行都提供了便利。
二、仲裁权与审判权（民事审判权）审判权是国家法律赋予国家司法机关--法院，按照特定司法程序，解决当事人之间纠纷的权力。
仲裁权与审判权的差异：①权力来源不同，审判权来源于国家法律的授权，二仲裁权来源于双方当事人和法律的共同授权。
②行使主体不同，审判权由国家司法机关行使，仲裁权由具有民间性质的仲裁庭行使。
③公开程度不同，法院刑事审判权处理民商事案件的过程，除合议庭评议外，一般应当向当事人和社会公开，而仲裁庭行使仲裁权的过程，除双方当事人同意外，应当严格遵守保密性原则，不行社会公开有关仲裁案件的任何信息。
④效力不同，审判权是纠纷解决最后一道保障，也具有最高法律效力和法律权威，而仲裁权尽管具有“一裁终局”的原则使得仲裁裁决可以具有终局的法律效力，但是仲裁裁决的可撤销性和不予执行性又使仲裁权不得不服从于审判权的权威。
三、仲裁法的基本原则（1）自愿原则，仲裁最本质的特征即尊重当事人的意愿，遵循意思自治原则。
体现在以下几个方面：①当事人协商决定是否将它们之间的争议提交仲裁②当事人双方协商选定提交仲裁的仲裁委员会③当事人自主决定仲裁庭的组成形式和仲裁员的选任④当事人双方约定提交仲裁的争议事项⑤当事人双方可以约定有关审理方式、开庭形式等程序性事项（2）根据事实，符合法律规定，公平合理解决纠纷的原则。
合并仲裁问题探讨
一
解 决 。 整体 而言， 多个利 害关 系人 的多个 互相 就 将
关 联 的 纠纷 放在 同一 个 程 序 中合并 处 理 ， 节省 既
了 时 间和 费 用 ， 省去 了重 复 的环 节 ， 又 比如 证 人
只须作 证 一 次 ， 证据 也 只须 出示 一 次 。这样 不 仅
二 ．合并仲 裁 的利弊 权衡
（ 侨大 学 ， 建泉州 ３ ２ ２ ） 华 福 ６ ０ １
一
［ 摘要】 由于其 突 出的优 势 和缺 陷 ， 并 仲裁在 理 论 与 实务 界 历来饱 受 争议 ， 合 支持 者 与反 对者们 各执 词 。究其 本质就是 追求 争端解 决效率 与尊 重 当事人 意思 自治之 间 的冲 突。权衡 之 下应 当允许在 适 当
第 一 ，合 并 仲裁 能 够有 效解 决 时 效 的 问题 。
【 收稿 日期］０ ０ ０ — ０ ２ １ — ５ １
【 作者简介】 方小 乐（ ９６ ） 女 ， １ ８一 。 浙江温州人 ， 华侨大学 ０ 级 国际法学硕士研究生 ８
６ Ｏ一
一
的情 况 下合 并仲 裁 以提 高争议 解决 的效 率 ， 限制 法 院和 仲裁庭 强 制命令 合 并仲裁 。 但 【 关键词】 合并 仲裁 ， 强制 合并仲 裁 ， 思 自治 意
［ 图分 类 号 ］ ７ ［ 中 Ｄ ５ 文献标 识码 ］ ［ Ａ 文章编 号 ］６ ２ ２ ０ （０ ０ ０ 一 ０ ０ Ｏ １７ — １８ ２ １ ）２ ｏ ６ 一 ２
仲裁法案例
仲裁法教学案例案例一仲裁中的反请求申请人:天泰塑料制品有限责任公司被申请人:顺宏贸易有限责任公司2000年3月30日，申请人与被申请人在天津市就买卖“海鸥牌”。
彩条塑料购物袋签订了编号为028号买卖合同。
合同约定:申请人应当于2000年4月1日至2000年6月底之前分三批向被申请人供应合同约定的购物袋87000打，总金额390万元。
每批货物应当于每月20日至月底之前供应，供货时被申请人应当进行验收，经验收符合合同约定后，于次月5日之前应支付该批货物的货款。
被申请人如果对申请人所供货物的数量有异议，应当在接到货物后10日内提出，否则，超过合同约定的期限，即视为所供货物数量没有问题。
在履行合同过程中，任何一方违约，应当向对方当事人支付违约部分货物总价款5%的违约金。
此外，合同还约定：在本合同履行过程中所产生的一切纠纷，双方应当友好协商解决;协商不成时，应提交某某仲裁委员会仲裁解决。
合同签订后，双方开始履行合同。
2000年4月26日，申请人向被申请人供应了第一批塑料购物袋共29000打，5月3日，被申请人向申请人支了该批货款共计130万元。
2000年5月中旬以后，由于全国经济形势不稳定，从而影响了正常需求，因此到5月底，即第二批货物的供货期届满时，申请人只向被申请人供应了合同规定数量的一部分。
2000年5月20日，申请人的业务经办人发给被申请人一份传真，称:“因经济形势不稳定，导致原材料爆涨，我方无法继续供货，特要求延期供货或者提高价格。
”2000年5月29日，被申请人与申请人协商后，申请人又明确表示可以继续按原合同价格供货，但供货日期需推延至2000年6月8日。
于是双方口头协议同意合同迟延履行，被申请人也同意在接到申请人所供应的货物并经过验收合格后3日之内支付该批货物的货款。
此后，2000年6月6日，申请人将迟延供应部分的塑料袋提供给被申请人，但被申请人未按时履行付款义务。
2000年6月28日，申请人又将合同约定的第三批货物29000打塑料袋也供应给被申请人，但被申请人只支付了100万元货款，剩余160万元货款迟迟末支付，并于2000年7月16日提出申请人所供应的塑料袋数量短缺，故不能支付货款，至此，被申请人共拖欠申请人货款160万元。
二析辨理法的度制裁仲
仲裁制度的法理辨析二契约论一般被分为两个发展阶段：传统契约论和现代契约论。
传统的契约论者坚持认为仲裁是当事人协议一致的结果，并据此反对国家对仲裁的干预。
他们认为，仲裁员是当事人的代理人，仲裁员在进行仲裁时扮演着当事人的代理人的角色，而作出的裁决也是当事人协议的结果，因而对被代理人有约束力。
现代契约论者已经放弃了"仲裁员是当事人的代理人，裁决是一项基本的契约文本"的观点，但是，他们仍然坚持仲裁的契约性质，强调仲裁活动是当事人协议一致的结果，当事人在仲裁活动中应有充分的自由。
因此，当事人有权选择法律来决定仲裁过程而不应受到国内法的约束。
我们认为，契约论学者的主张在一定程度上指出了仲裁制度的特征，明确了契约在仲裁制度中的重大作用，阐述了仲裁制度中当事人意思自治原则的理论根源，有助于现代仲裁制度体系的进一步完备。
现代仲裁制度的理论与实践在尊重当事人意思自治原则这一点上是一致的，这是因为充分发挥仲裁当事人的自由意志是仲裁制度区别于法院诉讼的最重要特征，这是仲裁机制的立身之本;另一方面，当事人的意思自治原则极大地提高了仲裁制度的效率，增强了仲裁制度的灵活性，进而彰显了仲裁制度的价值取向。
然而，我们不能同意契约论学者将仲裁制度的本质视为契约性的主张。
因为在契约论学者看来，现代仲裁制度在本质上体现了当事人的完全自愿性，仲裁是纯粹的私人机制，不是国家行为的体现;仲裁员正是依照当事人在仲裁协议中所确定的意愿来行事的，仲裁当事人的自由意志是仲裁员权力的唯一来源。
可见，契约论学者将契约性视为仲裁制度的本质特征，并且认为仲裁制度与国家权力无关，即与国家司法权无涉。
必须指出，在充分肯定契约性在仲裁制度中的重大作用的同时，不能随意夸大，以致一叶障目。
不难发现，在法律出现后，仲裁作为一种纠纷解决方式能够在社会中合法地存在，必须依靠法律的确认：争议当事人合意选择仲裁作为解决彼此争议的方式，必须以国家法律允许为前提，如果国家法律不允许某种争议事项以仲裁方式加以解决，那么当事人选择仲裁解决争议就是无效的;仲裁当事人对于仲裁机构、仲裁员、仲裁庭、仲裁地点和时间、仲裁所适用的实体法和程序法等方面的选择，必须以国家法律给予当事人此种权力为前提;对于仲裁裁决的承认和执行，一般也要遵守执行地的法律和有关国际公约。
浅析合并仲裁
同 的法律 问题 。如 果各 自进 行仲 裁则 完全可 能 出现 自相 矛盾 的
结果 。美 国地方 法院 在 Ｃ ／ ａ ｄ ｒ 件 中做 出的裁 决就表 明 ＭＥ Ｌ ｕ ｅ 案
实 问题则 可 以进行 合并仲 裁 。有关 合并 的规 则和 合 并审理 的 目 的都 是为 了使 程序 更加有 效 和避免 出现对 立 的裁 决。
一
并， 与仲裁 的合 意性 背道而 驰 。其 次， 因为 合并仲 裁涉及 多方 当
事人 ， 故不 得不考 虑仲 裁 员的任 命和 仲裁庭 组成等 重大 问题 。 例
战 术留下 更多 的空 间 。 三 、 并仲 裁 的法律依 据 合
缺乏 充分 的法律依 据 ， 法官 和仲 裁 员在面对合 并请求 时所 是
合并仲 裁 的最有 说服 力 的依据 在于 ，若 分开 审 查案情 和 适用法 面 临的主 要 困难之 一 。虽然 一 些法 律文 本为 合并仲 裁提 供 了法 律 ， 面 临不一致 的甚 至 自 矛盾 的裁 决 的风险 。 将 相 因为涉 及 到多 律 依据 ， 但他们 往往 难 以解 决所有 问题 。
出现 自相 矛盾 的裁 决的风险 是客 观存 在 而且 ， 实体 法和程 序 当 法适 用于 不同 的案件 时， 险将会 增Ｊ 。 风 Ｊ ｕ ２ 有利 于提 高效率 和节 省 费用 。支 持合 并仲 裁者 一般 都认 ．
１８ ９４年 的商业仲 裁法 适 用于维 多利 亚和 新南 威尔士 州 ，该法第
争端 交 由同一仲 裁 员组成 的专家 组进 行审 理 。 另外 ， 并仲 裁 同 合 摊 在各 方 。在 某些 情况 下 ， 由于合 并仲 裁 ， 一方 可能 最终 增加 了 样 会发 生在这 样 的情 形下 即仲裁 机构 责令 或 当事方 同 意合 并仲 成 本 。 学者认 为 ， 并 程序 必定要 比一 个单独 的仲 裁持 续的 时 有 合 裁 。假如 多个 争 议之 间存在 关联 性或 者合 并有助 于及 时的解 决 争端 的话 ， 那么合 并仲 裁则是 可行 的 。但 是 ， 在合 并程序 中 是否 间更长 ， 即使对 案 件进行 了有 效 的管理 ， 但仍可 能 比单 个程 序更
国家最高人民法院关于仲裁法的解释
国家最高人民法院关于仲裁法的解释中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》已于2005年12月26日由最高人民法院审判委员会第1375次会议通过，现予公布，自2006年9月8日起施行。
二○○六年八月二十三日最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（2005年12月26日最高人民法院审判委员会第1375次会议通过）法释〔2006〕7号根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，对人民法院审理涉及仲裁案件适用法律的若干问题作如下解释：第一条仲裁法第十六条规定的“其他书面形式”的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。
第二条当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第四条仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。
第五条仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。
该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。
但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
第八条当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。
从Adgas案中分析在国际商事仲裁中建立合并仲裁制度的合理性
陈 咪
（ 大连海事 大学 １ １ ６ ０ ２ ６ ）
【 摘 要】 公证 和 效益作 为仲 裁 所 追 求 的 最 大价 值 目标使 得 在 商事 领 域， 仲裁 成 了几 乎不 可替代 的 纠纷 解 决 方 式 。然 而在 多方 当事人 情 形
下， 未 达成合 并仲 裁 的仲 裁协议 导 致合 并仲 裁 缺 乏程 序 合 法 的前 提使 得仲 裁 的优越 性 降低 ， 而多个 仲裁 庭就 同一 争 议 的 审理 耗 费 时 间和金
钱， 且 面临 着 出现 冲 突裁 决的 风险 明显 违 背 了 当事人 当初 选择 仲 裁 的 初衷 。通 过 对 多方 当事人 仲裁 问题 中的 经 典案 例 Ａ ｄ ｇ ａ ｓ 案的分析． 笔 者 对建 立合 并仲 裁制 度提 出了几 点建议 。 【 关键词】 多方 当事人合并仲裁第三人
一
、
Hale Waihona Puke 多方当事人仲裁 在诉讼 中就某一 事实争议 或法 律争议 一方起 诉另 方 ， 案 件 的审理结果 如果 与第三方 当事人 有关 ， 则其通 过 申请 或法 院依 照 职权的方式 加入诉讼 程序 中 ， 这 是无独 立请求权 第三人 在诉讼 中 的概念。如果第三人认为 与他 人之间争议 的诉讼标 的有独立 的主 张， 则通过 申请 的方式加入到诉讼 中 ， 经过法 院审理去判决 权利义 务在 原告被告以及有独立请求 权第 三人之 间的分 配。法院作为代 表 国家行使 审判权 的公权 力机构 ， 在法理 基础和 制度构建 中都能 够运 用第 三人制度将 同一 争议的各 方 当事人 都引入 到诉讼 中来 ， 通过一次 判决解决定纷止争 。然而 ， 仲裁作为 民间准 司法机构 ， 其 进行 裁决 的基 石是 仲裁协议 ， 在第 三人没 有与仲裁 程序 中任何一 方 当事人达 成仲裁协 议 的前 提下 ， 仲裁庭 无权引入 任何非本 案 当 事人 的第 三人进入到仲裁程序 中来 。这 不仅 违背 了仲裁 中的意思 自治 ， 还有涉嫌违反 仲裁保 密性原则的可能 ， 进而导致裁决 由于程 序瑕疵而无 法得到承认和执行 。因此武 断的将 多方当事人合并 到 个 仲裁程 序中面临着极 大 的风险 ， 我们 需要谨 慎对 待。如何 从 程序 上合理地进 行多 方当事人 仲裁 ， 节省裁判 资源 以及各方 当事 人 的时问和金 钱 ， 成为 国际商 事仲裁中 的一个 问题 。 二、 从Ａ ｄ ｇ ａ ｓ 案 中分析 多方当事人仲裁 Ａｄ ｇ ａ ｓ是 全称 是 Ｔ ｈ ｅ Ａ ｂ ｕ Ｄ ｈ ａ ｂ ｉ Ｃ ￣ ｓ Ｌ ｉ ｑ ｕ ｅ ｆ ａ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｃ ｏ Ｌ ｔ ｄ， 它 本身 是 由 Ａｂ ｕ Ｄ ｈ ａ ｂ ｉ Ｎ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ￣ ｒ ｐ ｏ ｍ ｔ ｉ ｏ ｎ和其 他 几个 国际公 司 组成 的康 采恩所有 。Ａｄ ｇ ａ ｓ是波 斯湾 一家生 产液 化天 然气 工厂 的所 有者 ， 该公 司将 工程承 包给 了国际建筑 合同项下 的主承包 商 ， 由于建造 的大型油罐 中的工程一 部分存 在缺 陷 ， 于是 Ａｄ ｇ ａ ｓ基于仲 裁协议 在英 国对主承包商提起 了临时仲裁 。主承包商在拒绝 承担责任 的 同时提 出 ， 其 完全按 照合 同履行 了 自己的义务 如果存在任 何工程 质量缺陷也是 由于 日本分包 商 的过错行 为导致 。与此 同时 ， 主 承 包 商在英 国也对 日本分包 商提起了仲裁 。这样 的两个独立 的仲裁 程序审理 是基于 同一诉 因的争议 ， 最 富效 率且也 是最公正 的做法 应 当是将 三方 当事人合并人 同一个仲裁程序 中进行案件 的实体审 理， 然而如前所述 ， 由于 三方 当事 人在争议发生之前并没有 签订共 同的仲裁 协议 ， 引入第 三方 当事 人进入 仲裁并不符 合程序 也有悖 仲裁 的保 密性制度 。此外 Ａｄ ｇ ａ ｓ 认 为其 与 Ｅ １ 本分包商不存在法律 关系， 不 同意 日本分 包商参与到仲裁 中来 ， 且 日本分包商也 不愿意 主动 介入 到二者 的纠纷 中去 ， 它 宁愿基 于第一个裁 决作 的决 定来 抗辩 自己不应 当承担责任 。这样 由不同仲裁员组成的两个 仲裁庭 就 同一个事 实争议进 行两次 裁决不仅 是仲裁资 源 的浪 费 ， 也 有可 能产 生相 互冲突的裁决使得 纠纷 不能真正得到解决 。本案最终 通 过 向法 院 申 请 委任一名仲裁员得 到审理。 在 国际商事交往 中， 会 选择 仲裁解 决纠纷 的案 件有很 多是 集
劳动监察和劳动仲裁合并方案
劳动监察和劳动仲裁合并方案在我们的生活中，劳动监察和劳动仲裁这两个词听起来可能有点儿高大上，但其实它们和我们每个人都息息相关，真是像老朋友一样。
想象一下，你辛辛苦苦工作，结果工资没了影，或者碰上不讲理的老板，真是让人心里一阵苦涩。
这个时候，劳动监察就像一位热心肠的邻居，义不容辞地站出来，帮你解决这些烦心事。
它的职责就是监督和检查，确保每个企业都能按照法律来给员工应得的待遇，避免那种“黑心老板”的事情发生。
不过呀，光有监察可不够，万一有纠纷呢？这时候，劳动仲裁就出场了，像个老练的调解员，专门处理那些劳资之间的争议。
就好比你和朋友打牌，没出几轮就吵起来了，仲裁就是来帮你们平息争端的那位。
劳动仲裁的程序虽然听上去复杂，但其实就是为了让双方在公平公正的环境下，找到一个满意的解决办法。
要不怎么说，这两者一结合，简直就是“天作之合”，解决问题的效率和效果都会大大提高。
想象一下，如果劳动监察和劳动仲裁合并在一起，那得多省心啊！你可以想象，那时候的工作人员像是变身了超级英雄，既有监督的能力，又能直接调解，真是一举两得。
老板不按时发工资？不用急，先找监察，立刻来个“突击检查”；如果还是不行，再找仲裁，轻轻松松就能把事情搞定。
这就像一个团队，互相配合，直击问题的核心，哪怕是那些拗不过来的状况，也能迎刃而解。
而且啊，合并之后，工作流程会变得更加顺畅。
现在的流程有点像走迷宫，一不小心就走入死胡同，浪费时间不说，还让人心里着急。
但如果合并了，流程简化了，大家都能省出更多的时间和精力，专心去做别的事情，比如好好享受生活，去外面逛逛，约上朋友喝杯咖啡，真是一举多得！这就像是一场双赢的合作，大家的利益都能得到保障。
合并的方案还能让更多的人了解自己的权益。
其实很多人对于劳动法的理解还是停留在表面，觉得离自己很遥远。
可一旦这些机制更紧密地结合在一起，信息的传播会更快更广，大家都能明白自己该得到什么，应该如何维护自己的权益。
想想看，这就像是给大家装上了一把“法律的保护伞”，不管风吹雨打，总能遮风挡雨。
海南国际仲裁院（海南仲裁委员会）仲裁规则-
海南国际仲裁院（海南仲裁委员会）仲裁规则正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 海南国际仲裁院（海南仲裁委员会）仲裁规则（2020年8月25日海南国际仲裁院第一届理事会第一次会议通过）目录第一章总则第一条机构与职责第二条受案范围第三条规则适用第四条仲裁语言第五条仲裁地第六条诚信仲裁第七条放弃异议权第二章仲裁协议第八条仲裁协议的定义和形式第九条仲裁协议的独立性第十条仲裁邀请第十一条仲裁协议效力及管辖权异议第三章仲裁申请、答辩、反请求第十二条申请仲裁第十三条受理第十四条发送仲裁通知第十五条答辩第十六条反请求第十七条变更仲裁请求或反请求第十八条合并仲裁第十九条追加当事人第二十条提交的文件份数第二十一条保全与临时措施第二十二条代理人第四章仲裁庭第二十三条仲裁员名册第二十四条仲裁庭组成第二十五条仲裁庭组成通知第二十六条仲裁员信息披露第二十七条仲裁员回避第二十八条仲裁员更换第二十九条多数仲裁员继续仲裁程序第五章审理和裁决第三十条审理方式第三十一条仲裁庭可以决定的有关事项第三十二条保密义务第三十三条开庭地点第三十四条合并开庭审理第三十五条开庭通知第三十六条当事人缺席第三十七条仲裁程序中止和恢复第三十八条证据提交第三十九条仲裁庭收集证据第四十条鉴定第四十一条当事人指定的专家第四十二条仲裁庭指定的专家第四十三条质证和认证第四十四条辩论第四十五条最后陈述意见第四十六条庭审记录第四十七条撤回仲裁申请和撤销案件第四十八条和解和调解第四十九条仲裁程序事项的决定第五十条专家委员会意见第五十一条裁决的期限第五十二条裁决的作出第五十三条中间裁决第五十四条部分裁决第五十五条裁决确定费用承担第五十六条裁决补正和补充第五十七条决定书使用第五十八条调解书和决定书补正第五十九条重新仲裁第六章简易程序第六十条简易程序的适用第六十一条答辩和反请求第六十二条仲裁庭组成第六十三条开庭通知第六十四条简易程序变更第六十五条裁决的期限第六十六条本规则其他条款的适用第七章国际商事仲裁的特别规定第六十七条本章适用第六十八条答辩及反请求第六十九条仲裁庭组成第七十条保全与临时措施第七十一条紧急仲裁员第七十二条第三方资助仲裁第七十三条开庭通知第七十四条证据规则第七十五条庭审记录第七十六条调解第七十七条友好仲裁第七十八条裁决的期限第七十九条法律适用第八十条裁决草案的核阅第八章期间和送达第八十一条期间的计算第八十二条送达第九章附则第八十三条协助进行临时仲裁第八十四条期限第八十五条期间第八十六条本规则的解释第八十七条本规则的正式文本第八十八条本规则的施行第一章总则第一条机构与职责（一）海南国际仲裁院（海南仲裁委员会）（以下称“本院”）系在中国海南依法组建登记的解决平等主体的自然人、法人和非法人组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的社会公益性常设仲裁机构。
民商事多合同合并立案仲裁规则
民商事多合同合并立案仲裁规则
1. 哎呀呀，民商事多合同合并立案仲裁得有个明确规则呀！就像你有一堆拼图，得有个方法把它们拼起来才清楚嘛！比如多家公司之间有各种合同纠纷，不合并立案仲裁怎么搞得清楚呢！
2. 你说是不是得规定哪些情况可以进行多合同合并立案仲裁呀？这就好比搭积木，得知道哪些积木可以放在一起才能搭出好看的造型呀！像那种关联性很强的合同纠纷不就应该合并嘛！
3. 多合同合并立案仲裁的流程也得好好明确一下吧！不然就像在迷宫里乱转找不到出口一样迷茫呀！比如说大家要按什么步骤提交材料呀！
4. 对于证据的要求也得严格点吧！这就像要建一座坚固的房子，材料可不能马虎呀！要是证据不充分，怎么能公正仲裁呢，就像没有好的砖石怎么盖好房子！
5. 仲裁的效率也很重要啊！不能拖拖拉拉的像蜗牛一样吧！比如说规定个时间期限，总不能让当事人一直等下去呀！
6. 还有啊，仲裁结果得让人信服吧！不然不就白忙活啦！这可比考试判分还得严谨呢！要是结果不合理，那不是让人闹心嘛！
7. 最后呀，复查机制也得有呀！万一有啥问题还能及时纠正不是！就像给车子做保养，发现问题赶紧解决呀！总之，民商事多合同合并立案仲裁规则一定要完善好，这样才能保障大家的权益呀！
我的观点结论：民商事多合同合并立案仲裁规则非常重要，必须科学合理地制定和执行，才能确保公正、高效地解决纠纷，保护当事人的合法权益。
北京仲裁委员会仲裁规则（2014）-
北京仲裁委员会仲裁规则（2014）正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------北京仲裁委员会仲裁规则（2014年7月9日第六届北京仲裁委员会第四次会议讨论并通过，自2015年4月1日起施行）目录第一章总则第一条北京仲裁委员会第二条本规则的适用第三条放弃异议权第二章仲裁协议第四条仲裁协议的定义和形式第五条仲裁协议的独立性第六条管辖权异议第三章仲裁申请、答辩与反请求第七条申请仲裁第八条受理第九条发送仲裁通知第十条答辩第十一条反请求第十二条变更仲裁请求或者反请求第十三条追加当事人第十四条多方当事人之间的仲裁请求第十五条文件的提交与份数第十六条仲裁保全第十七条代理人第四章仲裁庭第十八条仲裁员名册第十九条仲裁庭的组成第二十条组庭通知第二十一条仲裁员信息披露第二十二条仲裁员回避第二十三条仲裁员更换第五章审理第二十四条审理方式第二十五条保密义务第二十六条仲裁地第二十七条开庭地点第二十八条合并审理第二十九条合并仲裁第三十条开庭通知第三十一条当事人缺席第三十二条证据提交第三十三条仲裁庭自行调查事实、收集证据第三十四条鉴定第三十五条审理措施第三十六条质证第三十七条证据的认定第三十八条辩论第三十九条最后陈述意见第四十条庭审记录第四十一条撤回仲裁申请和撤销案件第四十二条仲裁庭调解第四十三条独立调解第四十四条仲裁程序中止和恢复第四十五条多数仲裁员继续仲裁程序第六章决定和裁决第四十六条仲裁程序事项的决定第四十七条裁决作出期限第四十八条裁决的作出第四十九条部分裁决和中间裁决第五十条裁决的效力和履行第五十一条费用承担第五十二条裁决补正、补充第七章简易程序第五十三条简易程序的适用第五十四条仲裁庭的组成第五十五条答辩和反请求的期限第五十六条开庭通知第五十七条简易程序变更为普通程序第五十八条裁决作出期限第五十九条本规则其他条款的适用第八章国际商事仲裁的特别规定第六十条本章适用第六十一条仲裁费用第六十二条临时措施第六十三条紧急仲裁员第六十四条仲裁庭的组成第六十五条答辩及反请求第六十六条开庭通知第六十七条仲裁庭调解第六十八条裁决作出期限第六十九条法律适用第九章附则第七十条期限的计算第七十一条送达第七十二条仲裁语言第七十三条本规则的解释第七十四条本规则的正式文本第七十五条本规则的施行附录 1：《北京仲裁委员案件受理费收费办法》、《北京仲裁委员会案件处理费收费办法》附录 2：《国际商事仲裁案件收费办法》附录 3：《关于指定紧急仲裁员及申请临时措施的费用表》附录见附件。
仲裁中合并审理的规定是怎样的
仲裁中合并审理的规定是怎样的仲裁是解决民事纠纷的重要⼿段，⽽很多涉外民事纠纷也可以通过仲裁解决，仲裁⼀般由法院进⾏裁定，提起仲裁的时候应该先确定管辖的法院，在民事诉讼中有合并审理的规定，那么仲裁中合并审理的规定是怎样的?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的解答。
⼀、仲裁中合并审理的规定是如何的(1)仲裁事项的合并请求和反请求合并审理较为普遍，这得益于两者先天性的关联性。
通常只要反请求不超出仲裁条款约定的仲裁事项，都会合并审理。
反请求中超出仲裁条款约定事项的，通常只是把超出部分不予合并审理，⽽告之反请求申请⼈另案处理。
其余反请求事项和请求事项依然合并审理。
对于仲裁中必要事项作为仲裁约定事项合并审理，较为少见。
主要取决于以下两个因素，⼀是必要事项只是作为⼀个学理上的概念，实际操作中很难把握。
⼆是法院司法监督过于严格，稍有不慎，法院就可能以请求事项不属于仲裁条款⽽裁定撤销或不予执⾏。
但值得注童的是，最近，量⾼⼈民法院公布《关于适⽤〈中华⼈民共和国仲裁法〉若⼲问题的解释(征求意见稿)》已经规定了合并审理。
其中第⼗五条是这样规定的：仲裁事项.是指仲裁协议约定的提交仲裁委员会仲裁的争议、问题。
与仲裁事项不可分的应予仲裁时⼀并审查处理的事项，视为仲裁事项。
与仲裁事项有密切联系，且另⾏诉讼会给法院管辖与审理以及当事⼈诉讼造成严重不⽅便的，仲裁机关可以⼀并仲裁。
可以预见，随着司法解释的正式出台，合并审理很有可能成为仲裁实践的热点。
(2)仲裁案件的合并相⽐较仲裁事项的合并，仲裁案件的合并更是少之⼜少。
只是在海事案件中曾出现过，因仲裁规则未有明⽂规定，曾被海事法院裁定重新审理。
典型的案例是平-安星轮1运费、滞期费争议案”与平-安星轮11运费、滞期费争议案”，虽然仲裁庭在对上述两案合并审理前，曾征得两案各⽅当事⼈的同意，仲裁庭在审理的基础上分别作出了两个裁决书。
但⼀⽅当事⼈后向海事法院申请撤销裁决。
海事法院认为，合并审理与仲裁规则有关规定不符，向仲裁委员会发出限期重新仲裁的通知。
仲裁时公司说我合并简历的工作经历
仲裁时公司说我合并简历的工作经历合并简历的工作经历是一种常见的情况，特别是在职业发展中经历了一些职位的变动或者在同一家公司从事了不同的工作。
然而，当我在与公司进行仲裁时，他们却以我合并简历的工作经历为由来否定我的工作经验。
下面我将详细阐述这个问题，并提出我自己的观点。
合并简历的工作经历是一种常见的做法。
在撰写简历时，有时候我们会将在同一家公司从事不同职位的经历合并成一个工作经历，以便简化简历的内容。
这是为了突出自己的工作经验和技能，而不是让招聘人员在阅读简历时被大量的工作经历所淹没。
因此，合并简历的工作经历并不意味着我们在简历中提供了虚假的信息，而只是一种合理的编辑方式。
合并简历的工作经历并不影响我们的实际工作经验。
无论是在同一家公司从事不同职位，还是在不同公司工作，我们都积累了宝贵的经验和技能。
这些经验和技能是我们在工作中所获得的，无论是在某个特定职位还是在整个职业生涯中。
因此，无论是单独列出每个职位的工作经历，还是将它们合并成一个工作经历，都不应该对我们的实际工作经验产生任何质疑。
然而，公司却以我合并简历的工作经历为由来否定我的工作经验，这是不合理的。
首先，公司应该根据我在职期间的实际表现来评估我的能力和经验，而不是仅仅通过简历来判断。
其次，合并简历的工作经历并不意味着我在简历中提供了虚假的信息或者故意隐藏了某些工作经历。
我只是为了简化简历的内容而选择了合并工作经历的方式。
在这种情况下，我认为公司应该更加注重我的实际工作表现和能力，而不是仅仅依靠简历来评估我的能力。
我可以提供相关的工作证明和推荐信，证明我在工作中取得的成绩和能力。
此外，我也可以通过面试和其他评估方式来展示我的能力和经验。
因此，公司不应该仅仅因为我合并简历的工作经历而质疑我的工作经验。
合并简历的工作经历是一种常见的做法，它并不意味着我们在简历中提供了虚假的信息或者故意隐藏了某些工作经历。
公司应该更加注重我的实际工作表现和能力，而不是仅仅依靠简历来评估我的能力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论合并仲裁2009-5-14 14:13「内容提要」合并仲裁是仲裁理论和实践中的一大难题。
本文以个案提出问题，进而考察了学者的主张和各国的态度，介绍了实践中解决此问题的主要途径，基于此，对我国仲裁制度的相关缺陷及其完善做出分析和思考，并提出了可兹借鉴的立法建议。
“The Vimera”案是一个关于不安全港口引致船舶受损的争议。
此案涉及到两个租船合同，原船东把船（Vimera号）租给了一个租船人（二船东），二船东又把船租给了分租船人。
后来该船在Rodenhuizedok港受损，原船东根据其和二船东之间的租船合同的仲裁条款提起仲裁，以该港口为不安全港口为由向二船东索赔，二船东按照背靠背条款（back to back clause），根据其和分租船人签订的租船合同中的仲裁条款对分租船人提出同样的索赔请求。
在原船东和二船东的仲裁中，二船东由于不了解实际航运过程，无法举证Rodenhuizedok港为安全港口，因而被仲裁庭裁定需要负赔偿责任；但在二船东和分租船人的仲裁中，分租船人得知了前一裁决的原因，马上举证Rodenhuizedok港曾被许多比Vimera号更大的船舶安全使用过。
这样以来，仲裁庭（基本上是一样的成员）改变了原来的估计，认定Rodenhuizedok 港码头虽然窄，但不足以构成不安全港口，分租船人不负赔偿责任。
本案中，原船东、二船东和分租船人之间构成了所谓的多方当事人争议（Multi-parties dispute），即产生于两个（包括两个以上，下同）独立但具有关联关系的合同项下的两方以上当事人的争议。
通过多个程序解决这种争议，往往会导致矛盾裁决，产生不公正的结果。
如本案，夹在中间的二船东成了两个独立裁决的牺牲品。
但是，如果这两个针对同一争议的仲裁可以合并审理，显然就可以避免这种矛盾裁决的产生，保障二船东的利益，避免其白白被原船东拿走一笔赔偿费。
由此提出了在仲裁中是否可以把相关联的两个或两个以上的仲裁合并进行的问题。
一、合并仲裁概述1.1何谓合并仲裁合并仲裁（Consolidated Arbitration）是指为解决多方当事人争议的需要，将两个相互关联的仲裁程序合并进行的做法或者过程。
这种“关联”，从形式上看是仲裁主体的关联，通常是一仲裁的被申请人是另一仲裁的申请人；从实质上看是实体责任的关联，通常是一仲裁中承担责任的一方，在另一仲裁中追究他人的责任。
1.2应当合并仲裁的争议类型合并仲裁主要针对的是所谓的多方当事人争议（Multi-party dispute）。
可能产生这种争议的情形有：A.链条请求（chain claims）；链条请求主要产生于两个条款内容基本相同的链条合同（chain of contracts）中，这类争议的最大特点就在于一方当事人承担责任后，可以顺着合同的链条向其上家或下家行使请求权。
B.平行请求（parallel claims）或称“V ”形请求；平行请求产生于两个基于同一事实由同一方当事人提起或针对同一方当事人提起的独立请求。
C.三角请求（triangles claims）；这种情形比较少见，例如，转承租人向船东和航次承租人提出索赔，船东与航次承租人之间又相互提出索赔的情形。
二、多方当事人争议解决的司法实践多方当事人争议在司法实践中一般通过合并审理解决。
虽然各国法律对此规定不尽一致，但是一般都允许法院把两个关联的诉讼程序合并审理，在同一个诉讼中解决多方当事人争议。
而且，法院以合并审理的方式来解决多方当事人争议是根据职权进行，并不需要当事人的同意。
如我国《民事诉讼法》第53条第1款规定的“必要共同诉讼制度”即是如此。
[2]三、合并仲裁的理论主张与各国态度由于仲裁本身的特性，对于是否可以通过合并仲裁的方式解决多方当事人争议这一问题，理论上有正反两种主张，各国的合并仲裁的态度也不尽一致。
3.1理论主张3.1.1反对合并仲裁说此论认为：仲裁在许多方面有不同于诉讼的特殊性，不宜把诉讼中的做法贸然引入到仲裁中来。
合并仲裁违反了仲裁得以存在的基础和仲裁所维护的基本价值，是不可行的。
[3]A.违反了当事人意思自治原则；充分体现当事人的合意是仲裁制度的基础和灵魂，而合并仲裁，无论是由法院还是由仲裁庭来决定都显然违反了当事人意思自治原则，而且往往会由于超出仲裁协议规定的授权范围而导致管辖权的缺陷。
B.违反了仲裁私密性原则（privacy）。
私密性是仲裁的一大优点，因此也是仲裁所维护的一种基本价值取向，而合并仲裁把其他当事人拖进来就使得仲裁失去了应有的私密性，破坏了仲裁的一大基本价值。
C.合并仲裁会增加仲裁的费用与程序上的延误。
例如“中间商”要先有最后被申请人的抗辩才可去转变为自己对申请人的抗辩，这样以来仲裁程序会拖的很长，浪费了其他当事人的时间。
3.1.2支持合并仲裁说此论认为：多方当事人争议由于其自身的特性，不适宜分割开来解决，通过两个独立的仲裁解决多方当事人争议往往会带来无法克服的困境，相反，合并仲裁的方式可以很好的解决这一问题。
合并仲裁对于解决多方当事人争议具有独特的价值。
[4]A.合并仲裁可以避免产生矛盾裁决，维护了仲裁的严肃性，实现了实体正义。
由于仲裁的不确定性，把多方当事人争议分割开来解决就有可能产生矛盾裁决，如前述“The Vimera”案，这不仅对其中一方当事人严重不公平，而且显然会使仲裁丧失严肃性，严重影响仲裁的声誉。
相反，通过合并仲裁方式就可以避免这样的情况发生。
B.合并仲裁可以化解举证上的困难。
以“链条请求”为例，要去索赔或去抗辩所须的原材料和文件证据、证人证词等都是头尾的两位当事人才有，“中间商”无法有效的去举证。
如果分开来解决多方当事人争议，不仅中间两头吃亏，而且无法以公正有效的方式解决争议。
C.合并仲裁把很多步骤合并在一起来进行，不仅可以有效的解决争议，而且显然可以从总体上降低纠纷解决的成本。
3.1.3评介反对合并仲裁说从理论的角度强调仲裁的合意性和仲裁基本价值的维护，而支持合并仲裁说则强调合并仲裁的实践价值。
仲裁作为一种纠纷解决程序，其理想目标在于实体正义的实现，程序正义的实现和程序效率的提高三者完美的结合。
[5]反对说在乎程序正义，而支持说则积极追求实体正义和程序效率。
在无法调和多重价值的情况下，合并仲裁是否可行其实是一个价值选择的问题。
在商事活动中，商人解决纠纷更多是追求高效和一个促进交易的合理结果，从这一考虑出发，显然应当对合并仲裁采取一种谨慎支持的态度。
3.2各国态度3.2.1英国英国《仲裁法》第35条是有关合并仲裁的规定。
[6]当事人可以自由决定合并仲裁或合并审理，但是未经授权，仲裁庭不能命令合并程序或合并审理。
在著名的“The Eastern Saga”案[7]中，Leggatt大法官也认定仲裁的私密性、当事人自决仍是不可超越的原则。
因此，在英国法下，没有当事人的同意，不能进行合并仲裁。
3.2.2美国《美国联邦仲裁法》没有明确规定合并仲裁，美国判例法对此态度也不是十分明确，第二巡回法院曾经在“Compania Espanola de Petroleos S.A. v. Nereus Shipping S.A.”（1975）案中支持了合并仲裁的做法，但是后来最高法院在“Moses H. Cone Memorial Hosp. v. Mercury Construction Corp.”（1983）案中否认了第二巡回法院的做法。
所以，目前美国法律也应是不允许涉及多方当事人在不同合约下的争议去合并仲裁。
[8]3.2.3荷兰国际上也有对合并仲裁持明显支持态度的国家，最典型的就是荷兰。
荷兰仲裁法规定，如果在荷兰境内开始的两个仲裁程序的标的有联系，任何当事人可以请求阿姆斯特丹的地方法院院长发布合并程序的命令。
因此，按照荷兰仲裁法，只要两个仲裁程序都发生在荷兰境内，并且标的有联系，阿姆斯特丹的地方法院院长就可以并且只允许其决定是否合并以及合并哪些争议，甚至决定适用于合并程序的程序规则，除非当事人另有协议。
而在实践当中，当事人于争议发生前拟定仲裁条款时或者在争议发生后就合并达成任何一致都是比较困难的，因此，荷兰实际上就是认为特定法院可以通过司法权合并仲裁程序，而不太考虑到仲裁的自愿原则。
[9]3.2.4总结英美法国家对纠纷解决机制大多都有严格的“正当程序”（due process）的要求，因此，英美法国家的仲裁实践也十分注意仲裁程序正义的要求，对合并仲裁的做法抱有怀疑态度；相反，大陆法系国家多强调对实体正义的追求，大多支持合并仲裁的做法。
四、《纽约公约》对合并仲裁的阻碍1958年《纽约公约》是仲裁领域中最重要的公约，该公约虽然没有直接限制合并仲裁的做法，但是其有关拒绝承认和执行裁决的规定对合并仲裁的间接阻碍确几乎是无法克服的。
《纽约公约》对合并仲裁有间接阻碍作用的是其第5条第1款d项规定：仲裁庭的组成及仲裁程序与当事人之间的协议不符，或无协议时，与仲裁地所在国法律不符者，所做出的裁决，其他缔约国可拒绝承认和执行。
[10]合并仲裁的进行往往需要去改组各方当事人已经同意的仲裁庭，如上述“Compania Espanola de Petroleos S.A. v. Ner eus Shipping S.A.”（1975）案，这样以来显然与《纽约公约》第5条第1款d项相冲突，从而给合并仲裁裁决的承认和执行制造隐患，也为败诉方采取机会主义的做法提供藉口。
五、仲裁实践中化解矛盾的典型做法合并仲裁的做法，从法理的角度看，面临与当事人意思自治和仲裁私密性原则的冲突，与程序正义的价值取向相左；从规范的角度看，又与《纽约公约》不相协调，似乎前景黯淡。
但是，在仲裁实践中，为有效解决多方当事人争议，发展出了许多调和性的做法，在一定程度上可以消解上述矛盾。
5.1多方当事人合作出现多方当事人争议，如果各方可以相互合作，同意把本应通过两次仲裁解决的纠纷进行合并，不仅可以有效的解决纠纷，而且不违背当事人意思自治，很好地协调了仲裁对程序正义、实体正义和高效等三种不同价值的追求，当然也不会再与《纽约公约》产生规范性冲突。
多方当事人合作是一个最好的做法，但同时也是一个最不现实的做法。
争议产生后，当事人之间不仅失去信任关系，而且往往有人想采取机会主义的做法，合作难以实现。
5.2伦敦海事仲裁员协会（LMAA）模式伦敦海事仲裁员协会仲裁规则（LMAA terms）规定仲裁庭有权对多方当事人争议进行合并仲裁。
其附表一（C）规定：“一个仲裁庭或多个仲裁庭对多方当事人争议的处理享有如下权力：（1）在适当的案件中，指示各关联仲裁合并审理，并且为了实现仲裁的公正、经济和快捷而做出任何诸如此类的程序性指令；（2）只要正在进行的仲裁程序中任何一方当事人提出申请，仲裁庭即有权根据任何其他当事人的书面同意，指令该当事人加入该仲裁程序，然后使该仲裁程序继续进行，就好像该仲裁庭原本就是由各方当事人为实现所有相关争议的合并仲裁而共同指定的一样。