廉洁主要靠他律 四辩稿

四辩修订稿

尊敬主席，各位评委、观众大家好，

我们的辩论进行到了这里，相信我方得观点已表达得相当明确，大家对于廉洁主要是要靠他律还是靠自律也恐怕有了自己心中的答案。无论从人性的角度还是从法制社会的角度，廉洁建设中他律的重要性都无可厚非，因为只要提到廉洁，它就不得不和权力挂起钩来，而权力本身就是一把双刃剑，如果权力不受到约束，就会产生异化，就会由人用来统治的工具变成统治人的工具，而关于权力与腐败的关系，德国著名历史学家弗里德里希曾有一句名言：“腐败就是附着在权力上的咒语，哪里有权力，哪里就有腐败存在。”可见廉洁并不是人与生俱来的，而是伴随着权力的约束而产生的，各个国家的法制社会建设，以及各种监督机制的不断完善就证明了这一点。而靠权力来约束权力，这就主要靠他律来完成，而非主要自律就能解决。

新加坡的廉洁建设之所以到位，就是由于新加坡政府对于腐败采取了严厉强硬的打击力度，使得公务人员对腐败生畏；台湾讲法制和民主，媒体天天盯着你，你只要干一点坏事，就报道你，比如你的小孩，今天上学，开车去的，开什么车，立即就报。然后就看你这个车和你的收入匹不匹配。这样的话，就能够以非常厉害的监督保证他廉政，保证官员系统的廉洁。而日本的公务员功绩激励机制也明确表示:完善的公务员激励机制是建立清明廉洁政治的重要一环，有利于发挥公务员的积极性、主动性和创造性，增强公务员的责任意识、服务意识和进取意识，促进廉政勤政，降低腐败风险。我们不妨举两个反面的例子：洪秀全的太平天国由轰轰烈烈走向失败，就是由于沉溺于胜利的小农思想作怪，而外在又缺少关键

的强有力的监督机制，从而使得腐败滋生，内讧横生，一次大规模的农民起义就此一蹶不振；文化大革命的错误展开也是由于党内外的民主监督机制不完善，才使得四人帮有空可钻，导致了新中国的建设倒退了一大步。英国思想史学家阿克顿有名言道：“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”在当代的社会，要想抑制腐败的滋生，加强监督的机制保障需继续有力进行，如果指望一个团体在没有有效监督的情况下廉洁奉公，《一千零一夜》中都找不到这样的故事，所以说，廉洁主要靠他律。

我方不否认内部因素起决定作用这一哲学道理，但是内部因素起决定因素有一前提条件——也就是内外部条件可以相互转化，也就是在一定的条件下，外部因素也可以转换成内部因素，而在今天这个高速发展的社会，经济利益的交织使得越来越多的人迷失了自己，而这就要靠他律来完成这一历史使命，无论是在道德上面的“八荣八耻”还是权力机构的监督机制，都是在靠外在的力量使得廉洁建设更稳步的进行，古人讲修身养性，就是因为人性使得人本身在自律方面存在缺陷，才需要靠后天的努力来不断修炼，如果人本身就有着很好的自律性，那孟母也不会三千其址来培养年幼的孟子，而孟母三迁的故事也正是告诉我们外在约束的重要性。廉洁主要靠自律是不可行的，在这个月的中国新闻周刊上有一张叫做“国考，怎么‘德’了”的帖子，其中的“德”是道德的德，从自律的标准来看，国考以德自律，这一出发点无可厚非，但迄今此事却尚无明确的评判标准及施行时间，而此事又令外界疑虑此举为“走后门”创造可能，请问如果主要自律那我们的考试又如何真的达到让大家都信服的诚信呢？在现在的社会高呼道德者不计其数，但是在一个个高调的道德背后，彭宇案解决了吗？小悦悦幸存了吗？药家鑫刀下的

张妙还能复生吗？不光是自律难以让切实的问题得以解决，就连道德在每个人心中的标准都难以统一，有何谈主要靠自律来实现廉洁？郭巨想要道德，于是他把亲儿子埋了，封建妇女想要道德，于是她从小便把裹脚布缠上了，这难道就是我们想要的道德结果吗？这就是我们想看到的自律吗？社会的底线应该是统一的法律标准，而不是人人各异的道德啊！而说到底，底线这种东西是一种他律，社会，媒体对政府的一种要求，而不是一种自律。

一个政府，一个阶级想要保持良好的发展也必须要十分重视其他民主党派与监督机制的制约，我国实行的中国共产党领导的多党合作和政治协商的基本政治制度也正是对这一观点的明确诠释，因此，我方观点认为，廉洁主要靠他律。

谢谢大家！