关于审理股东代表诉讼案件的指导意见
股东代表诉讼制度的被告是谁
股东代表诉讼制度的被告是谁我们都知道在我国法律规定的诉讼制度当中，任何一个诉讼案件都应该同时存在原告和被告,只有在满足了这些条件的情况下，诉讼案件的审理程序才可以正常进行,当然不同的诉讼案件及被告的要求也是不同的,那么股东代表诉讼制度的被告是谁?我整理了相关的内容，希望对您有帮助。
股东代表诉讼制度的被告我国股东代表诉讼的被告范围较广，任何侵害公司利益，而公司无正当理由拒绝或怠于对其行使诉权的侵害人，均可能成为股东代表诉讼的被告，包括公司董事、监事、高级管理人员、控股股东、清算组成员以及其他任何人。
这样有利于最大限度利用股东代表诉讼制度来维护公司利益进而维护原告股东的利益。
股东代表诉讼制度胜诉时股东的权利原则上讲，股东所提起的代表讼诉如果成功，股东有权请求公司对其诉讼费用予以补偿。
此种费用之补偿鼓励了那些为公司利益而提起诉讼的股东，是公平的、合理的。
诉讼的股东，在胜诉的情况下，支付报酬时，股东可以请求公司在该报酬金范围内，给付相当的金额。
另一方面，鉴于股东代表诉讼的利它性的特征，股东通过诉讼取得的赔偿金通常应当归还公司而不是按比例分配给股东。
然而，如果不适当行为人是公司的大股东或某些股东，将从他们那儿取回的赔偿金仍归于公司，供这些大股东或股东支配、运用，即使他们间接地从他们自身的赔偿金中分享利益，则对于提起股东代表诉讼的股东是显失公平的。
为此，在美国的某些案例中，为了使从不适行为人那里取回的损害赔偿金限定在“善意”股东之间受益，法庭判决将此损害赔偿金在善意股东之间按比例进行分配。
一般来说，这种情况主要在诉讼中针对滥用公司财产的行为提出时⑾,代位诉讼中存在善意股东与恶意股东时⑿，公司不再是继续兴旺的企业时⒀以及不适行为人控制了公司时，加以适用。
不过，这些情况是不寻常的，它只是上述原则的一种例外。
从以上分析，我们可以看出股东代表诉讼的被告往往可以说是任何的法律主体，只要其侵害了公司利益，而公司没有进行诉讼那么股东就可以代表公司进行,所以具体而言，股东代表诉讼的被告法律当中并没有严格的规定而如果想要具体了解的可以学习,也在线学习服务，欢迎您进行法律学习。
上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见(一)
上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见(一)文章属性•【制定机关】上海市高级人民法院•【公布日期】2003.06.12•【字号】沪高法[2003]216号•【施行日期】2003.06.12•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】法制工作正文上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见（一）（沪高法［2003］216号）针对当前本市法院在审理公司诉讼案件中遇到的若干问题，经调查研究，形成如下处理意见：一、处理股东权纠纷的相关问题1.当事人之间约定以一方名义出资（显名投资）、另一方实际出资（隐名投资）的，此约定对公司并不产生效力；实际出资人不得向公司主张行使股东权利，只能首先提起确权诉讼。
有限责任公司半数以上其他股东明知实际出资人出资，并且公司一直认可其以实际股东的身份行使权利的，如无其他违背法律法规规定的情形，人民法院可以确认实际出资人对公司享有股权。
2.股东起诉公司要求分配利润的，应视情况分别处理；对于已有分配方案的，可以根据股东出资的具体条件予以判决；对于是否分配及分配比例公司未作决议的，法院不宜直接裁判。
二、股东诉股东大会决议无效并要求承担赔偿责任的案件中诉讼主体应如何确定的问题1.股东大会决议是公司权力机关作出的代表公司意志的决策行为，其法律后果应由公司承担，因此，此类案件应以公司为被告。
原告起诉被告主体不符的，法院应告知原告予以变更；原告不予变更的，应裁定驳回原告的起诉。
2.对于股东起诉上市公司股东大会或董事会决议无效的案件暂不受理。
三、处理股权转让纠纷的相关问题1.股权转让合同的成立和效力应当依照《合同法》的相关规定认定。
工商登记只是股权变更的公示方式，不作为股权转让合同成立和生效的要件。
2.有限责任公司股东向他人转让股权的，根据《公司法》第35条的规定，应当征得公司半数以上其他股东同意；未经同意转让股权且合同签订后公司其他股东也不认可的，股权转让合同对公司不产生效力，转让人应当向受让人承担违约责任。
论我国的股东代表诉讼制度
商 品 与质 量
２１年５ 干 ００ 月
论我 （ 京 出入境 检 验 检 疫 局 北京 北
摘 要 ： 东代表诉讼制度的建立源于公 司内部机制难以平衡 的两个利益冲 突大股 东与中小股 东的利益冲突， 股 股东与经 营管理者的利益 冲突。 对 股东 代表诉讼应采取激励机制， 对原告 的资格限制应放宽 法院受理案件后， 当公告通知公司的其他股 东可以作为共同诉讼人参加诉讼， 当通 应 应 知公 司作 为无独立请求权的第三人 参加诉讼。 关键 词： 东 代表诉讼 第三人 股 前言： 代 表诉 讼不 符合 现行 法律 而无法 进行诉 讼。第三 ，公司 参 与诉 讼 随着 经 济社 会的 发展 ，公 司越 来越 成 为我 幽经 济领 域 巾的 ｌ 有利 于夯 清事 实， 约 诉讼成 本 。 公司作为侵 害行 为 的直接 受害 丰 节 体，公 司的正 常和 规范 运转对 我 市场 经济 的发展 具有 毋庸 置疑 者， 诉讼 争议 的事 实是 清楚 的 ， 且股 东代表 诉讼 耍经 过前置 程 刈 并 在前置 程序 审查 中． 司也 就对 案件事 实进 行 了认真 的审查， 公 有 的影 响。在 公司 的 内部 ，股 东之 问的利 益之 争及其 解 决越来越 受 序 ， 到 法律 的重 视 。如 何通 过法 律的规 制解 决股 东之 问 的纠纷 ， 就 这 深入 的 了解 公训参 与诉讼 ， 以基于 自己所知事实 向法院进 行陈 可 是建立股 东 代表诉 讼制 度 的思考 。它 的建立 具有 乖大 的意 义，它 述 ， 讼 公正解 决足 很有 利的 。 对诉 有利 于切 实维 护股 东权益 ， 扩大 股东 维权 范刚 ， 护 中小股东 的合 保 ２公司 在诉 讼 中的地位 ． 法权 益 ， 动 中嗣公 司和经 济的健 康发 鼹 ， 立法 中还存 在很 多不 推 但 在我 国现 行法 律框 架下 ， 不可 能作为 原告 参加诉 讼 。 为 公司 足 之处 ． 需要 继续 不断完 善 奉文 尝试依 据我 因 《 公司法 》 的现 行 股 东代表诉 讼的提起就 是基 于公司怠 于行使诉权 而 引起 的， 是 也就 规定 ， 我隔股 东代 表 诉讼制度 做一 些分 析和 建议 。 对 公 司不愿 意作为 原告起 诉侵害者， 法院不 能违背 公 司的真 实意思 强 股东代 表诉 讼 的内涵 、 特征 和功 能 制 其作 为原 告参 加诉讼 。 如果 强制公 司作 为原 告参加 诉讼， 则提起 １ 东代表 诉 讼的 内涵 ． 股 诉 讼 的原告 股东就 无 立足之 地，也就 小成其 为股 东代 表诉 讼。其 股东代 表诉讼 足指 当公司 的正 当权 益受到侵 害， 是受到 有 次， 特别 即使 强制 公 司作 为原告 参加诉 讼， 为公司 足控制 掌握 在不愿 因 控制 权的股 东、 母公 刊、 事和管理 人员 的侵害， 蕈 而公司 怠于行 使诉 起诉 的控般 股东及 董事 等手 ｌ完 全可 以以 到庭 等办法 来达到撤 ： ， 权时， 合法定 条件 的股东 以 自己的名义 为公司 的利益对 实施侵 害 诉 不应 诉的 目的 凶此， 公司列 为原 告在 实践 中足行 不通 的。 符 把 行 为人提起 的诉 讼。 如 果将 公司列 为 被 告， 与作 为原告 的股 尔处在 了对 立面， 缘 但 公司作 为一个 独立泫 人， 独立享有 民事权 利和承担 民事 义 依法 告股 东对公 司并无 诉 讼请求 而是 为了维护 公司 的利益， 果股东 的 如 务 。 公司 自身权 益受 到侵 害 时， 当 应当 以 自己的名 义主 张权利 。 但 诉请 是要 求侵 害人将 财 产返还 公 司或 向公司赔 偿损 失， 旦肿诉 ， ～ 是在公 叫怠于追 究违 法者法 律责任 时， 予股东代表 公司 向进法者 同为被 告的公 司便 是受 益者 。 赋 起诉 的权利 ， 是一种 有 效 的救 济 方式 。对 中小股 东而 吉， 是实现 它 此 ， 与现 行 民诉 法 冲突 的情 况下， 公司列 为无独 立请 将 股东权 利，弥 补公 司治理 接轨 缺 陷和其 他救 济方 法 足的必 要予 求权 的第 三人较 适 合我 国现 行 的诉 讼法律 框架， 有利 ：法 院查清事 ｒ 段 。它在 防 止公 司董 事 、 理及 其他 高级 管理 人员滥 川职权 侵害 实， 于执 行 。 诉 讼中， 司是 无权变 更 、 经 便 在 公 承认和放 弃 事人 的诉 公司 和小 股东合 泫权 益方 商发挥 着 晕要 作用 ，它可 以有效 地对控 讼请 求， 无权 请求和 解和 申请执行，｝ １ 在诉讼 中仍 有 自己独立 的诉 ＿ ｉ 股股 东的优 势地位 进 行制衡 ， 克服控 制 者的权 力滥 用， 最终 也可 以 讼地位 ， 自己的名义 参加 诉讼， 以 有权选 择辅 助 的～方 。 实现 公 司利 益 的最人 化 。 三 、 国股 东代 表诉讼 制度 的完善 我 ２ 股东 代表 诉讼 的特征 ． 我 国公 司法虽然 初步确 立 了股 东代表诉讼 制度， 股东代表 诉 但 第一 ， 东代 表诉 讼是 基于 股东所 公司 的法 律 救济请 求权 讼在 我 国尚处 于起 步阶 段， 乏完 整的配 套制 度 从我 国 国情 股 缺 产 生 的， 种权 利不 足股 东传统 意义 Ｌ 这 的 Ⅲ资而 字有 的股权 ， 而 发， 东代表 诉 讼应采取 激励机 制， 原告 的资格 限制 应放 宽。 对股 对 法 是 由公刊本 身的 牛利传 来 的， 东行 使 的权 利 义 由股 院受理 案件 后， 公 告通知 公司的其他 股东 可 以作 为共 同诉讼 人 应 第＿， 股东 代表 诉讼 的原 告必须 足 公司 的股 尔， 并不足 只要 参加诉 讼， 当通 知公 司作 为无独 立请求 权 的第 三人参加 诉讼 但 应 新 公司 的股东 就能诉 ，股 东代 表诉 讼的不 同 的 家对 原 告股 东的资 《 司法》 当修 改股 尔代表诉 讼的前 簧程 序 为必经程序 ， 尚不 公 应 目前 格 有不 同 的限制 。 宜规 定费 用担保 制度 以 免打 击 中小股 东的 诉讼热情 。 院在审 理 法 第三， 原告 股东 只是 名义上 的诉 讼方， 不直接 欹得权 利 资格 股东代 表 诉讼 窠件 中对 双方 当事人达 成和解撤 诉 的案件 应加强 审 并 或 权益 。 原告 东胜 诉 的结果直 接 于 公司， ＿所 持 公 司股份 的 间接 在 查是 损害 公 司和其他 股 东利益 。我 国《 司法》 相关 司法解 释 公 及 比例范 围 内享有利 益 。 中应 增加对 原告 的胜诉 补偿， 严格 限制股 东败 诉应承 担的赔偿 并且 第 四， 东代表 诉讼 能 发生在 公司怠 于行使 诉权 的情况 下 。 股 责任 。股 东代表 诉 讼案件应 规定 为专属 管辖 ，由公 司住所 地法 院 ３ 股东代 表诉 讼 的功 能 ． 受 理， 具有 财产 内容 的案 件应按 现行诉 讼收 费办法 适 当减 少， 但不 股 尔代表诉 讼制度 的建立源 。 ｒ公司 内部机制难 以平 衡 的两 个 宜 按非 财 案件 收费 。股东代 表诉 讼案件 的诉 讼时效 应适用 现行 利 益冲突大 股东 与巾小股 东的利 益冲 突， 与经营 管理者 的利 益 《 股东 民法通 则》 的规 定， 件审理 中应通 用 举证责仃 倒胃 ， 案 强化 破告 的 冲突 。 东代表 诉讼 制度 旨在 消除 这两 人利益 冲突 给公 司造成 的 举 证责任 。 高人 民法 院应 当在 民事 案件 案 由ｌ增加 股尔代 表诉 股 最 ｌ ｝ １ 弊端 ，以实现 维护 中小 股 东的利 益和 加强 公 司制衡监 督 的两大 价 讼 一类 ， …各地 中级人 民法 院的公 司法合 议庭专 门审 理 。 值。 参 考文献 ： 二、 公司在 股东 代表 诉讼 中 的地 位 ［】 卫清 ： 公 司诉 讼司法 救济方 式》 人 民法 院山版社 ２０ １钱 《 ， ０６ 股东代 表诉 讼中， 原告 股东是 以 自己的 名义起 诉， 但是 起诉 是 年版 。 ［】 ２刘棒清 ：公 司治理视 角 的股东诉讼 研究》 陶方 正出版 《 ， 基 ｆ公 司的 原始诉 权 而广生 。 终诉 讼结 果与 公司息 息相 关 。凶 ： 最 ０５年版 。 此， 司在股 东代 表诉 讼巾的法律地 位成 为股东 代表 诉 讼程 序上 的 社 ２ ０ 公 ［］ ３蔡无庆 ：董 嘹责任 的追究 与经营 判断 的原 则”载 《 代法 ” ， 现 个 难题 。从各 吲立 法来 看， 这个 问题 表现 出 ＿较 人 的差异 。 对 ｒ 学９ ０２年第 ４期 。 ２０ １ ． 公司是 否应 该参加 诉讼 ［ 周剑 龙 ：日本 的股 尔代表 诉讼制 度”载 《 事法论 集》 ２ ４ 】 ” ， 商 第 笔 者 以为， 司应 当参 加诉讼 。 山如 下： ‘ 东又 小能完 公 第 ， 股 卷 ， 律 出版社 ｌ９ 法 ９ ７年版 。 全代 表公 司， 司与 股 东具有 各 独 立 的人格 ， 此 ， 公 公司作 为有独 ［】 菊 ：股份 有限 公利股 东之代表 诉 讼”载 于林咏 荣编 ：商 ５柯 ” ， 《 立 人格 的 民 主 体有 必要 参 加诉 讼。第 ＿，股东 代表 诉 讼的性质 二 事法论 文选 辑》 上 ） １ ８ （ ． ９ ４年 。 足一种 共益 权， 告提 起诉 讼 的法律后 粜 与公司利 益 有直接 关系 。 原 ［ 李 小�
公司在股东代表诉讼中诉讼地位问题论文
公司在股东代表诉讼中诉讼地位问题研究围绕公司在股东代表诉讼时的诉讼地位如何确定这一问题展开论述，介绍并评析了股东代表诉讼中公司诉讼地位界定的相关立法与学说，在此基础上提出解决方案：当公司认为原告股东的诉讼地位妥当并有利于自己的利益时，可以固有必要共同诉讼人的身份参加原告方追究被告的责任；当公司认为原告股东的诉讼行为不当且对公司不利时，可以辅助参加人身份辅助被告参加诉讼。
股东代表诉讼固有必要共同诉讼人辅助参加人一、股东代表诉讼的概念以及公司在其中的作用股东代表诉讼（shareholder’s derivativeaction），又称股东派生诉讼、股东衍生诉讼，是指当公司的权益受到损害，而公司怠于行使诉权，不予追究侵害公司利益人的法律责任，此时，股东代表公司对侵害人提起诉讼。
股东代表诉讼制度源于普通法国家，首创于英国的衡平法，发展完善于美国。
我国2006年1月1日施行的新公司法规定了许多新的法律制度，股东代表诉讼制度便是其中之一，它对于预防董事、经理等公司高级管理人员侵犯公司利益，促进公司治理结构的完善，保护股东权益，无疑有重大促进作用。
股东代表诉讼的提起，必须要有适格的当事人，即有适格的原告和适格的被告。
一般认为，公司不能作为股东代表诉讼中的被告，因为在原告胜诉或败诉时，公司是实际权益的享有者和义务的承担者。
但一般来说，原告只是股东代表诉讼的间接利害关系人，而股东代表诉讼中的真正的权利人是公司而并非原告股东，因此，不可能将公司排除在股东代表诉讼的当事人之外。
同时，公司掌握了大量与诉讼有关的证据和材料，公司介入派生诉讼，对法官审理案件起到积极作用。
但是，公司参加派生诉讼，究竟是它的权利还是义务，抑或二者兼有；公司是否必须要参加派生诉讼；法院是否具备对公司的强制追加权等等。
事实上均围绕着公司在股东派生诉讼中的诉讼地位问题展开。
学界观点争议较大，学说林立。
二、关于股东代表诉讼中公司诉讼地位界定的几种不同学说关于股东代表诉讼中公司的诉讼地位，观点主要有：（一）“共同诉讼原告说”该观点主张公司应作为原告方与提起诉讼的股东共同进行诉讼，理由是股东提起代位诉讼是为了救济公司受到的损害，公司参加诉讼也是为了维护自己的利益，股东和公司的诉讼目的存在一致性。
股东代表诉讼案例
股东代表诉讼【案情】某某公司系股份合作制企业，原告张某等１１人与被告王某均系该企业股东。
王某于2007年至2009年９月期间担任经理，企业改制后担任董事长。
在2007年至2008年期间，王某以虚开发票、虚列成本、应付款转入营业外收入等方式套取现金，作为企业小金库，被税务机关处罚。
其中虚列成本补征所得税11000元，无法支付的应付款转营业外收入补征所得税1450元，缴纳补税滞纳金2800元，虚开发票罚款3000元。
原告张某向法院提起诉讼。
诉讼请求：某某公司作为享受政府所得税先征后返政策的企业，因被告违法经营导致2400元税款无法返还，并被处滞罚款5800元，故诉诸法院，要求被告赔偿某某公司损失3000元。
被告辩称：补征的税收是企业履行应尽之义务，并非企业的损失。
且对于2400元所得税的返还问题，作为企业享受的优惠政策，主要取决于税务机关是否准予退税的决定，故不构成企业损失。
关于增值税的滞罚款，由于其中一笔未缴纳的税款已出借给其他企业，并因此收取了利息，该利息应与滞纳金冲抵。
即损失应为滞罚税款5800元与借款利息收益2250元之差，为3600元。
且原告作为股东只能为自身的损失主张权利，不能主张企业的损失，故原告对此不享有索赔权。
【审判】在审理中，人民法院依法追加某某公司为本案的第三人。
被告作为企业董事长，在其任职期间由于违法行为造成企业损失，应对企业损失承担赔偿责任。
因被告虚开增值税发票、虚列成本及应付款转入营业外收入，被税务机关处罚，其中罚款3000元、缴纳滞纳金2800元，该两笔费用系企业的额外支出，应作为企业损失。
至于被告辩称借款收益与滞纳金冲抵，法院认为，企业收益理应归企业所有，与滞纳金的支出属不同的性质，不存在相互冲抵问题，被告辩称缺乏依据。
补税款2400元系企业应缴纳的税款，由于原告未提供第三人享有返税政策的依据，故原告称该笔税款系损失缺乏依据，法院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，法院判决：被告王某赔偿第三人某某公司人民币5800元；本案诉讼费1400元，由原告承担240元，由被告承担116元。
审理股东代表诉讼应注意的几个问题及建议
公 司在股 东 代表诉 讼 中 的地 位 ，理论 上 有 不 同 的看 法 ，司 法 实 践 中 的做 法 也 不 尽 一 致 。 笔 者 认
为 ：首 先 ，公 司不宜 作为 原告 参加 诉讼 。股 东代 表
５ ０一
／ ／ ２ ０ １ ３年 第 ９期 总第 １ ４ ６ 期
区 法 坛
・ 审 实 务 ・
一
不作处理 ，也不通知其应诉 。此种处理方式明显不 符合 民事诉讼法第 ５ ６ 条 “ 与案件处理结果有法律
上利 害关 系 的作 为第 三人参 加诉 讼 ” 的规 定 。 因为
对于股东代表诉讼而言，部分股东起诉的，其他股
东 与案件 的处 理结 果存 在 法律上 的利 害关 系 ，例 如 当起诉 的股东 与公 司 的侵 害人相 互勾 结 ，获取 生 效
董事、高级管理人员 、实际控制人 的侵害 ，而公司
拒绝 或 怠 于行使 诉讼 权利 时 ，具备 法 定资 格 的股东 为 了公 司 的利 益 ，以 自己 的 名 义 代 表 公 司 提起 诉 讼 ，追 究侵 害人 法 律责 任 的一种诉 讼 制度 。审理 股 东代 表诉 讼应 注 意 以下 几个方 面 的 问题 。
【 关 键 词】 公 司股东；代表诉讼；诉讼地位 ；风险负担
根 据我 国公 司法 第 １ ５ ２条 的规 定 ，股 东代 表诉 讼 ，是 指 当公 司 的权 益受 到 他人 侵 害 ，尤 其是 受 到
诉 ，法律 没有 明确 的规定 ，实践 中一 般采 取 消极处
理 的方 式 ，即起 诉 的股 东作 为原告 ，不起诉 的股 东
股东 ，即法 院在 此 时应 履 行 的是 通 知义 务 。至 于未 起诉 的股东是 否 参与 到正 在进行 的股东 代表 之诉 以
股东代表诉讼制度分析
股东代表诉讼制度分析作者：来源：《现代工商》2013年第07期股东代表诉讼源于英国衡平法，也被称为派生诉讼、衍生诉讼和传来诉讼，它是指当公司怠于通过诉讼追究给公司利益造成损害的经营者的责任以维护公司利益时，具备法定资格的股东有权以自己的名义代表公司提起诉讼，而所得赔偿归于公司的一种诉讼机制。
一、法律依据《公司法》第一百五十二条规定：董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
二、主体资格以及前置程序我国《公司法》对提出代表诉讼的主体资格作了限制，以保证在引进先进的现代公司法制度维护小股东利益的同时，防止个别股东滥用诉权，损害公司利益。
根据《公司法》规定，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，才是有权提起代表诉讼的主体。
《公司法》同时也对股东代表诉讼设立了前置程序限制。
只有在公司的董事会、股东会或监事会不出面追究高管的情况下，才进行代表诉讼。
《公司法》要求股东在提起代表诉讼之前，先要书面请求董事会、监事会等公司机关向法院提起诉讼。
若这些公司机关收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，股东才有权为了公司的利益以自己的名义直接向法院提起诉讼。
北京高法关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见
北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见2008年4月21日京高法发【2008】127号市第一、第二中级人民法院、北京市铁路运输法院：各区、县人民法院、各铁路运输法院：为了规范、统一执法尺度，根据《公司法》、《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，针对当前本市法院在审理公司纠纷案件中遇到的实务问题，经调查研究，形成如下意见。
一、关于股东出资第一条出资人或者发起人以房屋、土地使用权、船舶、车辆、知识产权等非货币财产出资，未依有关法律规定办理权属转移手续的，应认定股东未履行出资义务。
但在一审法院辩论终结前补办有关权属转移手续的除外。
上述财产补办了权属转移手续，且在此之前财产已经交付公司实际使用的，人民法院应当认定实际交付的时间为履行出资义务的时间。
第二条有限责任公司股东未履行或未完全履行出资义务，公司请求其补足出资，或者公司债权人请求其在瑕疵出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，人民法院应予支持；出资义务人以诉讼时效抗辩的，不予支持。
二、关于股东资格第三条当事人在民事诉讼中直接请求确认有关行政机关关于股权登记或者审批行为无效，或者请求撤销该行政行为的，人民法院应告知其通过行政诉讼解决，裁定驳回民事起诉。
第四条公司内部关系中股东之间、股东与公司之间的诉讼，当事人请求确认公司工商登记的股东不具有股东资格、判令公司办理变更股权工商登记的，法院应根据公司法的相关规定、公司股东应当具备的各项条件对向相关主体是否具有股东资格进行判断，并作出实体认定和判决，不能以案件属于行政诉讼受案范围、不属于民事诉讼范畴为由裁决驳回起诉。
三、关于股权转让第五条股权受让人知道或者应当知道有限责任公司设立时的股东瑕疵出资但仍受让其股权的，公司债权人主张设立时股东与受让股东对公司债务在瑕疵出资范围内共同承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。
四、关于公司担保第六条公司提供担保未履行《公司法》第16条规定的公司内部决议程序，或者违反公司章程规定的，应认定担保合同未生效，由公司承担缔约过失责任。
江西省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见
江西省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见文章属性•【制定机关】江西省高级人民法院•【公布日期】2007.12.06•【字号】赣高法[2008]4号•【施行日期】2007.12.06•【效力等级】地方司法文件•【时效性】失效•【主题分类】公司正文江西省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见(赣高法〔2008〕4号2007年12月6日)为统一全省法院的审判尺度和标准，正确审理公司纠纷案件，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）、《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律法规及最高人民法院有关司法解释的规定，结合我省审判实际，制定本意见。
一、设立公司行为产生纠纷的问题1、设立中公司是指为履行公司设立必要行为而存在的组织，始于设立协议或公司章程签订之日，终于公司营业执照签发或公司未能成立之日。
设立中公司不具有民事主体和诉讼主体资格。
设立公司过程中，发起人以“公司”或“公司筹备组”名义从事民事行为所产生的民事纠纷，根据案件具体情况，以发起人或成立后的公司为诉讼当事人。
如发起人拟定的公司名称与工商行政部门核定的名称不一致的，不影响以设立后的公司为诉讼当事人。
设立公司过程中，发起人以“公司”或“公司筹备组”名义从事民事行为的，人民法院不得因设立中的公司不具有民事主体资格而认定民事行为无效。
2、发起人为设立公司以自己的名义与他人签订合同的，由该发起人承担责任。
但公司成立后对上述合同进行确认，或者已实际享有合同权利的，合同相对人可以请求人民法院判令公司和发起人共同承担责任。
3、发起人在公司设立过程中，以“公司”或“公司筹备组”等设立中公司的名义与他人签订合同的，公司在成立后应当承继合同的权利义务，合同相对人向发起人主张权利的，人民法院不予支持；公司未能成立的，合同相对人要求全体发起人承担连带责任的，人民法院应予支持。
论新《公司法》股东代表诉讼法律适用及完善
Ｖ０． ２． ． １２ Ｎｏ １
Ｊ ｎ．０ ７ ａ ２０
ＯｎＡ ｐｉａｉｎａｄＰ ｒｅｔ ｎｏ ｅＮ ｗ Ｃ ｒｏａｉｎＬ ｗ ｐ ｌ ｔ ｎ ｅｆｃｉ ｆｔ ｅ ｏｐ ｒｔ ａ ｃ ｏ ｏ ｈ ｏ ｏ ｈ ｒｈ ｌｅ ｅｒｓｎａｉｅＬｔ ａｉｎ ｎＳ ａｅｏｄｒＲ ｐｅｅｔｔ ｉｇ ｔ ｖ ｉ ｏ
维普资讯
广 西政法管理 干部 学院学报
第２ ２卷第 １ 期 ２０ ０７年 １ 月
Ｊ Ｒ Ａ Ｆ ＧＵ Ｇ ＭＩ Ｓ Ａ Ⅶ ＯＵ Ｎ Ｌ ０ ＡＮ ＸＩ ＡＤ ＮＩ ｎ ＴＩ
ＣＡＤ ＲＥ Ｉ ＴＩ ＮＳ ＴＵＴＥ ＯＦ Ｐ０ＬＩ ＣＳ ＡＮＤ Ｗ ＴＩ ＬＡ
［ ｂ ｒｃ Ａｔ ｇ ｄａｅｐ ｒ ｉ ， ｈ ｉ ｔ ｓｍ ｆ ａ ｈｌ ｒ ｒ ｒ ｅｔ ｉｓ ａ ｅ ｎｌ ｇ ｌｅ ｅ Ａ ｓ ａ ］ ｆ ｒ ａｕｌｘｌ ａｏ ｔｅｉｇ ｉ ｓ ｔ ｒｈｒ ｏ ｅ ’ ｅ ｅ ｎａｖ ｓ ｅ ｆａｙｅｉ ｔ ｉｔ ｔ ｔ ｅ ａ ｒ ｏ ｔｎ ｌ ａｏ ｙ ｅ ｏ ｓ ｅ ｄ ｓ ｐ ｓ ｔｅｈ ｂ ｎ ｉ ｌｌ ｓ ｄ ｎ ｈ ｔ ｎ ａ
［ ｅ ｏｄ Ｊ ｈ ｒｈ ｌ ｐｅｅｔｔ ｅｌｉ ｔ ｎ ｔｅｎｗ Ｃ ｒ ｒｔ ｎＬ ｗ；ｅａ ａｐｉ ｔ ｎ ｐ ｒ ｃ ｏ Ｋ ｙｗ ｒｓ ａｅｏｄ ｒ ｒｓｎａｉ ｔ ａｉ ； ｈ ｅ ｐ ａｉ ａ ｌ ｌｐ ｌ ｉ ； ｅｆ ｔｎ ｓ ｒ ｅ ｅ ｖ ｉｇ ｏ ｏ ｏ ｏ ｇ ｃ ｏ ａ ｅｉ
ｔ ｅｐｅｘｓｔ ｅｐｏ ｅ ｕ ｅａ ｄ８ ｎ ｕ ｕ ｅ ｆｉ ｏ ｔ ｔｐｏ ｌ ｅａｅ Ｏ ｓ ａｅ ｌｅ ｅ ｒｓｎａｉｅｌ ｉａｉｎｄ ｓ ｏ ｈ ｒｔ） ｉ ｒ ｃｄ ｒ ｎ ０ｏ ．Ｂ ｔａｎ ｍｂ ｒｏ ｉｖ ｍｐ ｒａ ｒｂｅ ｒｌｔｄ ｔ ｈ ｒｈ ｄ ｒｐ ｅｅ ｔｔ ｔ ｔ ｏｅｎ ｔ ｎ ｍｓ ｏ ｒ ｖ ｉｇ ｏ ｐ ｔｉ ｈ ｅ Ｃ ｒｏ ａｉｎＬ ｗ 。ｓ ｃ ｓｔ ｅｌｇ ｌ ￣ｔｓｏ ｏｌ ａｉｎ，ｔｅｃ ａｇ ｆｌ ｉａｉｎ ｃｍｐ ｎ ａｉｎ ｓｓｅ ，ｈ ｈ ｅ ｕ ｔｅｎ ｗ ｐ ｒｔ ｎ ｏ ｏ ａ ｕ ｈａ ｈ ｅ ａ ｓ ｕ ｆｃ ｒ ｍｒｔ ｏ ｈ ｈ ｒ ｅｏ ｔ ｔ ｏ ｅ ｓｔ ｙ ｔ ｉｇ ｏ ｏ ｍ ｔｅｓ ａ — ｒ ｏ ｄ ｓｄｓ ｓｔ ｎ ｒ ｔ ａ ｌｉｔｆ ｎ ａ ｄｔ ｎ，ｔ ｅｅａｅｓｖ Ｉｌ ｅ ｕａ ｏ ｓｎ ｔｖ ｒ ｅ ｔ ｒｌ ｋｏ ｐ ｒｂｌｙ． ｈ ｌｅ ’ ｉ ｏ ｉｏ ｉｈ Ｓｐａｎｉ ．Ｉ ｄ ｉｏ ｒ ｐ ｉ ｇｓ ｆ ｉ ｈ ｅｅａ ｇ ｌｔ ｎ ｏ ｅｙｐ ｃ ｆ ｅａｉｔ ｒ ｒ ｒ ｉ Ｏ ａ ｏ ｉ
上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见(二)-沪高法民二[2003]15号
![上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见(二)-沪高法民二[2003]15号](https://img.taocdn.com/s3/m/1e0402db0d22590102020740be1e650e52eacf4c.png)
上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见(二)正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见（二）沪高法民二［2003］15号针对近年来本市法院在审理公司诉讼案件中遇到的若干问题，为规范、统一执法，根据《公司法》、《合同法》、《民法通则》及《民事诉讼法》的有关规定，经调查研究形成如下处理意见：一、处理公司设立中民事责任纠纷的相关问题1、因公司的出资人或发起人设立公司的行为所产生的对外债务纠纷，在公司成立之前的，比照合伙关系处理，由全体出资人或发起人连带承担责任；在公司成立之后的，则由公司承担。
设立公司的行为期限，应认定为始于设立协议或公司章程签订之日，终于公司营业执照颁发之日。
设立公司的债务范围，应认定为设立公司所产生的必要费用；对于非必要费用公司可不予承担。
2、公司设立失败的，因设立公司的必要行为所产生的对外债务，应由全体出资人或发起人连带承担责任；对内则按照约定或者出资比例负担。
因部分出资人或发起人欠缴出资或者其他过错导致公司设立失败，其他已经履行了出资义务的股东提起诉讼，请求判令其承担已发生的设立费用以及违约责任的，人民法院应予支持。
3、公司成立后，因部分股东出资不足或者出资存在瑕疵，公司提起诉讼，请求判令其补足出资或者补正瑕疵出资，以及支付相应利息的，人民法院应予支持。
公司不予起诉，其他履行了出资义务的股东代位提起诉讼的，人民法院也应予以支持。
二、处理股权确认纠纷的相关问题1、有限责任公司出资人履行出资义务或者股权转让的受让人支付受让资金后，公司未向其签发出资证明书、未将其记载于公司股东名册或者未将其作为公司股东向公司登记机关申请登记的，出资人或者受让人提起诉讼，请求判令公司履行签发、记载或申请登记义务的，人民法院应予支持。
股东代表诉讼 股东代表诉讼典型案例
股东代表诉讼股东代表诉讼典型案例
股东代表诉讼是指股东委托代表向公司提起诉讼，以维护自己的合法权益。
下面是一些股东代表诉讼的典型案例：
1. 比尔·戴维斯案件：比尔·戴维斯是美国著名的股东代表诉讼律师，他在20世纪70年代至80年代间代表多个股东集体诉讼案件，成功保护了投资者的权益。
其中，最著名的案件之一是代表麦克唐纳道格拉斯公司的股东诉讼，指控该公司管理层违反了公司内部控制和财务披露的规定。
2. 奥利弗·斯通案件：奥利弗·斯通是美国电影导演，他在2005年代表摩根·斯坦利投资公司的股东起诉纽约证券交易所和纳斯达克证券市场，指控这两个证券交易所在科技股泡沫破裂期间未能有效监管市场，导致他和其他投资者巨额亏损。
3. Enron案件：Enron是美国能源公司，2001年破产前，一些股东代表起诉该公司的高管和会计师事务所安然会计师事务所，指控他们涉嫌欺诈和不当会计处理，导致公司财务数据失真，投资者遭受巨额损失。
该案件引发了全球范围内的关注，成为当时最大规模的企业丑闻之一。
4. 宝洁案件：2017年，宝洁公司的股东代表起诉该公司的管理层，指控他们在收购科学计量公司Gillette时存在内幕交易和违反公司利益的行为。
股东代表要求赔偿损失，并推动公司进行改革。
这个案件进一步加强了对公司管理层行为的监管和违规行为的打击。
这些典型案例反映了股东代表诉讼的重要性和成就，使得非法行为可以得到曝光并为投资者维权。
建立我国公司股东代表诉讼制度的思考
首先 ，股东提起 诉讼前应向公 司提 出书面请 求要求公司进
行起诉 。 这是因为股东提起代表诉讼 的前提条件 ， 就是公司拒绝 或怠于行使诉权 ， 若股东在提起 代表诉 讼前 ， 向公司提 出书面 不 请求 ， 那么怎么确定公 司有拒绝 或怠于起 诉的意图 ， 而书面 申请 中应当简单载 明所欲起诉的对象和理 由。 并且 ， 除非所欲起诉 的
三、 关于诉讼的前 置程序
特殊 的独立的诉讼参加人 ， 讼地位类似 于证人 。 其诉
五、 诉讼管辖 由于股东代表诉讼该类案件 的审理 ，多 涉及 到公 司设立时 各股东之间 的协 议 、 章程及董事 、 经理行 为 的审 查与认 定 ， 有关 证 据也多在公 司所在地 ， 实行 专属 管辖有 实际意义 。 因此 ， 有必
配。 这是因为如果不 当行 为人是公 司的大股东或某些股 东 ， 从他
对象为公司监事 ， 的书 面请求应 当 由监事会给予答 复， 股东 在被
诉对象为监事 时 ， 由董事会采取 相应措施 。 则 其次 ， 国应 该借 我 鉴 日本和我国 台湾地 区的做 法 ， 确立一定 的等待期 （ ３ 以 ０日为 宜） 以作为判断 内部 救济是否失 败 的标准 。 当然 ， 在规定 固定期 限的同时 ， 也应做 出一些 弹性安 排 ， 例如规 定若 期限届满将造成 公司不可挽 回之损失时 ， 股东可 以提前提起诉讼 。
无独 立请求权的第三人 。 由此分析 ， 在公 司的诉讼地位上 ， 可借鉴 日本 的做法 ， 防止原告 股东诉讼行 为不 当 ， 为 法律应 为公司提供 直接参 加诉讼 的途径 ， 公司列为 本案当事人 ， 其定性为一种 将 将
股东或大股东违反其对公司应尽 的忠实义 务而对公司承担 的责
上海市高级人民法院关于印发《关于审理与股份合作制企业相关的公司纠纷案件若干问题的解答》的通知
上海市高级人民法院关于印发《关于审理与股份合作制企业相关的公司纠纷案件若干问题的解答》的通知文章属性•【制定机关】上海市高级人民法院•【公布日期】2006.06.20•【字号】沪高法民二[2006]10号•【施行日期】2006.06.20•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文上海市高级人民法院关于印发《关于审理与股份合作制企业相关的公司纠纷案件若干问题的解答》的通知（沪高法民二[2006]10号）市第一、第二中级法院民三庭、民四庭，各区、县法院民二庭：针对目前本市法院在审理与股份合作制企业相关的公司纠纷案件中遇到的若干问题，高院民二庭在调研的基础上形成了倾向性观点。
现将《关于审理与股份合作制企业相关的公司纠纷案件若干问题的解答》印发给你庭，供你庭在民商事审判工作中参考。
在审判中如遇到新情况和新问题，请及时报告高院民二庭。
附件：《关于审理与股份合作制企业相关的公司纠纷案件若干问题的解答》2006年6月20日关于审理与股份合作制企业相关的公司纠纷案件若干问题的解答为正确审理与股份合作制企业相关的公司纠纷案件，进一步统一本市法院的审理与裁判思路，规范法律适用，针对本市法院在审理此类案件中遇到的若干问题，高院民二庭在调研的基础上，就相关问题解答如下：一、关于审理与股份合作制企业相关的公司案件应如何确定裁判依据的问题。
股份合作制是兼有合作制与股份制两种经济形态特点，实行劳动合作和资本合作相结合的一种新型公有经济组织形式。
股份合作制企业不同于有限责任公司和股份有限公司，也不属于合伙企业，我国立法机关尚未制定规范股份合作制企业的组织和行为的法律、法规。
目前，本市国有企业、集体企业进行股份合作制改造，主要参照国家经济体制改革委员会1997年7月发布的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（以下简称国家体改委指导意见）、上海市人民政府1997年5月17日发布的《上海市股份合作制企业暂行办法》（以下简称市政府暂行办法）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于审理股东代表诉讼案件的指导意见
（2010年3月3日深圳市中级人民法院审判委员会第4次会议通过）
为正确审理股东代表诉讼案件，根据《公司法》、《民事诉讼法》等法律规定，结合我市审判实践，制定本意见。
一、股东依据公司法第一百五十二条第一、二款的规定提起股东代表诉讼的，有公司住所地人民法院管辖。
公司住所地是指公司登记机关登记的住所地，如果公司主要办事机构的实际所在地与登记的住所地不一致的，可将公司主要办事机构的实际所在地作为公司住所地。
股东依据公司法第一百五十二条第三款的规定提起股东代表诉
讼的，根据诉讼所涉及的公司与他人之间纠纷的性质按照民事诉讼法地域管辖的有关规定确定管辖法院。
二、人民法院受理股东代表诉讼案件，应当按照诉讼争议标的金额，根据市中级人民法院和区人民法院管辖第一审民事案件的规定确定案件的级别管辖。
三、公司与他人有仲裁协议，股东就仲裁协议约定的仲裁事项对他人提起股东代表诉讼的，人民法院不予受理。
四、股东在起诉时应符合公司法第一百五十二条第一款规定的持股条件。
股东在起诉后因股权变更等原因不再具备公司法第一百五十二条第一款规定的持股条件的，人民法院应裁定驳回起诉。
五、股东依据公司法第一百五十二条的规定提起股东代表诉讼后，公司的其他股东在第一次开庭前以与原告相同的事实和理由申请参加诉讼的，人民法院应当准许。
已经进行的诉讼程序，对参加诉讼的公司其他股东发生法律效力。
公司的其他股东以与原告相同的事实和理由重新起诉的，人民法院应不予受理。
六、不设监事会的公司的监事符合公司法第一百五十二条第一款规定的股东持股条件的，改监事以股东身份对侵犯公司合法权益的董事、高级管理人员或者其他人提起股东代表诉讼，人民法院不予受理，但应告知其可依照公司法第五十四条第（六）项的规定提起诉讼。
七、股东根据公司法第一百五十二条第一款及第三款的规定，将侵犯公司合法权益给公司造成损失的董事、监事、高级管理人员、其他股东、实际控制人、关联关系人或者其他民事主体作为被告的，人民法院应予准许。
八、人民法院审理股东代表诉讼案件，应当通知公司作为第三人参加诉讼。
公司以与股东代表诉讼相同的事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
九、股东作为原告或者利害关系人，根据民事诉讼法第九十二条第一款或者第九十三条第一款的规定申请财产保全，人民法院应予准许，并应依法要求申请提供担保。
十、股东以公司法第一百五十二条第二款“情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害”为由直接向人民法院起诉的，人民法院应结合以下因素，判断其理由是否成立：1、针对公司的侵权行为正在进行，经过前置的内部救济程序将产生对公司难以弥补的损害结果；2、等待答复将使公司的权利期间届满，例如诉讼时效利益丧失、向清算企业申报债权的期限届满等；3、侵害人正在转移公司财产或者公司财产可能发生灭失；4、其他等待答复可能造成公司损失扩大或无法挽回的情形。
十一、人民法院在立案时，应根据股东代表诉讼案件所涉及的被告与公司之间法律关系的性质，适用《民事案件案有规定》确定案由。
十二、股东以公司董事、监事或者高级管理人员为被告提起股东代表诉讼时，董事、监事或者高级管理人员在答辩期间内提供证据证明原告可能存在恶意诉讼情形，申请原告提供诉讼费用担保的，人民法院应予准许。
诉讼费用担保金额应相当于被告参加诉讼可能发生的合理费用。
人民法院判决原告败诉的，应同时判决原告向被告赔偿被告参加诉讼所发生的合理费用。
十三、符合公司法第一百五十二条第一款规定持股条件的股东在申请参加诉讼后，依法增加诉讼请求的，人民法院可以合并审理。
股东申请增加的诉讼请求与原诉讼请求不属于同一法律关系的，人民法院应告知其另行起诉。
十四、股东依据公司法第一百五十二条的规定提起股东代表诉讼后，被告提起反诉的，人民法院不予合并审理，并应告知被告另行起诉。
十五、人民法院审理股东代表诉讼案件，当事人达成的调解协议，应当由公司股东会（股东大会）或者董事会根据公司章程决议通过。
十六、提起代表诉讼的股东的诉讼请求成立的，人民法院应当判令被告直接向公司承担民事责任，并可依据原告的请求，判令公司补偿原告为诉讼支出的合理费用。
十七、人民法院作出被告向公司履行给付义务的判决生效后，公司、原告以及持股时间和比例符合公司法第一百五十二条第一款规定的公司其他股东依照民事诉讼法的规定申请强制执行的，人民法院应当受理。
十八、人民法院对股东代表诉讼案件作出的判决生效后，公司可以申请再审，持股时间和比例符合公司法第一百五十二条第一款规定的公司股东有权代表公司利益以自己的名义申请再审。
十九、本意见与法律、法规或司法解释不一致的，以法律、法规或司法解释为准。
二十、本意见由本院审判委员会负责解释。
二十一、本意见自印发之日起施行。