中国特留份制度研究

合集下载

我国法律中关于特留份的规定

我国法律中关于特留份的规定特留份制度在我国法律中的体现：我国《继承法》第19条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。

最高人民法院在《关于贯彻执行继承法的意见》第37条作出规定，遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。

继承人是否缺乏劳动者能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。

制定特留份制度的原因：一方面，法律给予立遗嘱人在较大范围内有充分处分自己财产的自由;另一方面，为了保障社会公共利益，适当减少社会负担，使有特殊情况的继承人获得必要的生活资料，法律规定遗嘱对缺乏劳动能力又无生活来源的继承人保留必要的继承份额，维护上述特定继承人的合法权益。

特留份制度法律规定的缺陷：1、“特留份”对权利主体范围规定过窄并存在不确定性。

我国现行继承法规定的享有“特留份”的权利主体为“缺乏劳动能力又没有生活来源”的继承人，但由于“缺乏劳动能力又没有生活来源”表述本身隐含了一定的不确定性，即关于“缺乏劳动能力又没有生活来源”的具体认定问题，因此，“特留份”制度对权利人的规定相而言是不确定的。

同时，将权利主体限定于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，也使得权利主体范围过窄。

2、“特留份”对必要的遗产份额上的规定缺乏明确性，实践中也不易操作。

通常是采取根据遗产的数额及维持缺乏劳动能力又没有生活来源的法定继承人实际生活需要来确定特留份的做法，这往往导致法官自由裁量权过大，造成各地执法不能统一。

3、现行继承法规定“特留份”仅考虑缺乏劳动能力又无生活来源的继承人的抚养问题，而忽视了保护其他法定继承人的合法权益，尤其是其他法定继承人尽了家庭成员间的法定权利义务且没有丧失继承权。

4、从实务中看，若继承人中并无缺乏劳动能力又没有生活来源的，被继承人就可以处分其全部遗产给他人，而不给继承人留下任何遗产，这样既有违人的基本伦理、不合常情，也不利于家庭关系的稳定，更不适应现阶段家庭职能要求。

特留份制度研究

特留份制度研究【摘要】特留份制度是遗嘱人订立遗嘱时必须按法律规定为一定范围内的法定继承人保留一定遗产份额，只要继承人未犯有某些严重不法行为或特定的罪行就不得剥夺该遗产份额的制度。

我国继承法引入特留份制度体现人本精神，笔者认为特留份制度已经涵盖了原有必留份制度的功能，且更明确、更有操作性，没有必要重复规定。

因此，应取消现行继承法中关于“必留份”的规定，重新构建完善的特留份制度。

【关键词】特留份；继承法；立法建议一、特留份制度概述（一）特留份与特留份制度由于各国关于特留份制度的具体规定不同，对特留份所作的定义也不尽相同。

少数国家或地区在法典中明确规定了特留份的定义，例如我国《澳门民法典》第1994条规定：“依法须留给特留份继承人，以致遗嘱人不得处分之财产部分，称为特留份。

”此外大多是由学者根据法律的具体规定推知的。

笔者认为，特留份是指遗嘱人订立遗嘱时应当依法为某些法定继承人保留的一定遗产份额。

特留份是法律的强制性规定，不得通过约定取消。

特留份制度则是遗嘱人订立遗嘱时必须按法律规定为一定范围内的法定继承人保留一定遗产份额，只要继承人未犯有某些严重不法行为或特定的罪行就不得剥夺该遗产份额的制度。

二、我国继承法引入特留份制度的必要性和意义（一）特留份制度在我国的立法缺失我国现行继承法律体系中对遗嘱自由的限制主要体现在第十九条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第37条，这种制度被学者们称为必留份制度。

与特留份制度类似，必留份制度也是对遗嘱自由的限制，有维护被继承人的法定继承人的利益，保证一定范围内的法定继承人获得一定数额的遗产的作用。

但是与特留份制度相比，这种必留份制度显然并不完善：1.对权利主体的规定不够宽泛和具体。

继承法规定享有必留份的权利主体为“缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人”，但是对“缺乏劳动能力又没有生活来源”应怎样认定并未解决。

2.对“必要的遗产份额”的数量没有明确规定，而确立特留份制度的国家都在立法中明确规定了特留份的数额，显然更具有可操作性。

关于我国建立特留份制度的分析与构想

关于我国建立特留份制度的分析与构想[摘要]特留份制度是各国保护继承人权利，限制当事人遗嘱自由的一项重要制度。

然而我国《继承法》缺乏这一制度的规定。

文章通过对《继承法》的分析为视角，指出《继承法》立法中的欠缺，对构建特留份制度的必要性与合理性进行论述，同时，参照各国立法，提出对特留份制度具体的立法构想。

[关键词]继承法；必继份；特留份我国《继承法》已颁布实施二十多年，然而随着我国经济的发展，《继承法》中关于遗产继承的缺陷和漏洞也日益明显。

尤其是在对当事人遗嘱自由的限制，仅在《继承法》第19条的规定中p关于这一制度，在我国司法解释中还有相关规定，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第37条中规定：“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。

继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。

”《继承法》第19条以及司法解释的规定均是对遗嘱自由的限制，然而这些条文无论是对于被保护继承人资格的限制还是具体操作运用，均有其局限性。

首先，必继份制度保护对象资格限制十分严格。

被保护者必须符合两个条件，“缺乏劳动能力”且“没有生活来源”，立法上固然能够考虑到为保护弱势群体而为其争取继承遗产的权利，然而这一范围的确定未免过于狭窄，而会导致其他不属于这一范围的父母、子女等亲属本该享有的继承权利得不到保护，引起遗产的不公平分配。

其次，司法解释中对于该条的具体运用含糊其辞，其表示“应按遗嘱生效时该继承人的具体情况而定”，缺乏明确性、可操作性，给当事人、法官留下了过大的余地和空间，这种模糊的计算方式在立法上是不可取的。

二、我国设立特留份制度的必要性（一）关于特留份制度特留份又称“保留份”、“必留份”，是指法律规定为一定范围内的法定继承人保留的遗产份额，遗嘱人不得以遗嘱取消。

特留份制度起源于罗马法，发展于日耳曼法，是为限制遗嘱自由而设立的。

特留份制度

特留份制度特留份制度是指企事业单位在解聘员工时，按照一定比例向其支付一定时间工资作为补偿的一种制度。

特留份制度的实施，是对劳动法中解雇补偿金规定的进一步完善和深化。

特留份制度的主要目的是保障员工在解聘时能够有一定的经济保障，减轻其因失业而带来的负担。

特留份制度的临时调整工资部分是根据员工的工作年限、服务年限、岗位等因素来确定的，在企事业单位的解雇行为中起到了积极的作用，有利于调整劳动关系，促进社会稳定。

特留份制度的实施对于企事业单位和员工都有一定的益处。

对于企事业单位来说，特留份制度的实施可帮助企事业单位更加合理地管理员工，减少劳动争议的发生，维护企业的稳定和正常运营。

同时，特留份制度的实施还有助于增强企事业单位的社会责任感，提高其社会形象和声誉。

对于员工来说，特留份制度的实施可以保障其在解聘后有一定时间的收入来源，减轻了其失业的冲击，增加了其再就业的机会。

特留份制度还可以激发员工的工作积极性，减少员工离职的倾向，提高员工的忠诚度和稳定性。

然而，特留份制度在实施过程中也存在一定的问题和挑战。

首先，特留份制度涉及的范围较广，具体的制定和实施标准需要考虑各行各业的特点和实际情况，因此可能存在不适用的情况。

其次，特留份制度的补偿比例可能不够合理，对于一些高薪职位的员工来说，特留份制度提供的补偿可能无法满足其实际需要。

另外，特留份制度的实施也需要切实加强对于企事业单位的监管和管理，防止某些企事业单位将其作为一种解聘的手段，滥用这一制度。

综合来看，在合理制定和有效实施的基础上，特留份制度能够有效保障员工的合法权益，推动企事业单位与员工之间的和谐劳动关系。

但是，特留份制度的实施需要进一步细化和完善，要根据实际情况加以调整，避免出现不合理和过于片面的情况。

同时，特留份制度的实施也需要强化对企事业单位的监管和管理，确保其正当使用这一制度，不得滥用。

特留份制度的实施应该考虑到企业和员工双方的利益，实现双赢的目标。

浅议我国遗产“特留份”制度

化的标准与数额，对于“ 特留份 ” 权利的行使进行适当限制。
关键词：继承法；遗嘱自由；特留份制度
中图分类号：Ｄ９２３．５
文献标识码：Ａ
文章编号：１６７１ — ３９４Ｘ（２０１３）１０ — ００６５－０３富增加，家长因一时偏爱而滥用遗嘱自由权的现象日趋严重，甚至立遗嘱将遗产留给情妇或不相干的人，而不留给子女。市民法和大法官法才逐步对遗嘱自由加以适当的限制，就出现了罗马法中的“ 特留份 ” 制度。为此，还规定了“ 遗产逆伦之诉” 和“ 特留份追补之诉” 。罗马法的义务份制度通过义务份对遗嘱自由加以必要限制，这一做法对后世影响十分深远。现代民法，以社会公共利益为立法基础，为维护整体利益应对个人自由予以适当程度限制。 “ 特留份” 制度便是在这种社会立法思想的指导下，为平
份” 制度本生就是体现遗嘱继承制度价值的一种方式。我
国享有必要遗产特留份额的人仅限于法定继承人中的
特留份制度源于罗马法的义务份制度，是一种限制遗
嘱自由的手段。古罗马时期，遗嘱须经贵族大会审查通
“ 双缺人” （即缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人）和胎儿，这种因限制过少而自由过多的弊端极为明显。因
诸多漏洞和缺陷，也限制了继承制度调整功能的进一步发
挥。特留份制度已经成为很多国家限制遗嘱自由的一项
重要法律制度，然而我国基本未建立该制度。本文通过追溯特留份制度的历史渊源，两大法系国家对 “ 特留份 ” 制度的规定及比较评析，结合我国现行立法和现实国情提出构建我国特留份制度的设想，以期对完善我国继承法律制

构建我国的特留份制度

务或法定义务，就应当由医院承担相应的民事责任。

如果发生了严重的后果，造成了医疗事故，医院就应当承担医疗事故的责任。

（!）医疗机构法人机关的行为。

依通说，法人机关是法人的代表机关，法人机关的行为即法人行为。

（"）个体医疗组织的业主的行为。

业主是个体医疗组织的代表人，因此，业主的行为即个体医疗组织的行为。

综上所述，医疗事故的行为主体与责任主体是同一的，都是医疗单位。

医务人员的职务行为以及医疗单位授权委托人为完成委托事务而为的行为都是医疗单位的行为。

因此，由这些行为而产生的医疗事故由医疗单位承担民事责任。

#$主体的过失所谓主体的过失即指医疗单位的过失而非医务人员的过失。

（%）医疗机构作为法人，它的过错是一种法人的过错。

法人是否能形成过错，各种学说对此存在分歧。

一种观点认为“法人的人格是基于法之拟制，法人纯为观念之存在，”它无意思能力，故无主观过错。

另一种观点认为，法人有团体意识，所以法人的团体意志或组织意志，决定了法人能够形成过错。

［!］比较二者，笔者赞成后一种观点。

（#）个体医疗组织的过失依现行法，个体医疗组织与其业主是同一的。

因此，业主的故意和过失与个体医疗组织的故意和过失是同一的。

而雇员履行职务的行为应视为其雇主（个体医疗组织）的行为。

雇员的过错形态与雇主过错形态的关系应参照以下医疗机构的过错形态与其雇员的过错形态的关系。

!$违反义务的行为过错的产生是以违反义务的行为的存在为前提，医疗事故也是如此，倘无违反义务的行为，便无所谓过错，而无过错，即使发生了损害后果，也不属医疗事故。

因此有无违反义务的行为是确认医疗事故是否发生的前提条件。

笔者认为，医疗事故的民事责任应以医疗单位违反义务为构成要件，这种义务与其他的法律义务相比并无特殊之处，同样包括两类义务，即约定义务与法定义务。

所谓约定义务，是指医疗合同所规定的医方应当承担的义务，包括明示的义务和默示的义务。

法定义务中的“法”，不仅指法律、法规、规章等国家的规范性文件，而且还指医疗机构的医务人员在医疗服务过程中应遵循的技术规范。

浅谈我国“特留份”制度之构建

经济与法343浅谈我国“特留份”制度之构建栾时雨沈阳师范大学法学院摘要：“杭州遗赠案”和“泸州遗赠案”，由于没有明确的法律规定使法院处于两难的境界，甚至出现了同案不同判的情况，于是便有了“遗嘱处分”、“继承法定”、“社会良俗”之间该如何保护的情况。

本文通过建立初步的“特留份”制度，以争取为法官提出明确的法律依据，有助于法官做出一致的、不产生分歧的判决。

关键词：特留份；继承法；遗产处分；继承中图分类号：D913 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2019)004-0343-01随着社会经济的不断发展，与继承相关的社会矛盾也逐渐增多。

自2015年起，遗产继承成为社会广泛讨论的话题。

其中对于遗产处分与遗赠之间的问题更是成为最具讨论性的问题。

在这其中最具有争议性的“杭州遗赠案”和“泸州遗赠案”更是出现了同案不同判的结果。

究其原因，是遗赠继承与法定继承之间存在着法律冲突。

根据我国《继承法》第16条、第19条和第28条的规定，遗嘱人只要保证了法律规定人员的继承额，就可以自由处分其剩余的个人财产。

如果遗嘱人将财产通过写遗嘱赠与给予其没有利害关系的他人，甚至遗赠给非正当关系人的情况下，将会破坏民法中一项重要的基本原则——公序良俗原则。

“特留份”制度的出现则有效地解决了法定继承与遗赠继承之间的矛盾，对我国民法的完善有着现实的重要意义。

一、“特留份”制度的初步建立在仔细查询相关记录之后，我国没有规定特留份制度，但是对于特留份制度则是出现了截然不同的观点。

第一种是支持说，代表教授如梁慧星。

另一种则是否定说。

如张玉敏教授。

其中，支持该制度的学者主要从以下这两个方面展开了讨论：１．“特留份”制度主体的范围第一种观点是包括我国法律规定的第一、第二顺位所有继承人，以最大程度的维护近亲属的利益。

代表教授如郭明瑞等人。

另一种观点则只限定于我国法定第一顺位继承人，把当事人的意思自治放在首位，使当事人的自由处分权可以随时行使。

我国建立特留份制度的必要性

, 。
条规定的情形时其继承权究竟可不可以由被继承人通过
。
立遗嘱而任意地全部部分剥夺昵我国法律对此未作具体规定这必然会在现实生活中引发争议
,
“
”
。
由此可见我国必留份的特点是
。
,
其次我在正处于社会主义初级阶段不发达的物质文明不允许遗嘱人滥用遗嘱自由随意剥夺继承人的继承权使那些生活无着落的法定继承人依靠国家的最低保障维持生活
我闯建立特留份剑友的魂畏件
邱凤普
摘要
,
王
莹
目的
对遗嘱自由进行限制已成为现代社会的趋势世界大部分国家已制定了特留份来实现这一
, , , , ,
我国《继承法》中
随着社
规定了必留份来保护法定继承人的利益限制遗嘱人的自由关键词遗嘱自由特留份
“
法通过立遗嘱的形式来逃避对相关人员的抚养扶养赡养之义务
。
、
、
,
遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保
。
留必要的遗产份额
,
”
最高人民法院在有关司法解释中规定
, , ,
“
遗嘱人
使得这些相关人员能从被继承人的遗产中得到签本的生活资料但较特留份也着实存在些不足因此特留份制度有必要成为我司继承

我国设立特留份制度与必留份制度的必要性分析——从血缘文化和社会保障的角度分析

即被继承人死亡之时，这是继承的基本制度。二、特留份制度的概念完整性。然而，在当今的中国，由于受到国外个人自由文化的冲击，人
特留份是指被继承人不能自由地处分自己的财产，法律强制们的家庭意识已经淡化，更为注重个人的享受，因为婚外恋而引其必须为一定范围内的法定继承人保留一定份额财产的制度。特留份与必留份制度一样，也是对遗嘱自由的一种适当限制。
必留份制度具有以下特征：
１．从性质上看，在必留份制度中继承人的权利是一种继承财会人伦关系为纵坐标：以夫妇为特殊的第三维，其他一切关系都
产的权利，这份权利不能转让。２．从权利主体上看，根据《继承法》第１６条的规定，必留份制度的适用权利主体仅限于缺乏劳动能力又无生活来源的法定继
文章编号：１００９－０５９２（２０１３）０７ — ０５０－０２根据国外立法的相关规定，特留份制度基本上具有以下特
年。由于当时单一的计划经济体制和不成熟的法学环境，继承法征：
的制定过分简单，仅有３６个条文，很多重要的继承制度并未归入
ｊｌＩ制占轧金
◆ 法制园地
，。。。。。。。 ’ 。。 ‘。。。。。一
２０１３・７（上）
我国设立特留份制度与必留份制度的必要性分析

特留份制度研究

特留份制度研究作者：郑雨潇来源：《法制博览》2012年第10期【摘要】特留份制度是遗嘱人订立遗嘱时必须按法律规定为一定范围内的法定继承人保留一定遗产份额，只要继承人未犯有某些严重不法行为或特定的罪行就不得剥夺该遗产份额的制度。

我国继承法引入特留份制度体现人本精神，笔者认为特留份制度已经涵盖了原有必留份制度的功能，且更明确、更有操作性，没有必要重复规定。

因此，应取消现行继承法中关于“必留份”的规定，重新构建完善的特留份制度。

”此外大多是由学者根据法律的具体规定推知的。

笔者认为，特留份是指遗嘱人订立遗嘱时应当依法为某些法定继承人保留的一定遗产份额。

特留份是法律的强制性规定，不得通过约定取消。

但是与特留份制度相比，这种必留份制度显然并不完善：1.对权利主体的规定不够宽泛和具体。

继承法规定享有必留份的权利主体为“缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人”，但是对“缺乏劳动能力又没有生活来源”应怎样认定并未解决。

2.对“必要的遗产份额”的数量没有明确规定，而确立特留份制度的国家都在立法中明确规定了特留份的数额，显然更具有可操作性。

试析特留份制度

试析特留份制度作者：王喆来源：《法制与社会》2011年第09期摘要特留份制度起源于罗马法，在限制遗嘱自由的方面发挥着积极的意义。

一些大陆法系的国家和地区，已确立了完善的特留份制度。

本文通过分析阐述一些国家和地区对特留份制度的立法设计，引导出几个可研究的问题，进行初步探讨。

关键词特留份遗嘱自由继承作者简介：王喆，中国人民大学法学院民商法专业在职硕士研究生。

中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)03-051-02一、特留份制度的发展背景所谓“特留份”，是指法律规定的遗嘱人不得以遗嘱取消的由特定的法定继承人继承的遗产份额。

它最初起源于罗马法上的义务份（legitima pars）制度，设立该义务的目的在于限制遗嘱自由，防止家长对遗嘱自由的滥用。

古罗马时期，为限制遗嘱自由而创造了“遗嘱逆伦之诉”，根据该制度，被继承人没有正当理由而取消子孙的继承权被认为是违背人伦的，可以宣告遗嘱无效。

公元前40年，平民大会通过了《发尔其第法》。

《发尔其第法》规定，遗嘱人遗赠的财产，不得超过全部遗产的3/4。

这一规定后来发展成为大陆法系的“特留份制度”。

而后，特留份制度逐渐发展，在罗马帝国时期有了较为详细的规定：法定继承人的应继份，一般是全部遗产的1/4。

如果作为被继承人的直系卑亲、直系尊亲或同父母的兄弟姐妹，没有得到应继份时，可以提起“疏忽的遗嘱之诉”，请求撤销遗嘱，恢复其法定应继份，但这种诉讼必须由继承人中居于最先顺序的继承人提起。

兄弟姐妹若被排除继承，只有在被继承人制定“不名誉人”为继承人时，才可提起诉讼。

如果遗嘱人仅是未留足“特留份”，法定继承人可以提起“特留份补充之诉”请求补充“特留份”，而不发生撤销遗嘱的效力。

二、特留份制度的意义（一）保护家族利益，防止遗产分散在罗马时期，罗马人将遗嘱处分视为神圣的权利，家父用遗嘱的方式指定继承人，遗嘱是用以表示家父权转移的工具。

随着时间推移，出现了家父滥用遗嘱自由权利的现象，家父取消或减少其法定继承人的继承权或继承份额，将家财遗留给家族之外的人。

论我国遗嘱继承特留份制度的健全

面，这种制度对遗嘱自由进行了限制，为缺乏劳动能力又没有生料，而是延伸至一切形式的遗产，这种保护力度更大，能够包容活来源的继承人（理论上称之为 “ 双缺人”）留下必要遗产份额，新的财产形态。
济手段等方面规定不明确，造成实务中的纠纷和司法操作上的困难，应借鉴其他国家和地区的做法，设立特留份制度，且在制度的设置上应综合考虑到我国的国情及法律体系内部的协调。关键词：继承；遗嘱自由；特留份
关于遗产的处分，综观大陆、英美两大法系的做法，大致有的未成年婚生子女；２、有劳动能力但几乎没有生活来源的人，自由处分主义、禁止处分主义和限制处分主义三种。自由处分如，下岗待业的配偶、成年子女；３、在遗嘱生效后因重大变故主义即遗嘱订立不受任何限制；禁止处分主义即禁止被继承人而失去劳动能力和生活来源的继承人；４、对被继承人尽ｒ主依意思Ｉ＇ｌ治处分遗产而使其遗产归法定继承人全部继承；限制要赡养义务，有劳动能力和生活来源的继承人。我国对 “ 必继处分主义指被继承人在不侵害继承人的特留份限度内，可以依份” 主体的限定，使得遗嘱受到的限制非常薄弱，立遗嘱人的自
参照遗嘱确定的分配原则处理。继承人是否缺乏劳动能力又没展，遗产的内容发生了很大的变化，股权、知识产权等成为遗产有牛活来源，按照遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。”上的重要组成，比如一幅价值连城的字画，显然不属于必要的生活述规定在我闰理论界被称为 “ 必继份”制度。资料，但它恰恰是被继承人全部的遗产内容，这时候法定继承 “ 必继份”制度一方面赋予ｒ遗嘱人在较大范围内有处分人的权益如何得以保障？这就再一次扩大了遗嘱设立人的自由自己财产的自由，充分体现了民法上的意思自治原则。另一方空间和法官的自由裁量权。特留份制度保护的不仅仅是生活资

特留份与必留份比较分析

关键词特留份必留份遗嘱自由文献标识码：Ａ文章编号：０９０９（０９０．４．ｌ１０．５２２０）７８Ｏ３
生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，当为该继承人留下必应
中图分类号：９０Ｄ２．４
一
、
特留份与必留份的相同之处
２００９．７（丘）
｛．Ｉ｝；ＩＩ轧金ｊ
特留份与必留份比较分析
李雅晨
摘要特留份制度是指被继承人依遗嘱自由处分自己遗产时，不得以遗嘱形式取消由特定的法定继承人继承的遗产份额并依法应当为法定继承人保留一定数量的遗产份额的一项制度．我国（（继承法》未规定特留份制度，但也有对遗嘱自由的限制规定如（承法》雠第十．，－要的遗产份额．称之为 “ Ｔｇ￣ｔｅ “ ３－ ” 必留
别是两缺人）分文没有生活难以自理。
而设立的。在被继承人想把自己的全部财产遗赠给法定继承人以外
两者都是为保证一定范围内的法定继承人获得一定数额的遗产执行＜继承法＞若干问的意见》题第六十一条规定，在遗产分割时， “
” 被继的人而置最亲的法定继承人或无劳动能力且生活困难的法定继承人然后再清偿被继承人生前的债务和执行遗嘱继承及遗赠。可知，任何情况下都不得要求返于不顾时，不得不受特留份和必留份的限制，并使这种绝对自由的遗承人生前赠与的财产不应列入总体遗产中，
（）二从权利享有者的角度看有特留份权利人的范围一般都是固定且具体的，在确定特留份权利人时并不考虑其自身状况如何。而我国继承法规定享有必要的遗产份承人。这种对于法定继承人附加条件才能成为享有必要的遗产份额的人必然比享有特留份权利的人要少得多。由此，国对遗嘱自由的我况而自由裁量，导致法官的自由裁量权过大。由于没有一个固定的份谈起。而特留份制度可以提起扣减之诉。由于在必留份制度中，被继承人身前赠与不列入总体遗产中，那也就不存在达不到法定份额标准的问题，则扣减之诉就无从确定权利享有者范围的标准不同。确立特留份制度的国家对享额标准，

必留份制度与特留份制度的比较研究——以中韩法律为例

保留的份额按法定继承办理 ” 。ｌ８９４年，高人民法院《于贯彻民事政策法最关律的若干问题的意见》出：公民依法用遗嘱处分指 “ 自己的财产，应予承认和保护。但所立遗嘱，如违反有关法律、策的规定，政或者取消了未成年人和无生活来源的法定继承人的份额，分了不属于他个人处
１６条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个 “ 人财产，并可以指定遗嘱执行人 ” 第ｌ，９条又规定： “ 遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额 ” 第２，８条规定：遗产分割 “ 时，当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时死体的，应
对遗嘱自由进行一定的限制的。我国《承法》继第
有保留的，应从继承人所继承的遗产中扣回。为胎儿保留的遗产份额，如胎儿出生后死亡的，由其继承人继承；胎儿出生时就是死体的，如由被继承人的继
承人继承 ” 。
公民生前享有通过订立遗嘱自由处分自己死后财产的权利，此项权利已受到国内外现行继承立法的普遍认可，体现为遗嘱自由原则。遗嘱自由原并则虽有其存在的必要性和社会意义，同时也存在但着弊端和消极意义。因被继承人大部分都是普通
上述规定是我国必留份制度的立法体现。这种
必留份制度具有如下特征：１从性质上看，留份（）必

浅谈我国特留份制度的构建

浅谈我国特留份制度的构建[摘要]“特留份”源于罗马法的义务份与日耳曼法的期待份，是对遗嘱自由的一种限制。

后来为西方各国所接受并加以改进，由此形成了现代意义上的特留份制度。

然而，我国法律并没有关于“特留份”的规定，只是以“必要遗产份额”来对遗嘱自由进行限制，可是，随着社会经济的发展，“必要遗产份额”制度所不能解决的问题越来越多，基于此，笔者从“必要遗产份额”与“特留份”两者的对比出发，指出了“必要遗产份额”制度的不足与“特留份”制度的优势，并提出在我国构建特留份制度的具体建议。

[关键词]特留份；必要遗产份额；遗嘱自由一、特留份制度概述（一）特留份制度产生的原因在《十二铜表法》时代，古罗马的遗嘱继承制度已逐渐普及，遗嘱自由代替了法定继承成为了继承法上的首要原则，但《十二铜表法》对遗嘱自由是有限制的。

罗马法对遗嘱的有效要件规定的比较严格，遗嘱往往因形式上的瑕疵而全部无效，因此，这种限制也在一定程度上保护了法定继承人的利益，法定继承实际上得到了很好地维护。

随后，随着社会经济的发展，遗嘱形式的不断简化，遗嘱无效的情形日渐减少，相应的，遗嘱自由在遗产处分中的强大作用得到了充分的体现，致法定继承权受到了损害，由此产生了对遗嘱自由进行限制的问题。

如罗马法规定：遗嘱人通过遗嘱处分财产，如果其未给法定继承人留足其应继份的四分之一，一定的近亲属有权对违反慈爱义务的遗嘱提出撤销之诉。

在古代罗马为了限制家长滥用遗嘱自由，《查士丁尼新律》第18条规定，有子女4人以下者，必须为子女保留的份额是遗产的三分之一，有子女4人以上者，必须为子女保留的份额是遗产的二分之一。

[1]此为罗马法中的特留份制度。

在日耳曼固有法上，受家族观念的支配下，财产——包括土地、奴隶和牲畜等多由家族“公同共有”，而个人所享有的则限于个人日常使用之物。

在这一前提下，家族成员的死亡实际上仅产生丧失公同共有权的后果（其权利自然地增添于其他共有人），而现代意义上的继承则根本无法产生。

特留份制度研究

特留份制度研究我国现行立法与特留份制度·我国立法现状我国《继承法》第16条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。

公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。

公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。

”第19条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。

”第28条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额”。

同时，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法》若干问题的意见》（以下简称《高法意见》）第37条规定：“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。

继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。

”第45条规定：“应当为胎儿保留的遗产份额没有保留的，应从继承人所继承的遗产中扣除。

为胎儿保留的遗产份额，如胎儿出生后死亡的，由其继承人继承；如胎儿出生时就是死体的，由被继承人的继承人继承”。

第61条规定：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。

”·我国继承法必留份制度的立法缺失如前所述，我国《继承法》对继承中的必留份做出了以上规定，但是这不同于西方国家的特留份制度，虽然在一定程度上有约束和限制遗嘱自由的作用，对于一些特殊权利人的继承利益给予了法律保护，但是我们也应当清楚地看到我国《继承法》这方面的规定还是有比较明显的缺陷和不完善之处，主要体现在以下几个方面。

首先，我国的必留份制度在立法体例的设计和安排上存在着不合理的地方。

我国《继承法》关于特留份制度的规定集中体现于第19条和第28条这两个法条之中。

其中，对“必要的遗产份额”做出规定的第19条是处在遗嘱继承和遗赠这一章的内容之中；而关于胎儿继承份额的第28条则是处在第四章遗产的处理这一部分中。

论特留份制度在我国的构建

立法理由，台湾史尚宽先生认为有三点：一是为基于道义的要计算份额的基数是特留份份额标准的主要差异，有全体特留主
求，即对直系卑亲属、直系尊亲属、配偶及兄弟姐妹之近亲，不义和个别特留主义两种不同的立法例。笔者认为我国继承立法留一物而以遗产全部赠与他人，则非人道所可容许。二是为基宜采取全体特留份主义，同时将我国特留份份额定为共占遗产对各个特留份权利人享有的份额应在这二分之一于社会利益的保护．向由被继承人受抚养者，固得因特留份之的二分之一，享有而不再需要抚养，其期待以遗产生活者，亦得因特留份之中实行均分。理由如下：第一，从其他国家和我国港、澳、台地区取得而为有完全独立能力之社会一员，此莫不直接或间接的为的特留份制度的规定看，二分之一是一个采用较多且被实践证社会全体之利益。三是为基于家制维持之要求，在我国民法，家明较为合理的比例设计；第二，特留份额在遗产总额中占二分
一
、
特留份制度概述
利人的范围确定为被继承人的配偶、父母、子女。我国现行《继
（１）特留份制度的概念及特征。特留份具有下列特征：第承法》规定了不同顺序的法定继承人，相对来说，在第二顺序的
一
，
特留份是权利人在继承开始后才享有的特权。第二，对特留法定继承人与被继承人之间要发生类似于第一顺序的法定继

特留份制度研究,

利益。
一
未胎儿．遗腹子作为遗嘱人的自家继承人或者法定继承人可以提出指控遗嘱为不和义务之遗嘱对于同样的问题．帝在公元优现行《承法》于必继份制度继关我国现行《承法》１继第９条规定：遗嘱应当对缺乏劳动能５８年重新执政期间给梅那的命令中再次强调必须适用罗马古 “ ２
的，有同样的权利。” 日本民法典》１２条规定，系尊亲属享《第０８直为继承人时．留份为被继承人财产的１；系卑亲属或配偶为特／直３继承人时，留份为被继承人财产的２３《国民法典》９３条特／。法第１规定．被继承人死亡时仅有一个子女的，享有对财产的处分权其不超过遗产的半数：两个子女时。享有对财产的处分权不超有其也有不同的认识。说认为应当根据实际情况而定。方面取决过财产的１３三个或三个以上子女时．享有对财产的处分权通一／；有其／被４于缺乏劳动能力又没有生活来源的法定继承人的实际需要．不超过财产的１：继承人不得处分的部分就是其子女的特留即维持其生活条件的需要：另一方面．取决于被继承人所遗留的份。又财产的数额。一般说来，要的遗产份额应相当于法定继承必继必英美法系中，国于１３英９８年颁布了《庭供养条例》规定被家，份额，并且略高于法定继承的平均份额。然。种极其模糊的计继承人对家庭成员负有不可推卸的抚养义务．果被继承人以遗显这如算方式是不可取的。当在立法或司法解释上予以改进在司法嘱的方式来逃避这一法定义务．关当事人可以请求法院予以变应有实践中．双缺人 ” “ 的数量是少之又少更。９２《遗嘱继承条例》定，院可以根据申请人的要求，１５年无规法甚笔者认为，继承法》的必要遗产份额即 “ 继份 ” 非 “ 《中必并特判决从被继承人的财产收益中．至从本金中支付抚养费给予生未婚女儿、成年儿子以及因身体或精神上的疾病而未留份 ”其将继承人的劳动能力和经济状况作为确定享有份额的存的配偶、．在美国．多数州法律条款都规定。死者大在标准，在某种程度上限制了遗嘱人的遗嘱自由．无法防止遗不能独立生活的子女。虽但的遗产中应留出生存配偶和子女的抚养、育的费用。这些特留抚嘱人通过生前赠与的方式达到损害继承人利益情况的发生此份不能被遗嘱剥夺．管遗产有无清偿债务的任务．不能用特不都外，适应范围上看，国《承法》的必要遗产份额不仅适用从我继中于遗嘱继承，且也适用于法定继承．特留份制度仅适用于遗留份清偿债务而但三、留份制度与 “ 继份 ” 度的比较分析特必制嘱继承。１利主体不同．权二、外的特留份制度国国外 “ 留份 ” 度一般以亲等作为划分是否享有特留份权特制（）源一起利的标准．即将特留份权利人限制在近亲属范围内的法定继承特留份起源于古代罗马法的 ” 务份 ” 度。在《二铜表义制十人中．有 “ 缺人 ” 限制，没双的因此，权利主体范围固定且范围其法》前的继承以法定继承为主，之以遗嘱继承为辅．时并未规当比较广。括父母、偶、女甚至兄弟姐妹，对保护继承人的包配子这定特留份制度，嘱人可以通过遗赠处置其全部财产。《遗但十二铜权利十分有利。但是，个国家的主体范围规定并不相同。有的各表法》遗嘱自由仍有一定的限制。继承人得以遗嘱而自由处对被国家规定特留份的权利主体为全体法定继承人．但多数国家将分的财产仅限于家畜、饰、具以及与个人有关的财产．氏特留份的主体限定于法定继承人中的某些人罗马法中义务份装农与族全体利益有关的财产则被禁止以遗嘱的方式加以处分至共的权利人．属于法定继承人地位的直系卑亲属、亲属及同父为尊和国末年，因遗嘱人常常不依传统的风俗行事而把遗产全部给母兄弟姐妹。《士民法典》４１将特留份的主体限定在直瑞第７条父母、女以外的其他人。于是开始对遗嘱自由予以限制．嘱系卑血亲、子遗父母和配偶三种人范围。《国民法典》２０德

我国建立特留份制度的必要性

道义的要求，即对血亲卑亲属，直系亲属配偶及兄弟姐妹之近亲，不留物而以遗产全部给予他人，则不免承情悖义，而非道义上所容许。 ”
一
我国的现实也要求建立特留份制度。首先，我国现行的继承法有关规定存在着矛盾。继承法》７条《第
规定了继承丧失继承权的法定情形，继承法》ｌ规定了公民的《第６条遗嘱自由。继承法》ｌ规定了“ 缺 ” 件。在继承人没有《《第９条双条但继承法》７条规定的情形时，第其继承权究竟可不可以由被继承人通过
中图分类号：９０４Ｄ２．
遗嘱自由是被继承人以遗嘱方式处分自己财产的自由。公民享
有遗嘱自由权利是法律对公民财产所有权予以全面保护的体现。它
体现了当事人意思自治的民法价值理念，现了对公民个人财产的保体
文献标识码：Ａ文章编号：０９０９（０９０ — ６・１１０ —５２２０）２０５０
其确定为财产继承权；美国，德国则规定为债权性质的请求权。第三，从主体范围上看，留份权利主体是“ 必双缺” 人群和胎儿。在现实生活中，双缺” “ 主体是少之又少，这样给遗嘱人任意处分财产创造了机会。另外 “ 双缺”的界定没有一定标准，要靠法官的自由裁量，则可能会导致权利主体的范围更小．而国外立法一般以亲等作为划分是否享有“ 特留份” 权利的标准，特留份” 将“ 权利人限制在有近亲
德法律化” 过程。的