违宪审查制度探析
谈我国的违宪审查制度
谈我国的违宪审查制度（黄河勘测规划设计有限公司潘家锋）一、违宪审查制度的概念和意义违宪审查，是指为保障宪法实施，由具有违宪审查权的特定的国家机关，依照宪法规定的程序，对国家机关的立法活动以及国家机关的行为是否合宪进行审查，并对其是否违宪作出裁决的活动。
宪法规定了国家最根本、最重要的问题，这些规定不仅反映着一个国家政治、经济、文化和社会生活等各个方面的主要内容及其发展方向，而且从社会制度和国家制度的根本原则上规范着整个国家的活动；宪法是制定其他法律的依据，是一切国家机关、社会团体和全体公民的最高行为准则。
建立违宪审查制度是建设法治国家所必需的。
衡量法治的最终标准就是看一个国家的宪法是否约束国家机关的抽象行为，看这个国家有没有建立起一套监督国家机关使其不能违宪的制度。
正是从这个意义上说，宪法监督制度的确立与否、完善与否是衡量一个国家是否真正实现了法治的试金石。
法治的最高级形式是违宪审查，违宪审查是法治的基石和核心。
二、我国违宪审查制度的内容《中华人民共和国宪法》第67条规定，全国人大常委会有权监督国务院、中央军委、最高人民法院和最高人民检察院的工作；有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；有权撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律相抵触的地方性法规和决议。
第62条规定，全国人大有权改变或撤销全国人大常委会不适当的决定。
但是，在违宪审查的程序方面，宪法完全没有作出规定，一直到《立法法》才有了一些程序性规定。
《中华人民共和国立法法》第90条规定了提出违宪审查要求的机关，即国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会；规定了提出违宪审查建议的主体，即其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民。
第91条规定了违宪审查的原则性程序：“全国人民代表大会专门委员会在审查中认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向制定机关提出书面审查意见；也可以由法律委员会与有关的专门委员会召开联合审查会议，要求制定机关到会说明情况，再向制定机关提出书面审查意见。
浅析我国违宪审查的制度选择
｛占 ｌ 缸金 ｝ Ｊ
２０．（ ５ ０９ ）
浅析我 国违 宪审查的制 度选择
庞
摘 要
茜
宪法作为根本大法， 具有最高的法律效力， 它涉及一 国的政治、 经济、 文化等各个领域， 是执法和司法的基础和根
重 ， 影 响我 国宪 法 实施Biblioteka 的 一个 重 要 原 因 。 是
制度。这一模式 以美国为代表 ， 其缺 陷主要 表现在 ， 宪法条款的全部 含义通常是由法 官来确 定的， 使宪法 内容充满法官 的主观 随意性。 正 如美国一个前首席法官所言：我们 受治于宪法， “ 而所谓宪法不过是法 官奉为宪法的法律 。 由此可见， ” 普通法院审查制度 因法官的主观随意
（ ） 三 宪法法院或 宪法委 员会审查制度 宪法法院或宪法委员会审查制度即设立专 门的宪法法 院或宪 法
委员会来行使违宪审查权 ， 具体可分为以德 国为代表的宪法法院模式 和 以法 国为代表的宪法委员会模式两种。 与普通法 院不 同， 宪法法 院 或宪法委员会不审理普通的民、 刑事诉讼案件， 而是 以解 决宪法争议
据。违宪审查制度是保障宪法有效实施的一项根本宪法制度 ， 本文通过对世界主要国家违宪审查制度的分析， 为选择适合 我 国 国情的 违 宪审查 制度提 出 了相 关建议 。 关键 词 宪 法监督 违 宪审 查 宪法法 院
中 图分 类号 ： ９００ Ｄ ２． 文献 标识 码 ： Ａ 文 章编号 ：０ ９０９ （０９０－２ －２ １０ －５ ２２０ ）５０ ７０
（ ） 二 普通法院审查制度 普通法院审查制度即违宪审查权 由普通法院主要是最高法院行 使， 普通法院在审理民事案件、 刑事案件、 行政案件过程 中， 就作为该
论违宪审查制度在中国的应用
论违宪审查制度在中国的应用近年来，中国的宪法违宪审查制度在一定程度上得到了广泛应用，成为保障宪法权威、保护公民权益的重要措施。
本文将就违宪审查制度在中国的应用进行探析。
首先，违宪审查制度在中国的应用具有积极意义。
宪法作为国家的根本大法，对法律的效力和合法性具有最高监督权。
一旦出现违宪的法规、法律行为，将对公民权益和社会稳定产生负面影响。
违宪审查制度的应用，可以及时发现和纠正违宪行为，保护公民的合法权益，维护社会的公平正义。
例如，迄今为止，中国的宪法法院依法审查了一系列违宪法律和行政法规，维护了宪法的权威和尊严，为打造法治国家提供了重要保障。
其次，违宪审查制度在中国的应用存在一些问题。
首先，宪法法律意识的提升仍然相对较低。
许多公民对宪法和违宪审查制度了解不够深入，缺乏一定的法律素养，往往对自己的权益保护不够重视。
其次，违宪审查的透明度和公正性亟需提高。
在实际操作中，很多违宪案件涉及政府或其他权力机构的利益，审查的结果可能受到政治因素的干扰，导致审查结果的公正性受到质疑。
对于此类问题，需要建立更为规范的审查程序，加强公开透明度，确保违宪审查的公正性。
最后，应加强与国际违宪审查机制的对接和学习借鉴。
随着全球化的加速和司法交流的深入，中国在违宪审查制度方面可以借鉴国际先进经验，吸收最佳实践。
例如，可以通过与宪法法院等机构的对话交流，学习它们的经验和教训，提高自身的违宪审查水平。
通过促进国内外违宪审查机制的沟通与交流，中国的违宪审查制度将能更好地履行其职能与使命。
综上所述，违宪审查制度在中国的应用是必要和积极的。
然而，也应意识到违宪审查制度在实践中面临的问题和挑战。
为了进一步推进违宪审查制度的有效应用，我们应加强宪法法律意识教育，提高公民的法律素养；完善审查机构的独立性和公正性，确保违宪审查的透明度和公正性；加强国际交流与学习，吸收国际违宪审查机制的先进经验。
只有这样，中国的违宪审查制度才能更好地发挥其作用，为建设法治社会提供坚实保障。
中国违宪审查制度
中国违宪审查制度中国的违宪审查制度被认为是国家保护宪法的重要工具之一、宪法是国家的根本法律，因此任何法律、行政和司法机构都必须遵守宪法的规定。
为了确保宪法得到贯彻执行，中国建立了违宪审查制度，用于监督和解决宪法相关争议和违宪行为。
违宪审查制度主要关注宪法相关争议和违宪行为。
宪法争议指的是与宪法规定有关的法律和政策的争议。
例如，一个公民可以向法院提起诉讼，声称一项法律侵犯了他的宪法权利。
违宪行为是指违反宪法规定的行为，包括法律和行政机关的违法行为以及任何违宪的行为。
违宪审查机构根据申诉或自发发现的违宪行为进行审查，并决定是否修正、废止或调整相关法律、政策和行为。
中国的违宪审查制度在过去几十年中发展迅速，并取得了一些成果。
首先，它提供了一个有效的渠道，让公民可以通过法律途径保护他们的宪法权利。
除了个人申诉外，违宪审查机构还可以主动进行违宪行为的审查，这增加了整个制度的审查力度。
此外，违宪审查制度还能够通过核查法律、行政和司法行为，促进法律法规的完善和进步。
然而，中国的违宪审查制度也存在一些挑战和限制。
首先，中国政府对审查的控制权较高，这可能导致违宪审查机构的独立性和公正性受到质疑。
其次，违宪审查机构的权力范围和程序等方面的规定还有待完善和明确。
此外，由于中国的法治建设仍在进行中，法律实施和司法解释方面存在一些不足，这可能影响违宪审查的效力和可信度。
总之，中国的违宪审查制度是维护宪法权威和保护公民合法权益的重要手段。
尽管存在一些挑战和限制，但通过进一步完善制度和加强法治建设，可以进一步提高违宪审查的效力和公正性，确保宪法得到全面贯彻执行。
我国违宪审查制度
我国违宪审查制度我国违宪审查制度是指对于违反宪法的法律、行政法规或者国家机关、国家工作人员的行为进行违宪审查。
其目的是保障宪法的权威性和有效性，维护宪法的正常实施。
我国违宪审查制度的出现，是符合人民意愿和社会发展需要的。
首先，宪法是国家的根本大法，对于国家的制度和权力有着明确的规定，确保国家的正常运行和人民的权益得到保障。
如果有法律或行政行为与宪法相悖，将会导致法治的失序和权力的滥用，因此需要有一种机制来对违宪行为进行审查和纠正。
其次，违宪审查制度的存在有利于保护公民的合法权益，维护社会的公平正义。
通过对违宪行为的审查，可以防止权力滥用和侵犯公民权益的行为，促进社会的和谐稳定。
我国违宪审查制度主要依托于人民代表大会制度和司法制度来实施。
根据宪法规定，人民代表大会及其常委会有权对法律、决议、规定和部门规章制度进行违宪审查。
一旦发现有违宪行为，可以依法予以废止或者宣布无效。
此外，最高人民法院作为我国最高司法机构，负责监督宪法的实施和保障宪法的权威性。
它可以依法对行政法规和其他具有普遍适用性的规范性文件进行违宪审查，确保宪法的正确实施。
然而，我国违宪审查制度还存在一些问题和不足。
首先，目前我国违宪审查制度的执行权主要掌握在行政机关和司法机关手中，监察和提起违宪审查程序的权限相对较少，缺乏独立性和专业性。
其次，我国违宪审查的程序不够完善，导致个案审查比较困难。
目前，个案审查主要依托于人民代表大会及其常委会和最高人民法院，但其审查权限较为有限，个案审查程序不够规范和透明。
再次，由于违宪审查的执行权不够明确和统一，导致违宪审查的力度和效果不够理想。
在一些具体案例中，出现了对于明显违宪行为未能及时纠正或无法落实的情况。
综上所述，我国违宪审查制度是一项重要的制度安排，有利于保障宪法的权威和有效实施。
但在实践中还存在一些问题和挑战，需要进一步完善和改进。
加强违宪审查的力度和透明度，增加监察和个案审查的权限，明确违宪审查的执行机构和程序，将有助于提高违宪审查制度的效能和权威性，更好地保护公民的合法权益和维护社会的公平正义。
浅谈中国违宪审查制度的完善
浅谈中国违宪审查制度的完善中国的宪法对宪法法院进行违宪审查进行了明确的规定，旨在保障国家法治建设和维护公民的合法权益。
然而，中国的违宪审查制度在实践中还存在着一些问题和不足。
本文将从以下几个方面对中国违宪审查制度的完善进行探讨。
首先，完善违宪审查制度需要加强宪法意识的建设。
纵观中国的宪法实施情况，有一些政府机构、司法机关及官员对宪法的理解和应用还存在一定的盲区。
为了有效实施违宪审查制度，必须加强对宪法的宣传和教育，提高政府机关及司法机关中工作人员的宪法意识。
同时，需要建立起宪法学习和研究的长效机制，推动全社会对宪法的深入理解和实施。
其次，完善违宪审查制度需要强化宪法法院的独立性。
宪法法院是维护宪法权威和实施违宪审查的主要机构，必须保持独立自主的地位，不能受到其他机构和权力的操控。
为了实现宪法法院的独立性，需要建立起一套科学完善的宪法法院组织体系和选任制度，制定明确的法律规定来保障宪法法院对违宪审查的独立决策权。
第三，完善违宪审查制度需要拓展违宪审查的范围。
当前，中国的违宪审查主要针对法律、行政法规和地方性法规等法律文件的合宪性进行审查，但在实践中还未对一些行政行为和公民权利的限制进行充分审查。
为了更好地保护公民的合法权益，应该进一步完善违宪审查制度，将其范围扩大到一些公民权利的限制行为，防止行政机关滥用职权和侵害公民的权利。
最后，完善违宪审查制度需要加大对宪法法院的司法保障。
宪法法院作为最高行政法院和违宪审查机构，必须具备足够的司法权威和专业能力。
为了加强宪法法院的司法保障，应该提高宪法法院的工作人员的专业素质，建立起一整套科学完善的案件审理程序和审判规则，确保违宪审查工作的专业化、公正化。
综上所述，中国的违宪审查制度在实践中还存在一些问题和不足，需要进一步完善。
从加强宪法意识的建设、强化宪法法院的独立性、拓展违宪审查的范围、加强互联网时代下的宪法保障以及加大对宪法法院的司法保障等方面着手，可以进一步完善违宪审查制度，维护宪法的权威和公民的合法权益。
中国违宪审查制度的完善途径探讨
研究目的与方法
02
中国违宪审查制度概述
概念
违宪审查制度是指有权机关依据法定程序，对法律、法规和规范性文件是否符合宪法进行审查，并作出处理的制度。
特点
违宪审查制度具有法定性、独立性、程序性和强制性等特点。
违宪审查制度的概念与特点
现状
中国违宪审查制度在实践中的运行存在一些问题，如审查范围有限、审查程序不规范、审查结果缺乏权威性等。
加强审查过程中的公众参与
03
通过公开征求意见、公众听证等方式，增强公众对违宪审查的参与度和影响力，提高审查结果的社会认可度。
对于违宪行为，应当依法严肃处理，并追究相关人员的法律责任，强化对违宪行为的震慑力。
加大对违宪行为的惩处力度
通过内部监督、外部监督、社会监督等多种方式，对违宪审查工作进行全面监督，确保其公正、合法、有效地行使职权。
THANKS
感谢观看
02
发展完善
自1975年以来，中国的违宪审查制度不断得到完善和发展，逐步形成了现行的审查机制。
03
违宪审查制度的国际比较与借鉴
美国的违宪审查制度
美国是由司法机关负责违宪审查的典型国家，通过司法机关对法律进行审查来保证其符合宪法规定。
司法机关审查
审查对象
审查范围
审查程序
主要针对联邦法律、法规、行政命令等，对州法律不进行审查。
审查范围
通过专门宪法法院进行审理，但也可以通过普通法院在审判过程中附带性审查。
审查程序
日本的违宪审查制度
国际比较对中国的启示
建立专门的违宪审查机构
中国可以借鉴其他国家的经验，设立专门的违宪审查机构来负责审查工作。
04
中国违宪审查制度的完善途径探讨
浅析我国的违宪审查制度
浅析我国的违宪审查制度我国的违宪审查制度是指对行政行为、法律和法规的合宪性进行审查的制度。
作为宪法的法律效力和宪法权威的具体体现，违宪审查制度在我国的宪法体系中具有重要地位。
下面将从违宪审查的意义、方式和效果三个方面进行浅析。
首先，违宪审查制度具有极其重要的意义。
它可以确保宪法的权威和尊严得到有效维护，保证宪法的实施和宪法精神的贯彻落实。
在我国，宪法是最高法律，宪法的观念和原则应当贯穿于国家的一切行政行为。
通过违宪审查制度，可以及时发现并纠正违宪行为，避免权力滥用、扭曲判断和歧视。
此外，违宪审查制度还可以保障公民的合法权益和基本人权，保证人民自由、平等、公正的权念得到完全实现。
其次，我国的违宪审查制度主要有两种方式，即集中式审查和分散式审查。
集中式审查是指宪法法院对违宪行为进行审查，主要是对法律、法规和一些具体行政行为进行审查。
宪法法院负责解释和维护宪法，它是保证宪法权威性、统一性和稳定性的最高司法机构。
另一种方式是分散式审查，即其他行政法院、人民法院对行政行为进行违宪审查。
这种审查方式是对具体行政行为的违宪性进行审查，以保障公民的合法权益。
最后，违宪审查制度的效果主要表现在以下几个方面。
首先，违宪审查制度可以促进国家权力及行政行为的合法性和公正性。
它可以通过违宪审查，排除违宪行为，加强对行政机关的制约和监督，促使行政机关依法行政，保证行政行为合法、公正、公开。
其次，违宪审查制度可以保护公民的合法权益。
公民的合法权益是宪法赋予的基本权益，通过违宪审查制度可以保障公民的合法权益得到有效维护，避免权力滥用对公民权利的侵犯。
再次，违宪审查制度还可以维护社会的稳定。
宪法的权威性和尊严是社会稳定的重要保障，违宪审查行为可以保障宪法的权威和尊严，维护国家法制的稳定。
总而言之，我国的违宪审查制度在宪法体系中具有重要地位和功能。
通过违宪审查可以保障宪法权威性和尊严，保证行政行为、法律和法规的合宪性，保障公民的合法权益和社会的稳定。
违宪审查制度
违宪审查制度引言：违宪审查制度是一个维护宪法权威、保障国家宪法尊严的重要制度。
作为一种法律机制，违宪审查制度在许多国家的宪法中被确立为一项重要的保障措施。
本文将重点探讨违宪审查制度的定义、发展背景、作用以及案例，以展示此制度在维护宪法权威和保护公民基本权利方面的重要性。
一、违宪审查制度的定义违宪审查制度可以定义为一种法律机制，旨在对政府行为、法律或决策进行审查，以确定其是否违反宪法的规定。
这个制度的目的是保护宪法的权威，确保政府行为符合宪法原则，并保护公民的基本权利。
二、违宪审查制度的发展背景违宪审查制度的起源可以追溯到美国宪法的形成过程中。
1791年，美国通过了第十四条修正案，通过这一修正案，联邦最高法院获得了对宪法违宪行为进行审查的权力。
此后，违宪审查制度逐渐在世界范围内得到采用和普及，成为各个国家宪法法治建设的重要组成部分。
三、违宪审查制度的作用1. 维护宪法权威：违宪审查制度保证了宪法的有效性和权威性。
宪法是国家的根本法律，违宪审查制度使得任何违宪的行为都可以受到法律的制裁，确保宪法的权威得以维护。
2. 保护公民基本权利：通过违宪审查制度，政府行为和法律可以被审查是否违反公民的基本权利。
这保证了公民的基本权利在任何情况下都得到保障和尊重。
3. 利于社会稳定和发展：违宪审查制度有助于预防和纠正违宪行为，维护公正和公平的社会秩序。
这不仅对国家的稳定和法治建设具有重要意义，也对投资环境和社会经济发展有积极影响。
四、违宪审查制度的案例分析1. 美国最高法院对布朗诉教育委员会案的审查：1954年，美国最高法院裁决认为分离但平等的教育违反了美国宪法。
这一审查结果最终推动了美国的民权运动，对推动美国社会的平等和多元发展产生了深远影响。
2. 德国宪法法院对戈特利布（Götz Guba）案的审查：1998年，德国宪法法院认为戈特利布案中对同性伴侣平等受权的限制违宪。
这一审查结果推动了德国同性伴侣权益的保护和推进，对德国社会的进步起到了积极作用。
浅析违宪审查制度
我国的违宪审查制度
我国的违宪审查制度我国的违宪审查制度是指对法律、行政法规、司法解释等法律文件的合宪性进行审查的制度。
这一制度的意义在于保障宪法的权威性和有效性，维护公正和公平的法治环境。
违宪审查制度的核心是宪法法院，即最高国家权力机关的立法院审查法律的合宪性。
我国宪法法院是我国最高司法机关，负责审理违宪案件，决定法律、法规、司法解释以及国家机关的决定、命令、指示等文件是否具有合宪性。
我国的违宪审查制度起源于1982年通过的《中华人民共和国宪法》，宪法第六十一条规定：“中华人民共和国宪法法院是最高国家权力机关的立法院，负责审查法律和行政法规的合宪性。
”这一条款确立了宪法法院的地位和职责。
我国的违宪审查制度有以下几个特点：首先，宪法的优越性。
我国宪法是我国法律体系的最高法律，所有的法律、行政法规、司法解释等都必须符合宪法的规定。
宪法法院通过审查，保证了法律和其他法律文件的合宪性。
其次，违宪审查实行的是限制性审查制度。
这意味着宪法法院只对特定的法律、行政法规进行审查，而不能主动审查所有的法律。
这保证了审查的专业性和高效性。
再次，权力的分立。
我国宪法法院作为最高国家权力机关的立法院，独立行使审查权。
这就意味着宪法法院对其他国家机关的决定、命令、指示等进行审查时不受到干扰和压力，保证了宪法的权威性和有效性。
此外，我国还设立了省级和地市级宪法法庭，包括高级人民法院、高级人民检察院等，负责审理违宪案件，有力地推动了违宪审查制度的实施和发展。
不过，我国的违宪审查制度还存在一些问题和挑战。
例如，宪法法院只能通过特定的案件进行违宪审查，而不能主动发起审查。
这限制了宪法法院的审查范围和审查效果。
此外，在一些地方，宪法法院的审查决定可能受到地方政府的压力和干扰，导致审查结果不够独立和公正。
为了进一步完善我国的违宪审查制度，我们可以从以下几个方面进行努力。
首先，可以逐步扩大宪法法院的审查范围，使其能主动发起审查，提高审查的效果。
其次，可以加强对宪法法院的独立和保护，防止政府干扰和压力。
论中国违宪审查制度
论中国违宪审查制度论中国违宪审查制度11级法本19班董勤生违宪审查，是指享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定的方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度。
它是宪法监督的重要手段，其目的在于保证宪法实施，维护宪政制度。
一般认为，这种制度起源于西方资本主义国家。
17世纪，英国枢密院对其殖民地的立法进行监督审查被认为是违宪审查的先例。
随着宪法实施制度的不断完善，违宪审查已日益成为世界宪政国家的重要法律制度。
从宪法关于全国人大及其常委会宪法监督权内容的规定看，我国存在着违宪审查制度是不容怀疑的。
问题在于，中国的违宪审查制度是一种排除了对全国人大所制定的基本法律是否违宪的审查制度；违宪审查主体自己做了自己的法官，导致审查缺乏客观性、公正性；违宪审查的程序中缺失对法律违宪审查的程序。
因此，我们应考虑我国有成功移植大陆法系国家法律的传统和经验，后发的法治现代化国家大都选择的是欧洲的违宪审查模式的实际，在我国完善宪法审查制度，以消除现有违宪审查制度中存在的弊端。
一、违宪审查制度基本特征1、享有违宪审查权主体是特定的国家机关宪法调整着国家生活中最重要的也是最基本的社会关系—宪法法律关系，特定机关通过行使违宪审查权监督宪法的实施，审查和裁决国家机关（特别是国家立法机关和国家行政机关）、政党、社会团体等的行为是否违宪；审查和裁决公民个人宪法权利是否受到国家机关的侵害，解决宪事纠纷，制裁违宪行为。
这关系到公民的宪法权利能否实现，关系到特定国家机关的特定行为是否合宪的问题，这是国家生活中的大事。
一般的国家机关或个人是不能担当此任。
大多数建立了违宪审查制度的国家都在宪法中明文规定了违宪审查机关。
2、违宪审查是以司法或准司法的方式解决宪事纠纷违宪审查是通过司法或者准司法的方式来达到解决宪事纠纷，维护宪政秩序，保障公民基本权利的目的。
3、违宪审查的原则是合宪性原则世界各国已采用的违宪查模式尽管有所差别，但是无论是大陆法系国家还是普通法系国家，也不论违宪审查机关是最高法院还是宪法委员会或者是宪法法院，它们在进行违宪查过程中遵守的最基本的原则就是合宪性原则——即违宪审查机关只服从宪法，并直接以宪法规范，宪法原则及宪法精神来解决宪事纠纷。
中国违宪审查制度
中国违宪审查制度中国的宪法是国家的根本大法，具有最高的法律地位。
依照宪法规定，中国是一个社会主义法治国家，法治是中国特色社会主义的本质要求之一、宪法不仅规定了国家政治制度、公民权利和义务，还对各级政府、司法机构以及公民行为做出了相应的规范和约束。
然而，中国在执行宪法的过程中存在违宪审查制度。
违宪审查制度是一种法律机制，其目的是确保政府行为和法律规定相符合，保护公民的合法权益，提升司法权威和公信力。
然而，在中国，违宪审查制度并不完善，存在一系列问题。
首先，中国的违宪审查制度实际上是由党的组织来担负，而不是由独立的法院负责。
这导致中国的宪法监督机制缺乏独立性和公正性。
由于党的领导一体化原则，党的组织对宪法审查的控制力过大，无法保障权力的分立和制衡，容易导致权力滥用和违宪行为。
其次，中国的违宪审查制度缺乏透明度和公开程度。
在中国，宪法审查的程序和标准并没有明确规定，很大程度上依赖于领导层的决策和政治影响。
这种不确定性和不可预见性导致了司法的随意性和主观性，削弱了宪法的约束力。
此外，中国的违宪审查制度还存在效率低下的问题。
中国的宪法审查通常是作为民事、行政或刑事案件的一部分进行的，由具体的法院进行判决。
然而，由于司法资源有限和审查程序复杂，宪法案件往往被耽搁和拖延，无法及时保护公民的权益。
最后，中国的违宪审查制度还受到政治干预的影响。
在中国，政治因素往往会对法官的审判产生不必要的影响，法院往往会考虑政治权威和意识形态因素，而不是依照宪法和法律的要求进行判决。
这种干预不仅削弱了法治的原则，还造成了司法的不公正和不稳定。
综上所述，中国的违宪审查制度存在一系列问题，如缺乏独立性和公正性、透明度和公开程度不足、效率低下以及政治干预等。
要解决这些问题，中国政府应当加强宪法监督机制的独立性，明确审查程序和标准，提高司法效能，以及确保政治干预的最小化。
同时，公民和社会各界也应当积极参与，推动完善违宪审查制度，保护宪法和公民权益的实现。
论违宪审查制度及对完善我国违宪审查制度的建议
论违宪审查制度及对完善我国违宪审查制度的建议违宪审查制度是指国家对违反宪法规定的行为或法律法规的修订是否符合宪法的规定进行审查和制裁的制度。
它是维护宪法权威、保障公民权利的重要手段之一、本文将就违宪审查制度进行论述，并提出完善我国违宪审查制度的建议。
首先，论述违宪审查制度的重要性。
宪法作为最高法律，在国家和社会的发展中发挥着重要的作用。
违宪审查制度的存在，可以保障宪法的权威性和适应性。
通过审查违宪行为，可以及时发现和纠正违法行为，维护宪法的稳定和权威。
同时，违宪审查制度也是保障公民权利的重要机制。
它可以防止立法者和行政机关滥用权力，保障公民的合法权益。
然而，我国违宪审查制度还存在一些问题。
首先，审查力度不够。
违宪审查的力度不足，导致很多违宪行为未能及时发现和制裁。
其次，审查程序不规范。
现行的违宪审查程序条文较为简略，程序不够详细，导致审查过程的透明度不高。
第三，公众参与度不高。
在违宪审查的过程中，公众的参与程度不够，导致难以及时发现问题和纠正错误。
第四，对违宪行为的制裁力度不够。
目前对于违宪行为的制裁手段相对较弱，无法有效震慑违宪行为。
针对以上问题，提出以下建议以完善我国的违宪审查制度。
首先，加强违宪审查的力度。
通过加大对违宪行为的审查力度，确保宪法的权威性和适应性，严厉打击违宪行为。
其次，规范审查程序。
制定具体细致的审查程序，明确违宪审查的标准和程序，提高违宪审查的效率和公正性。
第三，提高公众参与度。
鼓励公众及专业机构对违宪行为进行监督和检举，通过公众的参与来发现和纠正违宪行为。
同时，加强法官的独立性和专业素养，提高审查的公正性和权威性。
第四，加大对违宪行为的制裁力度。
建立健全的违宪行为制裁机制，对违宪行为进行严厉的制裁，以起到震慑的作用。
另外，为了确保违宪审查的顺利进行，还需要加强相关机构的建设和培养专业人才。
如加强宪法法院和宪法监督机构的建设，以确保其独立行使审查权力。
同时，在培养专业人才方面，需加强宪法和违宪审查教育的普及，提高宪法意识和法治思维，培养专业的违宪审查人才。
我国违宪审查制度现状分析与完善
我国违宪审查制度现状分析与完善目录引言 (1)一、何为违宪审查制度 (2)（一）什么是“违宪” (2)1. 国外法学家们对于“违宪”的定义研究 (3)2. 我国学者关于“违宪”的观点 (4)3. 笔者关于“违宪”的定义 (6)（二）违宪审查制度 (7)1. 什么是“违宪审查” (8)2. 违宪审查的原则 (9)3. 违宪审查制度的体制种类 (10)二、我国违宪审查制度的现状及问题 (11) （一）我国宪法监督制度的发展历程 (11)1. 近代宪法的产生期 (11)2. 中国资产阶级宪法的产生期 (12)3. 国民党和革命根据地时期 (12)4. 新中国建立后的宪法产生与发展期 (13) （二）我国违宪审查制度目前存在的问题 (15)1. 违宪审查机关的设置方面 (16)2. 违宪审查的范围方面 (16)3. 违宪审查的程序方面 (17)三、违宪审查制度的域外借鉴 (18)（一）美国违宪审查制度 (19)1. 美国违宪审查的模式 (19)2. 美国违宪审查制度确立的意义 (20)（二）德国违宪审查制度 (20)1. 德国违宪审查的发展历程 (21)2. 德国违宪审查模式 (21)3. 德国违宪审查的意义 (22)（三）韩国违宪审查制度 (22)1. 韩国违宪审查制度的发展历程 (23)2. 韩国的宪法法院制度 (24)3. 韩国违宪审查制度的意义 (24)四、我国违宪审查制度的完善建议 (25)（一）全国人大及其常委会下设专职的违宪审查机构或委员会 (25)1. 违宪审查机构的组成与任期 (29)2. 违宪审查机构职权范围 (30)3. 违宪审查的程序及方式 (30)4. 违宪审查的效力 (30)5. 违宪审查的责任形式 (31)6. 违宪审查制度的信息公开制度 (31)（二）扩大违宪审查的范围 (32)1. “立法”方面的违宪审查范围 (32)2. “行为”方面的违宪审查 (33)3. 审查国家机关的“不作为”行为 (35)4. 审查国家机关之间的权限纠纷 (35)（三）违宪审查的程序保证 (36)结语 (37)参考文献 (38)攻读学位期间的研究成果 (41)致谢 (42)学位论文独创性声明 (43)学位论文知识产权权属声明 (43)青岛大学硕士学位论文引言宪政作为人类政治发展到一定阶段的产物，也体现着人类政治文明的共同的成果。
违宪审查主体制度的建构透析
违宪审查主体制度的建构透析随着我国法治建设的不断发展和完善，违宪审查作为一种保障宪法权利的手段也越来越受到重视，成为宪政治理中的一个重要组成部分。
违宪审查主体制度建构的透析是保障宪法权利、推进宪政治理发展的一个必然需求。
一、违宪审查主体制度建构的必要性宪法是国家权力机关行使职权和人民依法行使权利的最高法律，在宪法权利的保障和实现上起着不可替代的作用。
但是，宪法中虽然规定了公民权利和国家机关的职权，但是其中的一些条款不一定能够被完全保障和实现。
这就需要有一种机制来保障和实现宪法中规定的权利，违宪审查就是一种能够在宪法权利保障和实现力度上起到调整作用的机制。
二、违宪审查主体制度建构的基本思路违宪审查主体制度应该是在宪法框架下建构起来的一个独立、权威、专门的机构或部门，具有明确的职权和责任。
在具体建构违宪审查主体制度时，有以下几个基本思路：（一）独立性原则。
违宪审查主体应该是与其他政府部门或机构相互独立，具有明确的权威和职责，可行使违宪审查的独立权利。
（二）专业性原则。
违宪审查主体应该由专业人员组成，具备法学、政治学、行政学等多方面的知识和经验，能够进行专业的法律分析和研究。
（三）公正性原则。
违宪审查主体应遵循公正和中立原则，在审查中不受其他权力干扰，以自己的判断和裁量去实现宪法权利保障。
（四）责任性原则。
违宪审查主体应对自己的阶段委托有明确的职责，对审查结果承担相应的法律责任。
三、违宪审查主体制度建构的具体方式在具体建构违宪审查主体制度时，可以采用以下的方法：（一）在国家层面上建立违宪审查机构，例如在最高人民法院、人民代表大会常务委员会、全国人民代表大会等机构内设立违宪审查部门或专门小组。
（二）在地方层面上建立违宪审查机构，例如在省、市、县级国家机关中的法制机构、监察机构和人民检察院等部门内设违宪审查部门或专门小组。
（三）进一步完善违宪审查机构的组织架构和工作流程，明确违宪审查的职能和责任，建立违宪审查与其他权力机关之间的协作机制。
浅析违宪审查制度
浅析中国的违宪审查制度违宪审查制度，也称司法审查制度，是现代各国确保国家法制的统一，维护宪法的尊严，防止权力的滥用，监督法律的事实，审查各项法律法规是否符合宪法的一项重要法律制度。
一般认为，明确的违宪审查制度起源于美国，由1803年美国联邦最高法院在“马伯里诉麦迪逊”一案的判决中确立。
违宪审查制度在平衡国家权力、协调各种国家利益、稳定国家的政权结构等方面起着不可替代的作用。
被许多学者称为“宪法的卫士”。
当前世界各国宪法发展潮流中，形成了三种宪法审查制度，分别是“美国型违宪审查制度”即由法院（一般是最高法院）行使违宪审查权；“奥地利型违宪审查制度”即由特设的专门机关（宪法法院、宪法委员会）来行使违宪审查权和立法机关监督体制，即由立法机关来行使违宪审查权。
根据我国目前违宪审查制度的现状来看，应该归于第三类由立法机关行使违宪审查。
事实上，我国的宪法并没有明确规定违宪审查的各种制度。
但是从宪法和法律的具体规定中我们也可以抽象出我国违宪审查制度的模型来：1．宪法规定了自身的根本法地位和最高法律效力。
宪法序言明确说明了“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。
”2．宪法同时规定了违宪审查的总体原则。
宪法第五条规定所有法律、地方性法规均不得与宪法相抵触，任何机关企事业单位及个人违反宪法和法律的行为都必须受到追究。
3．宪法和立法法规定了提起违宪审查的主体和进行违宪审查的主体。
宪法四十一条规定，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家机关工作人员，有提出批评和建议的权利。
建议权是我国公民的宪法权利，主要表现为提出合理化建议，这是一切权力属于人民的宪法原则的体现；《立法法》第九十条第二款又赋予了公民建议全国人大常委会对现行行政法规的合宪性与合法性启动监督程序的权力；宪法同时又规定了：（1）全国人大有权改变或者撤销全国人大常委会不适当的决定；（2）全国人大常委会有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令，有权撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议；（3）国务院有权改变或者撤销各部委发布的不适当的命令、指示和规章，有权改变或者撤销地方各级行政机关的不适当的决定和命令；（4）县级以上地方各级人大有权改变或者撤销本级人大常委会不适当的决定；（5）县级以上地方各级人大常委会有权撤销本级人民政府的不适当的决定和命令，撤销下一级人大的不适当的决议；（6）县级以上地方各级人民政府有权改变或者撤销所属各部门和下级人民政府的不适当的决定。
违宪审查制度研究
三、中国违宪审查制度
（一）最高法院的司法解释 ——1955年的司法批复 ——1986年的司法批复 （二）中国现有的违宪审查机制 ——以全国人大常委会为主体的审查制度 ——法规规章备案制度 ——司法审查制度
6 2020/9/7
（三）中国违宪审查案例
齐玉苓案件 孙志刚案件 李慧娟案件 酒泉中院废止省人大地方法规案件 中国未来违宪审查制度发展之前瞻
1、马伯里诉麦迪逊案 2、美国模式的特点 3、美国模式形成的原因
3 2020/9/7
（二）以法国为典型的宪法委员 会审查模式
法国宪法委员会制度的特点 法国违宪审查案件评析 法国模式形成的原因
4 2020/9/7
（三）德国宪法法院制度模式
德国宪法法院制度的特点 德国违宪审查案件评析 德国模式形成的原因
7 2020/9/7
违宪审查制度研究
1 202法的类型与违宪审查 罗文斯坦：规范宪法、名义宪法、语义宪法 夏勇：革命宪法、改革宪法、宪政宪法 违宪审查的宪政功能 ——维护宪法权威 ——遏制多数暴政 ——捍卫自由民主 ——解决权力纠纷
2 2020/9/7
二、违宪审查的制度模式
（一）以美国为典型的普通法院审查模 式
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
违宪审查制度探析
【摘要】违宪审查是当今国家不可缺少的基本制度，我国在建设社会主义法治国家的进程中更应建设好违宪审查制度。
邓小平曾言：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面！”①随着我国的政治体制改革不断深化，我国的违宪审查应更加健全与完善，以真正发挥出宪法应有的保障书的作用。
本文论述了外国各种违宪审查的模式，分析了我国的国情与违宪审查现状并提出建议，以期为我国的违宪审查制度的完善提供参考。
【关键词】违宪审查；模式；现状；建议
我国现行宪法已经实行了30多年，改革开放也已经进入了深水区，具有中国特色的法律体系已经基本建立，社会主义的民主法治建设也取得了辉煌的成就。
此时正是加强宪法监督，建立违宪审查机制的好时机。
本文对违宪审查进行探析，以期确保宪法更好地实施，发挥其保障人权的作用，促进我国全面协调可持续的发展，实现中华民族伟大复兴。
一、违宪审查制度概述
所谓违宪审查制度是指享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度。
②美国的“马伯里诉麦迪逊”案，奠定了美国为最早的确认违宪审查制度的国家。
（一）违宪审查的主体和客体
通常是立法机关、司法机关、行政机关或其它特定的国家机关作为违宪审查的主体。
由审查的主体不同，可以分为立法机关模式、普通法院模式、宪法法院模式、宪法委员会模式等。
这些模式各具特色又有其同一性，即违宪审查的机关具有独立性与权威性。
违宪审查的客体可以包括已经出台的法律、法规、规章等法律性文件，还包括国家机关的立法、执法与司法行为，德国等国甚至还包括政党的行为，但审查的客体主要还是狭义的法律即立法机关的立法行为。
（二）违宪审查的内容及标准
违宪审查由审查与处理两部分构成。
违宪审查的机关不仅要对法律与行为进行审查，还应当对不合宪的法律与行为做出处罚。
违宪审查以裁定和处罚违宪的法律和行为为手段制约国家机关的权力，达到权力与权利的平衡，以保证宪法的有效实施，维护宪法尊严之目的。
宪法是国家的根本大法，任何法律都不得与宪法相违背，因此违宪审查以宪法为唯一标准。
违宪审查实质上就是解决国家机关制定的法律与行为是否符合宪
法，符合宪法的坚持，不符合宪法的要纠正甚至撤销。
（三）违宪审查结果
违宪审查的结果是排他性和终局性的。
因为宪法是国家的根本法律，具有最高地位，违宪审查也是具有最高法律地位的审查，所以违宪审查的结果也就具有最高权威性，是排他的、终局的。
违宪审查的本质归根结蒂是，在诉诸人民之前，或者不需要诉诸人民做出最终决定的时候，由哪一个机构或者个人决定国家最重大的事情，当国家机关之间对一些根本问题出现不同意见乃至纠纷时由哪一个机构或者个人进行裁决。
③或者当人民个体或者部分人的根本权利与国家权力发生冲突时，由哪一个机构或者个人进行裁决，它要解决的是，当一个国家出现权力斗争或者人民权利与国家权力出现冲突的时候，用一种文明的方法来解决政治纠纷。
④
二、违宪审查制度的价值
首先，维持宪政秩序，保证宪法实施。
运用宪法审查制度对危险行为进行制裁，可以使制定出的宪法得到真正的落实。
其次，有利于保护公民权利。
宪法规定公民的基本权利，这些基本权利如果丧失，公民的地位就失去了保障。
违宪审查有利于在公民基本权利受到国家机关的侵害时对其进行救济，维护公民利益。
再者，维护宪法权威，加快宪政建设。
宪法是国家的根本大法，其最高的法律地位在受到与宪法规定相违背的法律、法规等违宪行为的挑战时，应通过违宪审查来维护。
最后，解决宪法冲突。
一个国家难免会有宪政危机，宪政危机由多种因素引发，但宪法冲突占据主导，如分配国家权力与利益不均等。
在法治理念发达的国家，这类冲突都可以通过宪法诉讼解决。
违宪审查制度通过对宪法案件的审理，可以合理划分不同国家机关的权力、合理地裁决选举争议、平衡各阶级的利益，从而有序化解宪政危机，维持国家长治久安。
⑤
三、我国违宪审查制度的现状与弊端
（一）我国违宪审查制度的现状
虽然在严格意义上，我国还未建立制度上的违宪审查机制，但我国现行宪法与法律法规为违宪审查机制奠定了制度基础。
我国的违宪审查制度还处在不断发展与完善的阶段，目前为止也已形成很多具有特色的模式。
我国《宪法》第67条与《立法法》第88条对违宪审查制度进行了不完全意义上的规定：“我国立法机关有权监督宪法的实施，有权撤销与宪法相抵触的法律、法规”等。
由此可知，我国实行的是立法机关的违宪审查模式，审查方式上兼采事先审查与事后审查两种方式。
（二）我国违宪审查制度的弊端
1.主体较窄
《立法法》规定：“国务院、中央军委、两高院和各省、自治区、直辖市的人大常委会”有权启动违宪审查，而“其他国家机关、社会团体、企事业单位及公民个人”只有建议权。
这就限制了提起违宪审查的主体范围，妨碍了公民权利的行使。
在实践中，违宪审查的建议多由法学专家提出。
宪法与法律规定，违宪审查的机关是全国人大及其常务委员会，但是全国人大每年只开一次会，会议结束后便回到了其原所在地，再把他们集中起来议事就不方便了。
而全国人大常务委员会也只是两个月才召开一次会议，加上立法任务众多，根本没有时间和精力真正的对规范性文件进行违宪审查。
宪法还规定，全国人大专门委员会有权协助进行审查，但是各专门委员会都有其各自的管辖事项，职责各不相同。
因此，缺乏一个专门的机构进行统筹管理，宪法法律授权不明，执行困难。
2.审查范围较窄
违宪审查的范围应该包括立法、行政、司法等几个方面。
但是我国当前的宪法只规定了对法律、法规等规范性文件进行合宪审查，而未对监督行政、司法行为即违反宪政的行为作出规定，或是虽然作出规定但是十分模糊，缺乏实际应用的可能性。