从失衡到协调：新时期我国高校行政权力与学术权力关系的构建
化解高校学术权力与行政权力失衡的路径探究
综 上 所 述 ， 术 权 力 与 行 政 权 力 在 高 校 中都 有 存 在 的 客 学 观 必 然 性 与 合 理性 ， 同时 二 者 也 都 具 有 某 些 自身 不 能 克 服 的 特 定 局 限 性 。然 而 ， 术 权 力 与 行 政 权 力 在 高 校 中共 存 已是 学
Ｖｏｌ ３ Ｎｏ． ＿２ ２
２１ ０ １年 ６月
Ｊ ｎ ２ １ ｕ．０１
化 解 高 校 学 术权 力 与行 政 权 力 失衡 的路 径探 究
教 鑫 杨 靓 林 杰
（ 阳师范 大学 教育 科学 学 院 ， 宁 沈 阳， １ ０ ４ 沈 辽 １０３ ）
［ 摘
要］ 高校 学术权 力和 行 政 权 力 的 关 系问题 近 年 来 受到 学术 界 越 来越 广 泛 的 关 注和 讨
并 且 大 学 作 为 社 会 的 一 个 组 成 部 分 ， 是 一 个 复 杂 的 “ 社 也 小 会 ” 大 学要 生存 和 发 展 就 必 须 与 大 学 之 外 的 “ 社 会 ” 切 ， 大 密 接 触 。因 此 ， 中世 纪 那 种 学 者 行 会 管 理 学 校 的模 式 早 已不 能
的 大学 是 由 一些 学 者组 成 的学 者行 会 ， 且 在 很 大 程 度 上 脱 并 离 了社 会 实 际 生 活 的 需 要 ， 堂 的 钟 声 就 是 大 学 的 生 活 节 教
的合理性依据 。由此观之 ， 高校 中行政权力也有其 自身不 可
避 免 的 内在 局 限 性
奏 ， 以 ， 时 的 大学 从 事 的活 动 相 当简 单 ， 有 学术 事 务 和 所 此 没 行 政 事 务 之 分 ， 此 也 就 无 所 谓 行 政 权 力 与 学 术 权 力 之 说 因 了 。然 而 ， 着 时 代 的 发 展 ， 校 逐 渐 打 破 “ 牙 塔 ” 墙 的 随 高 象 高 束 缚 走 向社 会 ， 且 从 社 会 生 活 的 边 缘 逐 步 走 向 社 会 生 活 的 并
大学行政权力与学术权力关系探析
大学行政权力与学术权力关系探析［摘要］行政权力和学术权力并存是高校权力结构的特点。
我国大学的权力结构明显属于行政权力结构模式，行政权力泛化现象较严重，甚至有取代学术权力之势，学术权力的作用日渐萎缩，这种情况制约了高校的长远发展。
协调行政权力和学术权力的关系，实现两种权力的和谐，是高校管理体制改革创新的重点，应该科学界定两种权力的责权范围，加强学术民主制度建设，推进分级管理运行机制。
［关键词］大学行政权力学术权力关系和谐随着时代的进步和社会的发展，大学与社会的联系越来越密切，正由社会边缘走向社会舞台的中心。
作为一种社会组织，大学受政治、经济、科技、文化等多种因素制约，大学的管理同样存在权力现象和权力关系。
学术权力和行政权力构成了高校权力的基本结构，并体现在各级学术组织的权力关系中。
学术权力与行政权力之间的关系，在很大程度上影响着大学的发展，是高校管理体制改革的重要内容之一。
一、行政权力和学术权力的内涵行政权力，是依靠国家法律、政府意志、社会要求、学校规章等手段，形成的影响、支配大学内部成员和组织机构的一种权力形式。
行政权力具有强制性，其主体为大学行政管理人员及其机关。
①这种权力是由制度所赋予的，具有高效处理学校事务的能力，目的是保证国家的教育方针得以贯彻执行，并以规范化、程序化、强制化的运行模式来保证学校整体目标的实现。
学术权力，是由专家学者拥有的影响他人或组织行为的一种权力形式，其权力来源是科学真理和专业知识。
②学术权力是大学特有的，是其探究和传播知识学问的必然产物，是大学内在逻辑的客观要求。
大学学术权力存在的目的，一般是保证学术标准的实施，保障学术人员的权益，使学术人员赖以生存并为之献身的学科得以发展。
二、行政权力与学术权力的关系1.行政权力与学术权力的统一性。
行政权力和学术权力共存，是大学发展的历史必然，也是现实需要。
学术权力的存在是大学的根本属性决定的，而行政管理和行政权力的出现则是大学组织管理的内外因素共同作用的结果。
高校学术权力与行政权力和谐配置的困境与超越
Ｖｏ ． ９ Ｎｏ ２ Ａｐ ｉ ２ １ １２ ． ｒｌ ０ ０
高校 学术 权 力 与行 政 权 力和 谐 配 置 的 困境 与超越
苗 小 军
（ 南大 学 ， 庆 ４ ０ １ ） 西 重 ０ ７ ５
摘 要 ： 学术权力与行政权力的冲突是我国高校管理工作长期以来面临的难题。如何理顺这两种权力之间的关系
１ ． ９ ３ ｊｉｓ ． ６ １ — ０ Ｘ． ０ ０ ０ ． ０ ０ ３ ６ ／．ｓｎ １ ７ — ６ ６ ２ １ ． ２ ０ ７
２１ ０ ０年 ４ 月
第２ ９卷
第 ２期
理 工 高 教 研 究
Ｊｕｎ ｌ ｆ ｈ ｒ ｄ ｃｔ ｎｉ Ｓｉ ｃ ｏ ｒａ ｏ ｍｇ ｅ Ｅ ｕａｉ ｎ ｃ ｎ ｅ＆ Ｔ ｃｎ ｌ ｙ ｏ ｅ ｅ ｏ ｇ ｈ ｏ
文 章编 号 ： １７—６６ （ｏｏｏ一ｏ３一ｏ ６１ ｏｘ ２１）２ Ｏ３ ４
一
当前高校管理工作普遍存在实效性不强的问题 ， 表大会形同虚设 ， 与决策的功能过于虚弱 ； 参 更多的 教 个重要原因在于高校 的学术权力与行政权 力严重 学校 没有 专业 委员会 、 授会 和学科 委员会 这一类组
所闻， 这在本质上 遏制 了学术 的发展 。
５ 学术权力在 物质分 配与 制度保 障上缺 失 ．
效、 自由与约束两 对矛 盾 以及 平衡不 同群体利益之 间
的矛 盾与 冲突 ， 能有 效 地协 调 两 种权 力 ， 使 高校 不 促
高校 领导对学校赖 以生存 任何权 力 的行使 都要有 物质作 为其保 证 ， 这就 涉 教育健 康和谐 发展 。另外 ，
一
功能， 充分 行使 自己的权力 。为 了协 调二者 之 间的关
、
论我国现代大学制度的构建——基于学术权力与行政权力的关系视角
高校管理体 制改革，构建科学合理 的现代大 学制度，成为推 动我 国高等教育的稳步发展的题中之义。
一
、
现代大学制度的内涵和根基
（ ）现代大学制度 的内涵 一 全面、科学地理解和理清现代 大学制度的 内涵是我们践 行现代 大学制度 的前提 。关于现代 大学制度的概念 ，学术界 迄 今为止尚无给 出一个 公认的权 威定义，当前我们通常所提 到的现 代大学制度 ，只是一些 相对于传统计划经济而言 的， 适 应当代经济社会发展 的大学制度的总称 。现代大学制度在 “ 实践 中具有两个基本 方面，即界定学校与政府 的关系和 由 大学 的学术 内行 实行学术 自治 。”具体在我 国， “ 现代 大学 的核心 是在 政府 的宏观调控下 ，大学面 向社会 ，依法 自主办 学 ，实行 民主管理。”笔者认为 目前就我 国而 言，现代 大学 制度是指 与社会 主义市场经济体制和 高等 教育 发展 需要相适
科 学的 大学制 度是 建 设有 中国特 色 高水平 大学 的根 本 保 证 。 改革开放 以来 ，我 国高 等教育 取 得 了巨大 的进步 和 发展 ，创造 了举世瞩 目的成就 ，但是随着经济社会 的不断发
展 ，高 等 院校 管 理 的 体制 问题 和 局 限也 逐 渐 显 现 出来 ， 阻 碍 了我 国高 等 教 育 的 快 速 发 展 。 因此 ，在 新 形 势 下探 讨 和 践 行 的宽松 环 境 、保 持 学术 自主性 、 原创 和 多样 性 。
（ ）行政权 力泛化，大学管理 的 “ 一 科层化”色彩浓厚 大 学 内部行 政权力 泛化 ，大 学管理 的 “ 科层 化 ”色彩 过于浓厚 ，实际工作 中行 政权 力直接干 预或取代学术权力发 语权的现象仍然存在 。行政权 力对 学术事务介入过多 ，忽视 了学者对学术事 务的管理，学术权力在大学 的地位没有得 到 充分显现 。究其 原因可能是出于体制的惯性 ，人们在现 实工 作 中仍 习惯 于用 行政管理的逻辑和方式来管理大学 ，按 照行 政机构 的组 织结构来设计大学 的内部组织 ；按行政组 织的方 式对校 、院、系进行权力分配 ，并 同时赋予其相应 的行政级 别 ， 从 而 确 立 管 理 中相 应 的隶 属 和 服 从 关 系 。 大 学 中 的 学 术 组织 （ 如学术委员会 、教授委 员会 、教学指导委员会 、教师 职 务 评 审 委 员 会 等 ）或 者 泛 化 为行 政组 织 ， 行 使 某 种 行 政 职 能；或者作为 “ 虚位 ”组织 ，学术权 力在大学中往往难 以发 挥实际的作用，这直接导致 了学术权力的弱化。
高校行政和学术权力的协调运行机制研究
方案 ， 为现代高校制度的构建提供参考。
１ ２
尽相同， 学术评价难免 由于个体差异而不 同， 因此学 术 评价 的公 正 、 客 观性 难 以确保 ， 因此必须 有 相应 的 法 律法 规 和制 度来 建立 健 全学术 评 价体 系 。除此 之
外， 在 注重 加强 学术 权 力 的 同时 ， 也应 采取 行 之有 效 的措施 ， 防止学 术 权 力 的无 限 扩 张 ， 造 成学 术失 范 、
（ 二） 行政 权 力强化 、 学 术 权 力弱 化 的 现 象较 为
普遍
行管理的权力… 。它 的存在 ， 对高校 内部各项事务
的有 序开 展及 目标 的实 现有 积极 的作用 。 高校的学术权力是指高校的各类学术组织 和学术 人员 ， 按照一定的规章制度和行 为准则 ， 凭借其专业 背 景、 知识水平 、 学术能力 ， 来行使管理 学术事务 、 组织 学 术活动 、 协调学术关系 、 评判学术水 平的权力 …。它的 存在 ， 对高校各项学术事务 的顺 利进行提供 了保 障， 并 且也能最大程度地维护学术人员的各项权益 。
家、 教授 在 高校决 策 中 的发 言 权 与参 与 学 校 重 大事 项 的决 策权 ， 真正意义上做 到“ 教授治学 ” 。其 次 ， 各 行政 管理 部 门和 管理人 员要 树立 起始 终服 务于学
术 机构 和学 者 的观 念 。对 待 一 切 学 术 问题 ， 既要 做
诌议高校治理中行政权力与学术权力边界
诌议高校治理中行政权力与学术权力边界作者：张伟来源：《科学导报·学术》2020年第36期摘;;要：基于高校组织特征和高校内部运行一般规律决定了学术权力和行政权力的客观存在，它们之间冲突与协调构成了高校权力运行中主要内容。
正确处理好行政权力与学术权力之间关系，是高校治理理念和发展的核心。
厘清高校治理学术权力与行政权力边界设置理念及具体的实施路径进行阐述分析，构建我国高校治理中权力协调发展的运行模式。
关键词：高校治理;行政权力;学术权力;边界一、高校治理行政权力与学术权力边界问题的提出。
当前高校治理现状，仍然存在着行政权力与学术权力关系失衡的现象。
随着大学逐步走向社会发展的中心，两者博弈现象也愈发显著。
（一）高校治理中的行政权力依赖的历史惯性自古以来，高等教育对行政权力具有依赖性。
人们在行政权力、行政机构、行政公务人员和行政行为等方面存在过度的依赖感，自我独立、自我组织和自我活动等能力的缺失和不自信。
教育行政权力、资源的高度集中和不均等的分配均促成了教育行政的依赖。
教育行政权力过大造成了行政权力过分干预高校。
历来分派到高等教育领域中的资源有限，加之有限的资源被极少数的教育行政机构掌控，致使高校的行政依赖倾向频繁地表现为高校以及其学术人员过分依赖行政部门的资源。
（二）行政权力泛化，学术权力弱化高校作为学术组织，学术权力是基本权力，在学术决策中发挥着主导作用，而在高校管理的实践中却往往被弱化。
名义上代表学术力量的各种委员会的学术机构已经官僚化。
教授缺乏参与的机会，被行政领导所占用。
行政权力泛化抑制了学术自由的发展，致使学科、专业不能依照科学逻辑发展，教师积极性受压。
行政机构挤占了大量教育资源，造成教师群体和行政人员群体的利益冲突。
学术权力的学者及其学术组织的作用不突出。
在学校重大问题的决策中，参与决策的途径和方式有限，学者及学术组织的权力得不到充分体现，影响了他们的积极性和创造性。
（三）权力过于集中，民主决策程度不够我国高校权力分配中，学校层次的权力过大。
大学行政权力与学术权力关系探析.doc
大学行政权力与学术权力关系探析作者：魏京明来源：《教育与职业·理论版》2008年第21期［摘要］行政权力和学术权力并存是高校权力结构的特点。
我国大学的权力结构明显属于行政权力结构模式，行政权力泛化现象较严重，甚至有取代学术权力之势，学术权力的作用日渐萎缩，这种情况制约了高校的长远发展。
协调行政权力和学术权力的关系，实现两种权力的和谐，是高校管理体制改革创新的重点，应该科学界定两种权力的责权范围，加强学术民主制度建设，推进分级管理运行机制。
［关键词］大学行政权力学术权力关系和谐［作者简介］魏京明（1956- ），男，江苏南京人，南京师范大学教育科学学院助理研究员，研究方向为教育管理。
（江苏南京210097）［中图分类号］G647［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2008）32-0035-02随着时代的进步和社会的发展，大学与社会的联系越来越密切，正由社会边缘走向社会舞台的中心。
作为一种社会组织，大学受政治、经济、科技、文化等多种因素制约，大学的管理同样存在权力现象和权力关系。
学术权力和行政权力构成了高校权力的基本结构，并体现在各级学术组织的权力关系中。
学术权力与行政权力之间的关系，在很大程度上影响着大学的发展，是高校管理体制改革的重要内容之一。
一、行政权力和学术权力的内涵行政权力，是依靠国家法律、政府意志、社会要求、学校规章等手段，形成的影响、支配大学内部成员和组织机构的一种权力形式。
行政权力具有强制性，其主体为大学行政管理人员及其机关。
①这种权力是由制度所赋予的，具有高效处理学校事务的能力，目的是保证国家的教育方针得以贯彻执行，并以规范化、程序化、强制化的运行模式来保证学校整体目标的实现。
学术权力，是由专家学者拥有的影响他人或组织行为的一种权力形式，其权力来源是科学真理和专业知识。
②学术权力是大学特有的，是其探究和传播知识学问的必然产物，是大学内在逻辑的客观要求。
大学学术权力存在的目的，一般是保证学术标准的实施，保障学术人员的权益，使学术人员赖以生存并为之献身的学科得以发展。
行政权力与学术权力的制衡
行政权力与学术权力的制衡摘要：行政权力和学术权力是存在于大学内部治理结构中的两大权力模式，如何处理好二者的关系是当下高校有治、可治、善治、效治的前提和关键。
本文从高校现存的主流学术权力和行政权力关系的分析入手，提出了提倡互动的二元权力结构模式的观点。
该模式是基于分布式领导理论的视角，通过对分布式领导的简要介绍，提出了高校实施分布式领导的几点启示和困境，最后针对如何协调学术权力和行政权力之间矛盾性和统一性的关系，给出了宏观的实施途径。
关键词：分布式领导；行政权力；学术权力；对立性；统一性一、我国高校行政权力与学术权力关系的描述学术权力和行政权力一直是高校管理模式中两大并驾齐驱的权力结构的构成要素。
一方权力的局限性正是另一方权力存在的合理性。
因此如何处理协调二者的关系，就成为学校管理者和教授共同关注的问题。
如今存在的对高校权力结构模式的主流观点分为如下三大类型：单一中心论的权力结构模式、机械的二元权力结构模式、互动的二元权力结构模式。
（一）单一中心论的权力结构模式单一中心论的权力结构模式不同于以往的单独赞同教授治校或校长治校的观点，而是认为以一种单一的权力为主，另一个权力为辅的权力结构模式。
虽然较之过去的“冲突论”，有之进步，接受了对方权力存在的合理性，弥补了自方权力存在的局限性，但是仍然存在很多问题，例如如何划定两大权力类型在高校管理模式中的主次成分；如何保证和评价主次权力类型的行使职能等。
1. 以行政权力为中心的高校管理模式。
以行政权力为中心的高校管理模式是由校长等行政领导管理为主，教授参与为辅的一种高校管理模式，目前采用这一模式的国家是德国和法国的。
可以说，行政权力为中心的高校管理模式是教授从行政管理人员处逐渐分权、行政权力逐渐得到弱化的开始。
但是，由于仍是以行政权力为中心，因此不免出现学术权力反向向行政权力靠拢的趋势，违背了该模式提出的初衷。
2. 以学术权力为中心的高校管理模式。
以学术权力为中心的高校管理模式是由教授治校为主，校长管理为辅的一种高校管理模式。
现代大学学术权力与行政权力的关系及其协调
现代大学学术权力与行政权力的关系及其协调一、本文概述Overview of this article随着社会的快速发展和高等教育的日益普及，现代大学作为社会知识创新、人才培养和服务社会的重要基地，其内部权力的配置与运行越来越受到广泛关注。
学术权力与行政权力作为大学内部的两种主要权力形式，它们之间的关系及其协调对于大学的运行效率、学术氛围以及人才培养质量具有重要影响。
因此，本文旨在探讨现代大学中学术权力与行政权力的关系，分析二者在运行过程中存在的冲突与协调问题，并提出相应的对策建议，以期为现代大学治理体系的完善和优化提供理论支持和实践指导。
With the rapid development of society and the increasing popularity of higher education, modern universities, as important bases for social knowledge innovation, talent cultivation, and service to society, have received increasing attention to the allocation and operation of their internal power. Academic power and administrative power, as the two main forms of power within universities, have a significant impacton the operational efficiency, academic atmosphere, and quality of talent cultivation through their relationship and coordination. Therefore, this article aims to explore the relationship between academic power and administrative power in modern universities, analyze the conflicts and coordination issues that exist in their operation, and propose corresponding countermeasures and suggestions, in order to provide theoretical support and practical guidance for the improvement and optimization of the governance system of modern universities.具体而言，本文首先对学术权力与行政权力的概念进行界定，明确二者的内涵与外延。
大学学术权力与行政权力失衡及协调
１２ 大 学行 政 权 力 泛 化 ，“ 关化 ”管理 色彩 浓 厚 目 前 ． 机
的整 『 本出发 ， 保证整个组 织的有序运行 ， 而学术权 力是 常 常从学科 和专业 出发 ，追求学科和专 业的发展及利益 ； 大 学行政权 力是 明确 的 ，每个行政 人员在 “ 金字塔 ”结构 中 按照 等级和职位 ， 权力的 分享是制度化的 ， 集中统一是行 政权 力的特点 ， 下级 服从上级是 一般 的原则 ，而学术权力 则是 多元 的 、 松散 的 ； 政权力追 求迅 速有效地贯彻决 策 行 达到预期 目的 ， 而学 术权力则更注重 学术活动的 内在逻辑
力作应对分析 。
度不够 健全和完 善 ， 学者及学术组织 缺少影响决策的 制度 化渠道 ， 不能构成对 行政权力 的有 效制约 ， 学者 及学术组
织的权 力得不到充 分体 现 ， 也影响 了他们的积极性和创造
性。
１ ４ 大学学术权 力缺乏相关法律制度 的保障 ．
按照《 高等
教 育法》的规定 ：大学学术委员会 的职 责是审议学科 、 专 业的设置 ， 学 、 学研 究计划方 案 ， 定教学 、 教 科 评 科学厂家 成 果等有关 学术事项 。 但在 实践中 ， 学术 委员会主要发挥 咨询审议的功 能 ， 学术委 员会决 议的效力不明 。
把持 ＩＵ 贝 极易产 生学术权力的狭隘 与偏私 。 在现实生 活中 ，
２ 大学行政权 力干预下的学术权力缺失
２ １ 两种权 力矛盾必然性 ． 高校组织作 为社会整个组织系 统中的重要组成部分 ， 着与其他 社会组织不 同的特点： 有 它
是“ 松散结合的 系统 ”其 内部存在着“ ， 有组织的无序状态 ” ； 是“ 既有 学科性又有科 层性两者 交叉的矩阵组织 ” 这 些 …。
我国高校学术权力与行政权力的整合
我国高校学术权力与行政权力的整合学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式，如何处理好这两种权力之间的关系，是关系高校运作模式及其效率的重要问题。
但由于在我国高校管理实践中，学术权力与行政权力往往交织在一起，故很难划分。
本文提出了学术权力与行政权力在协调基础上整合这一适合我国高校现实及发展趋势的权力运行模式，分析了两种权力协调整合的理由，并对我国高校两种权力的整合提出了建议。
[标签]高等学校学术权力行政权力整合高校自身的组织结构也必将反映这样的特点，即以学术权力为中心。
随着知识经济的到来，我国高等教育由精英教育向大众教育的过渡，大学规模有了空前的发展，大学“有组织的无政府状态”的特征也将更加明显。
根据不同大学组织的价值取向，适当加强部分领域的行政权力将显得十分必要。
但由于我国高校普遍存在“行政权力一统天下”及“行政权力泛化”的局面，因此，行政权力不可再过于强大。
而把高等学校完全置于学术权力和行政权力的任何一方的做法都是不合理的，也是不可能的。
笔者认为只有在清醒认识学术权力与行政权力的矛盾和冲突的基础上，使两种权力在高校管理实践中，在协调的基础上达到整合，才能使我国高校得以正常运行。
一、学术权力与行政权力整合的理由学术权力和行政权力两种权力形式已经作为客观需要存在于大学内部，高校管理者不能不从主观上作出努力去协调两种权力，以便既能充分发挥它们之间的互利性，又能消除它们之间的互害性。
笔者认为，所谓权力的整合，就是赋予权力双方适度的合理权力，通过交融形成一种相互支持的关系。
因此，学术权力和行政权力的整合，不是两者的简单调和，也不是高校管理在学术取向与行政取向上的二元相加，而是它们在高层次上的全方位的结合。
这种结合是高校管理思想、管理价值观与功能观、管理制度等方面的根本改变。
具体地说，它是一种建立在学术权力与行政权力协调基础上的科学的、适合我国高校发展趋势的权力管理运行模式。
对学术权力与行政权力协调整合理由的阐释，学术界主要有以下观点。
我国高校行政权力与学术权力的协调
是行政 权力 泛化 。从现状 看 ，我 国大学 的权力结 构属
应该享有 充分 的学术管理权力 已成为不争的事实。同时 ，现代 于行政权力主导模 式。大学 实行党 委领导 下的校长 负责制 ，校
大学也是一种社会组织 ，有 其特 定的组织 目标和所承担的社会 长 的人选 由主 管部 门直接 指定 ，或者 由学 校内部通 过一定范 围
者争论 的主题 。学 术权力 （ ｃｄｍ ｃ Ｐ ｗｅ）是指在大学对 约束 ，具有严格的等级制度和隶属关系 ，权力的大小取决于 所 Ａ ａｅ ｉ ｏ ｒ 学术活动 的管理与统治权力 ，它涉及学术组织 的层 次、学 术权 在的管理层级高低 ，因此 ，行政权力具有集权和强制的特征。
力机构的模式结构及其对学术管理的影响力 。权力 的主体是 指 学术权力 和行政权力在管理 机制 、体现方式、价值 追求上的不 大学从事教学 、科研的人员 ，权力 的客体是指学术 活动 和学 术 同 ，是导致大学 内部管理上两种权力冲突的主要原 因，而冲突 事务 。行政权力 （ ｍｉｉｔａｉｅ Ｐ ｗｅ ）是 指大学依靠包括 的主要 目的是在大学内部管理 中 ，谁应该享有 更大的权力 。毫 Ａｄ ｎｓｒｔ ｏ ｒ ｖ 国家法律 、政府意志 、社会要求 、学校规章制度等制定 的强制 无疑 问，大学学 术组织特性决定了在大学 管理 上应以学 术权力
的学 术人员应广 泛地控 制与管理学 术事务 ，教师和科研人员在 性特 点 ，没有 发挥 专家和专家委员会在 高校中的作用 。这种管 学术 事务 的处理上最有 发言 权。所以 ，大学学 术权力的合理性 理权力作用模式直接导致两种情况 ：
不是外部赋予 的 ，而是大学 内在 逻辑的客观要求 ，大学 中教师
与社会联 系 向普 遍性 、纵 深性的 发展 ，大学组 织变得 日益复 学校层 次上 ，除个 别领 域如 职称 的评审由学术性组织——职称
高校管理中如何做到学术权力与行政权力的协调
当代教育实践与教学研究一、学术权力概念从宏观上来讲，高校在进行人才培养以及科学研究等学术活动的时候，需要对学术事务管理赋予学术权力，因此，学术权力就是关于学术事务的管理权力。
其核心是学术，权力是必要的辅助手段。
学术权力包括学术规范权、学术决策权、学术评价权、学术咨询权和学术资源配置权等。
学术权力的主体可以是个人或者是组织，主体的特征是具有完善的“学力”，当行使权力的时候需要遵循学术事务和学术活动的基本特点与规律；行使权力的方式是利用学术影响来控制实施学术民主管理和学术行政管理；学术权力的范围包括学术决策、规划、评价、资源调配等；学术权力行使的目的是传播知识，并促进学术的发展。
二、行政权力概念从宏观角度讲，高校是国家的事业单位，因此必须要有行政管理，行政管理能够保证高校内部事务有序的推进，提供高素质高水平的教育，因此要对行政事务的管理赋予行政权力。
行政权力即行政事务管理权力，其核心是行政，权力是辅助手段。
行政权力包括服务支持学术事务管理、保证组织有效运转等管理权力，例如组织安排、设备管理、质量监控、秩序维持、计划实施、档案管理等。
行政权力的主体是行政人员和组织，行使权力时要遵循行政事务层级化和权限划分的特点，主张等级服从以及照章办事；行使权力的方式是结合岗位职责开展科层制管理，其目的是保障组织运转以及学术事务管理的有效性。
三、学术权力与行政权力关系现状学术权力与行政权力是高校内部权力结构的核心组成，二者的权力属性、权力来源、权责范围都不相同，因此需要对二者进行整合，维持高校各机构的正常运转，保证教学科研活动正常进行，因此二者应当是即独立又互相配合的。
但是在高校实际工作开展过程中，二者的权责界限并不清晰，往往出现一些权力重复的情况，使得二者相互制约甚至出现矛盾冲突。
并且高校的层级划分比较多，各个院、系、职能部门中的领导人员都是拥有学术头衔的专家，为此在某些事务的管理上面会出现分歧，而该项事物又无法明确其权力归属，导致管理工作十分困难。
高校行政权力和学术权力协调机制研究
高校行政权力和学术权力协调机制研究作者：贺强刘娜王婉鸿来源：《读书文摘（下半月）》2018年第03期摘要：本文对高校行政权力和学术权力的现状进行了分析，并在此基础上提出了我国高校行政权力和学术权力的协调机制。
关键词：高校；行政权力；学术权力；协调机制一、高校行政权力（一）高校行政权力的概念高校行政权力是指：高校的行政组织和行政人员根据国家法律以及相关的制度赋予的管理权限和职责，管理高校行政事务的权力。
体现在行政组织和行政人员在高校的影响力中，表现为其在制定学校规章制度和管理决策中话语权和决定作用。
（二）高校行政权力的具体特征1.制度性。
高校行政权力一方面保证国家法律、法规与教育政策落实，另一方面又从校本实际情况出发，经过校长办公室等相关层面的会议研究制定了一系列有利于学校发展的法规与制度，这些行政命令，同样有不可违背的制度性。
2.整体性。
高校行政权力的行使是为了保障高校管理目标的实现，其行使行政权力的目的、权利运行方式及其预期结果都必须符合高校发展的整体利益。
上至校级行政权力，下至学院或教研室的行政权力的行使都必须服务于保障高校发展目标的实现。
3.集中性。
集中性具体表现为高校行政权力是一个系统，而这个系统存在着层级和隶属关系，权力的运行是在校长的授权下，各个部门协同工作，共同实现行政目标，保证管理目标的时效性。
（三）高校行政权力的作用高校行政权力的作用是把高校内部各个组织和部门整合协同为一个整体，有利于管理工作的高效开展和各种政策、法令、措施的有效实施，确保高校的正常运行.另一方面，也把高校和社会紧紧的联系在一起，促进高校教育的快速发展。
高校的正常运行必须依靠行政权力来支撑，否则将陷入完全自由化的无序混乱状态。
二、高校行政权力和学术权力的协调机制我国高等学校内部建立现代大学制度，实现行政权力和学术权力的协调发展，共同作用，互相之声，就必须进行制度创新，建立权力协调机制。
（一）校长治校，教授治学，明确界定学术权力与行政权力的职责范围“党委领导，校长治校，专家治学”三方协同发展，共同合作，应是我国高等学校管理努力的方向。
高校学术权力与行政权力存在的问题与思考
58决策探索2018.3下一、学术权力和行政权力的构成与内涵学术权力是建立现代大学制度的基石，行政权力是保障大学运行的前提。
大学内部事务可以分为学术事务和非学术事务（或行政事务），由此在大学内部共存两大并行的权力系统：行政权力和学术权力。
行政权力系统具有一定的强制性，以行政管理组织结构为网络，主要通过法律、政策、制度、章程、指示、指令等自上而下贯彻执行，主体主要由行政机构及行政人员构成，客体是行政事务。
学术权力系统是以教授、专家、学者为核心，以大学内部“学术委员会”“学位委员会”“教学指导委员会”“教师职务评定委员会”等学术组织为主体，客体为学术事务。
学术权力主要依靠主体的权威对客体产生影响，虽然不是外部赋予的，但这是大学本质特征的外部表现形式。
目前，随着高校内部行政事务内容和种类不断增加，行政机构和人员的数量也在逐步扩大，在大学规模扩张过程中不可避免地出现了大学行政化倾向。
所谓大学行政化，是指以行政科层制为基本特征的管理体制在大学中被泛化或滥用，把大学当作行政机构来管理，把学术事务当作行政事务来管理。
二、我国高校内部管理体制存在的问题与现状（一）行政组织结构庞杂，行政权力泛化随着高等学校办校规模的发展壮大和社会职责的不断增多，高校内部行政或非学术性事务日趋繁杂，因此必须有专门的机构和训练有素的人员进行处理。
同时，国家对高校加强监督和管理，高校也需要与社会进行事务交流。
无论是对内监管还是对外沟通，高等学校的正常运转都离不开行政部门的运作。
但是，目前我国高校行政部门存在的主要问题是组织结构庞大，行政权力泛化。
以我国36所双一流建设高校（A 类）为例，学校的机构设置主要划分为以下几类：党委部门（亦称党群部门、党委机构、党务部门等）、行政部门（亦称行政单位、行政机构、行政部门、职能部处等）、直属及附属单位、其他（后勤产业等）等，学校根据自身的特点和发展需要设置不同的机构和组织，每一类都包括为数不少的具体部门，上表中概括了普遍的分类。
博弈论视角下高校行政权力和学术权力的关系
新教师教学高等教育我国特殊的历史文化背景，行政权力在高校的发展过程中，一直发挥着决定性的作用。
甚至在特定时期，行政权力提高了高校发展的速度和运行的效率。
但是高校毕竟是为社会培养和输送人才的机构，这就注定了高校不同于一般的行政机构，学术应该是高校的根本追求。
还原高校纯净的学术环境，行政权力理应服务于学术权力。
一、高校内部权力博弈因素审视行政权力与学术权力一直作为一组相对称的权力被国内的学者比较研究。
行政权力与学术权力，就算是在学校内部，也不完全是相对应的关系，学术权力在行使过程中本身就可能是行政权力的一种方式。
1.权力的定义关于什么是权力，学者们分别从不同的视角和维度对权力下过定义。
国外学者从因果说，关系说，能力说，决策说，集体说，影响力说等方面来界说权力的定义，不同的学说各有侧重，但是，都从某一维度补充和丰富了权力的定义。
2.行政权力的定义别敦荣教授认为行政权力不仅仅是限定在高校的权力形式，行政权力具有广泛的适应性，存在于各种机构和部门。
行政权力的客体是行政事务，也可以是学术事务。
所以，行政权力对于学术权力不是矛盾的双方，而是相互渗透的。
行政权力是以行政管理体制为基础，以行政职能为依归，由行政机构或行政人员行使的一种法定权力。
这种权力由制度所赋予，是一种被授予权。
[1]3.学术权力的定义国外的专家学者很早以前就从不同角度，用不同的方法来给学术权力下过定义。
其中，被称为典范的是伯顿•克拉克的《高等教育系统——学术组织的跨国研究》一书中学术权力的定义。
伯顿•克拉克把学术权力分为四种权力：扎根于学科的权力、院校权力、系统权力和感召力。
[2]二、高校内部权力博弈的典型结构模式行政权力与学术权力在相互作用的过程中，到底谁起主导作用，在不同的历史条件和背景下，与各国的教育体制有很大的关系。
但是不管是哪种模式，过分强调一方而压制另一方都有其弊端。
（一）国外高校的典型结构模式1.以学术权力为主的结构模式该模式以欧洲大陆国家，如德、法和意大利等国，以及日本的国立大学为典型代表。
浅析学术权力与行政权力的关系
浅析学术权力与行政权力的关系【摘要】学术权力与行政权力是社会中非常重要的权力类型，它们在现代社会中相互交织，相互影响。
学术权力是指学术界具有的对知识生产、传播和评价的控制权，而行政权力则是指政府机构具有的对社会事务进行管理与控制的能力。
学术权力与行政权力之间存在着复杂的关系，学术权力对行政权力具有一定的制约作用，同时行政权力也会对学术权力产生一定的影响。
维护学术独立性和促进学术合作与公共利益的平衡是确保学术权力与行政权力健康互动的重要前提。
在现代社会中，学术权力与行政权力的互动将对社会的发展和进步起到重要作用。
【关键词】关键词：学术权力、行政权力、关系、制约、影响、互动、独立性、合作、公共利益、平衡。
1. 引言1.1 学术权力与行政权力概述学术权力与行政权力是社会中两种不可或缺的权力形式，分别代表了知识与权力的结合。
学术权力指的是学术界的专家学者在特定领域内的权威和影响力，通常体现在学术研究、教学、发表论文等方面。
行政权力则是政府部门或组织机构所具有的管理和控制社会资源、权利和责任的能力。
学术权力和行政权力在社会中拥有不同的职能和作用，但二者之间却存在着密切的关系和相互影响。
学术权力与行政权力的关系既有互补又有制约。
学术权力的独立性和专业性有助于为行政决策提供专业的意见和建议，同时也能对行政行为进行监督和评价。
行政权力的干预和控制也可能对学术界造成影响，例如政府部门的资金支持和政策导向可能影响学术研究的方向和重点。
如何在学术独立性和行政合作之间取得平衡，成为实现学术繁荣和公共利益的关键。
在当前社会环境下，学术权力与行政权力的互动日益频繁，对于维护学术独立性和促进学术合作与公共利益的平衡提出了新的挑战和机遇。
只有通过对学术权力和行政权力的关系进行深入剖析和思考，才能有效应对社会变迁和发展的挑战，实现学术界与行政机构的良性互动，推动社会的持续发展和繁荣。
2. 正文2.1 学术权力的定义及特点学术权力是指学术界在相关领域内对知识、观点和研究的控制和影响能力。
大学政治权力、行政权力、学术权力的关系及协调
甘甯政法成人教育荸院荸赧2007年2月Jou rn al of A d u l t Education of Gansu F曲．2007 第l期(总第64期)Po l i ti c al Sc ien ce a n d Law I n s t i t u te No．1(G吼era l No．64)大学政治权力、行政权力、学术权力的关系及协调高赞．王晓丽(西北师范大学社科处，甘肃兰州730070)摘要：近年来对大学的行政权力、学术权力研究较多。
但对政治权力研究较少．对于中国的大学而言．现代大学制度构建的重要任务是协调政治权力、行政权力和学术权力。
政治权力、行政权力、学术权力的主客体、价值趋向、功能作用不同，在现实运行过程中表现出矛盾与冲突．如何界定三种权力的内涵、协调三种权力的关系．对于大学的发展具有重要意义。
关键词：大学}政治权力；行政权力I学术权力；内涵l关系协调中田分类号：抛1 文献标识码：A文章编号：lO谚一77s9(2007)Ol-0072-03大学党委领导下的校长负责制的运行模式经过两年多置、人事任免、检察监督等方式以确保学校的社会主义办学时间的集中讨论，各方面达成的基本共识是“党委领导。
校长方向和党的教育方针的贯彻实施。
行政权力是指大学的各治校．教授治学”，其实质是在大学如何协调发挥政治权力、级行政组织和行政管理人员依靠特定的强制性手段．为有效行政权力、学术权力的作用同题。
准确界定大学的政治权地执行学校政治决策、保证大学教育教学、科学研究目标实力、行政权力、学术权力的内涵和外延，协调三种权力的相互现的能力。
主体是大学各级行政组织和行政人员构成的行关系。
并很好的发挥各自的作用，形成良好的督促、制约机政管理系统。
其客体是行政事务，通过行使行政权力维持大制，对于调动各方面的积极因素，促进大学的健康发展具有学的正常运行和发展。
其功能作用主要是实现大学的人才重要的意义。
培养、科学研究和社会服务等功能．主要追求的目标是大学的办学效益和效率．具有较强的时效性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
泛化、 学术权力保 障机制缺失等方 面分析当前 我国高校 内部行政权力 与学术权 力现实关 系失衡 ， 从 进而 高校办学 自主权 、 级管理模 式以及校长双重角色等方面提 出构建两 者协 调关 系的有效机制 两
［ 关键 词］ 高校 ； 行政权 力 ； 学术权力 ； 协调 机制
［ 中图分类号］ － ７ Ｃ ４ ６
的。［ 在现实 中， ” 哑 行政权力 和学术权力 主体 都无法摆脱各 自所追求 的价值 ， 只是他们所追求 的价值不同罢 了。高校行政人员所追求 的是权力 在高校“ 科层制” 中得 到充分运用和实现， 以达到 管理的 目 ； 标 而高校学术人员追求 的是更多的学 术 自治和学术 自由， 以达到一定学术成就和培养 学生 的目的。两者在价值观上， 一方追求 的是控 制， 一方追求的是“ 自由” 而两者处在高等教育的 ， 大 系统 中 ， 因此必 然会 产生 矛盾 。 （ 高校权力结构 中， 二） 权力载体及追求的 目 标存在矛盾 载体是沟通主体和客体桥梁 ， 是实现主体 目 标的中介 。一般认为 ， 高校行政权力 的主体依赖 的是建立在各级行政部 门基础上 的规章制度 、 法 律法规所赋予的权力 。规章制 度、 法律法规是高 校行政人员权力实现的载体 。他们强调对组织 的 忠诚 ， 对上级权力的服从 ； 而高校学术权力的主体 是教学和科研人员 （ 时也包括学生） 他们的权 有 ， 力来源于知识 ， 知识是学术权力 的载体。学术权 力的大小 ， 在很大程度上取决于他们掌握 、 拥有知 识 的程度和在某一知识领域 的权威性 ， 他们强调 专业 的独立性 ， 研究专业知识的内在规律 ， 追求科 学真理 ， 服从知识的权威 。 （ 高校权力结构 中， 三） 两种权力所需要的氛 围 以及 实现方 式存 在 矛盾 高校的学术权力产生于学术权利及其 民主形 式， 它包括个人的学术权利和由享有学术权利 的 个 人集合而成的组织。学术的性质决定了学术权 力应是一种通过民主方式取得的学术共识和共同
维普资讯
２０ 年 ５ ０６ 月
第 ３ 卷第 ３ ８ 期
云南师范大学学报 （ 哲学社会科学版）
Ｍａ ｙ，２ Ｏ Ｏ６
Ｖｏ ． ８ Ｎｏ ３ ห้องสมุดไป่ตู้３ ．
从失衡到协调 ： 新时期我国高校行政权力与学术权力关系的构建
伊 继 东 ， 杨 超 ， 刘 六 生
一
、
然性
（ 高校权力结构 中， 一） 权力主体价值观存在
矛盾
价值观是认识 主体对认识 客体有用 性的认 识。高校两种权力各 自的价值不 同是 显而易见 的， 因而必然存在高校两种权力主体在认识上 的 差异和矛盾 。正如布鲁贝克认为，高等教育哲学 “ 的政治论和认识论之间仍然缺乏和谐 。其矛盾之 处在于， 探讨高深学 问的认识论 方法设法摆脱价 值 的影响； 而政治论方法必须考虑价值 问题。许 多学者认 为追求 真理和追求 权力是水火 不相容
［ 收稿 日 ２０ －０ －１ 期］０６ ２ ４
［ 作者简介］ 伊继东（９４ ， ， １５一）男 山东高清人， 云南师范大学教授， 博士， 研究方向为高等教育管理。
维普资讯
第 ３期
伊继东等 ： 从 失衡到协调 ： 新时期我 国高校行政权力与学术权力关系 的构建
［ 文献标识码］Ａ ’ ［ 文章编号］ ０ ０ ５ １（０６ｏ一ＯＯ一Ｏ １０ － １０２０ ） ３ Ｏ６ ４
高校组织作为社会整个组织系统 中的重要组 成部分 ， 有着与其他社会组织不 同的特点 ： “ 是 松 散结合的系统” 其内部存在着“ ， 有组织 的无序状 态”是既有学科性又有科层性两者交叉的矩阵组 ； 织。这些特点形成 了高校权力分配的模式和作用 关系， 即权力结构 ： 行政权力和学术权力 。大学内 部的权力结构在管理的各阶层和高校内各个不 同 利益群体间的分 配有着 自身的特性 ， 致使高校 内 部事务管理呈现复杂性 。 从组织论观点看 ， 当一个组 织同时存在两个 决策或权力系统时 ， 其既具有相互制约 、 相互补充 的有利性 ， 又有相互冲突、 相互抵制的有害性 。因 此， 对于高校来说 ， 充分认识行政权力与学术权力 矛盾的存在， 如何发挥学术权力在高校的作用与 职能 ， 同时又不使行政权力失控全局 ， 建立二者协 调发展的关系等 ， 成为新 时期我国高校治校必须 解决的管理难题和面对的挑战。 高校行政权力与学术权 力矛盾存在的必
（ 云南师范大学 校党委 ； 云南 师范 大学 高等教育科学研究所 ， 云南 昆 明 ６ ０ ９ ） ５０ ２
［ 摘 要］ 高校组织中的权力结构是行政权力与学术权力并存的二元权力结构， 在高校系统中两
种权 力的关系存 在着本质上的对立统一 。本文 以两者 之间存 在的必然 矛盾为逻 辑起点 ， 通过行 政权 力
・７ ・
见解 。它的实现“ 客观上需要一种相对轻松、 自由 甚至 ‘ 无政府’ 的环境 ， 使学术人员能超越现实的 压力而冷静、 自由的思考问题 ， 需要的是一种鼓励 他们追求真理 ， 勇于攀登科学高峰和向困难进行 挑战的氛围；Ｅ学术的性质也决定了学术权威的 ”］ ２ 个人见解不能强加 于其他学者， 即使 那些被称为 “ 学术权威” 的具有较大学术声望 的学术个体 ， 他 们与其他学者之间的学术关 系也应是平等的。因 此 ， 术权力 没 有类 似 于行 政 权 力 那种 纵 向的 层 学 次性和隶属关系， 也不应象行政关系中的上下级 关系那样 ， 可以采取 强迫命令 的方式要求一个 比 自己学术职称低或学术资历浅的学者服从 自己的 观点或见解 ； 学术权力 的实现方式应以民主的权 威形式 出现， 必须贯彻民主原则 ， 这是学术权力的 学术性 、 可靠性和公正性的基本保证 ； 而行政权力 产生于制度和正式 的组织 ， 的实现则依赖于规 它 章制度下科层等级组织 的构建， 以及对组织等级