中国哲学史12

我们开始上课吧。

上一堂课我们讲了孟子的政治哲学。

这堂课我们来讲孟子的道德哲学。

孟子的政治哲学的最后一部分，我们是推到了所谓王政的根据、王道的根据。

王道的根据就在于“不忍人之心”。

而这个“不忍人之心”实际上也已经道出了道德在人内心的根据。

围绕着个人如何成德的问题，就有几个层次的讨论。

首先一个层次的讨论就是：成德的根据何在？人为什么是可能有道德的？人为什么可能是善的？成德的可能性何在？善的可能性是没有人能否认的。

那么这里的问题就在于，这里善的可能性，是源自于人的内在，还是源自于人的外在？换句话说，这里的问题所在在于，道德是外在强加的、经由规范慢慢内化的一种习惯或者品性，还是它是人的一种根源性的存在本质？这是问题所在。

这个问题归结起来就是人性的问题。

而对于人性问题的讨论，可以说是孟子思想中最为重要的部分。

他对人性的思考不仅在中国哲学史上，而且在整个世界的文化史上，我都认为是最为深刻的。

孟子在思考人性问题的时候，他所面对的思想境况已经和孔子所面对的境况不同了。

他所面对的已经是这样一个各种邪说滋起的境况了。

他在《公孙丑上》里面其实已经讨论了：“我知言。

”“知言”的意思就是：我理解言论的本性，我知道它的本质何在，我知道它的所得何在，我也知道它的所失何在。

这个大家可以参见《孟子·公孙丑上》。

因此孟子对人性的思考就不是在一种独白的方式中，而是在一种辩论的方式中展开的。

孟子关于人性问题的讨论最精彩的部分集中在《公孙丑上》关于“恻隐之心”的讨论里，接着一段是在《孟子·告子上》，在那篇里主要内容是孟子和告子进行的一个关于人性的辩论。

在那本书里记录的是谁赢了呀？（“孟子。

”）啊对，是孟子赢了。

可能孟子当时确实是赢了，但是孟子赢了那一场辩论，却输了很多年。

孟子输了一千年，然后从宋代以后，由于北宋诸子以及南宋像朱熹、陆九渊这样的人的努力，孟子的思想才重新得到光大。

孟子的关于人性的胜利重新回到了这个世界上。

但清末以来，我们发现告子又一次占了上风。

今天关于人性的讨论，盈满天下的都是告子之言。

而且告子的话是如此地具有影响，根深蒂固。

不信我今天把人性的问题给你拆开了，摆明了和你说，你回头还会跟我说：“食色，性也。

”（“嘿嘿~”）所以……我个人认为告子跟孟子的辩论之后人性的问题本来应该结束了。

可是为什么还不断地在说，为什么我们会不断地忘却那些有真知灼见的东西，而不断地回到那些既没劲又……（手机响。

郁闷地愣了一会，走过去关手机）抱歉啊，我忘了关手机。

唉，讲到哪了？（“嘿嘿~”）方寸大乱，呵呵……（“呵呵……”）那我们今天在这样一个短暂的课堂里，我希望能在一两个小时内，短暂地，帮孟子赢回他的光荣。

至于你们课下忘不忘，以及你们骨子里怎么想，我就不听。

我们来看一看他的四组辩论。

辩论A：告子说：“性如杞柳也。

”“性”好像柳条一样。

告子用了一个比喻：“性如杞柳也，义犹杯棬也。

”“杯棬”究竟是什么，有点不是很清楚了。

读古书时名目是最难了解的。

有的人说这是一种杯子一类的东西，也有人说这是我们小的时候那种——当然你们可能没有啦——我小的时候在农场，有的那种柳条编的筐子。

不管怎么说，就是由柳条做成的某种东西。

这是一个比喻，这个比喻所隐藏的人性的观点是什么？那是说，“义”是根源于人性的，还是对人性的矫正？是后者：“义”是对人性的矫正，不是人内在所固有的东西。

由人的本性、人的本质，或者说由人的才智——在先秦讨论人性的时候，这个“人性”跟“才智”之间的区别并不明显。

这个“才性之辩”是魏晋时期才有的。

这个“才”是什么？人的才能。

“性”是什么？道德品性。

这个在魏晋时期有所谓四本才性之论，这个在我们讲到魏晋时期的时候会讲。

那么告子的这个……其实非常接近于荀子的说法，荀子说：“人之性恶，其善者伪也。

（《荀子·性恶》）”人的善是人为的结果、后天的结果，而不是人先验所具有的。

作了这个比喻之后，告子说“以人性为仁义，”以人的本性来做仁义之事，就好象“犹以杞柳为杯棬”一样。

这个比喻内在所包含的人性论是我们非常熟悉的。

——你们都没念过《三字经》吧？你们这代念过吗？可能再先几代会念过吧，要先很多代了……我们这一代都没有，早几代都没有，那要四九年以前了，要不就新文化运动以前，那肯定是念《三字经》、《百家姓》。

《三字经》第一句是什么？（“人之初，性本善。

”）对啊你们都知道。

（“性相近，习相远……”）哦，还能继续背呢。

我都不会呢。

——《三字经》第一句就错了，孟子说的不是这个意思。

什么叫“人之初，性本善”？孟子说的不是这个意思。

但是，它尽管错误，它仍然告诉你，人性本善。

所以那个时候，至少在宋以后将近八百多年来——不是，我们这一百多年不能算。

——将近七百多年来，大家都相信人性是善的。

但是今天，大家都是告子之论。

孟子立刻就问他一个问题，反问他说——通过这个比喻孟子马上就洞见到他没有说出来的人性的论断——孟子问他，你能顺着杞柳的本性来做成杯棬吗？或者要戕害杞柳的本性来做成杯棬？然后孟子把这个比喻一转，说如果你要戕害杞柳的本性才能做成杯棬这样的器皿的话，那你岂不也将要戕害人性才能达成仁义吗？明白这个逻辑吧？这里孟子已经看出他的问题了。

接着我们就可以看出孟子与告子之间的是一场什么样的辩论，是一场不同派别之间的辩论呢，还是儒家内部的辩论。

我们可以看到孟子接下来的一个反驳是：如果你这样看问题的话，会带来这样一个后果。

这里孟子没有展开他自己的人性讨论，而只是说，你这样看待人性会带来这样一个后果：“率天下之人而祸仁义。

”这个“祸”是什么用法？意动，以仁义为祸。

让天下之人都以仁义为祸。

如果你坚持这样的观点的话你会带来这样的后果。

那这个后果通过这个讨论我们看，告子能不能接受啊？告子也不能接受。

也就是说，告子也同样以“仁义”作为最高的价值。

在这点上，两者是相同的。

因此，我们说，告子跟孟子的讨论，我们可以看出，是儒学内部的讨论。

他们在一个学派内部的讨论，常常可以通过回溯到这个学派内最高的价值，或者最根源的命题而得到解决。

比方说孟子和告子的第一个辩论，孟子只要指出，你这个论断，在某种意义上会危害我们共同的预设，就好了。

这个辩论就到此。

这个辩论是这四组辩论的一个引子，但是这个引子透露出一些信息和细节，这些细节都蛮重要。

接着一段材料我觉得很有意思。

接下来三组辩论，是孟子在反驳的过程中渐次展开自己对人性的思考。

辩论B。

告子“一计不成又生一计”，说“性犹湍水也”，“性”就好象急流着的水，“决诸东方则东流，决诸西方则西流”。

水在哪里流啊？水在河道里流。

河堤的东方决口，就往东方流；西方决口，就往西方流。

这个“东西”分别比喻什么呀？比喻“善恶”。

接着他就直接跳过来，说：“人性之无分于善与不善也，犹水之无分于东西也。

”他说人性没有善和恶的倾向，就好象水本身没有朝向东或朝向西的倾向一样。

这里讲的是一个倾向、趋向问题。

这时候孟子……第一组辩论我们可以看到孟子敏锐的洞察力，以及孟子把一个结论回溯到另外一些根据性的结论上的能力。

第二组辩论我们看到孟子的力量。

孟子说，的确，“水信无分于东西”。

“信”就是“的确”的意思。

水的确无分于东西，水本身没有朝向东或朝向西的倾向，但，他反驳说，水难道不分上下吗？他说“人性之善也，犹水之就下也。

”人性之善，或者说得更清楚些，人性之向善也，犹水之就下也。

水的本性中有一种固有的向下的倾向，而人的本性中有一种固有的向善的趋向。

孟子把这个比喻转过来了，接着他说：“人无有不善，水无有不下。

”那么孟子同时又解决了：既然趋向于善是人的本质倾向，那么为什么在日常生活之中还有那么多人去做不善的事情呢？他说，如果我们拍水，水会激起来，“搏而跃之”，拍它，让它跳起来，水可以高过我们的头顶。

如果堵住这个水，让它回流的话，这个水甚至会倒流到山上去。

这个……孟子那时候的水利有这样的能力吗？可能有吧。

叫“激而行之，可使在山”，让它向山上流，他说：这难道是水的本性吗？这不过是“势”做到的。

也就是说，孟子说，水可以到高处，水可以在高处流，但这不是水的本性，而是“势”——环境，环境使它达到的。

而人之所以能做不善，也是由环境造成的，而不是本性造成的。

这个辩论大家看到这儿的时候，可能还未看出它有多妙。

它有多妙，现在我们先不说，因为孟子的性善论他有“四端说”，一会儿我们结合着“四端说”一块儿讲。

但在这个辩论过程中我们可以看到，孟子至少提出了另外一个关于水的比喻，他发现了另外一个分析的现象。

而且，我提示你们一点的话，说，这两个比喻，哪个更根本呀？水为什么能往东流，能往西流呀？水是往东流，往西流吗？水是往哪儿流呀？还是往下流。

也就是说，水不论是往东流，还是往西流，它的本质都是往下流。

正是因为它往下的这样一个本质趋向，才导致它往东流，往西流成为可能。

所以我们通过这个已经可以看出，孟子这个比喻并不仅仅落实在这个比喻上，还有他更深刻的一个洞见，这个洞见比如说在性善的“四端说”上面来讲。

这个辩论，孟子又赢了！我们来看孟子的第三个辩论是怎么赢的。

告子突然发现，我举那么多例子没有用，不要再跟他来特别花哨的东西了，我干脆图穷匕见吧，我直接把我的命题说出来：“生之谓性”。

——“生之谓性”这个命题呀，它有没有它的歧义和含混性呀？有没有它的多义性呀？还真有它的多义性。

这话可以说是，生命谓之本性，或者是生生谓之本性，这一说起来就有点像《易传》了，生生之谓易呀！拿这好像没错呀，接下来，生生之谓易，所谓，继之者善也，成之者性也，一下子有过渡到儒家根本的人性论了。

另外还可以说，出生就意味着本性，人最初，刚出生的时候，那个品质就意味着本性，这又是一种呀。

还有一种理解，人的生理特征就意味着人的本性，或者说，人的生理属性就意味着人的本性，这个歧义很多。

孟子的辩论方法是说，这个地方我们看孟子的辩论技巧，孟子是一步一步地把他诱到自己的圈套里来，但是这个圈套本身是有它的深刻道理的。

孟子说：生之谓性，就好像白之谓白。

是这个意思吗？告子也不知道是没想明白，还是一时糊涂，告子说了一个字，说：“然”，然后他就输了，没有办法了，这个“然”是不能随便说的，要想一想再说，跟孟子辩论尤其如此。

接着孟子又进一步，孟子要让他说出第二个“然”，然后再进行反驳，他说：“白羽之白犹白雪之白，白雪之白犹白玉之白与？”说白色羽毛的白和白雪的白，以及和白玉的白，这些白是不是相同的呢？告子说：“然。

”告子其实，这个辩论很有意思，提出一个命题，然后说了两个“然”，然后就失败了。

这个字围棋里叫“脆败”，几乎没有抵抗，叫“顽败”。

我们中国棋手遇到李昌镐的时候，往往都是顽败。

孟子用一个反问句结束这个辩论，说：“然则犬之性，犹牛之性，牛之性，犹人之性？”说难道狗的性和牛的性一样，牛的性跟人的性一样吗？这个辩论似乎是有点诡辩，这个地方孟子绝对是用了辩论的技术，但是他通过这个技术所展示的问题，却是一个关于人性的根本的问题。