研究生院教育研究评估中心

研究生院教育研究评估中心

专题简报

中国科学院研究生院教育研究评估中心2007.3.26.（总第22期）

2006全国学科整体水平评估结果揭晓

中国科学院参评单位与学科值得关注历经９个月，由教育部学位与研究生教育发展中心（以下简称学位中心）自主开展的、各单位自愿参与的2006年第二轮全国一级学科整体水平评估结果揭晓（/index.jsp）。本轮的第一批评估限定在数学等31个一级学科范围内，全国共有193个单位的1067个（其中涉密的有109个）学科申请参加评估。经与学位中心沟通，本着自愿的原则，我院各培养单位有一个以上（含一个）二级学科具有博士或硕士学位培养点的，均可以独立的单位参加相应学科的评估，中国科学院研究生院负责评估材料的统一上报。

2006年我院共有9个培养单位参与了10个一级学科的评估排名，80%的参评学科排在全国前10位。其中数学与系统科学研究院、物理研究所和化学研究所分别获得了数学、物理学和化学学科的第一名；金属研究所和南京土壤研究所分别获得了材料科学与工程、农业资源利用学科的第二名；力学研究所获得了力学学科的第三名，其余参评学科的排名详见附件1。

全国一级学科整体水平评估始于2002年，是一项周期性开展的工

作，即每年选取不同的学科进行评估，在二～三年内完成现有一级学科（除军事学门类）的一轮评估。目的是为教育机构了解自身学科整体水平、有关部门分析我国学科建设状况提供参考。在总结第一轮（2002～2004年）80个一级学科（不含军事学门类）评估经验的基础上，2006年5月学位中心启动了第二轮的首批学科评估。

2006年学科评估沿用了以往客观评估与主观评估相结合、以客观评估为主的方法，客观指标包括“学术队伍”、“科学研究”和“人才培养”，反映该学科的整体实力；主观指标为该学科的“学术声誉”，反映该学科的学术成就对社会的贡献情况，以及在学术界的影响力。指标体系一级指标保持一致，为体现学科门类特色，二级指标略有不同（附件２）。但对科研单位参评在两个方面进行了调整：

1、参评科研单位的得分按照统一的方法进行计算，但考虑到科研单位的特殊情况，在计算科研单位得分时，将评估指标体系中“国家重点学科数”、“长江学者”和教育部“新世纪人才”等指标项删除，并调整了相应权重；

2、本次公布的结果是将我院和参评的科研机构等单独列示，没有跟高校排在一起。但通过列示“相对排名”反映科研单位各项得分与高校相应项得分对比所得出的相对位置。

从排名结果上看，与第一轮学科排名相比较，尽管每个学科的参评单位增加了，但我院的参评学科基本保持了强者尤强的态势，物理研究所在物理学科的57个参评单位中仍然位居第一名，整体水平得分95分；金属研究所在材料科学与工程学科的72个参评单位中仅次于清

华大学（98分），仍然位居第二位，整体水平得分92分。首次参加全国一级学科整体水平评估的化学研究所、数学与系统科学研究院、南京土壤研究所、力学研究所也取得了优异的成绩，其中化学研究所、数学与系统科学研究院分别在化学51个参评单位和数学62个参评单位中独占鳌头，以整体水平96分、94分位居全国第一。南京土壤研究所的农业资源利用在全国18个参评单位中，仅次于中国农业大学（100分），位居第二。力学研究所的力学学科在全国参评的42个单位中列于清华大学（99分）、北京航空航天大学（89分）之后，以整体水平得分88分名列第三位。

需要指出的是，2006年“光学工程”全国共有28个单位参与了评估，比2003年的第一轮评估增加了9个单位。我院参评的两单位——西安光学精密机械研究所和长春光学精密机械与物理研究所以整体水平得分85分的成绩并列全国第六位。其中西安光学精密机械研究所从第一轮（2003年）的第9位上升至第二轮（2006年）的第6位，整体水平得分也由71.77分上升至85分。但电工研究所的电气工程虽整体水平得分由2003年的74.64分上升至2006年的78分，名次却从第一轮的第9位退后一位，第二轮位居第10位。

需要注意的是，从分项指标的得分、排名上看，总体上我院参评各单位在“学术队伍”、“科学研究”两项优势明显，但除南京土壤所农业资源利用的“人才培养”分项排名与整体水平排名相同外，所有参评学科的“人才培养”和“学术声誉”排名都低于整体水平排名，特别是“学术声誉”分项排名值得注意，该项主观类指标的得分来源

于每个一级学科选取50个左右同行专家反馈的调查信息，从一个侧面反映出在研究生教育整体品牌的确立上还需要我们的共同努力。