执行疑难问题解答

执行疑难复杂问题解答一、关于执行第三人到期债权的问题。

1、案件在审理时诉讼保全某公司的到期债权，该公司的财务人员在诉讼笔录中认可欠被执行人工程款。

但在执行中收到法院的履行债务通知书后提出异议，认为与被执行人没有经济往来即不差钱。

请问执行法院可以审查吗？2、诉讼中已保全某公司在某开发区的债权（工程款），并已签收，手续完备。

执行中要求某开发区协助划款，某开发区提出异议，认为不欠该公司任何工程款，法院能否继续要求其协助？这两个问题都涉及到对第三人到期债权的执行问题。

最高法院关于被执行人到期债权的执行规定第６３规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。

由于被执行人对第三人的到期债权是否存在，如果存在，数额多少，这都是实体问题，必须经过审判确认，因此，如果第三人在履行通知指定的期限内提出到期债权的实体争议，执行法院是不能执行并进行实体审查。

但最高法院对第三人在诉讼期间承认欠被执行人到期债权，而在执行期间否认欠被执行人债权，没有作出明确规定，而这类问题在执行实务中普遍存在，必须作出统一规定。

在诉讼期间，第三人承认欠被执行人到期债权，有的在庭审笔录中签字确认，有的单独向法院书面确认，这种确认对第三人具有拘束力，类似于诉讼中的自认，不能随意反悔，除非在执行期间向执行法院提出了足以推翻确认债权的证据，否则视为第三人对被执行人到期债权没有异议。

第三人先行承认后在没有提供证据的情况下随意反悔是规避执行的行为，应从保护债权人的利益的角度，驳回第三人的异议。

关于自认是指当事人对不利于自己事实的承认。

它分为诉讼中的自认和诉讼外的自认。

诉讼中的自己是指当事人在诉讼过程中对另一方当事人陈述的不利于自己的案件事实的承认。

诉讼外的自认是当事人在诉讼外对不利于自己事实的承认。

诉讼中的自认有约束当事人的效力，对方当事人就自认的事实不再需要举证，作出自认的当事人也不得在诉讼中提出与自认事实相矛盾的主张；其次，诉讼中的自认有约束法院的效力。

当事人的自认可以成为法院确认案件事实的依据，所以正常程序中涉及自认事实部分的调查和辨认不再进行。

但涉及身份关系的案件和涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实不受当事人自认的约束。

自认不能简单地归属或等同于当事人的陈述，也不同于普通的证人证言，自认具有如下特征：（1）自认必须发生在诉讼过程中；（2）自认是一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实的承认；（3）自认必须是明确表示；（4）自认必须具有合法性。

当事人的自认不能侵害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利。

自认对当事人与法院所产生的约束力是自认不得随意推翻和撤回的重要原因。

当事人在法庭辨认终结前经对该当事人同意后撤回自认；当事人有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，其自认无效。

第三人在诉讼中承认被执行人对其有到期债权，类似于诉讼中的自认。

（1）第三人是债权人的利害关系人，类似于当事人的诉讼地位；（2）第三人在诉讼中是明确表示的；（3）第三人的自认具有合法性，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法利益。

第三人的自认在法庭辨认结束前既没有经对方当事人同意撤回，或没有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出与事实不符的，不能在执行过程中随意撤回。

如第三人财务人员在诉讼中陈述欠被告１００万元，但经对第三人所在公司财产进行财务审计，发现只欠被告８０万元，如果财产审计是合法、真实的，执行机构应当采纳第三人的反悔意见，这属于第三人对债务数额的重大误解。

但第三人没有向执行机构提供充分的证据，只是口头否认欠款，参照自认不得随意撤回的规定，执行机构应当驳回第三人的异议。

针对两个问题进行分析。

因此，最高法院执行规定第６３条应当增加第二款，即：“第三人虽然在指定的履行期间提出异议，但第三人在诉讼期间已对到期债权作出承诺，在执行期间又没有提供充分的证据推翻承诺，应视为第三人对被执行人到期债权没有异议，人民法院可以对第三人强制执行”。

二、关于债权分配问题。

3、有限公司资不抵债，无当事人启动破产程序，公司资产已全部变现。

法院执行分配时，对未取得执行依据的债权是否纳入分配程序。

劳动工资和税收优先受偿，但是否也必须要有执行依据（仲裁或判决等）？4、被执行人为有限公司，执行时发现其资产总值不够支付欠款，是否可以将全部资产拍卖后支付给已知债权人，还是通过破产程序解决分配？这两个问题涉及三个问题：能否破产，破产申请的僵局；不能破产的情形下如何分配公司财产；哪些债权人可以参与公司财产分配。

这两个问题有一个共同点，被执行人都已资不抵债，资不抵债的情形下，债权人或债务人都没有向法院申请破产，没有取得执行依据的已知债权人能否参与执行分配，实践中做法各异。

最高法院执行工作若干规定第８９规定：“被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产”。

但是，已采取保全措施的债权人或被执行人都没有动力向法院申请破产，债权人申请被执行人破产必然会减少分配的财产，对债务人而言，执行分配还是破产分配没有不同的影响，除非债务人通过破产和解或破产重整有望恢复经营的，债务人才会有申请破产的积极性；对被执行人资产状况不清楚的债权人无法申请破产，如何执行，最高法院执行工作若干规定对此没有进一步的规定。

首先要区别法院执行与破产分配的不同。

在破产程序中，债权人都有资格参与分配，而在执行程序中，只有取得执行依据的债权人才有资格参与分配，没有经过诉讼或仲裁或正在诉讼、仲裁过程中的债权人不能申请执行，法院执行是个别分配，破产程序强调所有债权人的平均分配，这是两种不同的程序。

而破产程序必须由债权人或债务人申请才能启动，我国的破产法采用的是申请主义，法院不能依职权启动破产程序。

因此，没有取得执行依据的债权人不能参与分配，没有取得执行依据的已知债权人无法参与财产分配。

有的法院在被执行人资不抵债的情形下，通知所有的债权人参与分配，如果取得执行依据的债权人没有意见，这种做法并无不妥，因为，被执行人的所有财产是所有债权人的一般担保，债权人获得平等清偿是公平合理的，在被执行人资不抵债的情形下，执行分配对没有取得执行依据的债权人是不公平的，法院可以动员债务人申请破产，使所有债权人参与分配，从而达到债权人利益的平衡。

职工工资和税收是否优先于普通债权，最高法院司法解释没有涉及这个问题，但在执行程序中我们无法回避，被执行人的资产大于债务，执行法院不用考虑职工工资和税收，但被执行人处在资不抵债状态，就必然发生债权人与职工、国家税收的冲突，这是个破产程序中遇到的问题。

我个人认为执行法院应当参照破产法第113条的规定执行，职工工资和税收优先于普通债权。

参照破产法的规定，职工工资和税收不需要经过诉讼或仲裁确认，执行法院核对公司会计资料确认并公示核对，如果职工有异议，再经执行法院诉讼确认；税收数额由税务机关申报，法院审查确认。

5、一被执行人以个人名义拥有一套豪宅，该住宅先后被数家法院查封，在执行中已依法评估拍卖。

按现有高院执行若干意见处理时，应按查封的顺序先后受偿。

现有一家债权人认为，该被执行人被扣卖的房产系其为唯一资产，要求按比例受偿。

问题：该债权人的理由成立吗？有数个债权人先后或同时向法院申请执行的时候，就会出现对执行财产以何种原则进行分配的问题。

分配原则有优先主义、平等主义、折衷主义和混合主义几种立法例。

（1）、优先主义。

优先主义是指在数个债权人就债务人的同一财产为强制执行时，首先对该财产申请强制执行的债权人的分配权在清偿顺序上，优先于就同一财产后申请强制执行的债权人受偿，以德国为代表。

如扣押动产取得扣押质权。

最高院执行规定第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。

该条采用了查封优先主义。

（2）、平等主义。

以平等主义原则，各债权人于执行程序参与分配时，否认查封措施之先后或者是执行申请先后，一律以其分配权数额按比例受偿。

其法理依据是，债务人的全部财产为其全部债权人债权共同担保，其卖得价款除个别债权人享有优先权以外，应当按各债权人的债权数额的比例清偿。

以法国、日本为代表。

最高院执行规定第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。

执行规定第９６规定：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定９０条至９５条的规定，对各债权人的债权按比例清偿”。

这两条采用了附条件的平等主义分配原则。

（3）、折衷主义。

折衷主义是平等主义与优先主义的折衷，是指强制执行程序进行过程中，在一定时期内申请参与分配的债权人为一个团体，对该阶段财产分配优先于后申请执行的债权人，按该阶段的各债权人债权额比例，平均受偿；前一团体的债权优于后一团体债权受偿。

以瑞士为代表。

最高法院执行规定没有体现折衷主义。

（4）、混合主义。

混合主义是优先主义与平等主义的并用，它以我国现行法为代表，根据被执行的主体的性质以及财产状况的不同，决定采用优先主义还是平等主义。

最高法院执行规定第８８条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。

该条规定采用了优先主义的立法例，这一条是在被执行人资产足以清偿其债务前提下适用。

执行规定第９０规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。

由于破产法没有规定个人破产，这一条类似于个人破产的规定，一定程序上弥补了破产法欠缺个人破产的不足。

第９４规定：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配”。

第９６规定：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定９０条至９５条的规定，对各债权人的债权按比例清偿”。

最高法院关于民诉法司法解释第297条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。