论我国表见代理制度的完善

的结果。本文阐述 了表见代理制度的内涵和价值取向， 并针对我国表见代理制度 的立法缺陷， 出了相关完善措施． 提 关键词 无权代理 表见代理 中图 分类 号 ： １ Ｄ９３
一
司法Biblioteka 立法 文献标 识码 ： Ａ
文 章编 号 ；０９０９ （０ ９０・５－ｌ １０ －５ ２２０ ）５０ ９Ｏ
型， 但鉴于是规定在合同的效力一章之中 ， 明确规定表 见代 理适用 故 于“ 订立合同” 的情 形， 从文义而言， 没有扩大到适用于所有表 见代理 的情 形 。 （ ） 法技术有 问题 四 立
、
有代理权的客观表象， 致使善意相对人有理由相信该无权代理人有代
理权 并与其 发生法 律关系， 因此为 了保护善意第三人 以及交易安全 ，
法 律 使 该本 人 承担 该法 律 关 系 的 后 果 。 （ ） 见 代理 制度 的 价 值取 向 二 表
我 国的立法是将表见代 理作 为广义无权代理的一种例外情况 来 处理 ， 关于表见代 理的法 律条文 不论在数量上还是在编排位置上 ， 都 是将其放置在一个不大起眼的位置， 这一现状与表见代理制度所代表 的保护交易安全的现代法制观念极不相称 。
表见代理制度概述 （ ） 一 表见代理的 内涵 表 见 代 理 是指 行 为 人 虽 无 代 理权 ， 善 意 相 对人 客 观 上 有 充 分 的 但 理由相信行为人具有代理权 ， 而与其为 民事行为 ， 该民事行为 的后果 直接 由被代理人承担 。表见一语是“ 表面上所显示” 之意 。就其法律 关系本质而言， 表见代理是无权代理的一种特殊情形 ， 只是 由于本人 的疏 忽， 使之形成委托人与代理人之 间的某种特殊关系 ， 从而造成具
作 者简 介： 张晓 明， 圳外轮 代理有 限公 司． 深
理人没有代理权， 也即相对人有正 当理 由相信代理 人有代理权时 ， 则 构成 了表见代理； 与相对人在善意状态 下构成表 见代 理相 比， 其余 的 无 权 代 理情 形 则 属 于 相 对人 在 恶意 状 态 下 的 情 况 ， 即相 对 人 知 道 或 者 应当知道代理人缺乏代理权的情况 ， 这种情况 即狭义 无权 代理。 （ ） 大表 见 代 理 的 适 用 范 围 二 扩 按照《 同法》 ４ 条的规定， 合 第 ９ 表见代理只适用于订立合 同时 ， 而 其他民事行为在法条上没有适用、 准用 的明示 ， 规定导致了审判实 该 践中对表见代理适用范围理解的差异 。 笔者认 为， 不能将表见代理仅 限于合 同订立 阶段 。 因为社会 生活中， 代理人从事 的并 不仅仅是订立 合同， 从事合 同履行过 程中的各项事务等 民事行为 ， 还 如果不把这些 行 为包括进 去。 见代理 发挥 的作用 极其有限 ， 表 毕竟订立 合同是要履 行合 同的， 并且代 理制度 本身就是代理 民事行为 ， 并未局 限为某种民 事行为 ， 而表见代理为代 理制度 中的一种， 理当适用各种 民事行 为ｏ （ ） 三 对表见代理 的适用作必要 限制 我 国《 同法》 于表 见代理 的规定。虽然给法官有一 定的 自由 合 关 裁量权， 主观性 比较大， 但 操作性不 强， 容易导致相似的案件的判决结 果不一致 ， 无法说服 当事人 。 而列 举方式是不可能穷尽社会生 活中的 所 有 情 形 的 。所 以， 者 认 为 应 在 明确 表 见代 理 适 用 范 围 的 基 础 上 ， 笔 同时规定不能适用表见代理的情形 。 代理权 之法定限制 ， 是表见代理 的配套制度， 因为单纯的表见代理是交 易之动 的安全的保护 。 对本人 的重大静态权利之保护 尚不完全合宜 ， 故仍 须设权 限之法定 限制 ， 以 个别的重要事项的表 见代理阻 却方式加以格外保护， 而使表见代理 从 制度功效得到充分发挥和体系的完善。 （ ） 相 对 人 善 意 无过 失 的判 定 ， 四 对 应借 鉴 英 美 法 系将 不容 否定 代
三 、 国表 见 代 理 制 度 的 立 法 完 善 我 （ ） 国未来的《 一 我 民法典》 应将表见代 理作 为无权代理的重心 ， 以相对人是善意还是恶意作为划分标 准， 当无权代理人 以被 即： 代理人的名义从事代理行为时， 如果相对人不知道或 者不应 当知道代
１表见代理 能够弥补代理制度的功能缺陷 ． 表见代理 的设 置， 无权代 理分为狭义无权代 理和表 见代理 。 使 而 表见代理重在保护善意相对人的利益， 使其在有正当理由善意地相信 他人为有权代 理并与之进行交易时， 由木人承担此表见代理的法律后 果， 于是 ， 善意相对人之合 理信赖 利益得 到法律 的有力保护。 这样， 本 人和第三人的利益均能在代理制度 中得到法律保护， 代理制度因此得 到完善 。 ２ 表见代理有利于创立 安全 的交易秩序并 维护交 易的公 正 ． 表见代理制度虽减弱 了对被代理人利益 的保护， 但这并不违背法 律公平正义的价值取 向。 被代理人未实 际授权他人 ， 却要对他人 的行 为承担法律后果 ， 对被代理人而 言， 似乎有失公平， 但从社会的整个交 易秩序来看， 则是法律正确 的理性选择 。因为， 虽然被代理人应予保 护， 这是不言而喻 的， 但是 当他 的利益 与整个社一会 的交 易秩序安全 这一利益相 比， 还是后者的价值为重 。 ３ 表见代理制度的设立 ， ． 有利于降低社会交易成本 市场交易本身存在着风险， 在无权代理行为发生时 ， 法律必须在 本 人 、 理 人 和 第 三 人 中 选 择 一 方 来 承 担 风 险 ， 律 就 应 当按 使 交 易 代 法 行 为最有效率的 目的来分配这一交 易风险 。达到这一 目的的一个规 则 就 是 把 这一 风 险 分 配 给 能 以最 低 成 本 来 预 防 这 种 交 易 风 险 的 一 方 当事人 。要求第 三人 在交易时对代理人的代理权的来龙去脉进行调 查， 费时费力， 增交易成本。 徒 如果法律将风险让本人承担， 本人为维 护 自己的利益 即能约束 自己的言行审慎选择代理人避免外表授权的 事实发生 ， 少无权 代理行 为的产 生。由此可见， 减 本人更容易采 取预 防措施以稍 除风 险， 也即从本人承 担风险入手来规制市场秩序更能减 少市场交易成本 ， 增大社会 的整 体经济 效益。 二 、 国表见代理制度立法 的不足 我 （ ） 一 未考虑到 民法和 商法适用对 象的不同 由 于 我 国不 区分 商 事 合 同 与 民事 合 同， 此 商 事表 见 代 理 和 民 事 因 表 见代理亦不区分， 造成价值取 向有别的民商事行 为适用完全相同的 法律规则 ， 也就是说， 对于商事表见代理适用单一要件说是适当的， 而 对 于民事表见代理也 以商人标准要求一般 的民事主体 ， 过于苛刻 。 （ ） 定太抽 象， 乏操作性 二 规 缺 法律 没有 明确其构成要件 ， 所规定的相对人“ 有理 由相信行为人 有代理权” 为一高度概 括性和模糊性的用语， 究竟应如何掌握， 都得靠 司法解释 去明确 。这种富有弹性的作法虽然有利于法官依案件之具 体情势灵 活作 出裁判 ， 但其弊端也相当明显， 使得法官不得不取决于 自己的公平观念及对立 法意图的把握， 在我们这个 以成文法为传统， 法官整体素质还 待提 高的国家， 适用上难免会发生偏差。 （ ） 用 范 围 过 窄 三 适 《 民法通则》 ４ 条虽然从发生原因上规定 了所有的表 见代理类 第 ９
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｎ ｏ ｉｔ ｅ ａ ｓｅ Ａ ｄ Ｓ ｃｅ ｙ Ｓ
｛占 Ｉ 缸金 ｝ Ｉ Ｊ
２ｏ．（ ） ５丘 ０９
论我 国表见代理制 度 的完善
张晓 明
摘 要 表见代理制度是法律对本人的利益与善意相对人的利益进行衡量的结果； 是法律对所有权人安全与交易进行衡量