韩国违宪审查制度发展历程及其对我国的启示
试论韩日司法能动性及其对我国的启示
关键词 ： 国； 韩 日本 ； 法能 动 主 义 ； 法克 制 主 义 ； 示 司 司 启
中 图分 类 号 ： ９ ｌ Ｏ Ｄ １＿ ４ 收 稿 日期 ：０ １ ３ Ｏ ２ １ 一Ｏ 一 ４
文献标识码： Ａ
文章 编 号 ： ０ ９ ３ ｌ ２ １ ） ２ ０ ２ —０ １ ０ —３ １ （ ０ １ ０ － １ ５ ５
义。 ①一 般 认 为 ， 法 能 动 主 义 是 指 司 法 机 关 对 立 法 司
用 于保护 精神 自由与少 数人 的权利 的案件 审理 中。 司法 能动 主义与 司法 克制 主义都 有其存 在的正
当性②与优 点③。作 为一种 司法哲 学 ， 国所采 取 的 各 态度 不尽相 同 ， 不管采 取何种 态度 ， 但 我们都 不能简
作 者 简 介 ： 永 浩 （９ ８ ） 男 ， 蔡 １ ７一 ， 朝鲜 族 。 吉林 和龙 人 ， 延边 大学 法 学 院 讲 师 ， 博士
俗话 说制度 是死的 ， 是活 的 ， 人 制度 是要靠 人去
实施 。司法 亦然 ， 同样 的 司法 制 度 因实 施 该制 度 的 人 的能动性 的发挥 不同效果 也会 有所不 同 。如果 实 施 制度 的人 积极进 取 ， 么该 制 度 的作 用 就能 发 挥 那 到最 大 ， 否则 再好 的制度 也 会形 同虚 设 。我们 称 这 两种 不 同 的 倾 向 为 司 法 能 动 主 义 与 司 法 克 制 主
司法克制 主义是 指司法机关 对立 法机关 与行政 机关
持 最 大 限 度 的 谦 让 与 敬 意 的 立 场 。 是 一 种 司 法 ［它 １
一
、
哲学， 是一 种态 度 。不 少 人认 为 可 以通 过 一 个 国家
韩国电影审查制度及政策的演变
1961 年，朴正熙发动了“5.16”政变，并以 此为契机上台。朴正熙的任期从“1962 年 3 月 22 日到 1979 年 10 月 26 日” ⑤ 他遇刺为止。朴正熙 政府旨在建立一个强有力的国家，在执政期间致力 于实现韩国的现代化。对于电影产业，除了提倡电 影应提高自身艺术水平，为民族艺术振兴做出贡献 以外，还增加了对电影内容的审查以及对电影公司 在经济上的控制。 1962 年， 韩国最早的电影基本法“电影法” （法 律 995 号）制定，紧接着，1963 年，对这部电影 法进行了第一次修订。第一部电影法主要是为韩国 电影的行政基本体系做准备，而第一次修订则开始 “实现 1960 年代韩国电影政策的核心，即企业化政 策和外国电影进口配额制具体化”⑥。此后，又对 电影法进行了数次修订。1973 年，维新电影法进 行了第四次修订，在这次修订中， “将电影公司的 设立由注册制改变成许可制，只允许了 20 家电影 公司的电影制作和外国电影的进口。而且通过检阅 和优秀电影选定等，不允许制作与现存体制内容相 反的电影。每年年初发表电影供求计划、外国电影 进口权补偿和优秀电影制作奖励、电影振兴公社和 配给协会运营方针等按年度的主要电影措施，由国 家直接控制了电影产业”⑦。 维新体制之后，朴正熙政权的电影产业控制政 策可以分为对电影内容的限制和经济性的限制。对 电影内容的控制通过检阅加上了素材的限制，把以 反共、维新、新村精神为素材的国策电影选定为优 秀电影，补偿了外国电影进口权，使电影公司制作 了宣传国家政策的宣传电影。检阅是既直接又实质 性的控制政策，不仅是透过法制化和行政机构的有 形控制，而且还加上通过国家机关的无形控制，制 造了使影人自我检阅的强迫性氛围。在下文所附的 电检条文中，我们可以看出当时的电影审查制度在 “政治正确”上的严苛控制。 电影维新法第四次修订中关于审查的具体条目 第十二条（检阅） 1. 电影（包括其预告片）在上映之前应该接受
韩国的民主制度
韩国的民主制度韩国是东亚地区的一个民主国家，其民主制度在过去几十年中取得了显著的发展和进步。
本文将介绍韩国的民主制度，并探讨其特点和成就。
历史背景韩国的民主制度的发展经历了漫长而曲折的过程。
在第二次世界大战之后，韩国分为南北两个国家，南韩成为一个独立的国家，但长期受到军事独裁和威权政治的统治。
然而，在20世纪90年代，民主运动在韩国兴起，最终推动了民主制度的建立。
立宪框架韩国的政治体系是一个总统制的民主共和国。
根据宪法，总统是国家的最高行政和行政长官，并负责执行政府政策。
总统由公民选举产生，任期为五年，可以连任一次。
国民议会是立法机构，由公民选举产生，代表人民的权力。
韩国的司法体系独立于行政和立法部门，由最高法院领导。
此外，韩国还设有宪法法院，负责审查法律和政策是否符合宪法。
韩国的选举制度韩国的选举制度是多党制。
选举活动自由公正，并且选举结果是民意的真实反映。
总统选举和国会选举是两个重要的选举事件。
总统选举每五年举行一次，而国会选举每四年举行一次。
候选人可以是政党成员或无党派成员。
候选人必须年满40岁，具有韩国国籍，并且未曾被判犯有严重反共或煽动暴力罪行。
选举的结果是通过公民投票的方式决定的，选民通过直接投票选择候选人。
选举过程中，政党和候选人有平等的机会竞选，并且选举过程是透明的。
媒体、监察部门和国家选举委员会都扮演着确保选举公正的重要角色。
公民参与与言论自由在韩国的民主制度中，公民的权利和自由得到了广泛的保护。
公民可以自由表达自己的观点，并且媒体和新闻机构享有言论自由。
这为公众提供了获取信息和参与政治决策的机会。
公民社会组织在韩国也得到了支持和鼓励。
非政府组织（NGO）和其他利益集团在政策制定和社会问题解决方面发挥着重要作用。
这些组织可以提出建议，向政府施加压力，促使政府回应公众的需求。
民主制度的成就韩国的民主制度在过去几十年中取得了显著的发展和进步。
民主化的进程为公民提供了更多的自由和权益保障。
10年论证出台新法除弊端 韩国改革司法考试制度.doc
十年论证出台新法除弊端韩国改革司法考试制度-7月初韩国国会通过了《法学专门大学院法》，该法案规定引进“法律研究生院制度”，为对以司法考试为中心的法学教育和选拔制度实施大变革奠定了基础。
长期以来，韩国法学教育的一个弊端是，本科教育在实际上沦为一切围绕司法考试为中心，多数法律系学生自入学起，就把全部精力花在一考定终身的司法考试上。
而对于其他专业的学生而言，由于并无准入资格要求，往往通过死记硬背和考试技巧训练也能通过司法考试，但入行之后却难以胜任职业需求。
此次以新法为基础的改革，将司法考试提升至“研究生教育”阶段。
这一方面将使法学本科教育解脱出来，成为真正的法学基础教育；另一方面，今后任何人不论本科学历为何，也都必须在完成法学研究生教育后，才能投考司法考试，从而保证了法律行业的执业水准。
▲在韩国，司法考试因其难度大、通过率低，也堪称“天下第一考”。
通过者不仅是自己的荣耀，也是学校、地区的光荣。
现行法学教育围着“司考”转韩国的司法考试，也堪称该国的“天下第一考”。
由于难度大、合格率极低，所以如果有考生通过司法考试，他们中学的母校都会在学校门口甚至大街上挂出横幅以示庆贺。
据汉阳大学法学院院长李哲松介绍，“每年司法考试考生近3万人，但仅有1000人通过。
这一数量远远无法满足韩国法律市场的需求。
韩全国250多个市、郡、区中有120个一名律师都没有。
2002年的一个数据显示，韩国共有5073名律师，平均一名律师需要向9564名国民提供服务。
目前这个比例变化也不大。
”一方面是市场对法律服务巨大的需求，一方面法学教育又难以适应社会的发展。
目前韩国法学教育面临的最大问题是，法学教育集中于本科课程。
受司法考试的冲击，多数法律系学生把全部精力都花在一考定终身的司法考试上。
而且长期以来，司法考试应试资格没有学历要求，非法律专业的学生可以报考司法考试，又不可避免地影响了他们本科专业的学习。
同时，大量的考生年复一年地为司法考试劳心费力，为此浪费了大量的时间、精力和选择其他职业的机会。
中韩法律制度比较
04
中韩刑法比较
刑法原则比较
01
02
03
罪刑法定原则
中韩两国刑法均遵循罪刑 法定原则，即犯罪行为的 界定和刑罚的适用必须事 先由法律明文规定。
责任主义原则
中韩刑法均要求犯罪行为 与责任相一致，即只有实 施了犯罪行为的人才承担 相应的刑事责任。
刑罚人道主义原则
中韩刑法均强调刑罚的人 道主义，重视罪犯的人权 保障，避免残忍、不人道 的刑罚。
06
中韩法律制度差异与影响
中韩法律制度的主要差异
法律体系
中国法律体系属于社会主义法系，而韩国法律体系则属于资本主 义法系。
立法程序
中国的立法程序较为复杂，需要经过起草、审查、表决等阶段，而 韩国的立法程序相对简单，主要由国会制定和修订法律。
司法制度
中国实行人民法院独立审判制度，而韩国则实行大法院、高等法院 和地方法院的三审终审制。
中韩法律制度比较
目录
• 中韩法律制度概述 • 中韩宪法比较 • 中韩行政法比较 • 中韩刑法比较 • 中韩民商法比较 • 中韩法律制度差异与影响
01
中韩法律制度概述
中国法律制度
中国法律体系以宪法为核心，由法律、行政法规、地方性法规等多个层次的法律规 范构成。宪法规定了国家的根本制度和任务，是国家的根本大法。
行政执法机制比较
韩国行政执法机制
韩国行政执法机制强调透明度和公众参与，行政机关在行使职权时必须遵循法律法规， 并接受司行政执法机制
中国行政执法机制注重规范化和程序化，要求行政机关在执法过程中依法定程序进行， 并保障相对人的合法权益。中国还设立了行政复议和行政诉讼等救济途径，为相对人提
宪法发展与改革比较
韩国宪法
韩国成立“公调处”：“权力怪物”还是“反腐利剑”？
腐败问题是韩国政坛的一大顽疾，而韩国总统屡次被腐败问题绊倒，甚至被戏称为“全球最高危职业”。
目前已有多名总统因自身或其亲信的贪腐行为身败名裂，全斗焕、卢泰愚、李明博、朴槿惠皆因腐败获刑，卢武铉甚至为此自杀。
韩国呈现出独特的“高官腐败”现象与其政府转型还有国内政治结构发展紧密相关。
近年来，针对高官腐败，韩国进行了一系列具有实质性的改革。
其中，于2021年最新成立的韩国高级公职人员犯罪调查处（下称“公调处”）最为引人瞩目。
历经25年的反腐败改革长跑公调处的概念最早出现在25年前的1996年。
当时，在一份得到151名朝野议员和2万多名市民签名的《反腐败法》立法请愿书中，其内容就包括了新设调查高层公职人员腐败行为的总统直属“高层公职人员不正之风调查处”，但未能立法。
1997年，前总统金大中将设立“公职人员不正之风调查处”作为大选公约提出后，其作为检察机关内设的准独立机构，推进了设立工作，但最终以失败告终。
2002年，已故前总统卢武铉也提出新设高层公职人员不正之风调查处作为大选公约，参与政府上台后以执政党为中心推进。
时任法务部长官康锦实试图设立高级公职人员腐败调查处，最后因在野党和检察机关的强烈反对而受挫。
李明博政府和朴槿惠政府也以国会司法制度改革特别委员会（司改特委）为中心，以特别调查厅或常设特检的形式推进这项改革。
文在寅政府上台后，公调处的推进正式开始。
他在就职演说中表示：“我们将让权力机构完全独立于政治，决心要建立无法行使任何无所不能的权力的牵制装置。
”历经漫长的筹备，2021年1月21日公调处终于正式揭牌成立。
首任处长为前法官金韩国成立“公调处”：“权力怪物”还是“反腐利剑”？│文李莉李智伟图为韩国总统文在寅（右一）向新设立的高级公职人员犯罪调查处（简称公调处）首任处长金镇煜授予任命书。
国际反腐面面观50镇煜，任期为3年，他将领导一支由25名检察官和40名调查员组成的全新团队。
金镇煜在就职仪式上表示：“公调处将铭记所有权力来自国民，决不凌驾于国民之上。
韩国发展对中国的借鉴意义
韩国建国后的快速发展对我国经济社会有哪些借鉴作用关键字：韩国发展中国自主创新政府主导摘要：韩国曾经是一个十分落后的农业国，然而经过战后多年的发展，一跃跨入新型工业化国家的行列，创造了“江汉奇迹”。
总结与借鉴韩国起飞的经验，提出中国走新型工业化道路的十六字方针：政府主导、教育为先、产业促进、自主创新。
韩国是一个国土狭小、人口稠密、资源稀缺的国家，同时也是一个战争多发的国家。
但朝鲜战争后，韩国很快开始了工业化历程，并在不到年的时间创造了举世瞩目的“江汉奇迹”，一跃跨入“新型”工业化国家的行列。
韩国的成功固然与美国的援助有关，但更主要的是韩国所采取的产业政策及工业管理体制。
总结韩国发展的经验并加以合理地借鉴，将有助于加速中国新型工业化的进程。
对中国的借鉴作用：1．政府主导。
韩国经济腾飞的经验表明，政府的有效干预和主导是一国经济发展目标实现的前提，尤其是对发展中国家而言。
在中国新型工业化进程中，政府的主导作用应主要体现在以下几个方面：其一，建立有利于市场有序运行的基本制度框架；其二，为市场经济提供良好的社会基础设施；其三，保护生态环境，实现可持续发展；其四，维持社会公平正义；其五，制定产业发展政策，促进产业结构不断优化和升级；其六，宏观调控，实现社会经济总量需求平衡，促进国民经济快速健康发展（张进铭，）。
政府主导作用的有效性有赖于集权统一的政治领导和科学的决策。
目前中国的政府经济管理部门设置过多，职权存在交叉，有必要进一步精简或合并。
2．教育为先。
制约中国竞争力提升的一大“软肋”在于公共教育支出仍非常不足，国民素质总体不高，教育体系适应性不强，人才缺乏。
要改变落后的经济增长方式，提高国家竞争力，建设创新型国家，必须坚持教育优先发展。
（1）树立教育公平的理念。
国家应建立一种机制，不仅人人名义上享有平等教育的权力，而且实际享有平等教育的机会。
（2）加大政府教育投入。
当前急需解决的两大问题：一是国民教育系列全部实行公费教育，这是加快中国教育事业发展的惟一途径；二是免去高校全部教育债务，使高校一心一意办教育。
韩国公民教育现状及对我国道德教育的启示
韩国公民教育现状及对我国道德教育的启示
近年来，韩国政府高度重视公民教育，纳入国民教育课程体系，成为学生必修的科目。
这种做法对我国道德教育有很多启示。
首先，韩国公民教育涵盖了民主、人权、道德、文化等多方面的内容，着重培养学生的公民意识、人文素质等方面，这与我国道德教育的目标相似。
但是，我国目前道德教育的内容比较狭窄，主要集中在礼仪、廉洁、文明等方面，需加强对立体、多元、多样化的价值观念的开展。
其次，韩国公民教育中采用了多种教育方式，除了课堂讲解外，还有实践、社会实践、志愿活动、辅导等，引导学生从不同角度理解和掌握公民教育知识并能够在行动中落实。
这一点与我国道德教育在实施过程中存在的“注重形式教过程中不够注重实际效果”的情况相反，目前我国道德教育实施大多以讲解、演讲为主。
第三，韩国公民教育中的评价体系不仅注重学科成绩评估，还关注学生的品质、道德水平等方面的评价。
这有助于帮助学生树立正确的价值观念和人生观。
而我国评价体系相对单一，往往只注重学科成绩，忽视了道德素养和公民意识等方面的评估。
综上所述，韩国公民教育的实施经验对我国道德教育的改革和创新提出了宝贵的启示。
需要加强内容的多元化和实践性，探索多种教育方式和方法，设计综合性的评价体系，让道德教育在实践中能够更好地发挥作用。
韩国宪法诉愿制度
作者： 孙浩林
作者机构： 吉林大学法学院,吉林长春130000
出版物刊名： 学术论坛
页码： 158-161页
年卷期： 2012年 第4期
主题词： 宪法裁判所;宪法诉愿;权利救济型;违宪审查型;补充性原则
摘要：在现代违宪审查制度中，作为直接保护公民宪法权利的宪法诉愿制度为个人面对国家寻求直接的基本权利救济提供了有效的机制，也对维持宪法秩序发挥了重要的作用。
而韩国作为第一个将宪法裁判制度，尤其是宪法诉愿制度引进亚洲的国家，在这些年的发展中也已取得了显著的成效。
韩国宪法诉愿制度的性质依据《宪法裁判所法》，可分为权利救济型宪法诉愿和违宪审查型宪法诉愿，宪法诉愿的对象是公权力的行使或不行使，且在提请时需遵循补充性原则。
文章对韩国宪法诉愿制度进行了分析和评述。
以期对我国宪政制度的完善具有启示作用。
国外违宪审查制度对我国的影响
国外违宪审查制度对我国的影响摘要：违宪审查制度是指由有关国家机构对法律、法规、规章以及其他行政行为等进行审查以就其是否违宪作出裁决的法律制度，整个社会对建立违宪审查制度的要求非常迫切。
通过对美、德、法、日的宪法制度为参考，横向比较寻找出各国违宪审查的共性、本质, 从而为构建中国特色的违宪审查制度提供借鉴之处。
关键词：违宪审查制度宪政国外“违宪审查”的主要模式形成各自有特色的宪法体制，我们将在国外违宪审查的主要模式基础上结合我国的实际国情总结这些国家的经验，为重构我国的违宪审查制度提供参考。
在目前的国际社会中，主要的“违宪审查”模式可具体归结为三种，即：司法机关审查模式、立法机关审查模式和专门机构审查模式。
1、司法机关审查模式又可以根据权力来源的不同分为两种类型，一是通过先例判决认定司法机关对于法律是否违宪具有审查权力，美国是这一类型的典型代表；二是通过宪法规定确认司法机关对于法律是否违宪具有审查权力，日本是这一类型的典型代表。
2、立法机关审查模式中，立法机关无论对于宪法作出怎样的解释、认定或修改，都可以被认为是其立法权的衍生权力，与其他违宪审查模式下的违宪审查权的独立性相比较存在明显不同。
虽然立法机关行使违宪审查权存在这样或那样的问题，但是从形式上讲，它的确具备了违宪审查的基本特征，因此理应被归结为违宪审查的模式之一。
世界上实行立法机关审查的国家主要有英国以及一些社会主义国家如前苏联等。
但是他们的具体实现模式又有很大不同。
专门机构审查模式作为典型的民法法系国家，德国与法国均不约而同的在二战之后选择了采取专门机构进行违宪审查的模式，建立本国的违宪审查制度。
但是，这两个当代民法法系起源国家选择的专门机构却各自不同——德国选择通过设立专门的宪法法来行使违宪审查的权力，法国则选择建立宪法委员会来行使违宪审查的权力。
过对美、德、法、日的宪法制度为参考，横向比较寻找出各国违宪审查的共性、本质, 从而为构建中国特色的违宪审查制度提供借鉴之处。
中韩行政复议制度之比较与借鉴
中韩行政复议制度之比较与借鉴一、中韩行政复议制度的立法演变（一）韩国行政复议制度的立法及其沿革韩国行政复议制度起源于19XX年出台的《诉愿法》。
19XX年10月17日制定颁布的《第五共和国宪法》为韩国行政复议制度的最终确立奠定了重要的基础。
19XX年12月15日韩国废除了先前一直适用的《诉愿法》，制定了《行政审判法》，十几年来几经修改与完善，于19XX年4月1日起正式施行。
《韩国行政审判法》的主要特色表现为：第一，行政复议机构具有相当的独立化。
第二，行政审判人员与职能的专业化。
第三，行政复议程序的准司法化。
（二）中国行政复议法的立法进程“随着行政权的膨胀和积极行政的日益兴起，行政纠纷日益增多，公民的基本权利受到诸多威胁”。
1然而，行政权的这种发展趋势又为社会发展所必需，日益复杂的社会关系需要行政权的介入。
为了保障公民权利、防止行政权的滥用，必须建立各种监督制度和救济途径，行政复议就是其中重要的一种。
国务院于19XX年颁布了《行政复议条例》，并于19XX年对该条例进行了修改。
《行政复议条例》的颁布和实施，极大地促进了我国行政复议制度的发展和完善，标志着我国行政复议制度进入了一个全新的发展时期。
19XX年4月29日颁布的《中华人民共和国行政复议法》标志着我国独立的行政复议制度的正式诞生。
然而在行政复议法的实践过程中，复议制度并没有发挥其应有的作用，暴露出许多缺陷，行政复议机构缺乏独立性、行政复议范围过于狭窄、行政复议管辖体制不畅、复议程序缺乏公正性等等，没有实现其初衷的立法价值。
因此我们有必要反思我国的行政复议制度，借鉴其他国家特别是与我国国情相似的韩国复议制度的成功经验，具有积极的意义。
二、中韩行政复议制度的比较分析（一）行政复议范围《韩国行政审判法》第3条第1款以一般概括主义的方式规定，除其他法律有特殊规定之外，对于行政机关作出的各种行为（包括不作为），当事人均可以依照本法申请行政复议。
韩国的行政审判法从国民权利的救济出发，规定了当事人对于行政机关的大多数行为均可以申请行政复议。
论违宪审查制度的完善及其实施要素保障(一)
论违宪审查制度的完善及其实施要素保障(一)内容摘要：本文通过研究我国在违宪审查方面的立法进展，分析违宪审查对于宪政和宪法司法化的意义，最后对违宪审查实施要素保障以及在我国的适用性予以探讨，以为我国完善违宪审查制度提供借鉴和参考。
关键词：违宪审查宪政宪法司法化要素保障违宪审查制度在我国的立法进展违宪审查是指特定的国家机关对某项立法或某种行为是否符合宪法而进行的具有法律效力的审查和处理。
违宪审查制度是监督宪法实施的重要制度之一。
这一制度的主要目的是裁定并处罚违宪行为，尤其是立法机关和行政机关制定违宪法律和法律性文件的行为，以制约国家权力，保障公民权利，保证宪法的有效实施。
2003年5月，三位法学博士因“孙志刚案”上书全国人大常委会，建议对国务院颁发的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》进行违宪审查。
该事件引发学界和实务界的广泛讨论，尽快建立违宪审查机制成为专家和社会各界的强烈呼声。
2004年5月，全国人大常委会成立了法规备案审查室，专门审查包括国务院所立行政法规在内的全国各位阶法规是否违宪违法。
该机构由中央编制办批准，现有编制20余人，隶属于全国人大常委会法制工作委员会，与国家法室、行政法室、刑法室、民法室等单位并列。
2005年年底，十届全国人大常委会第四十次委员长会议完成了对《行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、经济特区法规备案审查工作程序》（简称《法规备案审查工作程序》）的修订，并通过了《司法解释备案审查工作程序》，规定国务院等国家机关和其他单位及公民认为法规、司法解释同宪法或者法律相抵触，均可向全国人大常委会书面提出审查要求或审查建议；并就有关法规、司法解释的报送和接收、审查工作的分工负责、被动审查和主动审查、同宪法或者法律相抵触的法规、司法解释的纠正程序等作出了具体规定。
这意味着我国的违宪审查制度建立，已经迈出实质性的一步。
我国完善违宪审查制度的必要性分析（一）违宪审查与宪政近现代意义的“宪政”也称“民主宪政”、“立宪政体”。
韩国计划生育政策演变及对我国的启示
韩国计划生育政策演变及对我国的启示作者：郭熙保袁蓓《光明日报》（2015年04月29日16版）计划生育政策在控制我国人口总量方面的作用有目共睹。
今天，顺应时代需求，我国已对计划生育政策做出调整。
下一步是否还需继续调整？如何调整？这亟待决策者认真思考。
他山之石，可以攻玉。
韩国人口政策随着经济社会发展几度调整，可为我国人口政策提供一定参考。
1.1961—1971年：计划生育政策出台20世纪60年代初，韩国人口增长率达到有史以来最高的2.9%。
当时大多数韩国人从未接触过生育控制思想，学术界对人口问题的研究也很有限。
最早向政府提出人口控制政策建议的是社会咨询委员会咨询委员高凰京。
该提议从接受社会咨询委员会和经济顾问委员会评估到提交并获得国家重建最高委员会通过仅用时两个月。
1961年10月，代理总统朴正熙在一次全国性新闻会议上宣布将实施计划生育政策，表示控制人口是为了推动经济增长，劝说与鼓励是推行计生政策的主要手段。
计划生育政策实施初期，工作重点是普及避孕方法，推进信息传播、教育和说服工作，计划到1971年和1981年将人口增长率分别降至2%和1.3%。
政府首先开展工作帮助民众获取避孕方法，紧接着构建生育服务基础设施，大规模向民众提供计生服务，将“少生孩子，让他们健康成长”作为计生标语。
1963年，在总理的倡导下，政府所有部委均参加到计划生育工作中来。
为能更好地制定和评估计划生育政策，韩国政府组建了人口调查与人口科研机构。
农村居民被列为重点人群。
政府积极向农村妇女宣传计划生育、营养、妇婴保健和基本家庭经济知识，并招募大量计生人员到乡镇展开家访，通过劝说使理想家庭子女数从五个降至三个。
20世纪60年代初期的高生育率并不全是韩国民众自愿生育行为的结果，也是避孕手段与知识缺乏的结果，因此，顺应民众需求的人口控制政策引发韩国人口增长状况转变，取得了巨大成功。
尽管第一阶段人口控制政策重点在农村，但战后遣返人员和农村人口大量涌入使得大城市生活环境急剧恶化，城市人口控制生育的愿望尤为强烈，导致城市生育控制效果反而比农村更为显著，形成城乡间生育差距扩大的局面。
违宪审查制度
违宪审查制度引言：违宪审查制度是一个维护宪法权威、保障国家宪法尊严的重要制度。
作为一种法律机制，违宪审查制度在许多国家的宪法中被确立为一项重要的保障措施。
本文将重点探讨违宪审查制度的定义、发展背景、作用以及案例，以展示此制度在维护宪法权威和保护公民基本权利方面的重要性。
一、违宪审查制度的定义违宪审查制度可以定义为一种法律机制，旨在对政府行为、法律或决策进行审查，以确定其是否违反宪法的规定。
这个制度的目的是保护宪法的权威，确保政府行为符合宪法原则，并保护公民的基本权利。
二、违宪审查制度的发展背景违宪审查制度的起源可以追溯到美国宪法的形成过程中。
1791年，美国通过了第十四条修正案，通过这一修正案，联邦最高法院获得了对宪法违宪行为进行审查的权力。
此后，违宪审查制度逐渐在世界范围内得到采用和普及，成为各个国家宪法法治建设的重要组成部分。
三、违宪审查制度的作用1. 维护宪法权威：违宪审查制度保证了宪法的有效性和权威性。
宪法是国家的根本法律，违宪审查制度使得任何违宪的行为都可以受到法律的制裁，确保宪法的权威得以维护。
2. 保护公民基本权利：通过违宪审查制度，政府行为和法律可以被审查是否违反公民的基本权利。
这保证了公民的基本权利在任何情况下都得到保障和尊重。
3. 利于社会稳定和发展：违宪审查制度有助于预防和纠正违宪行为，维护公正和公平的社会秩序。
这不仅对国家的稳定和法治建设具有重要意义，也对投资环境和社会经济发展有积极影响。
四、违宪审查制度的案例分析1. 美国最高法院对布朗诉教育委员会案的审查：1954年，美国最高法院裁决认为分离但平等的教育违反了美国宪法。
这一审查结果最终推动了美国的民权运动，对推动美国社会的平等和多元发展产生了深远影响。
2. 德国宪法法院对戈特利布（Götz Guba）案的审查：1998年，德国宪法法院认为戈特利布案中对同性伴侣平等受权的限制违宪。
这一审查结果推动了德国同性伴侣权益的保护和推进，对德国社会的进步起到了积极作用。
韩国文化产业发展战略对中国的启示
韩国文化产业发展战略对中国的启示韩国文化产业发展战略对中国的启示引言近年来，韩国文化产业迅速崛起，成为重要的经济支柱。
与此同时，中国也在积极推进文化产业的发展。
在韩国文化产业的发展战略中，我们可以找到许多对中国有启示意义的经验和教训。
一、积极推动本土文化的传播和输出韩国文化产业的崛起，得益于韩国政府积极推动本土文化的传播和输出。
政府通过设立专门的部门和机构，制定相关政策和规划，打造了一系列平台，促进本土文化的传播和输出。
例如，设立了“韩流文化发展基金”，为韩国文化产业的发展提供资金支持；成立了“韩流艺术中心”，提供场地和支持给艺术家和文化创意企业；组织了大规模的文化交流活动，例如韩国文化艺术周、韩国电影展等等。
这些举措有效地推动了韩国文化产业的快速发展。
对中国的启示：中国政府应加大对本土文化的传播和输出的支持力度，设立专门的部门或机构，制定相关政策和规划。
投入更多的资金和资源，打造平台，促进本土文化的国际传播和输出。
同时，积极组织文化交流活动，增强与其他国家的文化合作，提升中国文化的国际影响力。
二、注重文化创意产业的培育和发展韩国文化产业的发展，离不开对文化创意产业的培育和发展。
韩国政府将文化创意产业作为国民经济的重点发展领域，并积极推动文化创意产业的转型升级。
政府通过提供财务支持、税收优惠、人才培训等方式，支持文化创意企业的发展。
同时，政府还重视知识产权保护，加强知识产权的宣传和管理，为文化创意产业提供良好的法律环境和市场保护，鼓励创新。
对中国的启示：中国应加大对文化创意产业的培育和发展的力度，提供财务支持、税收优惠、人才培训等政策措施，吸引更多的创意人才和企业进入该领域。
同时，加强知识产权的保护，建立健全的法律制度和市场机制，为文化创意产业的发展提供更好的环境和保障。
三、积极拓展文化产业的多元化发展韩国文化产业的发展不仅仅局限于传统的文化领域，还积极拓展到其他领域，实现了文化产业的多元化发展。
中韩检察制度之比较
中韩检察制度之比较作者：林馨洁来源：《学习导刊》2013年第06期【摘要】作为同有大陆法系渊源的中韩两国为遵循刑事诉讼程序均采用负责审判的法院和与之相对应的检察制度。
但由于自然、人文环境因素使得检察制度存在诸多差异，其中立案管辖是极大的差别。
在中国，检察机关只对贪污贿赂和渎职侵权等重大刑事案件直接立案侦查，对于其他案件则由公安机关侦查。
而在韩国，检察机关在侦查领域居统帅地位，对所有的案件都享有侦查权。
韩国检察官的地位不仅高于负责侦查的警官，而且高于第一线警察署的署长。
尽管检察制度不同，但中韩两国检察官的职责、权利仍有许多共同点，概况而言为：侦查、起诉和监督。
笔者试图通过以立案管辖权为论述点对中韩两国检察制度的共性与个性进行比较，寻求一些可供借鉴的有益启示。
【关键词】检察官；管辖权；刑事；侦查作为同属大陆法系渊源的中韩两国检察制度具有较多的共性，然而国土面积、人口、历史背景、民族等的差异又使两者存在诸多不同。
下面简单介绍一下两国的检察制度。
在中国，检察制度的渊源可追溯到战国的御史制度。
御史的一个重要职责就是“纠举官吏不法”，被称为“天子耳目”，负责纠查“百官善恶”。
在清末全面修改法律时建立了检察制度。
在现代，检察机关是人民代表大会制度下与政府、法院平行的国家机关，依法独立行使检察权与坚持党的领导、接受人大监督相统一。
韩国通过日本继承了德国的检察制度，共经历了五个时期。
现韩国政治体制实行三权分立，由行政、立法和司法三部分组成，检察厅属于行政机关，隶属司法部，具有司法权和行政权的双重属性，是相对独立的体系，各个检察厅的辖区与行政区域不存在一一对应关系。
检察权采取起诉独占主义和起诉便宜主义，奉行严格的追诉标准。
韩国检察权的内容广泛，包括：对法院正确适用法律的请求权、执行裁判的指挥监督权等多项权力。
检事是侦查的主宰者，具有准司法机关性、独立性和身份保障的法定性。
中韩两国检察制度极大的差别在于立案管辖。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条规定：“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。
韩国文化产业促进立法及对我国的启示
摘要摘要促进型立法是与管理型立法相对应的一种立法类型。
由于促进型立法所呈现出来的多是对社会事务的促进与引导，因此被称为促进法。
促进型立法在设范模式上不像管理型立法那样突出强调权利义务与责任的对应，而是以指导性规范及鼓励性规范等为主。
并且，促进型立法不像管理型立法那样突出政府的管理职能，而是强调政府的服务职能。
因此针对政府需要引导和扶持的产业或者行业，促进型立法比管理型立法更具有优势。
而文化产业当下正面临着发展上的客观需要以及产业立法不完善的困境，若选择促进型立法将会填补文化产业立法上的空白，并且有利于解决产业发展动力不足的问题，能够为文化产业创造良好的市场氛围，促进文化产业均衡发展。
韩国作为文化强国之一，其文化产业发展的成就各个国家有目共睹，探究其文化产业高速发展背后的原因不难发现，文化产业促进立法体系的逐渐完善是至关重要的。
韩国在金融危机后选择以文化产业作为改变国内经济颓势的突破口，并且为促进文化产业的发展出台了多部产业振兴法，这一做法背后目的即是希望以文化产业的发展改变国内产业结构不均衡的现状。
产业振兴法由于在设范模式及功能定位上与促进型立法相似，因此被认为是具有韩国特色的促进型立法。
从韩国文化产业发展的历程来看，促进型立法的出台的确很好的促进了韩国文化产业的发展，并使韩国成功跻身文化强国行列。
正所谓“他山之石可以攻玉”，学习韩国文化产业促进型立法的立法经验不失为完善我国文化产业立法的有效手段。
根据韩国文化产业立法体系的构造来看，我国首先要尽快出台一部具有促进性质的基本法；其次要提高法律位阶，学习韩国针对文化产业重点领域出台单行法的办法，出台针对我国文化产业重点行业的单行法，而不是一味的出台行政法规等；最后，从微观角度来看，在促进型法律的内容上，要从多角度出发对文化产业进行资基金、税收、人才等全方位的支援。
除此之外，在促进型立法的落实上，也要多多发挥政府的服务职能，争取将对文化产业的支援落实到实处。
韩国社会变迁的历史演变及其影响
韩国社会变迁的历史演变及其影响韩国是一个经历了许多变革和转型的国家。
从战后的废墟中逐渐崛起，到如今在国际舞台上地位显著。
其社会变迁与历史演变息息相关，对其影响也是深远的。
1945年，随着日本在二战中的失败，结束了近半个世纪的日本统治，并促成了韩国社会变革的起点。
韩国政治形势波动，导致战后政权不稳和经济困难。
政治动乱影响到经济领域。
1948年韩国建立共和国，不断稳定政治与经济形势，增强了国际社会的认可。
到了20世纪60年代，韩国进入了政治、经济和社会的快速变革时期，这一时期是韩国社会变革和历史演变的关键时期。
韩国政府积极推动经济发展，制定了许多鼓励外资投资和促进工业升级的政策，取得了显著的成效。
与此同时，韩国民间社会的运动也日渐活跃，民主、人权等观念得到了更广泛的传播。
80年代后期，韩国民主化运动和反腐败运动不断引发社会、政治和经济的变革。
政治压迫逐渐缓解，民间社会的发展成为韩国社会变迁的重要推手。
韩国的经济增长继续保持强劲势头，使韩国在经济领域的影响力与日俱增。
21世纪，韩国继续保持着显著的经济增长和国际地位。
韩国政府采取了一系列措施，推进多元化的经济结构，降低依赖进口，提高自主创新能力。
同时，韩国积极参与国际组织和国际事务，扩大其国际影响力。
韩国社会变迁和历史演变对其影响是巨大的。
经济增长、政治和社会改革等方面的进步，使韩国在经济和政治舞台上不断走强。
政治稳定也吸引了更多跨国企业在韩国投资和扩大生产规模。
此外，韩国民族文化也在国际上获得了广泛传播和认可。
不过，韩国社会仍面临着许多挑战。
政治稳定仍需不断巩固，社会不平等等问题也需要长期解决。
希望韩国社会能够在不断变革的历程中越来越和谐、稳定和富裕。
韩国民主政治发展历程研究
韩国民主政治发展历程研究【摘要】韩国民主政治的演进经历了一个波浪式的发展过程，从简单地引入西方式的民主制度，经威权主义领导阶段，再向实质性的民主化转变。
本文即论述韩国民主政治发展经历的两次转型、三个阶段，并探讨民主框架、威权主义、文化融合、市民社会等因素在这一过程中的产生的影响及意义。
【关键词】韩国民主政治政治发展大韩民国政府于1948年8月15日正式宣告成立，当年12月，联合国承认韩国政府，称“大韩民国是在能够监督选举的地区上成立的合法政府”。
政府成立之初，为保持政府运作畅顺，韩国即参照美国，建立立法、司法、行政三权分立的共和制政体，由国会行使立法权，法院行使司法权，政府行使行政权。
其国家管理体制被称为“总统中心体制”。
虽然早早建立起民主政治体制的框架，并在二三十年内创造了举世瞩目的经济奇迹，但韩国在政治民主化、现代化的道路上却历经挑战和坎坷，走过了独特的政治发展之路。
从1948年建国到1987年第六共和国宪法的确立，大韩民国共经历以5次大规模修宪为标志的六个阶段，它们分别被命名为大韩民国第一之第六共和国，期间两次重要政治转型分别发生在朴正熙领导的第三共和国时期及卢泰愚领导的第六共和国时期。
第一次转型是1961年威权体制取代脆弱的民主政治体制，第二次转型是1987年威权体制被新的民主政治体制所取代。
可以说，韩国人民经过了长达40年的摸索和奋斗，在进入二十世纪80年代后，终于成功推动了政治转型，确立了比较充分的民主宪政体制，和平地完成了政治民主化改革，创造了“韩国民主化奇迹”。
一．韩国民主政治发展历程大韩民国具有朝鲜李氏王朝数百年(1392~1910年)的集权官僚制度的传统，在建国前又经历了36年(1910~1945年)的日本殖民统治，民众对“民主”没有任何体验。
且在1948~1952年期间，韩国不仅贫穷、落后，还陷入朝鲜战争。
在这种落后与困难的条件下推行民主政治，很大程度上依赖美国的作用。
韩国在建立伊始，经由美国直接干预和架构设计，仿照西方民主制度，建立本国政治制度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
五、韩国 1972年宪法与 1980年宪法的宪法委 员会制度
(一 )宪法委员会制度的确立 1972年 10月 17 日的十月维新 促使韩国进行 了第七次宪法修改。在此宪法中把违宪审查权从法 院转移到了宪法委员会。其直接原因是大法院关于 国家赔偿法第二条第一款但书的违宪审查判决。此 判决使执政势力认为法院不可信, 开始对其有了警 惕。正好一年后的宪 法修改给执政 势力创造了机
摘 要: 违宪审查制度是二战后传入韩国的。但因韩国人民对宪政的积 极探索, 在短短的 60 多年中, 韩国先后
修改了 9 次宪法, 并 进行了 4次违 宪审查制 度, 尝试了 宪法委 员会制 度、司 法审查 制度与 宪法裁 判所制 度, 最 后于
1987年总结了之前的经验, 确立了现行的宪法裁判所制度。该 制度为 韩国的 宪政发 展与基本 权的保 障做出 了重大
贡献, 它的成功经验对我国的宪法监督有一定的借鉴意义。
关键词: 韩国; 违宪审 查; 发展历程; 对中国的启示
中图分类号 : DF 312. 62
文献标识码: A
文章编号: 1009- 3311( 2010) 05- 0069- 06
收稿日期: 2010- 09- 20
作者简介: 蔡永浩 ( 1978 ), 男, 朝鲜族, 吉林和龙人, 延边大学法学院讲师, 博士。
69
的具体规范统制权。韩国宪法委员会与德国宪法裁 判所制度的相同点是独立于一般法院, 与司法审查制 度的相同点是具有具体规范统治权, 因此可以说该制 度是宪法裁判所制度与司法审查制度的结合。[ 5]
(三 )法的适用及其评价 宪法委员会自成立到废止, 共进行了 6次违宪 审查, 其中 4次判定为合宪, 2次判定为违宪, 即对 旧归属财产处理法第三十五条与旧归属财产处理法 施行令第四十四条的违宪审查 ( 1952年 3月 29日 决定, 4282年宪法委员会第 1 2号 ) 、对戒严法第 十三条的违宪审查 ( 1953年 10月 8日决定, 4286年 宪法委员会第 2 号 ) 、对南朝鲜过渡政府行政命令 第九条的违宪审查 ( 1954年 2月 27日决定, 4286年 宪法委员会第 1号 )、对法律第一百二十号 ( 关于通 过简易诉请程序确认解除归属决定的法律 ) 的违宪 审查 ( 1954年 3月 26日决定, 4287年宪法委员会第 1号 ) 作出了合宪决定, 对农地改革法第十八条第一 款与第二十条第一款的违宪审查 ( 1952年 9月 9日 决定, 4285 年宪法委员会第 1 号 ) 与对非常事态下 关于处罚 犯 罪的 特 别措 施 法第 九 条的 违 宪 审查 ( 1952年 9月 9日决定, 4285年宪法委员会第 2号 ) 作出了违宪决定。 对这一时期的宪法委员会, 闵云植律师认为, 功 劳是它把违宪审查的存在与法律解释的原理公诸于 世, 提高了一般行政机关的违法立法也可以矫正的 社会意识, 不足点是解释过于武断、宪法委员会决定 前后多有矛盾、人员组成不合理等。[ 6 ] 三 、1960 年 韩国 宪法 的宪 法裁判 所制 度 (一 )宪法裁判所制度的确立 李承晚政府因 1960年的 4 19学生革 命而垮 台, 随后国会在 6月 15日进行了第三次宪法修改, 诞 生了 1960年的宪法。此宪法对基本权与宪法实施的 保障有了很大的进步。 1960年韩国宪法认为, 宪法委 员会的作用未能达到制定该制度之初的期待值, 因此 废除了宪法委员会, 引进了宪法裁判所制度。 (二 )主要内容 韩国 1960 年宪 法采 用的 宪法 裁判 所制 度与 19 48年 宪法 所 采 用 的 宪 法 委 员 会 制 度 相 比 有 如 下 变化: 第一, 由非常设机关变为常设机关; 第二, 审查 委员的资格限定为具有法官资格的人, 以此保障政 治中立性; 第三, 违宪审查权限扩大, 在原来的违宪 法律审查权的基础上增加了对宪法的最终解释权、 对国家机关的权限争议审判权、政党解散审判权、弹 劾审判权以及对总统、大法院长、大法官选举诉讼的
2010年 10月 第 43卷 第 5期
延边大学学报 (社会科学版 ) Journal of Y anb ian U n ive rsity ( Soc ia l Sc ience)
O ct. 2010 V o .l 43 N o. 5
韩国违宪审查制度发展历程及其对我国的启示
蔡永浩
(延边大学 法学院, 吉林 延吉 133002)
( 三 ) 法的适用及其评价 这一时期法院对大多数的司法审查事例采取了 合宪的态度。例如, 宣告死刑制 度合宪 ( 大 法院判 决 1963年 2月 28日 62Do241)、军刑法第四十七条 合宪 ( 大法院判决 1967年 7月 25日 67Do734与大 法院判决 1969年 2 月 18日 68Do1846) 、粮谷管理 法第十七 条合 宪 ( 大法 院判 决 1971 年 1 月 26 日 69Do1094) 、反共法第四条第一款合宪 ( 大法院判决 1968年 7月 30日 68Do754)、命令刊登谢罪广告的 法院判决合宪 ( 汉城民事地方判决 1969年 6月 20 日 68K a1886) 、国家赔偿法第三条第一款与第三款 合宪 ( 大法院判决 1970年 1月 29日 69Da1203) 等, 而且也正面肯定了统治行为理论 ( 大法院裁定 1964 年 7月 21日 64Cho3与 64Cho4)。
70
审判权等。
( 三 ) 法的适用及其评价 宪法裁判所法 制定于 1961年 4月 17日, 但 是被一个月后组建的革命政府用 国家再建非常措
施法 停止了效 废止 了 宪法 裁判 所
法 。虽然宪法裁判所是在宪法保障与基本权保障 方面最为有效的制度, 但是因执政党、行政府与国会 的警惕, 未能在政治现实中扎根。[ 7] 这一现象说明, 虽然违宪审查制度在保障人权与实现宪政方面发挥 着重大作用, 但是也因此而容易被权威主义的执政 势力所警惕与排斥, 所以违宪审查制度的建立需要 由弱变强的循序渐进的过程, 不能妄图一步到位。
一、宪法制定前韩国对违宪审查的认识 在韩国, 1948年宪法制定之前也曾出现过一些 宪法性法律文件, 如 洪范十四条 、 大韩国国制 等, 但这些宪法性法律文件都未对违宪审查制度有 任何规定。[ 1 ] 二战结束后, 韩国的法学家们开始接触到现代 立宪主义, 这才开始对违宪审查制度有了一定的认 识。当时有很多近代法律与殖民地法律需要进行整 理, 由此对违宪审查的研究就自然地摆到了日程上, 也开始在审判实践中应用起来。早在宪法制定前的 1947年 9 月 2 日大法院在判决 ( 大法院判决 1947
年 9月 2日 1947民上 88) 中宣称旧民法第十四条 关于限制妻子的规定因否认男女平等, 与民主主义 的国家是相违背的, 因此不能 承认该条款的效 力。 这开创了韩国历史上的第一个司法审查判例。
二、1948 年韩 国宪 法的 宪法 委员会 制度 ( 一 ) 韩国宪法委员会制度的确立 在韩国, 违宪审查作为制度第一次登上历史舞 台是在 1948年的制宪宪法当中。 1948年宪法制定 的当时, 除了 俞镇午草案 之外的其他宪法草案都 把违宪法律审查权赋予给了法院, [ 2] 但是因受俞镇 午博士的影响, 最 终引进了宪法 委员会制度。[ 3] 当 时政治家们对此制度并不关心, 因此也未引起争议, 只有一部分司法界人士担心法院的地位与权威因此 被削弱, 从而反对宪法委员会制度, 而力主建立美国 式的司法审查制度。当时俞镇午博士反对美国式司 法审查的理由是: 第一, 韩国法官缺乏公法知 识, 第二, 对韩国法律人士法思想认识的不足感到忧虑, 第三, 韩国当时国际关系紧张、各种问题堆积如山, 美国式司法审查制度与这种国内现状不符 。[ 4] ( 二 ) 主要内容 我们可以从 1946年的法国第四共和国宪法委员 会中看到宪法委员会的名称与模型。但是韩国的宪 法委员会与法国的宪法委员会不同, 有以裁判为前提
在宪法修改的讨论中, 就是否要存续宪法裁判 所制度有过讨论, [ 8 ] 但是没有为什么选择司法审查 制的明确理由, [ 3] 只是指出法院 最为中立, 在法律 问题的判断上最为公正。[ 9]
( 二 ) 主要内容 1962 年 宪 法 规 定 的 司 法 审 查 制 度 是 赋 予 大 法 院以最终审查权, 把权限限于 对具体规范的统 制。 但是该制度缺乏对法官独立性的保护。
在强权统治下, 国家权力的行使就是表现执政势 力的意志, 因此对任何法律的违宪判决其实质都是对 执政势力的挑战, 因此在这种情况下大法院不能很好 地行使违宪审查权。[ 10] 在美国成功的司法审查制度 却在韩国失败的原因主要有以下几点。第一, 韩国没 有市民社会的背景, 因此在韩国社会掌有违宪审查权 的大法院的优位只是假象。[ 11] 第二, 与终身制的美国 联邦法官相比, 韩国的法官要经过补任、升迁等人事 调整, 因此行 使 反 多数的主 权性特 权 是不可 行 的。[ 3] 第三, 缺乏抵制多数人对少数人专制的人权尊 重思想。[ 12 ]第四, 1937年之后, 美国的司法审查是侧 重于黑人人种差别、平等权、表现自由等保护基本权 的内容, 而韩国这一时期的司法审查则侧重于国家赔 偿事件, 给当时的政府增加了过多的财政负担。[ 3] 第 五, 十月维新成为了促进失败的外因。[ 3]
随着立宪主义的发展, 违宪审查制度的有无已 经成为判断一个国家是否实现宪政的标准。由于违 宪审查制度保障宪法的最高效力性, 并保证宪法的 正确实施, 因此各国在 立宪之后都先 确立该制度。 作为法律制度后进国, 韩国成功地引进了违宪审查 制度。韩国不无自豪地称自己仅用 20余年的宪法 裁判所的裁判实践走完了美国 200年的宪政历程。 当然现行的韩国宪法裁判所制度也经历了多次的尝 试修改之后才得以确立下来。对这一发展历程的研 究有助于我们更深入地了解违宪审查各种制度的应 用, 这无疑对完善我国宪法监督制度有一定的借鉴 意义。