以程序正义促司法公正
程序正当之于司法公正的价值
是不公正的 ， 这就违背 了程序设置的初衷 。 从司法角度看 ， 司法程序一旦被不正当利用 ， 么案件的结果就会变得不 那
明 了 ， 至案 情 真 相 不 能大 白 于 天 下 。 如 果 不 能 避 免 这 种 甚
或 财 产 ” 由 此确 立 了著 名 的正 当法 律 程 序 。 国宪 法 第 十 。 美
的能力产生质疑 。正 如尼克拉斯 ・ 曼在 １６ 卢 ９ ９年《 通过程
序 的合法化》 中所阐述的 ：现代社会 法律 的功能 日渐特定 “ 化， 它不再靠 道德 、 正义等来合 法化 ， 而是通过 程序获得合 法性” 。本案 的结果 可以说是美 国标榜 的注重保护公 民权
有关 程序 正 当最典 型 的案 例莫 过 于辛 普森 杀妻 案 。 １９ ９ ４年 ， 美式橄榄 球运动员 辛普森 （．ｓ ｓｎ杀妻 一 前 ０Ｊ ｉ ｏ） ．ｍｐ 案成为当时美国最为轰动 的事件 。此 案的审理一波三折 ， 最后在证据充分盼 隋况下辛普森竞逃脱 法律制裁 ， 在用 刀
序 正 当对 司法 公 正 的价 值 所 在 。
当前出现 了关于程序正 当的新解说 ，即替代理论 ， 这 种新理论受到了很多程序正当研究者 的认 同。 替代 理论 的 根本理据是在于当代社会多元化 的事 实 ， 因为在一个价值 多元 的社会 中 ，人们 对正确 结果 的评判 标准 已经不复存 在， 只能通过程序正义来 实现正统化 。这种理论可 以说是 程序本位 主义 的延伸 ， 但具 有更强 的解释力 ， 因为它较 为 准确地把握 了社会 的多元化 和价值观 的区分化这 一现代 社会 的基本特征 。 我国近年来许 多学者提 出诉讼程序应从 程 序工具主义 向多元价 值主义转 化的论点 也是根据 这种
司法公正包括实体公正和程序公正有哪些方面
司法公正包括实体公正和程序公正有哪些⽅⾯刑事诉讼程序的设置应当尽最⼤限度地实现司法公正，刑事诉讼程序的价值⼀⽅⾯在于通过合理的设置，保障个案的实体公正，另⼀⽅⾯则在于程序公正本⾝，司法公正包括实体公正和程序公正有哪些⽅⾯？下⾯，为了帮助⼤家更好的了解相关法律知识，店铺⼩编整理了相关的内容，希望对您有帮助。
司法公正包括实体公正和程序公正有哪些⽅⾯公正不仅应当实现，⽽且要以看得见的⽅式实现。
公诉⼈出席适⽤简易程序审理的案件庭审，不仅有利于保障实体公正，也是程序公正的必然要求。
《刑事诉讼法》的⼀⼤特点：改变了我国刑事诉讼超职权主义的模式，设置了控、辩、审相分离的诉讼模式。
⽆疑，这⼀模式符合刑事诉讼程序发展的⽅向，司法实践中也⼗分有利于保障被告⼈权利。
但是，适⽤简易程序审理的案件，由于公诉⼈可以不出席法庭，审判员在司法实践实际操作中，不仅承担了宣读起诉书和出⽰证据的职责，⽽且⼀定程度上承担了反驳被告⼈及其辩护⼈的辩护意见的任务，容易导致法官产⽣为起诉书和证据辩护的⼼态，不能完全居中裁判。
同时，庭审法官集控、审两项职能于⼀⾝，容易导致法官⾝份错位，严重侵犯被告⼈的权利。
例如当被告⼈对犯罪指控⽆异议，却提出从轻或减轻处罚的辩解时，法官的⾝份就⼗分尴尬，或者由于辩护意见没有得到公诉⼈的反驳，法官本⾝⼜不能超越职权进⾏辩驳，只能采纳辩护意见；或者因为公诉⼈没有出庭，根据卷宗⽆法了解被告⼈具体是否存在从轻、减轻情节，为了最⼤可能的避免错误裁判，会要求被告⼈、辩护⼈举证证明，⽆形中将原本应当由公诉⼈承担的证明责任交给了被告⼈，增加了被告⼈的辩护难度。
另外：法官⾝份错位本⾝就是对程序公正的极⼤伤害。
纵观世界其他国家的简易程序体系，基本上只要开庭审理，检察官⽆⼀例外地都需要出庭指控。
如英国的简易程序体系，⼀种是根据书⾯诉状直接裁判，⼀种是治安法院采⽤简易程序审判，主要特点只是没有陪审团参加审判；美国的辩诉交易体系，不再经过正式审理⽽直接进⼊判刑程序；意⼤利的简易程序体系，法官可以直接根据侦查案卷、辩诉协议、处罚令直接判决，或者必须快速审理；⽇本的简易程序体系，明确要求必须听取控、辩双⽅的意见。
中国司法审判中追求程序正义的例子
中国司法审判中追求程序正义的例子中国是一个法治社会，依法治国是我国社会发展的基本方略。
在司法审判中，追求程序正义被视为至关重要的原则之一。
它要求法官在审判过程中遵守公正、公平、公开、自由、平等的原则，确保当事人的合法权益得到保障。
本文将通过一些具体的案例来阐述中国司法系统在追求程序正义方面所取得的进展。
案例一：刘强案刘强是一位无业男子，在一次抢劫案中被指控抢夺他人财物并导致对方受伤。
在审判过程中，法官仔细核实了各方提供的证据，并对其真实性进行了细致的考察。
法庭审判公开进行，以确保公正和透明度。
在庭审中，刘强的辩护律师提出了相关证据以证明他的无罪。
最终，法官在充分听取各方意见的基础上作出了有利于刘强的裁决。
通过这个案例，我们可以看到中国司法系统在保障当事人权益方面追求程序正义的努力。
对证据的审查和权威考察，庭审的公开透明以及充分听取各方意见等，都是在确保程序正义的前提下进行的。
案例二：高晓案高晓是一名被指控参与走私的犯罪嫌疑人。
在审判过程中，他提出了被迫签署供词的说法，并称其供词的真实性存在疑问。
法官在审查案件材料时发现，高晓在接受调查时并未有翻译陪同，并且供词的时间、地点等细节存在矛盾。
考虑到高晓的言辞和案情上的疑点，法官决定对供词的真实性进行进一步核实。
他们组织了专业的翻译人员，并查询了相关证据，最终发现高晓的供词与其他证据之间存在明显的矛盾。
基于这些证据，法官做出了撤销对高晓的指控的决定。
这个案例凸显了中国司法系统在追求程序正义方面对被告人合法权益的保障。
对供词真实性的怀疑和进一步的核实，展示了法官对证据的审慎处理，以及对相关细节的重视。
这些措施有助于确保裁决的准确性和公正性。
案例三：程义案程义是一名学生，在一次网络欺诈案中被指控盗窃他人财物并欺骗他人。
然而，程义的家人和辩护律师坚称他是无辜的。
在庭审中，法官决定对涉案财物进行卷宗核实，并对程义的设备进行取证，以确认他是否参与了该欺诈案。
法庭还邀请了相关专家对涉案的技术证据进行鉴定。
程序公正是司法公正的重要保证
今天16时15分至17时45分，世界法律大会“程序公正与司法资源的合理配置”专题研讨会在北京人民大会堂全国人大常委会会议厅举行。
会议由专题中方主席、中国人民大学法学院何家弘教授和外方主席、世界银行法律顾问克劳斯·戴克先生共同主持。
北京市高级人民法院院长秦正安大法官、澳门特别行政区终审法院院长岑浩辉先生、中国法学会诉讼法学研究会会长陈光中教授和西南政法大学校长龙宗智教授等先后作了大会发言。
与会代表认为，最大限度地实现司法公正，不仅要做到实体公正，而且要做到程序公正。
程序公正是司法公正的重要保证。
事实上，没有程序上的公正，很难做到实体上的公正。
而没有程序上和实体上的公正，也就谈不上司法公正。
司法公正与广大人民的根本利益息息相关，是司法为民思想的根本体现，也是构建社会主义和谐社会一个不可或缺的重要方面。
因此，从理论上深入研究程序公正问题，不仅具有重要的现实意义，而且具有长远的历史意义。
司法资源是保证程序公正的重要物质基础。
与发达国家相比，我国的司法资源，特别是人均司法资源尚显不足。
在司法资源十分有限的条件下，要实现程序公正的要求，必须对司法资源进行合理配置，优化组合。
要充分挖掘现有司法资源的潜力，最大限度地发挥现有司法资源的作用。
秦正安在发言中介绍，自1991年至2004年，北京市法院收案量从六万多件，猛增至三十多万件，增长了近五倍，在案件数量大幅度攀升的情况下，北京市法院系统审判力量却保持了基本固定不变，与往年相比，审判人员数量甚至稍有减少。
2004年，北京市法院在编法官人均结案192.8件，意味着每4天(有效工作日)就要办结3件案件，工作强度非常之大，审判力量不足与案件量之间的矛盾异常突出。
在这种情况下，如何通过审判资源的优化组合，使有限的审判资源得以充分有效地发挥，提高审判效率，显得尤为重要。
岑浩辉在发言中重点介绍了澳门特别行政区民事诉讼中的上诉制度。
他认为，在任何一个独立的司法区域，上诉制度不但是整个诉讼制度的重要组成部分，而且透过对上诉制度的分析，亦可看出每个国家或地区对其国民或居民基本权利的保障程度。
论程序正义与司法公正
论程序正义与司法公正95论程序正义与司法公正高国忠李胜媛(河北科技大学河北石家庄05001S)摘要：随着我国法治化进程的不断加快，程序正义在司法工作中的作用越来越受到重视，作为司法公正的 一个重要组成部分，程序正义理应受到尊重和重视。
本文通过论述程序正义的含义、内容及意义，并结合案例，阐述程序正义的重要性。
关键词：程序正义司法公正实体正义现代法治中图分类号：D915. 1文献标识码：A文章编号：1009-5349 (2016) 23-0095-01一、程序正义的含义及起源程序正义，又称为看得见的正义，指的是在法律实施 过程中的公平。
“正义不仅要实现，而且要以人们看得见的 方式实现。
”即案件不仅要判得正确、公平，符合实体法的 规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程中的公平性 和合理性。
⑴1215年，英格兰国王颁行《大宪章》的第39条规定，以及1355年，英王爱德华三世颁布的一项明确的律令，即：“任何人，无论其身份、地位状况如何，未经正当法律 程序，不得予以逮捕、监禁、没收财产……或者处死。
”这 二者被许多学者认为是英美普通法中正当程序的最早渊源。
自然正义是英国法治的核心概念，是法官据以控制公共行 为的基本程序原则。
有两个要求：一个是任何人均不得担 任自己案件的法官，二是法官应听取双方的陈述。
[2]二、程序正义在案例中的体现2016年轰动一时的“雷洋案”，从最初通报的“雷洋 涉嫌嫖娼”，到后来的“民警被立案侦查”，最后的处理结 果是“雷洋案涉案警务人员和相关责任人受到党政纪律处 分”，案件之所以出现突破性进展，乃至后来的重大逆转，除了雷洋本身的人大硕士身份，其遗孀对真相的执著，以及人大校友的发声等原因外，舆论对案件的聚焦，社会各 界对程序正义的关注，都是案件取得最终结果的推动力。
我国历史上是一个追求实体法的国家，“宁杀错，不放 过”，虽然是小说中的语言，但也反映了当时社会对正义的 追求：只要事实真相，即使付出很大的代价。
程序正义在司法实践中的意义
程序正义在司法实践中的意义随着信息时代的到来，计算机科学和人工智能技术的不断发展，程序正义正在成为法律界和人类社会的一个重要话题。
作为一种可以通过计算机程序自动执行的智能化操作，程序正义在司法实践中具有重要的意义和作用。
程序正义的定义首先，我们来了解一下程序正义的含义。
程序正义是指计算机程序自动执行的智能化操作，确保法律和公共政策的正确执行。
程序正义可以保障公正性和透明度，同时也可以提高效率和减少人为错误的发生。
具体来说，程序正义的实现包括三个方面：1.程序应该正确地执行法律和公共政策。
即使没有人的干预，也应该保证程序的正确性和合法性。
2.程序的执行过程应该公开透明，可以被外界观察和监督。
任何人都可以通过程序的输出结果来验证程序的执行过程。
3.程序应该对所有人平等，没有偏见和歧视。
程序不能因为种族、性别、地域等因素而偏袒某一方。
程序正义的意义在司法实践中，程序正义具有以下几个重要的意义：1.保障司法公正性程序正义可以确保司法公正性的实现。
传统司法过程需要法官、律师等人员来参与，人员因素和主观因素很容易影响司法公正性。
而计算机程序不存在人为因素，可以从客观上杜绝人为错误和不公正的行为，大大提高司法公正性。
2.提高司法效率程序正义可以加速司法程序，缩短审判时间，从而提高司法效率。
传统司法程序需要多次往返申请、传递资料，耗时耗力，而计算机程序可以自动执行，节省了许多时间和人力资源。
3.降低司法成本传统司法程序的成本非常高昂，包括人力、物力、场地等多方面的成本。
而程序正义可以降低司法成本，减少了人为错误和重复劳动，大大节约了司法资源。
4.保障司法公开透明程序正义可以保障司法公开透明，任何人都可以通过程序的执行结果来验证司法结果的合法性和透明性。
程序的执行过程可以被外界观察和监督，不会出现被少数人干扰或掌控司法进程的情况。
5.提升法律人的素质程序正义的实现需要律师、法官等法律专业人员的积极参与和支持。
这种积极的参与不仅可以提高法律人的素质和技能，也可以带动整个司法行业的改革和发展。
司法公正中程序公正优先性刍议
司法公正中程序公正优先性刍议［摘要］司法公正，作为社会公正和谐不可或缺的一部分，日益受到人们的追捧。
文章着眼于司法公正中的程序公正，从程序自身和司法角度入手，探讨程序公正优先对于实现司法公正的价值所在。
［关键词］司法公正；程序公正；实体公正；优先性［作者简介］封海鹏，广西大学公共管理学院研究生，研究方向：公共政策分析，广西南宁，530004［中图分类号］D916.6 ［文献标识码］A ［文章编号］1007-7723（2008）09-0066-0003司法公正是指司法机关把现行法律所规定的内容及体现的价值准确地实施和贯彻在裁判活动中，通过司法裁判消除冲突和矛盾，实现当事人之间、当事人与社会之间的和睦。
它是确保社会公平、正义、和谐的底线和最后保障。
司法公正势在必行、众望所归。
要实现司法公正，首先必须确保程序公正。
“程序正义思想的精髓，是当事人诉讼权利对司法权力的公然和合法的遏制，它是近代以来司法民主化的核心内容。
”[1]探讨程序公正优先性，本文从两个方面展开。
一、从程序自身（一）程序自身价值司法程序，是对诉讼结构中各个环节、各个要素进行规制使之达到一种相互协调的状态，蕴含着对各种利益合理表达、权利妥当行使、主体各就其位的理性追求。
它本身所包含的公正、中立、参与、理性、平等、公开等内在理念就是其价值的一种体现。
1.公正。
程序作为一种成熟性的法定操作规则，代表了社会绝大部分人的利益，体现了大多数人的智慧和意志，符合普遍公众的价值追求，并通过法定的步骤加以确定，其初衷就是最大程度地实现社会公平，申张社会正义。
2.中立。
中立是程序价值的核心体现，也是程序得以被当事人双方信服的主要因素。
司法程序中立实际上就是法官的中立。
在司法过程中，法官中立主要包括回避制度、平等对待双方当事人、裁决结果不偏私、不单方接触当事人、理性裁决等。
3.参与。
以司法程序促司法公正，其基本前提就是确保程序参与价值的实现。
一是制定程序本身社会各界的广泛参与，比如听证和社会调研；二是司法过程中按程序司法双方当事人的充分参与。
法律程序正义与公正审判的实现路径
法律程序正义与公正审判的实现路径在一个法治社会中，法律程序正义和公正审判的重要性无法忽视。
它们是确保公民享有对公平正义的权利，维护社会稳定和秩序的基础。
然而，要实现法律程序正义和公正审判，并非一帆风顺。
需要各方共同努力，倡导和践行以下几条实现路径。
首先，建立独立公正的司法制度是实现法律程序正义和公正审判的核心。
一个独立的司法体系能够维护司法权力的独立性，防止政治干预和法外施权的发生。
在这样的体系下，法官和法庭能够自主地运作，依法审判，不受任何外部势力的干扰。
此外，建立并完善监督体系也至关重要，以确保司法的透明度和权威性。
监督机构的设立，能够及时发现和纠正司法工作中出现的不公正、不合法行为，进一步保障公民权益。
其次，推动司法公正需要加强法律教育和职业道德的培养。
只有具备扎实的法律知识和高尚的职业道德，才能保证司法人员在处理案件时公正、廉洁。
因此，加强法律教育，提高法律专业人才的素质尤为重要。
同时，要加强对司法人员的培训，强调职业道德的培养，并建立相应的激励和处罚机制，确保司法人员履行职责时站在公正的立场上，真实客观地审理案件。
再次，建设信息化的司法系统和透明的审判程序也有助于实现公正审判。
信息化的司法系统能够提高审判效率和准确性，减少人为因素对审判结果的影响。
通过电子诉讼平台，案件流程可以更好地记录，全程可视化，避免信息丢失和篡改的风险。
此外，在审判过程中保持公开透明也是重要的一环。
可以通过社会公众观看庭审录像或者通过网络直播等方式，让公众了解案件的审理过程，提高司法透明度，降低舆论压力对审判结果的影响。
此外，加强国际合作也是推动法律程序正义和公正审判的实现路径之一。
不同国家和地区的法律制度和司法实践存在差异，通过对接和交流，可以借鉴各国的先进经验和做法，提升自身司法水平。
国际间的合作还可以加强对逃犯追捕、共同打击跨国犯罪等方面的合作，提高国际刑法的适用和执行效果。
最后，公众参与也是实现法律程序正义和公正审判的路径之一。
提升司法公正的路径选择——以正当程序和司法良知的关系为切入点
提升司法公正的路径选择
以正 当程序和 司法 良知 的关 系为切 入点
周 永 坤
（苏州 大学 王健法学院 ， 江苏 苏州 ２ ５ ０ １０ ６）
摘
要 ：相对道德而言 ， 制度对人行为 的影响更大。从根本上讲 ，司法公 正是 司法制度 的输 出。不 同的
司法制度 有不 同的输 出， 程序 正义的司法制度输 出司法公正 ， 缺乏程序正义 的司法制度输 出司法 不公 正。 正 当司法程序 从三方面增进 司法公 正：直接输 出司法公 正， 通过养成法官的司法 良知增加司法公正的输出， 扼
不 公 的 幽 灵 。 如 犹 太 教 经 典 《 木 德 》 言 ：“ 诚 塔 所 世 界 降 临 的 一 切 灾 难 ， 是 由于 法 律 的不 公 造 成 都
的。② ”
事 实 中得 到 验证 。自从 改 革 开放 以来 ， 学 界 法
就 对 司 法 公 正 给 予 特 别 的 关 注 ， 关 成 果 可 以 用 相 汗 牛 充 栋 来 形 容 。 这 一 切 表 明 ， 法 公 正 已 经 受 司 到 社 会 、 治 家 和 法 学 界 的 共 同关 注 。 社 会 瞩 政 全
目司法 公正 本 身是 件 好事 ， 它也 表 明 司法公 正 但 出 了严重 问题 。事 实上 ，司法公 正 不 足 不 仅 已经
伤 及 司法 权威 ， 且 已经殃 及 到 了社 会 生活 的 方 而 方 面 面 ：它 破 坏 社 会 团 结 ， 发 官 民 对 立 ， 长 引 助
政 法工 作 的生命 线 。 …２ １ 年 ９ １ ” ０１ 月 ４日， 温家 宝 在 世 界 经 济 论 坛 ２ １ 年 新 领 军 者 年 会 上 回答 企 ０ １
实现司法公正是否需要程序正义
实现司法公正是否需要程序正义摘要：司法公正是人类进入文明社会以来，为解决各类社会冲突而追求或持有的一种法律思想和法律评价。
它是指国家司法机关在处理各类案件的过程中，既能运用体现公平原则的实体规范确认和分配具体的权利义务，又能使这种确认和分配的形式具有公平性。
我们一般把前者叫做实体正义，而把后者叫做程序正义。
而在具体的司法审判中，法官们往往为了实现实体正义或是迫于舆论与民众的压力，忽视对程序正义的保障。
实体正义与程序正义是否能够共存，程序正义究竟能在司法公正的实现道路上起到多大的作用，需要我们在不断推进司法改革的过程中逐渐讨论。
关键词：司法公正；程序正义；实体正义；公信力严格说来，我们所说的程序正义通常应满足几个重要的条件:第一是参与。
第二是中立，这是对法官的要求，法官作为居中裁判者，本身应该秉持不偏不倚的态度，严格以事实为依据，以法律为准绳，坚决拒绝利益诱惑。
第三是平等，在司法过程中，控辩双方权利义务对等，杜绝向其中一方多分权利或多分义务的现象出现。
法律无法实现绝对的平等，在实际司法操作中应根据实际情况区别处理，以便实现真正的平等。
第四是公开、透明。
司法裁判的过程公开透明表明在司法程序中的任何行为和过程都可以经得起检验，不存在任何操纵司法程序的行为，这对当事人有一种安全感和对司法的信任感。
法律是人所制定的，自然会收到时代与现有条件的限制而产生漏洞，也即无法实现完全意义上的司法公正，也就是说在实体正义不能保证实现的情况下，我们需要遵循程序正义，这样才可以使实体正义在更大基数上得以实现，在此基础上，司法公正也就可以得到进一步的发展。
一、司法公正和程序正义之间的阶梯型关系（一）司法公正是程序正义的价值归属要实现司法的公正就要有着正义理念的支撑与指导，正义包含程序层面的正义与实体层面的正义，程序正义和实体正义两者互为补充，铸成了正义的司法理念。
司法公正与程序正义是一种上下位的逻辑关系，司法公正是程序正义的上位目标。
程序正义,司法公正的最后一道防线
程序正义，司法公正的最后一道防线作者：雷澳星来源：《法制与社会》2016年第04期摘要程序正义对于司法公正的作用和在司法进程中地位越来越重要，实体法在一定程度上总是或多或少的滞后于社会生活和司法实践。
本文旨在通过论述程序正义在司法进程中的作用和重要性来说明程序正义作为司法公正的最后一道防线应该得到尊重和重视。
关键词司法公正程序正义实体正义程序法实体法作者简介：雷澳星，中南财经政法大学法学院，硕士，研究方向：刑事诉讼法学、证据法学、检察学。
中图分类号：D926 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）02-113-02一、司法公正对社会心理的基础性支撑作用司法公正是法学界探讨的一个永恒的主题。
以时间横轴为导向，立法者、司法者、执法者，一直在为法律的公正而思索反思，进而补充修改；以空间竖轴为导向，纵观世界各国立法与司法，都在积极的追求司法的公正。
法律在历史的长河中慢慢的融进了人民的信仰中，伯尔曼就曾经在《法律与宗教》中有力的写到：“法律必须被信仰，否则形同虚设。
”①伯尔曼将法律与宗教这两样看起来没有必然关联的事物结合起来论述其根源就在于法律和宗教共同点是人们能够寄托其愿求，这也是“法律必须被信仰”这句古谚能够存在的社会心理基础。
但是，法律和宗教有着显著差别，其植根于不同的社会基础，要随着价值的深入而分流，各归属于自身的价值理念。
社会心理是一种社会意识，民众是一个社会和国家的重要组成部分，是社会生活的创造者、主要践行者和推动者。
作为反映社会存在的法律，司法公正就体现了民众对于社会和法律的期望，这种以司法公正为载体寄托在法律上的期望给予了法律一项非常重要的使命，那就是追求和确保司法公正，只有确保司法公正，才能实现民众对于法律的期望，良好的推动社会的和谐有序发展；如若司法得不到公正的确保，社会意识对于社会存在的反作用便会形成恶性态势，扭曲社会的正常发展进程。
因此，司法公正对于社会心理起着基础性的支撑作用，对社会的稳定和发展起着重要的作用。
司法过程中的程序正义
１ ． 程序正义能够修正司法过程中民主的缺陷。司法的过程本应是多方主体共同参与的过程 ， 民主 国家 的司法公正需要通过 民主的程序来实现， 同时民主的程序又能保障司法程序的正义。但是需要注 意的是 ， “ 为了民主及通过民主而形成的民意 ， 人们应当承担民主也可能产生失误的代价和风险。 ” 【 ５ 程 序正义的要义之一就是双方平等地参与到诉讼过程 中来 ， 并在平等的基础上沟通、 辩论 ， 最后达成共识。 定程度上来讲 ， “ 交涉的重点可以不在说服而置于引起反省这一方面。一般说来 ， 人们听到与 自己的 意见完全不相同的见解时 ， 往往会考虑一下 自己的想法是正确 的吗？尤其 当有义务就 自己的观点向对 方进行合理的说明时， 这种反省作用会更加明显。许多情况下 ， 听到对方的反驳后有可能意识到 自己看 法 的片面性 或 者完全 是 错误 的 ， 从 而导 致双 方意 见 的接近 。 ” ［ ６ 通 过这样 的一 个沟 通过 程 ， 双 方 的意见
民事诉讼法下的程序正义
民事诉讼法下的程序正义在民事诉讼法下，程序正义是一项至关重要的原则。
它是维护公正公平的法律程序的基石，确保公民的合法权益得到有效保护。
本文将探讨程序正义在民事诉讼程序中的重要性，并分析其在保障当事人权利、提高司法效率和维护社会稳定方面的作用。
首先，程序正义在保障当事人权利方面起着至关重要的作用。
在民事诉讼中，当事人的合法权益应得到充分的保护。
程序正义要求法院在诉讼过程中要实现平等对待，确保当事人享有表达意见、提供证据和进行辩护的权利。
这意味着法院应当保持中立，不偏不倚地对待双方当事人，确保诉讼各方在同等的条件下行使自己的权利。
只有当当事人的权利得到充分尊重和保护时，民事诉讼才能真正实现公正与公平。
其次，程序正义在提高司法效率方面也发挥着重要作用。
程序正义要求法院在诉讼过程中进行合理的时间和资源管理，以确保司法程序的高效进行。
一方面，法院应尽量避免或减少以次要程序问题为由的无谓诉讼。
在案件受理阶段，法院可以要求当事人提供充分的材料和证据，以确保案件实质性问题在审理前能够得到充分准备和调查。
另一方面，法院应加强内部管理，提高工作效率，确保案件得到及时审理。
通过实现程序正义，司法系统能够更好地满足社会对公正、高效司法的需求。
程序正义还在维护社会稳定方面发挥着重要作用。
在法治社会中，强调公正公平的诉讼程序能够增强人们对司法公正性的信任，减少社会矛盾与纷争。
程序正义确保了法院在审理案件时的公开原则，使公众能够对案件的审理过程进行监督，避免裁判的不公正。
此外，程序正义要求法院的决定能够得到充分的解释和证明，以增加对裁判结果的接受度。
通过确保公正公平的诉讼程序，社会可以获得更大的稳定性和和谐性。
然而，要实现程序正义并非易事。
在实践中，还存在一些影响程序正义实施的障碍。
首先，有些当事人可能缺乏法律常识和诉讼经验，导致他们难以行使自己的权利。
其次，一些法官和律师可能存在不规范行为，违反程序正义的原则。
此外，在部分案件中，一些法官可能受到内外干扰，影响了他们的审判独立性和专业水平。
论程序正义与司法公正
论程序正义与司法公正程序正义与司法公正是现代社会中普遍存在的关键问题。
程序正义指的是在司法程序中所需要遵从的正义要求，它主要包括法律程序的公平、程序的公正、程序中各方案的平等等方面。
而司法公正指的是在判决时，必须保持公平、公正、中立，不偏不倚的处理案件，保障被审判者的合法权益。
程序正义和司法公正，是保障人民权利、维护社会稳定的重要保障。
在实现程序正义和司法公正的过程中，需要进行切实有效的措施。
首先，必须制定法律，确保司法程序在任何时候都保持公正和合法。
其次，必须增加对法官的质检力度，以确保法官坚持公正和中立的原则。
同时，必须推广权利意识教育，提高人们对自己权益的认识，激发公民对司法程序的关注和支持。
在当前增长的社会发展要求中，建立公正、公正、公正的司法和程序正义制度，有助于社会稳定和发展。
为此，我们应该着重于以下几个方面：1、优化司法程序为了实现司法公正和程序正义，必须完善司法程序。
在司法程序的不断完善过程中，各类程序原则的实际运用将会起到更为关键的作用。
同时，我们必须建立更为便捷且公正的司法程序来破解社会矛盾，并为民事方进行更加公正的司法保障。
2、建立更加有效的司法质检机制司法质检机制是保障司法公正和程序正义的重要手段。
我们必须建立行之有效的司法质检机制，全面深入的审查判决文书和全过程的重要外部因素，以确保司法公正的实现。
3、推广公民权益意识公民权益是司法公正与程序正义最终的保障。
因此，我们需要不断推广相关的教育，提高公民权益意识和法律素养，以便人们更好地维护自己的合法权益并监督司法程序的运作。
4、重视司法公正和程序正义在实现司法公正和程序正义的过程中，所有的社会成员都发挥着不可或缺的作用。
因此，我们必须认真转化司法公正的意识，并竭尽所能地推进司法公正和程序正义。
总之，实现司法公正与程序正义是维持社会稳定和平的重要保障。
我们必须建立解决纷争和维护法律开支的程序正义，以及保证在司法过程中实现司法公正的精神。
程序正义是维护司法公正的重要保障
法 治是人类 文 明进 步 的重要标 志 ， 以和平理 性 的方式解 决 诉讼 各方 的利 益时 ， 有程 序的 公正就 很难 使当事 人信服 ， 是 没 其裁 社 会矛 盾 的最佳 途径 。 人与 人的 和睦相 处 ，人与 自然的 和谐相 决 的执行 成本 也会十 分高 昂 。 序 公正是 实体公 正 的保 证 ， 程 没有 处， 国家与 国 家的和 平共 处 ， 需要法 治加 以规 范和 维护 。我 国 都 同志 指 出， 我们所要 建 设的社会 主义和 谐社会 ， 应该 是 民主 法治 、 程序 公正就很 难保证 法官 能够 同等情 况 同等对待 ， 对各种利 益主 公正应 当保证 当事人 在诉讼 中拥有平 等 的地 位， 有对 等的诉讼 权 高度 重视法 治在推 动经 济发展 和社会 进步 中的重要 作用 ， 胡锦涛 张作 出准 确的平 衡 。程序 公正要 求做 到 以下几点 ： 是 ， 一 程序 的 公平 正义 、 信友 爱 、 诚 充满 活力 、 定有序 、 与 自然和谐 相 处 的 利和义 务 ； 是 ， 安 人 二 程序 的公 正应 当体现 程序 的参与 性 。法 官应 当 社会 。 和谐社 会首 先 是一个 民主 法 治 的社会 。司法 公 正是法 治 将 当事 人之间 无争议 的事实 作为判 决的事实 根据 ， 当事 人没有 主 的基本 要求 ， 是保 护社 会 正义 的最后 一道屏 障 ， 不仅保 护 了公 它 张的事 实不能 作为判 决的依据 ， 法院 裁决应论 及诉讼双 方所提 出 民的合 法权 利 、 护着 社会 的正 常秩序 ， 维 而且 还维 护着法 律 的严 的论据 和证 据等等 。三 是 ， 官应 当严格遵 守 中立 的立场 ， 而 法 从 肃性与 权威 性 。司 法不 公不 仅会 使它 丧 失保护 社会 正义 的最 后 保 证程 序 的公正 。
中国司法审判中追求程序正义的例子
中国司法审判中追求程序正义的例子一、背景介绍中国司法审判是维护社会公平正义的重要手段之一。
在司法实践中，追求程序正义是确保司法决策合理、公正的重要原则。
本文将介绍中国司法审判中追求程序正义的一些具体例子，展示司法系统在推动法治建设过程中的积极作用。
二、公正裁判实践2.1充分听证程序在中国司法审判中，充分听证程序被视为追求程序正义的重要保障之一。
例如，在刑事案件中，法院会安排开庭审理，并确保被告人有权在法庭上进行辩护，以充分发表自己的意见。
这样的例子有很多，比如在重大刑事案件中，法院会聘请辩护律师，确保被告人的合法权益得到维护。
2.2适用证据法则中国司法审判中，适用证据法则是保证追求程序正义不可或缺的环节。
法官在审理案件时，会依法收集、审查并适用相关证据，确保审判结果基于准确、可信的证据。
例如，在民事案件中，法官会对双方当事人提交的证据进行严格审查，不偏不倚地处理案件，维护当事人的合法权益。
三、司法透明度的提升3.1司法公开为了追求程序正义，中国司法系统致力于提高司法透明度。
例如，法院会公开开庭审理的时间、地点和公告，以便让社会各界有机会了解案件进展情况，并确保当事人和公众对审判过程有清晰的了解。
3.2司法信息公开为了提升司法透明度，中国司法程序积极推进司法信息公开工作。
通过在官方网站发布法律法规、判决书和裁定书等司法文书，公众可以充分了解司法案件的细节和审判过程，确保司法决策的公正性和合法性。
四、加强司法监督4.1司法独立性中国司法系统致力于保障司法独立性，以确保审判活动不受外界干扰。
法官在审理案件时独立行使权力，依法进行裁判，保障了被告人的合法权益。
这种司法独立性的实践是追求程序正义的重要体现之一。
4.2纪律监察机制中国司法系统建立了纪律监察机制，通过对法官和其他司法工作者的监督，确保司法活动的廉洁和公正。
如果发现违法违纪行为，将会依法追究责任，维护司法正义。
五、结语中国司法审判在追求程序正义方面取得了显著进展。
程序正义的案例
程序正义的案例在当今社会，程序正义作为一种司法理念，被越来越多的人所重视和关注。
程序正义强调的是在司法过程中严格遵守法律程序，保障当事人的合法权益，确保司法裁决的公正性和合法性。
下面，我们将通过一些案例来具体分析程序正义的重要性和实践意义。
首先，我们先来看一个刑事案件的程序正义案例。
某地发生了一起盗窃案，嫌疑人被警方抓获后，案件进入司法程序。
在审判过程中，法庭严格按照法律程序进行审理，保障了被告人的辩护权和诉讼权，充分听取了证人证言和相关证据，最终作出了公正的判决。
这个案例充分体现了程序正义在刑事案件中的重要性，保障了当事人的合法权益，维护了社会的公平正义。
其次，我们再来看一个民事案件的程序正义案例。
某公司与供应商之间发生了合同纠纷，双方因为合同履行问题产生了争议。
在诉讼过程中，法院依法进行了调解和审理，保障了双方当事人的诉讼权利，最终通过公正的裁决解决了纠纷。
这个案例表明了程序正义在民事案件中的重要作用，通过严格的司法程序，保障了当事人的合法权益，维护了社会的法治秩序。
最后，我们来看一个行政案件的程序正义案例。
某市民因为房屋拆迁问题与政府发生了纠纷，双方在行政诉讼中展开了争夺。
在审理过程中，法院依法进行了调查和裁决，最终保障了市民的合法权益，维护了政府的合法权威。
这个案例充分说明了程序正义在行政案件中的重要性，通过严格的司法程序，保障了当事人的合法权益，维护了社会的稳定和和谐。
通过以上案例的分析，我们可以看到程序正义在司法实践中的重要性和实践意义。
严格遵守法律程序，保障当事人的合法权益，确保司法裁决的公正性和合法性，是程序正义的核心价值。
只有通过程序正义的实践，才能真正维护社会的公平正义，实现法治社会的目标。
总之，程序正义作为一种司法理念，对于维护社会的公平正义和法治秩序具有重要意义。
在司法实践中，我们应该始终坚持程序正义的原则，严格遵守法律程序，保障当事人的合法权益，确保司法裁决的公正性和合法性，为建设法治社会作出积极的贡献。
刑事司 法中的程序正义与实质正义
刑事司法中的程序正义与实质正义在刑事司法的领域中，程序正义与实质正义如同两架马车，共同牵引着司法公正的方向。
它们相互关联、相互影响，却又有着各自独特的内涵和价值。
程序正义，简单来说，就是指司法过程中遵循的一系列公正、公平的程序和规则。
它要求在刑事诉讼的每一个环节，都必须严格按照法定的程序进行，确保各方当事人的权利得到充分保障。
比如，犯罪嫌疑人有权获得及时的法律援助，有权在公正的法庭上进行自我辩护；证据的收集和审查必须合法合规，不能通过非法手段获取证据等等。
程序正义就像是一条明确的道路，引导着刑事司法的每一个步骤都走得规范、有序。
实质正义，则侧重于案件的最终处理结果是否符合正义的要求。
也就是说，犯罪者是否得到了应有的惩罚，被害人的权益是否得到了充分的保护，社会的公平和正义是否得到了维护。
实质正义关注的是案件的实质内容和结果，它追求的是真正的公平和正义。
那么，为什么程序正义在刑事司法中如此重要呢？首先，它能够保障当事人的合法权利。
在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人往往处于弱势地位，如果没有严格的程序保障，他们的权利很容易被侵犯。
其次，程序正义有助于增强司法的公信力。
当公众看到司法程序是公正、透明的，他们就会对司法判决产生信任和尊重。
最后，程序正义也是维护社会稳定的重要因素。
一个遵循程序正义的司法体系能够减少冤假错案的发生，避免社会矛盾的激化。
然而，仅仅追求程序正义是不够的，实质正义同样不可或缺。
如果一个案件在程序上毫无瑕疵，但最终的判决结果却明显不公正，那么这样的司法也难以令人信服。
例如，一个犯下重罪的人因为证据上的一些小瑕疵而逃脱了应有的惩罚，这显然不符合人们心中的正义观念。
在实际的刑事司法实践中，如何平衡程序正义与实质正义是一个复杂而又关键的问题。
有时候，为了追求实质正义，可能会在一定程度上突破程序的限制，但这种突破必须是在法律允许的范围内，并且要有充分的理由和依据。
比如，在一些紧急情况下，为了及时阻止犯罪、保护被害人的生命安全，可能会采取一些特殊的侦查手段，但事后必须经过严格的审查和评估。
说理让程序正义保障自由更有力
说理让程序正义保障自由更有力程序正义，顾名思义，是指运用程序、数据和算法等技术手段进行公正、公平、透明的决策。
随着科技的发展和信息社会的到来，程序正义被广泛应用于各领域中，如智能交通、金融、医疗、教育等等，为人类社会的发展提供了帮助。
而其中一个重要的方面就是利用程序正义来保障自由，本文将说明程序正义如何在保障自由方面发挥更加重要的作用。
首先，程序正义能够帮助人们更好地维护自由权利。
自由是每个人都应享有的权利，但随着社会的不断变化，人们的自由权利可能会受到侵犯，如被人非法监控、被歧视等。
此时，程序正义可以通过智能化监管、数据分析等方式保护人们的自由。
例如在智能交通方面，交通信号灯会通过程序正义的算法优化红绿灯时间，保证交通流畅，避免人们的自由受到因堵车等交通原因的侵犯。
因此，程序正义可以通过技术手段帮助人们更好地维护自由权利。
其次，程序正义能够防止自由被滥用。
有些人因为自由而滥用自己的权利，如在网络上恶意攻击他人、利用个人隐私信息牟取利益等。
这些行为不仅侵犯了他人的自由权利，也会危及整个社会的公共利益。
此时，程序正义的出现可以让自由不能被滥用，即公共利益不受到自由的破坏。
例如，程序正义可以通过数据分析技术预测和识别网络攻击者的行为轨迹，有效保护网络安全。
因此，程序正义不仅能保护自由权利，还能防止自由被滥用。
再次，程序正义可以为保护自由提供更高效的手段。
传统上，维护自由权利可能需要人工干预，需要耗费大量的时间和精力。
而有了程序正义，这些问题可以在更短的时间内得到解决。
例如在医疗领域，通过程序正义的算法可以进行医疗数据分析，从而更快地发现一些疾病，并制定出更加科学的医疗方案，帮助患者更好地保护自己的健康自由权利。
因此，程序正义可以为保护自由提供更加高效的手段。
最后，程序正义可以帮助促进社会公正。
如果社会不公，自由权利的享有将会受到影响，人们的自由也很难得到保障。
程序正义的出现为这种情况提供了一个可行的解决方案。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
(二)完善现行诉讼规则是程序正义在立法层面上的客观要求 1、正当法律程序应当入宪 2、立法机关须抓紧制定统一的诉讼证据法典 3、进一步突出审判过程的公开性★ 4、增添合理的制度设计 5、强化诉讼程序对诉讼参与人的平等保护
（三）确保法院和法官的独立地位是程序公正 乃至司法公正的大前提 司法独立是最基本的程序正义
ห้องสมุดไป่ตู้
问 题 讨论
结合当前的司法实践， 谈谈如何完善程序正义， 促进司法公正
（四）提高法官的素质是维护程序正义的重要举措
专业性
国家统一司法考试的实行和 “政法系崛起”
十七大之后，法院、检察院两院 院长大规模进行异地交流
（五）监督制约机制的优化是实现程序正义的必要保障 1、设立专门的监督机构 举措：检察长列席审委会 2、落实诉讼阶段分立和分工的做法 3、强化判决书的说理性和公开 4、实行法官任职的地区回避制度和定期交流制度
刘涌，沈阳 嘉阳集团董事长， 自1995年以来， 组成基本固定的 具有黑社会性质 的犯罪组织，非 法持有枪支和管 制刀具等作案工 具，采取暴力、 威胁等手段聚敛 钱财，称霸一方， 欺压、残害群众， 以商养黑，大肆 进行欺行霸市、 寻衅滋 事……2000年11 月被抓获
2002年4 月17日，辽宁省 铁岭市中级人民 法院对刘涌等22 人组织、领导黑 社会性质组织及 故意伤害等案一 审公开宣判。以 组织、领导、参 加黑社会性质组 织罪、故意伤害 罪、非法持有枪 支罪等多项罪名， 判处被告人刘涌、 宋健飞死 刑。……
“世纪审判”：辛普森案件
手套太小，辛普森无法 戴上手套。这为他无罪 获释找到了强有力证据。
非法证据排除规则和排 除合理怀疑证明标准 1994年前美式橄榄球运动员辛普森(O.J. Simpson)杀妻一案 成为当时美国最为轰动的事件。此案当时的审理一波三折， 最后在证据充分的情况下辛普森竟逃脱法律制裁，在用刀杀 前妻及其男友两项一级谋杀罪的指控中以无罪获释，仅被判 定对两人的死亡负有民事赔偿责任。
结论： 第一：程序正义已成为现代各国普遍接受 的基本价值观念 第二：只要涉及程序，都要考虑程序正义 的要求
二、从内容看程序正义的基本要求
１、程序的参与性◆
２、裁判者的中立性■ ３、程序的对等性★ ４、程序的合理性▲ 5、程序的及时终结性 结论：永远把人类－－无论你亲自所为还是代表他人 －－当作目的，而绝不仅仅当作手段来对待（康德）
四、实现程序正义，促进司法公正的若干建议
一、从历史看程序正义理念的演进
（一）英国的自然正义
1、任何人不能担任自己案件的法官 2、听取双方的陈述 3、裁判者要给出理由
（二）美国的正当程序
美国联邦宪法修正案规定：非经正当法律 程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产
米兰达警告：一九六三年，一个名叫恩纳斯托· 米兰达的二十 三岁无业青年因涉嫌强奸和绑架妇女在亚利桑那州被捕，警 官随即对他进行了审问。在审讯前，警官没有告诉米兰达有 权保持沉默，有权不自认其罪。经过连续两小时的审讯，米 兰达承认了罪行，并在供词上签了字。 后来在法庭上，检察官向陪审团出示了米兰达的供词，作为 指控他犯罪的重要证据。米兰达的律师则坚持认为，根据宪 法，米兰达供词是无效的。最后，陪审团判决米兰达有罪， 判米兰达二十年有期徒刑。此案后来上诉到美国最高法院。 一九六六年，最高法院以五比四一票之差裁决地方法院的审 判无效，理由在于警官在审问前，没有预先告诉米兰达应享 有的宪法权利。最高法院在裁决中向警方重申了审讯嫌犯的 规则：你有权保持沉默，但你所说的话有可能在审判中成为 反对你的证据；你有会见律师的权利，如果你请不起律师， 政府可以免费为你提供一名律师 。
2003年8 月15日，辽宁高 级法院“鉴于其 犯罪的事实、犯 罪的性质、情节 和对于社会的危 害程度以及本案 的具体情况”， 在终审中判处刘 涌死刑、缓期二 年执行。……
2003年12月 22日，辽宁省 人民政府依法 指定的鉴定医 院沈阳市公安 医院……均无 伤情------据此， 不能认定公安 机关在侦查阶 段存在刑讯逼 供，刘涌及其 辩护人的辩解 和辩护意见， 本院不予采纳。 决定执行死刑， 剥夺政治权利 终身
独立性
54宪法第78条：人民法院独立 进行审判，只服从法律 现行82宪法第126条：人民法 院依照法律规定独立行使审判 权，不受行政机关、社会团体 和个人的干涉
1、法院的整体独立
2、法官的个体独立
2008年11月28日，中共中央政治局通过了最新 的司法改革报告，对司法体制改革作出了战略 部署。依照司法改革的草案，今后法院的经费 将由中央财政专项确定，解决基层法院的经费 保障问题，从而开始打破司法经费由地方保障 的格局。此轮改革的重点将是加强权力监督制 约，在职权配置方面的改革将包括劳教制度的 调整，检察院自侦案件的调整，看守所管理制 度的调整等三个大的方面。
以程序正义促司法公正
法学教研室 刘同峰
分粥方法：
方法一：拟定一个人负责分粥事宜
方法二：大家轮流主持分粥
方法三：大家选举一个信得过的人主持分粥
方法四：选举一个分粥委员会和一个监督委
员会
方法五：每个人轮流值日分粥，分的最后拿
提纲：
一、从历史看程序正义理念的演进 二、从内容看程序正义的基本要求 三、从实践看实现程序正义存在的问题
三、从实践看实现程序正义存在的问题
（一）法律程序自身的不合理 （二）民众对程序正义的不认可 ★ （三）法官权威的缺失◆ 肖扬：法院的地方化、法院的行政化、法院的非专业化
四、实现程序正义，促进司法公正的若干建议
（一）树立正确的指导观念 理念：“法律至上”和“程序正义” 思路探讨： 对“影响性”案件关注和讨论 观点的交涉和碰撞，理念的转变 思维方式、行为方式的形成
2009年3月25日公布《最高人民法院第三个五 年改革纲要（2009-2013）》：改革和完善人 民法院经费保障体制，配合有关部门将现行 行政经费保障体制改革为“明确责任、分类 负担、收支脱钩、全额保障”的经费保障体 制，实现人民法院经费由财政全额负担，落 实“收支两条线”规定
2008年《法院工作报告》: 配合财政部门制定 和完善基层法院公用经费保障标准，争取中 央和省级财政支持。 人事权：“条块结合，以块为主” 改 革为“条块结合、以条为主”