正当防卫与紧急避险
正当防卫与紧急避险
• （3）偶然防卫。故意侵害他人合法权益的 行为，巧合了正当防卫的客观条件。例如： 甲故意用枪射击乙时，乙刚好正在持枪瞄 准丙实施故意杀人行为，但甲对乙的行为 一无所知。
• (五)正当防卫的限度条件——防卫行为不能明显 超过必要限度造成重大损害 • 1.正当防卫的限度超过“必要限度”的防卫行为 并不必然地违反正当防卫的限度条件，只有“明 显超过”必要限度的防卫行为才能以防卫过当论 处。“明显超过必要限度”包括以下情形: • (1)防卫行为所保护的利益明显小于防卫行为给不 法侵害人造成的损害。 • (2)不法侵害行为明显不具有紧迫性。防卫人却采 取了急迫的防卫手段。 • (3)根据当时的客观环境，防卫人明显不必要采取 给不法侵害人造成重大损害的防卫手段即可制止 不法侵害，但防卫人却采取了这样的防卫手段。 • “明显超过必要限度”与“造成重大损害”是并 列的,只有两者同时具备,才能认定为超过了正当防 卫的限度条件。
紧急避险的成立条件
• （二）避险起因：存在着对国家、公共利益、 本人或者他人的人身、财产和其他权利的危险， 才能实行紧急避险。 • 1 、人的行为，而且必须是危害社会的违法行 为。前面已经说过，对于合法行为，不能实行 紧急避险。 • 2 、自然界的力量，例如火灾、洪水、狂风、 大浪、山崩、地震等等。 • 3 、来自动物的侵袭，例如牛马践踏、猛兽追 扑等。在以上原因对国家、公共利益和其他合 法权利造成危险的情况下，可以实行紧急避险。
• 三、无限防卫权 • 案例4：一天晚上，三人在工厂所办的补习班学习 结束后回家的路上，听见路边的街心花园中有人 在哭泣。三人一起冲进去看个究竟，结果发现歹 徒正在强奸一个姑娘，三人便冲了过去。正在作 案的歹徒跳了起来，抓起一把刀子，但被其中一 人一脚踢飞，三人一起猛打歹徒，黑暗中不知是 谁一拳打在歹徒的头上，致其当场死亡。 • 刑法第20条第3款规定:“对正在进行行凶、杀人、 抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的 暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的, 不属于防卫过当,不负刑事责任。”理论界一般将 该规定称为“无限防卫权”
刑法中的正当防卫与紧急避险行为的界定
刑法中的正当防卫与紧急避险行为的界定正当防卫和紧急避险行为是刑法中两个重要的概念，对于维护社会秩序和保障公民的合法权益起着重要作用。
本文将从法律角度对正当防卫与紧急避险行为进行界定，以期加深对这两个概念的理解。
一、正当防卫的界定正当防卫是指在面临现实威胁或正在遭受非法侵害的情况下进行的合法防卫行为。
根据我国刑法第20条的规定，当侵害他人合法权益的行为紧急、危害较大时，受害人可以采取必要的防卫措施，但是其对于侵害人造成的损害必须在合理范围内，并且必须符合以下要求：1. 对侵害行为进行及时防卫：正当防卫要求受害人在发现侵害行为后立即采取必要的防卫措施，避免进一步损害的发生。
防卫行为应当具有紧急性，即在无法通过其他合法手段进行解决的情况下，受害人才能采取防卫行动。
2. 防卫程度必须适当：正当防卫要求受害人的防卫行为必须在保护自身合法权益的范围内，不能超过合理的限度。
也就是说，受害人只能使用必要的力量和手段进行防卫，不能过度反击或使用过激的手段。
3. 防卫行为需要具备合法性：正当防卫要求受害人的行为必须是合法的，并且符合法律规定。
如果防卫行为违反了法律的规定，超出了合理的限度，那么就不能认定为正当防卫。
二、紧急避险行为的界定紧急避险行为是指在面临无法预见的险情或危险威胁时，为了自身的生命、身体或财产安全而进行的合法行为。
根据我国刑法第22条的规定，当紧急危险威胁到自身或他人的人身、财产安全时，可以采取紧急避险措施，但是其对于他人造成的损害必须在合理范围内，并且必须符合以下要求：1. 避险行为必须迫在眉睫：紧急避险要求在面临险情或危险威胁时能够立即采取行动，以避免或减轻危险的发生。
延误时间可能导致更大的损失或威胁，因此行动必须具备紧迫性。
2. 避险程度必须合适：紧急避险要求采取的行动必须是适当的，不能超过合理的限度。
行动的选择和方式应当符合紧急避险的目的，并且在具体情况下进行合理的衡量。
3. 避险行为应当合法合规：紧急避险要求采取的行动必须符合法律规定，并且在采取行动时不能损害他人的合法权益。
04.27职测知识点：正当防卫与紧急避险
课外补充资料正当防卫与紧急避险一、正当防卫正当防卫，指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的。
正当防卫行为不负刑事责任。
1.正当防卫成立的条件（1）起因条件：有不法侵害行为发生——“不法侵害”，一般指犯罪行为的侵害，还包括一些侵犯人身、财产、破坏社会秩序的违法行为。
（2）时间条件：对正在进行的不法侵害进行防卫：不法侵害是真实存在的——“假想防卫”，不能成立正当防卫。
不法侵害是正在进行的——事先防卫或事后防卫，不能成立正当防卫。
（3）对象条件：必须是针对不法侵害者本人实行——正当防卫不能通过给第三者（包括侵害者的家属、子女在内）造成损害的方法来进行。
（4）主观条件：防卫的目的必须是为了保护合法权利——防卫挑拨不构成正当防卫。
（5）限度条件：不能明显超过必要限度造成重大损害——“必要限度”指足以制止正在进行的不法侵害所必需的限度。
2.特别防卫（无过当防卫）无过当防卫，指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
二、紧急避险紧急避险，指为了避免国家公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法利益以保护较大权益的行为。
紧急避险行为不负刑事责任。
紧急避险的成立条件（1）起因条件：出现了足以使合法权益遭受严重损害的危险情况。
（2）时间条件：必须是实际存在的正在发生的危险。
（3）对象条件：避险行为针对的对象是第三人的合法利益。
（4）主观条件：必须是为了保护合法利益免受正在发生的危险。
（5）限制条件：必须是在迫不得已的情况下实施——采取紧急避险是惟一的途径。
（6）限度条件：避险行为不能超过必要限度造成不应有的危害。
紧急避险的必要限度，应是避险行为所造成的损害必须小于所保护的权益，而不能等于或大于所保护的权益。
第四章 正当防卫和紧急避险
正当防卫 紧急避险
［相关法理］
某种行为在客观上造成了严重的损害结
果，但行为实施的实质目的是为了保护国 家、公共利益、本人或者他人的合法权益 或是为了保全更大的合法权益免受损害， 因而行为不具有社会危害性，依法不构成 犯罪
正当防卫、紧急避险就是这样的行为
第一节
2．时间条件——不法侵害必须正在进行， 即不法侵害已经开始且尚未结束 1）不法侵害的开始时间 进入侵害现场说 着手说：不法侵害人已经着手实行不法侵 害行为 直接面临说 综合说 2）不法侵害的结束时间 已经形成了结果的时间 排除了不法侵害的客观危险时
不法侵害制止时 不法侵害已经不可能侵害或威胁法益
2002年6月7日晚8时许，李某与苏某、乔某在森林公园旁 的扎啤摊上喝酒，李、苏各喝了10几杯扎啤，乔喝了5、 6杯，6月8日凌晨1时许，李某出去方便，在森林公园西 侧10多米处，与正在行走的张某的肩膀碰了一下，两人 即产生口角并互相撕打在一起，李喊苏、乔过来帮忙， 张某看来了帮手，就扭头往西跑，3人在后面追，当张跑 到森林公园西侧苗圃大门门口，准备爬上铁门翻过去， 当爬到铁门一半时，被乔拽了下来并绊倒在地，三人对 张的身体拳打脚踢，张躺在地上抱着头，三人对他头部、 身体又打又踹，在三人对其殴打的过程中，张用右手从 左腰拔出随身携带的铜把匕首，朝李的肚子捅了一刀， 李被捅后捂着肚子跪在地上，乔、苏停止殴打问李某怎 么了，张趁机逃跑了。匕首遗留在现场，现场还遗留了 张的手机、身份证、名片等物。经法医鉴定，李某腹部 之伤构成重伤。 张某的行为是正当防卫、防卫过当的故意伤害、还 是纯粹的故意伤害？
例如被制服、丧失侵害能力、自动中止、逃 离现场等、不法侵害已经造成侵害结果并 且不可能继续造成更严重的结果等 不过，在财产性违法犯罪中，行为虽已经既 遂，但在现场还来得及挽回损失的，应认 为不法侵害尚未结束，可实行正当防卫。 即被当场发现并受到追捕的财产性违法犯 罪的侵害行为，一直延续到不法侵害人将 其所取得的财产藏匿至安全场所为止。
正当防卫与紧急避险
人民法院审理认为郑某的行为不符 合紧急避险的条件，以玩忽职守罪判处 郑某有期徒刑六年。
正当防卫与紧急避险的区别 • 1.危害来源不同 • 2.损害对象不同 • 3.实施条件不同 • 4.限度标准不同
(3)必须是对正在进行的不法侵害实行防卫
甲与乙有仇，正在准备凶器，预谋到乙 家去杀乙。有三种情况，判断一下，那种 属正当防卫。
事先防卫 乙听说之后到甲家杀了甲。
甲杀乙时，搏斗中乙将甲杀死。
甲逃跑时乙从后面追上去将甲杀死。 事后防卫
(4)必须是针对不法侵害者本人
案例：水泊梁山的军师吴用带着黑旋风李逵到 东京汴梁去玩，在路上看到了一个纨绔子弟， 吴用指着纨绔子弟对李逵说：“那就是欺负 林冲娘子的高衙内，给我打。”于是李逵上 去就打。此时遇见张三，张三要见义勇为为 实施正当防卫，为保护高衙内的生命安全而 以暴抗暴。但是看看黑旋风李逵长得如此之 凶，打不过。往旁一边，看到了一个书生叫 吴用，是个教唆犯，他就打了吴用。张三对 吴用可否实施正当防卫？
• 参考答案： • (1) 小偷的行为是故意伤害行为；群众的行为 是合法行为； • (2) 某甲和某乙的行为都是故意伤害行为，某 甲的行为是事后防卫。 • (3) 某乙的行为是故意伤害行为，是"假想防 卫"； • (4) 保安员的行为是正当防卫，但防卫过当， 应负刑事责任； • (5) 某甲的行为属正当防卫，不负刑事责任。
第一种情况是正当防卫，第二种情况就是故意 杀人罪。为什么出现两种不同处理结果呢？这 就涉及到特殊防卫问题。
《刑法》第20条第2款明确 规定：“对正在进行行 凶、杀人、抢劫、强奸 、绑架以及其他严重危 及人身安全的暴力犯罪 采取防卫行为，造成不 法侵害人伤亡的，不属 于防卫过当。
什么是正当防卫与紧急避险
什么是正当防卫与紧急避险正当防卫和紧急避险是法律上常见的概念，这两者都是为了保护个人或群体的生命、财产安全而采取的措施。
在这篇文章中，我们将详细了解正当防卫和紧急避险的定义和应用。
一、正当防卫的定义和适用范围正当防卫是指在必要时为了保护自己或他人的人身、财产安全而进行的较量。
在法律上，正当防卫是指在合理的限度内，根据事实依据和目的需要，采取的必要防卫行为。
正当防卫需要满足以下条件：1. 危险必须是现在发生的，而非未来的可能性；2. 危险必须是针对自己及他人的生命、身体健康、财产安全等重大利益；3. 防卫行为必须是对危险的迫切反应，且必须是合理的，也就是必须是根据法律和社会道德行为规范的要求，足以达到消除危险的目的；4. 防卫行为必须是无过当行为，这意味着防卫行为必须必要、适当、合理，并且不能夸张、过分或过度。
如果一个人的防卫行为符合以上条件，则该行为被认为是合法的，并不受法律的惩处。
但如果防卫行为不符合以上条件，则可能被视为非法行为，遭到法律追究。
二、紧急避险的定义和适用范围紧急避险是指在遭遇灾难或其他不可抗因素时，采取的迫不得已的行动，以尽快地从危险中逃脱或减少危害。
紧急避险行为的本质是在可能危害自己或他人的情况下，采取的权衡风险的行动。
紧急避险需要满足以下条件：1. 危险是人类控制不了的外部因素，如自然灾害、交通事故等；2. 避险行为必须是无可避免的，包括采取的措施对他人的侵害是最小化的，并不能违反公序良俗；3. 避险行为必须是在最短时间内消除危险而采取的。
与正当防卫不同，紧急避险通常发生在极为特殊的情况下，因此该行为会比正当防卫更容易被认可。
但仍然需要注意，在紧急避险时，必须尽可能在遵守法律和公共道德的同时采取行动。
三、正当防卫和紧急避险的应用正当防卫和紧急避险是现代社会不可或缺的法律原则。
无论是在个人生活中还是在职业领域中，都需要明确掌握正当防卫和紧急避险的应用，以便在必要时能够采取正确的措施，保障人身安全和财产安全。
刑法中的正当防卫与紧急避险
刑法中的正当防卫与紧急避险正当防卫和紧急避险是刑法中重要的法律概念，用于界定个人的行为是否构成违法犯罪。
在特定情况下，当个人面临非法侵害或危险威胁时，可以采取自我保护措施。
正当防卫和紧急避险的界定和适用，对于保护个人权益、维护社会秩序具有重要的意义。
正当防卫是指在合理的限度内，为了制止当前正在发生或即将发生的非法侵害而采取的防卫行为。
首先，正当防卫的行为必须是为了制止非法侵害，即个人必须面临违法犯罪行为的攻击或侵害。
其次，正当防卫的行为应当在合理限度内，即防卫行为不得超出必要的限度，不能构成过度的反击。
最后，在正当防卫中，防卫行为的对象必须是正在实施非法侵害的人。
紧急避险是指为了自身或他人避免即将发生的危险而采取的合理行动。
与正当防卫相比，紧急避险是在危险即将发生时采取行动，而非已经发生的侵害行为。
紧急避险的行为应当是合理的，即在紧急情况下，个人可以采取迅速有效的措施来消除危险。
同时，紧急避险行为的目的应当是为了保护自身或他人的生命、身体、财产等合法权益。
然而，正确理解和适用正当防卫与紧急避险的概念并不容易。
在实际应用中，人们常常面临判断是否属于正当防卫或紧急避险的难题。
因此，法律对于正当防卫与紧急避险的界定进行了一定的规定。
例如，在我国刑法中，规定了具体的要件和条件，以便确保这些防卫行为不会滥用或被滥用。
首先，正当防卫和紧急避险的行为应当是必要的防卫或救护行为。
这意味着个人在遭受非法侵害或危险威胁时，应当尽量选择最适当和合理的手段来进行防卫或避险。
不能使用过度的暴力或危险的手段，以免对他人造成不必要的伤害。
其次，正当防卫和紧急避险的行为应当是当时的防卫或救护行为。
也就是说，个人采取防卫措施或救护行为的时机应当是在违法行为或危险发生的同时或即将发生的时刻。
不能事后追溯或提前预判，否则无法符合正当防卫和紧急避险的要求。
最后，正当防卫和紧急避险的行为应当是合理的行为。
这意味着个人所采取的防卫或救护行为应当符合普通人的常识和判断。
第十章 正当防卫与紧急避险
（二）防卫不适时
“ 防 卫 不 适 时 ” ， 是 指 行 为 人 在 不法侵害尚未开始或已经结束，而实 施的加害行为。
（ 1 ）“提前防卫”。行为人在不
防
法侵害尚未开始的情况下，对有犯
卫
意表示、犯罪预备而尚无着手实施
不 适
犯罪的人加害的行为。
时
（ 2 ）“事后防卫”，在不法侵害
结束后采取的报复加害行为。
(1) 不法侵害行为已经实施完毕， 危害结果已经造成，被侵害的权利已经 不能当场回复。
(2) 侵害者在侵害过程中自动中止 了不法侵害，自动有效地防止了危害 结果的发生。
(3) 侵害者已经被制服，失去了继续 侵害的能力，已经实现了防卫的目的。
(4) 侵害人已经逃离了现场，行为 人逃离过程中并没有新的危害行为，被 侵害的权利也不能当场回复。
如何确定防卫的必要限度， 刑法理论上，对“必要限度”的认定 有三种观点： (1) 基本相适应说。必 要限度指防卫行为在性质、强度、手 段、后果上与侵害行为的性质、强度 及防卫利益等大体相当。
(2) 必需说。这种观点认为，正当防 卫的必要限度指制止住正在进行的不法侵 害所必需的行为的限度。必需的行为是指 防卫人在制止不法侵害的过程中，如不实 施该行为就无法有效制止不法侵害。
正 当 防 卫 不 能 明 显 超 过 必 要 限 度 ， 造成重大损害。
三、不构成正当防卫的几种情况
（一）假想防卫 行 为 人 由 于 认 识 上 的 错 误 ， 在 事 实 上 不存在不法侵害的情况下，误认为有不 法侵害的发生，实施所谓正当防卫、造 成无辜损害的行为。在刑法理论上称之 为“假想防卫”。
严重危及人身安全。
第 二 ， 特 定 的 防 卫 时 间 。 严 重 的 暴 力 犯罪必须是正在进行，才能允许实行特 殊防卫。
正当防卫与紧急避险的区别是什么
正当防卫与紧急避险的区别是什么在现实⽣活中，很多⼈认为假想防卫是事实上的认识错误。
在实践中，要正确理解假想防卫的概念，必须认清它与正当防卫的关系。
⽽假想防卫的概念在很⼤程度上都依附于正当防卫的存在，那么，假想防卫的概念是什么？正当防卫与紧急避险有什么区别。
对此，店铺⼩编整理以下内容⼀起阅读了解吧。
正当防卫与紧急避险的区别是什么正当防卫是我国刑法规定的⼀项重要的法律制度，是我国法律赋予公民同违法犯罪作⽃争的⼀种重要的权利和⼿段。
其⽬的在于⿎励公民同正在进⾏的不法侵害作⽃争，正当防卫和紧急避险具有相同点但也有不同点。
正当防卫和紧急避险具有相同点但也有不同点，具体体现在以下⼏个⽅⾯：1、危害的来源不同，正当防卫的危害来源只能是⼈的不法侵害侵害，⽽紧急避险的危害来源既可以是⼈的不法侵害，也可以是来⾃⾃然灾害，还可以是动物的袭击或⼈的⽣理、病理的病患或其他的危险因素。
2、⾏为的对象不同，正当防卫⾏为的对象只能针对不法侵害⼈本⼈，不能针对第三者。
是正义与邪恶的较量。
⽽紧急避险⾏为的对象则必须是第三者的合法权益，通过损害⽆辜的第三者的合法权益保全公共利益、本⼈和他⼈的合法权益，是合法⾏为对他⼈相对较⼩合法权益的损害。
如果针对不法侵害者实施反击的话，则应认定为正当防卫⽽不能认为是紧急避险⾏为。
3、⾏为的限制不同，正当防卫的实施是出于必要，也就是说在正当防卫的情况下，即使能够⽤其他⽅法避免不法侵害，也可以采取。
⽽紧急避险的实施必须是出于迫不得已、在别⽆选择的情况下才能采取。
换句话说：正当防卫可以是采取最顺⼿的⼯具和最⽅便的⽅法来进⾏防卫，⽽紧急避险则只能采取最合理的、最佳的⽅式⽅法来进⾏防卫。
4、主体限度限定不同，正当防卫所造成的损害既可以⼩于也可以⼤于不法侵害⾏为可能造成的损害，⽽紧急避险对第三者合法权益的损害只能是⼩于危险可能造成的损害，即不能⼤于也不能等于所保护的合法权益。
正当防卫是每个公民的法定权利，是⼈民警察执⾏职务时的法定义务，⽽紧急避险则不适⽤于职务上和⾏为上有特殊义务的⼈。
论正当防卫与紧急避险的异同
论正当防卫与紧急避险的异同正当防卫与紧急避险是法律所规定的排除犯罪性的两种行为，都是行为人的利益面临某种正在发生的危险，来不及请求国家救济，不得已而采取的自力救济方式。
虽然正当防卫与紧急避险同属于排除犯罪性的行为，二者在有相同点的时候还具有很多的不同点。
一、正当防卫与紧急避险的概述〔一〕正当防卫的概述【刑法】第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
〞根据该规定，所谓正当防卫，是指防卫人针对正在进行的不法侵害行为，采取对不法侵害者本人造成损害的方法，以使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受侵害的权利。
正当防卫的本质是制止不法侵害，保护合法利益。
由于正当防卫对不法侵害者的人身及财产具有一定的危害性，故其实施必须符合法律规定的条件。
根据【刑法】第二十条的规定，正当防卫的成立必须同时具备以下五个条件：1、正当防卫的起因条件：必须有不法侵害行为的发生。
正当防卫面临的不法侵害具有不法性，客观性，现实性。
2、正当防卫的主观条件：必须是为了保护国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利不受侵害。
3、正当防卫的时间条件：必须是对正在进行的不法侵害行为实施。
正在进行是指不法侵害正处于已经开始并且尚未结束的进行状态。
4、正当防卫的对象条件：必须是针对不法侵害的制造者，也即只能针对不法侵害人本人实施。
5、正当防卫的限度条件：必须在一定的限度内进行。
正当防卫的限度条件，是指正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。
〔二〕紧急避险的概述【刑法】第21条第1款的规定：“紧急避险，是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。
〞紧急避险是为了保护较大权益而牺牲较小的权益，由于其损害行为具有合法的性质，故其实施必须严格符合法定条件。
正当防卫与紧急避险
紧急避险与正当防卫都属于刑法中的正当行为，二者虽然对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利造成领悟相应的影响，但对社会都不具有危害性，故为正当行为。
一、正当防卫：正当防卫是指为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
二、紧急避险紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
三、二者的相同点1、目的相同：二者都是为了保护公共利益、本人或者他人的人身或其他合法权益。
2、前提相同：二者都必须是在合法权益正在受到紧迫危险时才能实施。
3、责任相同：二者都是可以在合理限度范围内给某种利益造成一定的损害，不服刑事责任;如果超出法定限度造成损害结果的，都应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。
四、二者的区别1、危险的来源不同。
紧急避险的危险来源非常广泛，既可以是人的不法侵害，也可以是自然灾害、动物侵袭等，而正当防卫的危险来源只能是人的不法侵害。
2、行为所损害的对象不同。
紧急避险所损害的对象是第三者的合法权益，正当防卫损害对象只能是不法侵害者。
3、行为的限制条件不同。
紧急避险行为只能是在迫不得已时即在没有其他方法可以避免危险的情况下才能实行，而正当防卫无此限制。
4、对损害程度的要求不同。
紧急避险损害的合法权益必须小于所保护的合法权益，而正当防卫所造成的损害可以大于不法侵害者可能造成的损害。
5、主体的限定不同。
正当防卫是每一个公民的权利，而紧急避险不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
正当防卫与紧急避险
正当防卫与紧急避险两者的相似之处在于：(1)行为的目的相同，都是为了保全国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。
(2)行为得以正当化的前提条件相同，即都存在威胁法律所保护的利益的危险、侵害存在。
(3)行为的结果有相同之处，就是都对合法权益造成损害。
(4)竞论紧急避险还是正当防卫，只要没有过当，都是法定的正当化事由。
(5)即便过当，无论紧急避险还是正当防卫，在刑罚的处罚上，都应当减轻或免除处罚。
但是，紧急避险与正当防卫又有不同之处：(1)紧急避险是损害一种合法权益而保全另外—种合法权益。
而正当防卫是针对不法的侵害而为的紧急防卫行为，其损害的是不法的侵害行为。
(2)前提条件不同。
紧急避险以紧急危险的发生为前提，而正当防卫是以存在他人的不法侵害为前提。
(3)行为的条件不同。
紧急避险行为只能在“不得已”的条件下才能进行，而正当防卫则没有这一条件的限制。
（4）行为所针对的对象不同。
紧急避险所针对的对象是与造成危险没有关系的第三者，而正当防卫所针对是不法侵害人本人。
（5）行为的方式不同。
紧急避险的行为一般多为消极的逃避危险的行为，而正当防卫行为是对不法侵害人的积极的防卫行为。
（6）行为的限度条件不同。
紧急避险造成的损害不能大于所要保全的利益，而正当防卫造成的损害可以在一定程度上大于不法侵害所可能造成的损害。
相同的是三者都是犯罪过程中的形态。
都不具备刑法规定了的一个完整的犯罪所具备的全部要件。
不同点是为了犯罪而准备工具、制造条件的行为，是犯罪预备。
（1）行为人具有为便利实行、完成某种犯罪的主观意图。
（2）客观上犯罪人进行准备工具、制造条件等犯罪的预备活动。
（3）犯罪的预备行为由于犯罪分子意志以外的原因被阻止在犯罪准备阶段，未能进展到着手实行犯罪。
刑法第二十三条规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
”（一）犯罪人已着手实行犯罪这一点是和犯罪预备行为的重要区别。
所谓着手实行犯罪，是指犯罪分子已经开始实行刑法分则所规定的具体犯罪构成的客观方面的行为，例如杀人犯开枪射击的行为，投放毒药的行为等等。
正当防卫与紧急避险的区别
正当防卫就是指为了保护国家、公共利益、他人或本人的合法权利免受正在进展的不法侵害采取的对不法侵害者造成一定损害的自卫行为例子：1、受害者用现场临时得到的东西将匪徒〔强奸、抢劫、杀人、绑架〕打成重伤、轻伤〔使其无法继续犯罪〕2、受害者用随身携带的自卫武器〔如棍子〕将匪徒打成重伤、轻伤紧急避险：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处分。
第一款中关于防止本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
例子： 1、比方你看三家发生火灾了，就把三的邻居四，挂在外面的棉被拿起来扑火，结果棉被烧毁。
2、三开车，结果刹车失灵了，为防止撞到路上来往的汽车，就把车一扭，撞在了护栏上正当防卫和紧急避险的区别是：(1)危险的来源不同。
正当防卫的起因条件是他人的不法侵害，而紧急避险的起因条件是一种危险，包括自然灾害等非人为的损害。
(2)损害程度的限度不同。
正当防卫所造成的损害可以大于或等于所要保护的利益，而紧急避险所造成的损害不能等于更不能大于所要保护的利益。
(3)对行为的限制不同。
紧急避险要求必须是不得已的，没有其他更好的方法而采取的。
而正当防卫那么无此要求。
(4)行为针对的对象不同。
正当防卫要求打击的对象只能是不法侵害者本人，而紧急避险那么可以是无辜的第三者，二者损害的对象是有原那么区别的。
正当防卫和紧急避险的区别正当防卫和紧急避险有着明显的区别，正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险反映的那么是两个合法权益之间的冲突，是在紧急情况下舍小利而保大利的问题，基于这一根本区别，派生出如下具体的不同点：1.危险的来源不同正当防卫的危险来源通常只能是人的不法侵害。
因为正当防卫不是公民与生俱来、随时可用的权利，而是法律为公民设定的、在遭到不法侵害时才能行使的权利。