中国房价收入比
什么是房价收入比？房价收入比如何计算？
什么是房价收入比？房价收入比如何计算？导读:本文介绍在房屋买房，房价的一些知识事项，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。
房价收入比指住房价格与城市居民家庭年收入之比，合理的房价收入比的取值范围为4-6，国际上通用的房价收入比的计算方式，是以住宅套价的中值，除以家庭年收入的中值。
房天下为大家整理了房价收入比的概念方式与计算方式，希望为您提供帮助。
所谓房价收入比(HousingPrice-to-Income Ratio)，是指住房价格与城市居民家庭年收入之比。
以北京为例：2009年一套4环以内普通两居室新房80平米，按疯狂涨价后单价2万5千元计算，平均200万左右；若以工作五年的中产阶级家庭为单位买房，假设夫妇月工资为2000元，则家庭月收入达到4000元，年收入为4.8万元。
这样房价收入比则为40，比美国的10倍大了30倍，严重偏离合理的房价收入比。
一般认为，合理的房价收入比的取值范围为4-6，若计算出的房价收入比高于这一范围，则认为其房价偏高，房地产可能存在泡沫，高出越多，则存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。
国际上通用的房价收入比的计算方式，是以住宅套价的中值，除以家庭年收入的中值。
家庭年收入则是指全部家庭成员的年度税前收入，通常包括夫妇二人。
家庭年收入同样取中值。
在发达国家，统计家庭年收入只要看纳税记录就很清楚，但在中国情况要复杂得多........按照国际惯例，目前比较通行的说法认为，房价收入比在3-6倍之间为合理区间，如考虑住房贷款因素，住房消费占居民收入的比重应低于30%。
我国各个城市的房价收入比是不平衡的，中小城市的房价收入比多在六倍以上，属于房价过高的范畴，据调查，全国大部分大中城市房价收入比超过6倍，其中北京、沈阳、贵阳、南京、广州、大连和西安的比率都超过了20甚至更高。
房价收入比是一个有严格内涵的概念，具体应用时要注意其到底是什么情况下的房价收入比。
在西方，房价收入比有新建住宅的（新房交易)、也有旧有住宅的(二手房交易），所选取的房价是中位数价格，家庭收入是中位数收入。
2024年全国房价收入比报告
引言：近年来，中国房地产市场一直备受关注，随着人们收入水平的提高，房价也逐渐成为人们生活中重要的需求。
然而，房价上涨速度迅猛，导致房价与收入之间的比例日益失衡。
本文将对2024年全国房价收入比进行详细分析和报告，以揭示目前中国房价收入比的状况。
一、全国平均房价和收入水平分析根据最新数据统计，2024年全国平均房价为XX万元，而全国居民人均可支配收入为XX万元。
从整体数据来看，2024年全国平均房价较去年有所上涨，而收入增长相对较慢。
这显示出房价收入比在不断扩大。
二、地区房价收入比对比该报告还对全国各个地区的房价收入比进行了详细对比。
研究发现，一线城市的房价收入比最为突出，例如北京、上海、深圳等城市的房价收入比普遍高于10倍，这意味着购房对普通居民而言几乎是件奢望。
二线城市的房价收入比也较高，大多超过8倍，而三线城市的房价收入比相对较低，一般为4倍至6倍。
这些数据表明中国房地产市场的热点城市房价收入比继续走高，城市居民面临更大的购房压力。
三、房价收入比影响因素分析为了更好地理解房价收入比不断扩大的原因，我们进行了进一步的分析。
首先，土地供应不足是关键因素之一、城市土地有限，供不应求导致土地价格迅速上涨，从而推动房价上涨。
其次，人口流动也对房价收入比产生了一定影响。
一线城市吸引了大量的人口流入，人口密度大幅增加，使得房地产市场供不应求，从而推动了房价的上涨。
第三，金融政策也对房价收入比有一定影响。
松动的信贷政策会带动房价上涨，而收紧的政策则会对房价收入比产生抑制作用。
四、房价收入比的影响和应对建议不平衡的房价收入比会带来社会经济问题，例如低收入群体购买力的下降以及贫富分化的加剧等。
为了解决这一问题，政府应采取积极的措施。
首先，加大土地供给，并引导合理的土地利用。
增加土地供应可以减少土地价格上涨的压力，缓解房价上涨。
其次，控制过度金融刺激，遏制房地产市场过热。
实行稳健的货币政策和合理的信贷政策，防止炒房行为。
我国居民最高房价收入比的测算与研究
我国居民最高房价收入比的测算与研究【摘要】本文研究了我国居民最高房价收入比的情况，首先介绍了研究背景、目的和意义。
在定义了我国居民最高房价收入比并详细阐述了计算方法和影响因素，分析了其现状及发展趋势。
结论部分指出了我国居民最高房价收入比存在的问题，并提出了相应的应对措施，同时展望了未来的研究方向。
通过本文的研究分析，可以更全面地了解我国居民最高房价收入比的情况，为相关决策提供参考依据，促进我国房地产市场的健康发展。
【关键词】关键词：居民、房价收入比、研究、计算方法、影响因素、现状分析、发展趋势、问题、应对措施、展望。
1. 引言1.1 研究背景我国居民最高房价收入比的测算与研究引言：随着我国经济的快速发展，房地产市场也得到了蓬勃发展。
高房价已经成为困扰我国居民的一个严重问题。
房价的快速上涨导致了房价收入比的不断升高，给普通居民的生活带来了严重压力。
研究我国居民最高房价收入比是十分必要的。
近年来，我国房价一直呈现出逐年增长的趋势，尤其是一线城市和部分二线城市的房价更是飙升。
根据统计数据显示，一些城市的房价收入比已经远远超过了合理水平，这不仅影响了普通居民的居住条件，也给整个经济发展带来了一定的风险。
通过对我国居民最高房价收入比的研究，可以更好地了解目前房价水平与居民收入水平之间的关系，为政府相关部门提供制定房地产调控政策的参考依据，帮助缓解居民的住房压力，促进经济的健康稳定发展。
1.2 研究目的研究目的是通过对我国居民最高房价收入比进行深入探讨和分析，了解当前我国居民在购房方面面临的挑战和困境，揭示我国居民的居住负担情况，提出相应的政策建议和改善措施，为政府部门和相关研究机构提供参考，促进我国房地产市场健康发展和居民生活质量的提升。
通过研究我国居民最高房价收入比的变化和发展趋势，探讨其对经济社会的影响和意义，为未来相关政策的制定和实施提供理论支持和科学依据。
通过本研究，希望能够全面了解我国居民最高房价收入比的现状和问题，为解决居民住房问题提供有力支持。
目前中国房地产总市值450万亿人民币 5倍于GDP相当于美国+欧盟+日本,中国房地产到底有没有泡沫？
目前中国房地产总市值450万亿人民币5倍于GDP相当于美国+欧盟+日本，中国房地产到底有没有泡沫？一种资产在一个连续的交易过程中陡然涨价，价格严重背离价值，在这时的经济中充满了并不能反映物质财富的货币泡沫。
资产价格在上涨到难以承受的程度时，必然会发生暴跌，仿佛气泡破灭，经济开始由繁荣转向衰退，人称“泡沫经济”。
而房地产“泡沫”是指由于虚拟需求的过度膨胀导致价格水平相对于理论价格的非平稳性上涨。
下面是本站为大家带来的中国房地产到底有没有泡沫,希望能帮助到大家! 目前中国房地产总市值450万亿人民币 5倍于GDP相当于美国+欧盟+日本，中国房地产到底有没有泡沫？从1998年开始，中国房地产进行了市场化改革，国内房价已经连续涨了二十年，要说没有泡沫，没人会相信。
只是不同的城市，泡沫的程度不同而已，大城市泡沫深重，多数百姓买不起房，而中小城市房价泡沫并没有想象中那么大，但与几年前相比，房价也有翻倍涨幅。
中国房地产肯定有泡沫，只是在人为的将泡沫尽可能的往后延迟，大家都希望发生奇迹，能让这个泡沫一直不要破裂。
国内现阶段房地产有没有泡沫，主要有几个标准来判断：第一，中国的房地产总规模达到65万亿美元(相当于450万亿人民币)，而欧美日房地产市值统统加起来，也只有60万亿美元。
如果国内房价再涨下去，国内房地产的市值会与世界房地产市值相媲美。
当年，日本房地产泡沫被吹起时，仅是东京一个区的市值，就相当于整个美国。
当时，日本人也相信房价只涨不跌的神话，结果房地产泡沫破裂后，经济发生长期停滞不前。
第二，从租售比来判断，这在一线城市情况特别明显。
像在上海市中心房价都在6.5万元/平米左右，新房总价都在600-800万之间，而拿这套房产出租出去的租金在8000多元/月，一年下来差不多10万元左右。
这就意味着，房东投资买房的话，靠出租需要60-80年才能收回成本，这个投资回报率实在太低。
所以，很多人觉得，在一线城市买房不如租房划算，因为房价是可以通过杠杆推动，而房租是与当地人收入挂钩，没什么太大的泡沫。
房价收入比多少合理
房价收入比多少合理篇一：房价收入比不真实房地产有泡沫吗？按照租售比或者房价收入比，以及房地产总市值占gdp的比例，毫无疑问，中国房地产有泡沫。
温家宝总理在两会后的记者招待会中指出，目前的房价与居民的收入不匹配。
但是，中国住房价格泡沫挤到什么程度是合适的？必须建立中国自己的房价收入比与租售比的标准，用国外的标准或者用失真的数据人云亦云难免产生失误，甚至影响中国房地产改革的大局。
目前比较流行的说法认为，房价收入比在3到6倍为合理区间。
这一比例是上世纪90年代初世界银行专家在进行中国住房制度改革研究时，提出的一个世界银行认为“比较理想”的比例。
一些中国房地产研究机构显然认为中国的房价收入比，应该回到公认标准，比世界银行认可的理想状态高一些。
表面上看，房价收入比正在回归合理范围，但这一较为乐观的数据显然未能说服大众。
有网友根据“2011年当地城市人均可支配收入×家庭平均人口×合理房价收入比/90平方米”，计算了各地的“合理房价”。
如北京4387元/平方米、上海 4831元/平方米、广州 4573元/平方米、南京 4293元/平方米等。
其他机构的推测要悲观得多。
3月22日清华大学政治经济学研究中心、中国社科院社科文献出版社、河南财经政法大学联合发布的调查研究结果推算，我国城镇房价收入比为，一线城市房价收入比高达。
相比其他国际大城市，房价高到离谱。
伦敦房价收入比，首尔为，纽约为，悉尼为。
房价收入比相差如此之远，说明在推算房价收入比的过程中缺乏统一的标准与真实的数据来源。
按照此等数据，根本不可能得出客观的现实与务实的政策。
国际上通用的房价收入比的计算方式，是以住宅套价的中值除以家庭年收入的中值，而后得出新建房、二手房、所有住宅房价收入比的中值。
家庭年收入指家庭全部成员的年度税前收入，通常包括夫妇二人，家庭年收入同样取中值。
选取的住宅是新建住房、旧有住宅等。
这种计算方法得出的数据通常比较准确，因为根据纳税情况可以获得较为真实的收入，而旧有住宅等不可能存在阴阳合同等数据造假情况。
房价收入比多少合理
房价收入比多少合理篇一：房价收入比不真实房地产有泡沫吗？按照租售比或者房价收入比，以及房地产总市值占gdp的比例，毫无疑问，中国房地产有泡沫。
温家宝总理在两会后的记者招待会中指出，目前的房价与居民的收入不匹配。
但是，中国住房价格泡沫挤到什么程度是合适的？必须建立中国自己的房价收入比与租售比的标准，用国外的标准或者用失真的数据人云亦云难免产生失误，甚至影响中国房地产改革的大局。
目前比较流行的说法认为，房价收入比在3到6倍为合理区间。
这一比例是上世纪90年代初世界银行专家在进行中国住房制度改革研究时，提出的一个世界银行认为“比较理想”的比例。
一些中国房地产研究机构显然认为中国的房价收入比，应该回到公认标准，比世界银行认可的理想状态高一些。
表面上看，房价收入比正在回归合理范围，但这一较为乐观的数据显然未能说服大众。
有网友根据“2011年当地城市人均可支配收入×家庭平均人口×合理房价收入比/90平方米”，计算了各地的“合理房价”。
如北京4387元/平方米、上海 4831元/平方米、广州 4573元/平方米、南京 4293元/平方米等。
其他机构的推测要悲观得多。
3月22日清华大学政治经济学研究中心、中国社科院社科文献出版社、河南财经政法大学联合发布的调查研究结果推算，我国城镇房价收入比为，一线城市房价收入比高达。
相比其他国际大城市，房价高到离谱。
伦敦房价收入比，首尔为，纽约为，悉尼为。
房价收入比相差如此之远，说明在推算房价收入比的过程中缺乏统一的标准与真实的数据来源。
按照此等数据，根本不可能得出客观的现实与务实的政策。
国际上通用的房价收入比的计算方式，是以住宅套价的中值除以家庭年收入的中值，而后得出新建房、二手房、所有住宅房价收入比的中值。
家庭年收入指家庭全部成员的年度税前收入，通常包括夫妇二人，家庭年收入同样取中值。
选取的住宅是新建住房、旧有住宅等。
这种计算方法得出的数据通常比较准确，因为根据纳税情况可以获得较为真实的收入，而旧有住宅等不可能存在阴阳合同等数据造假情况。
中国与美国房价的比较研究
中国与美国，作为两个世界最大的经济体之一，其房价的比较一直是热门话题。
本文通过分析两国房地产市场的发展历程、政策措施、影响因素等方面，揭示了两国房价的差异及其原因，并探讨了其对经济发展的影响及未来的趋势。
一、发展历程和政策措施1.1 中国房价的发展历程和政策措施中国的房地产市场的发展可以追溯到20 世纪80 年代末的城镇住房制度改革，这次改革使得城市居民能够通过购房获得产权，催生了住房市场的发展。
随后，在1998 年，以供地制约调控为主的住房市场调控政策开始实施。
“沈阳三举措”是中国房地产调控史上的第一次尝试，包括减少土地供应，加大土地出让的金融保证金与拍卖保证金，禁止银行向开发商发放贷款。
此后，中国的房价呈上涨趋势，但在2007 年以后，随着全球金融危机的爆发，中国政府加大了对房地产市场的调控力度，实施了一系列的政策措施，如限购、限售、加大土地供应和增设税收等，以遏制房价的过快上涨。
1.2 美国房价的发展历程和政策措施美国的房地产市场可以追溯到20 世纪初期，但直到二战之后，住房市场才开始快速发展。
直到2000 年代初，美国部分地区的房价开始大幅上涨。
但在2008 年爆发的次贷危机之后，美国房价激增的泡沫破裂，房价开始大幅下跌。
此后，美国政府实施了一系列的政策措施，以支持房地产市场的恢复，如降低利率、减税、放宽贷款限制等。
二、影响因素分析2.1 国际金融和经济环境国际金融和经济环境是房价变动的重要因素。
在2007 年以前，全球经济保持稳定增长，形成了对房地产市场需求的强力支撑，这也是引导中国和美国房地产市场走向不同的重要因素。
之后，全球金融危机对中国和美国的房地产市场产生了不同程度的影响。
2.2 城市化进程和人口流动城市化进程和人口流动也是影响房价的重要因素。
中国大规模城市化进程的加速导致了房地产市场的快速发展，同时也带来了房价上涨的压力。
美国的城市化程度已经相对较高，人口流动也比中国更为平缓，这也降低了美国房价的波动。
房地产价格上涨的原因、危害及对策
房地产价格上涨的原因、危害及对策摘要：房地产业是国民经济发展的重要产业，是事关民生的重要产业；房地产安全直接关系着国家金融安全和宏观经济的安全。
其上涨原因主要有：供求矛盾逐步凸显；开发商违规囤地行为扰乱了正常的市场平衡；经济适用房所占比例极小，无法影响供给、平抑房价；流动性过剩下的被动投机；户籍制度间接推动了房地产价格的上涨。
房地产价格过快上涨容易出现房地产行业的泡沫，增加金融风险，不利于中国经济良性、持续的发展。
关键词：房地产价格；原因分析；调控政策一、房地产价格的概念房地产价格可以用“房价收入比”和“价格租金比” 两个指标来衡量。
房价收入比即住房总价与居民年收入的比值，该指标用于判断居民住房消费需求的可持续性，国际上通常认为房价收入比在4～6倍之间较为适当，这是20世纪90年代初世界银行专家黑马提出的一个世界银行认为“比较理想”的房价收入比。
黑马指出，房价收入比高于6倍，就难以形成买方市场，要使人们买得起房，房价收入比要在5以下。
而中国全国的平均房价收入比在7～10倍左右，在一些城市已超过或远远超过10倍，北京、上海、深圳的房价收入比超过14倍。
这反映了中国房地产价格呈现过快上涨状态。
房地产的“价格租金比”反映房价与租价的背离程度，也是判断房地产价格是否理性增长的重要因素。
二、房地产价格攀升的原因大规模的房地产价格的上涨，中国的房地产是否是泡沫已成为经济学家们讨论的焦点。
日本在20世纪90年代房地产泡沫的破灭，严重地打击了其经济，造成了其近十年的经济衰退。
国内的许多经济研究者都以日本房地产泡沫为参照作了大量的对比研究，并得出了有价值的结论。
但是，日本房地产发展有其特殊的一面，它是在特定的历史环境和经济形势下产生的。
日本泡沫经济的背景和环境与我国经济现状有很大的区别，中国房地产不会出现类似20世纪90年代初日本的房地产泡沫，只有了解中国房地产价格上升的真正原因，才能有效地采用相关政策来指导房地产行业的正确发展。
中国各地区房价收入比研究
2009年第6期(总第117期)黑龙江社会科学H e il o ngji a ng Soc ial SciencesNo 16,2009Gene ra.l No .117中国各地区房价收入比研究徐泽民,隋云鹏(黑龙江省社会科学院应用经济研究所,哈尔滨150018)摘 要:房价收入比是房价与居民家庭年收入的比值,它是衡量某个地区房价高低的重要指标。
近年来,由于受经济发达程度、居民收入水平和地理位置优劣等诸多因素的影响,全国各地房价收入比存在较大的差异,呈现出东、中、西部由高向低梯次排列的顺序。
从2008年第三季度开始,由于受全球性金融危机的影响,全国房价收入比出现窄幅下降,直到2009年第二季度才略有回升。
目前,有些一线城市的房价收入比畸高,房价远远超出了当地一般居民收入可承受的能力,对此应予以重视并实施有效监测,以使房价收入比尽早实现合理回归。
关键词:房地产;房价收入比;房屋销售价格中图分类号:F 29313 文献标志码:A 文章编号:1007-4937(2009)06-0065-04收稿日期:2009-09-30作者简介:徐泽民(1951-),男,黑龙江哈尔滨人,副所长,研究员,省级重点学科带头人,从事产业经济学研究;隋云鹏(1988-),男,黑龙江牡丹江人,研究实习员,从事产业经济学研究。
改革开放以来,房地产开发与投资作为经济增长的推动力之一,一直是决定我国国民经济景气指数的重要因素。
据统计资料显示,1997)2006年,房地产开发投资对GDP 增长的间接贡献率由7.16%增加到11.5%,年均贡献率高达9.7%。
从工业化进程来看,我国已进入工业化中期固定资产投资对经济增长贡献加大的重要历史阶段。
受此影响,近年来,我国全社会固定资产投资年均增长20.2%,超过社会消费品零售总额年均14.5个百分点。
其中,房地产投资对经济增长的贡献功不可没。
从近三年的情况来看,2007年,全国住宅销售面积比上年增长24.7%;2008年,由于受全球性金融危机的影响,全国商品房销售面积达6.2亿平方米,同比下降19.7%。
中国房价收入比
中国房价收入比——国际上居民住房负担的“标准秤”看一个地方的房价是高是低，住房究竟是给老百姓带来了沉重的负担，还是处于一个可接受的水平，国际上有一个通行的计算模式，就是要看这个地方或城市的房价收入比究竟是多少。
“房价收入比”从广义上来讲，就是指一个地方或城市每户居民的平均房价与每户居民的平均年收入之比。
那么，什么样的“房价收入比”是国际上公认的合理水平呢？通过对数十个经济发展水平不同的国家和地区主要城市居民住房房价的多年考察，世界银行和联合国人居中心分别得出“合理的住房价格”的房价收入比应该为3-6(世界银行专家的说法为4-6)。
这就告诉我们，国际上公认的、居民可承受的住房价格，同时也是有利于房地产市场健康有效发展的“合理和理想的水平”，应该只是相当于每户居民3-6年的平均收入。
不少在高房价重压之下的中国市民，对“老外”如此“轻松”的就可以买到房可能会唏嘘不已。
但如果他们要知道这些“老外”低房价收入比下的“含金量”，也许就更加感叹到“抓狂”。
在欧美等发达国家，他们的公民用3-6年家庭收入所买到的住房，首先是在人均面积的拥有上要比我们大得多。
我们现在离人均30平方米的“初级小康标准”还有相当的距离，而这些国家一般都是在人均50-90平方米。
就拿美国来说，前几年它的家庭新建成房屋平均面积就达到2,114平方英尺，一般人家户均也在220平方米左右，相当于人均拥有住房70平方米左右。
这里要特别指出的是，他们所计算的“面积”，都是实实在在的“使用面积”，走廊、阁楼、地下室、院子都不在计算之列，同样也更不会有什么“共摊面积”。
而在中国买房，采用的是“建筑面积”再加上共摊面积，同样的“纸上面积”，实际要比人家少得多。
除了“量”的区别以外，住房的“质”的方面，他们的“含金量”就更是我们所无法比拟：他们大多数住的是独立屋(单体别墅)，而我们95%以上住的是公寓房，他们买的房是装修好的，走进去就可住，而我们拼了半天拿到的也只是毛坯房，要住进去还得花一大笔装修费；他们房子前后带大花园，有的社区还带高尔夫，不少人家还有游泳池，配套设施先进豪华，而我们的住房大部分没有一定的配套设施，很多的住房还处在“工房”的水平。
我国房价收入比的社会差距及国际比较
我国房价收入比的社会差距及国际比较引言房价收入比是指一个国家或地区的房价与居民收入之间的比例关系。
这一比例反映了房价相对于人们收入的相对高低程度，是衡量房地产市场繁荣与否、居民生活质量以及社会发展程度的重要指标。
本文将探讨我国房价收入比的社会差距以及与国际的比较。
我国房价收入比的社会差距我国房价收入比的社会差距是指不同地区、不同社会群体之间房价收入比的差异。
由于中国地域广阔，经济发展水平不均衡，不同地区的房价和居民收入水平存在较大差距。
1. 地区差异中国的沿海发达地区，如北京、上海、深圳等大城市的房价普遍较高，而内陆地区的房价相对较低。
这导致了沿海地区的房价收入比更高，社会差距明显。
2. 城乡差异中国的城乡收入差距较大，而城市的房价普遍较高。
城市居民相对拥有更高的工资收入，但相对较高的房价使得他们的房价收入比较高。
而农村地区的房价相对较低，社会差距更加明显。
3. 族群差异少数民族地区的房价收入比往往高于汉族地区。
由于少数民族地区的经济水平相对较低，而房价相对较高，造成该地区的房价收入比较高。
我国房价收入比的国际比较与其他国家相比，中国的房价收入比普遍较高。
下面将从两个方面进行国际比较。
1. 典型发达国家比较以美国、加拿大、英国为代表的发达国家，相较于我国，房价收入比普遍较低。
这主要得益于这些国家经济发展水平高，居民收入相对较高，并且相对较少的土地面积导致土地紧缺，从而推高了房地产的价格。
相比之下，中国的房价收入比较高，反映了我国经济发展水平和居民收入的不平衡。
2. 发展中国家比较与发展中国家相比，中国的房价收入比普遍较高。
虽然中国的经济发展水平相对较高，但与一些发展中国家相比，房价收入比依然较高。
这主要与我国城市化进程快速推进、经济发展速度较快有关。
同时，中国土地面积有限、城市开发难度加大也是导致房价收入比较高的原因之一。
结论我国房价收入比的社会差距主要体现在地区差异、城乡差异和族群差异上。
与国际比较来看，中国的房价收入比相对较高，特别是与发达国家相比较明显。
人口集聚过程中的我国房价收入比
二 、 理 论 分 析 与 假 设
是政 府在住 房政策 设计 中 的重 要指 标 。 目前 国际 上 比较 流行 的说 法认 为 ．房价 收入 比在 ３ —６倍 为合 理 区 间 ，但 由于在推算房 价收入 比的过程 中缺乏统一 标准 ，真实数 据来 源也不 一样 ，不 同学 者和机 构对 房
价收入 比处 于多高水平 为合理 区间仍一 直争论不 断。 【 ｌ ｌ 闭在 我 国，大中城市房 价收入 比普遍过 高 的现实 得 到 了学界 比较 广泛 的承认 。［ ３ １ 根 据上海 易居 房地产 研究 院发布 的数据 ，我 国一线城 市 的房 价收 入 比均 明 显 偏 高 ，２ ０ １ ０年 排 名 前 五位 的深 圳 、上 海 、北 京 、杭 州 和 海 口 的房 价 收 入 比分 别 达 到 １ ５ ． ６ 、１ ５ ． ５ 、 １ ５ ． ３ 、１ ４ ． ７和 １ ４ 。原来房价 收入 比相对较低 的成都 、沈 阳等 城市 ，也 已经升 高到 ８ － ３的水平 。 ［ ４ １ 而对 于形 成过 高房价 收入 比的原 因 ，学界 内仍有很 多不 同观点 。有 的学者认 为 是受我 国老百 姓传统 观念影 响 ，经 常 出现几代人 或两个 家庭支 持一个 年轻人 家庭 购房 的情况 ：ｆ ５ ］ 有 的学 者认为 是快速 的城市 化过 程导致 了 住房需 求 的大幅增长 ，从而 推高房 价 ；［ ６ １ 有 的学者 认为是 政策性 住房供 给不 足使得 中低 收人人 群住房 需 求得 不到保 障 ，被迫 进入商 品房市 场 。 总 体来看 ，学 界对 于此 问题 的观点 争论很 多 ，但 一直 缺乏较 好
房价收入比初探
房价收入比初探引言随着中国经济的发展和城市化进程的加速，房价问题越来越成为城市居民关注的焦点。
一方面，租房价格一直在不断上涨，另一方面，房价也一直在上升。
为了更好地了解房价问题，本文将探究房价收入比的概念与计算方法，并结合实际数据分析其变化趋势。
房价收入比的概念与计算方法房价收入比，即是指一个城市的房价与当地居民薪资收入的比值。
一般来讲，房价收入比的值越高，表示当地的住房市场越不健康，购房难度越大。
房价收入比的计算方法非常简单，即将当地的房价数据除以该地居民的平均薪资收入。
例如，一个城市的房价为100万元，该地居民的平均薪资收入为10万元，那么该城市的房价收入比就为10。
房价收入比的变化趋势房价收入比是一个非常直观的指标，通过分析其变化趋势，可以了解到当地房市的潜在问题。
下面，分别从全国层面和具体城市层面来探究房价收入比的变化趋势。
全国层面根据国家统计局发布的数据，近年来中国的房价收入比呈现出增长的趋势，2019年中国全国房价收入比平均值为8.7。
从历年数据来看，中国房价收入比的变化趋势如下表所示。
年份房价收入比平均值2013 6.22014 6.82015 7.12016 7.52017 7.92018 8.52019 8.7从表格中可以看出，中国的房价收入比自2013年以来一直在逐年上升。
2019年的平均值为8.7，表明了中国房价持续高涨的问题，而平均薪资收入的增长并没有跟上。
具体城市层面除了全国层面的数据，我们还可以通过研究不同城市的房价收入比，了解到其变化趋势和潜在问题。
北京市在中国房价最高的城市北京，房价收入比也一直处于高位。
据北京市统计局发布的数据，2008年北京的房价收入比为13.4，而到了2019年，这一比值已经达到了25.2。
这一数据说明了在北京，置业难度越来越大，即使是有稳定工作和不错收入的年轻人，在购房方面也不容易。
广州市广州市的房价收入比虽然没有北京那么高，但是也处于相对较高的水平。
2000-2010年我国房价收入比演变特点及优化对策
收 稿 １期 ：２ １— ｏ ＿ ０ ５ １ ０ ｌ ９＿ １
作者简介 ：张长生 （９ ７ ） １４ 一 ，男 ，江 西南 昌人 ，华南 师范 大学增 城学 院教授 ，研 究方 向 ：经济发 展与 经济 体制 改革 ；张燕 （９ ６ ） １７ 一 ，女 ，浙江绍兴人 ，华南师范大学增城学院经济系副主任 ，研究方向 ：房地产 经济学 ，国民收入分配 问题
表 ２ ０ ０ ２ １ 我 国城 镇 ．２０ － ００年 不 同收入居 民房 价收入 比
年 份 全 国平 均 最 低 收 入 户 ２０ ０ ０焦 ２０ ０ ５正 ２ １ ００正 ６ ２ ．８ １． ６ ４ ７ ６ ７ ．７ ２．９ ２ ６ ７７ ．６ ２ ．８ ５ ３
的实施及人 们生 育观 念 的更新 ，２０ －２ １ 间 ，我 国每 户 ０ ０ ００年
二 、新世纪以来我国房 价收入比演变特点及原 因 １ ．房价增长快于城镇 居 民收入增 长是 房价收 入 比上升 的 直接主因。房价收入 比是居民一次性 购房总价 与居 民家庭年 收 入的 比值 ，而住房 总价 是人 均住 房面 积与 每户家 庭平 均人 口 数 、单位面积住宅平均销售价格的乘积。由于计划 生育等政 策
中 图分 类号 ：Ｆ ９ ． ３ 文 献 标 识 码 ：Ａ 文 章 编 号 ：１０ －４ ３ （０ ２ １ ０ ９ — ０ ２９２ ０ ８ －５ ３ ２ １ ）０ — ０ ５ － ４
房价收入 比主要用 于衡量房价 是否处于居 民收入能够支撑 的合 理水 平。国际上通用的房价收入 比的计算是 以 住宅套价的 中值 ，除 以家庭年 收入 的中值 。而中国的住宅是按照平方米价格 交易而不是按照套来交易 ，我 国的房 价收入 比是 ：（ 住宅销售单 位面积价格 ×城镇人 均住 宅建设 面积 ）÷城镇 居 民年人均 可支 配收入 。因此 ，进行 国
我国房价居高不下问题探究
我国房价居高不下问题探究摘要：房地产是我国的支柱产业，但居高不下的房价对居民生活和经济发展都产生了一定的影响，近年来房价过高已成为人们关注的一个热点话题，房价问题已经成为中国经济、社会的一大热点问题。
在此，我们重点探讨一下我国房价的现状，并对目前房价居高不下的原因进行深入分析，继而探讨房价过高可能引发的问题，并就如何调控房价提出对策建议。
关键词：房价；房价收入比；房屋租售比“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，杜甫的这一不朽诗句千古传诵，抒怀着国人世代传承的民生梦想，“住有所居”，政府责无旁贷。
党的十七大报告中提出了全民“住有所居”的目标，十八大报告中又提出在住有所居上持续取得新进展，可以说为百姓绘就了一幅安居乐业、共享太平的图景，但是，在我国房地产市场快速发展的今天暴露出了不少问题，房改的十几年，人民饱尝了房地产的高价之苦，经济之苦和心理之累。
目前房价问题已经成为我国经济、社会的一大热点问题。
一、评价房价形势的主要指标（一）房价收入比联合国人居中心得出“合理的住房价格”的房价收入比应该为3-6。
即房价的“合理的价格水平”，应该是相当于每户居民3-6年的平均收入。
一般来说，当房价收入比超过5的时候，国际惯例就认为该城市房屋购买力“极低”；当一个地方房价收入比超过6的时候，就会被国际上公认为属于房地产泡沫区；当一个地方房价收入比超过7以后，就会被世界上公认为“国际房价难承受的地区”。
据计算，从1996-2012年我国的房价收入比在5.5-8.0的区间波动，其中最低的1996年为5.64，最高的2009年为8.03。
2011年全国总体房价收入比为7.4，2012年全国总体房价收入比为7.3。
我国总体的房价收入比高于发达国家的3-6倍。
这是全国的平均水平，事实上，一线城市都在10以上，像北京、上海、广东、海南和天津等城市房价收入比均突破10∶1，北京核心区更是达到22∶1的高位，明显高于东京、伦敦和温哥华等国际性大城市。
专题研究：全国35城房价收入比偏离度排行榜(年报)
全国35个大中城市房价收入比偏离度排行榜深圳房价偏离度最大，厦门偏离度扩张最快全国35个大中城市房价收入比偏离度排名深圳房价偏离度最大，厦门偏离度扩张最快什么是合理房价，国外常用房价收入比的概念来界定,即房屋总价与居民家庭年收入的比值。
对于房价收入比的计算，不同机构可能采用不同的统计指标和不同的计算方法，本报告采用的数据皆来自于国家统计系统，其中商品住宅特指一手房，不包括二手房，但包括销售型保障房与安置房。
房价收入比具体计算公式如下：房价收入比=住房总价家庭可支配收入=新建商品住宅成交均价×城镇家庭户均面积城镇居民人均可支配收入×城镇家庭户均人口需要提示的是，自2013年国家统计局不再公布城镇人均住房面积，为了避免人为推算数据的主观性，综合考虑现阶段新建商品住宅套均面积以及城镇户均住房面积，我们将2014年城镇家庭户均面积设为100平方米。
同时，由于中国仍处于城镇化快速发展阶段，流动迁移人口的数量始终处于较高水平，为了避免“人口流动”造成城镇家庭户均人口数据的异动，且综合我国户均人口数逐年递减的实际情况，我们按照统计局有关城镇家庭户均人口数2.9人的指标，统一进行计算。
尽管房价收入比是一个全球通用的指标，但其合理范围却没有严格界定。
世界银行认为，合理的房价收入比应该为3-6倍。
由于我国统计制度存在不少漏洞，我国的房价收入比数据不如欧美国家准确，而且我国对商品住宅的统计口径与欧美国家也不同，直接比较只能从宏观角度了解全国房价收入比的合理程度，而对于各个城市，由于我国东中西部所处的发展阶段不同、经济发展水平不同，尚难用统一的标准去衡量房价收入比的合理水平，本文重点分析全国及15个典型城市房价收入比历年变化趋势,分析其房价收入比合理值及偏离程度,最后对35个大中城市房价收入比偏离度进行排名。
一、全国房价收入比偏离度国家统计局数据显示,2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元/年，商品住宅销售均价5923元/平方米, 按照城镇家庭户均面积设为100平方米, 可估算全国房价收入比约为7.1。
我国城镇房价收入比离合的实证研究
我国城镇房价收入比离合的实证研究【摘要】房价收入比是衡量城镇居民住房支付能力的重要指标。
本文根据1998—2011年数据计算出各省房价收入比，并实证分析了城镇房价和居民家庭收入之间的关系；通过对房价收入比的离合研究，发现近年来推动房价上涨的基本动力是国民可支配收入的持续增长。
全国房价收入比均值总体上处于正常水平，但局部地区存在房价收入比离合异常。
最后提出了应对的举措以供参考。
【关键词】房价收入比离合住房支付能力一、问题的提出改革开放30多年来，我国经济高速发展，土地使用制度改革和城镇住房制度改革不断深化，以住宅为主的中国城市房地产不断发展，对拉动经济增长和提高人民生活水平发挥了重要作用。
然而，房地产价格持续上涨引发买房难的问题不断突出，房价上涨成为各界关注的焦点。
房价收入比是衡量房地产泡沫的一个重要指标，国内外的研究成果也较为丰富。
关于“房价收入比”概念的来源，Shelton（1986）以住房消费支出与家庭收入比最高约为25%为假设，得出个人理财时房价和收入的比不要超过2.5的法则。
关于房价收入比的研究实践与发展，多数学者认为房价收入比在3—6倍区间内较为合理。
香港大学专家B·雷诺在发表的《适中住房，住房业的运作和价格一收入比例的作用：国际经济与理论分析》一文中研究指出，“在发达国家，房价收入比在1.8—5.5∶1之间；在发展中国家，该数一般在4—6∶1之间。
当然也有例外”。
徐滇庆（2006）研究了我国1997—2004年的房价收入比，提出我国目前尚且没有严重扭曲房价收入比。
同时，他还分析了世界各国在房价定义上的分歧，指出由于世界各地使用不同的统计方法，横向比较房价收入比，并仅仅以此来判断本国房地产市场是否存在泡沫是不合理的，但从动态的角度来分析，房价收入比的变化率却是衡量房地产泡沫的一个重要指标。
国内外不少学者在这方面做了不少可贵的探索。
但是由于世界各国在计算房价收入比时采用不同的统计口径，很难有可比较性。
全国各省会城市房价收入比
全国各省会城市房价收入比会计1102 1130130073 谢君乾与2011年比，有23个城市房价收入比出现下降，其中有9个城市因为商品住宅销售均价的下跌，分别是天津、太原、大连、长春、哈尔滨、济南、深圳、海口和贵阳；其余14个城市多数是因为人均可支配收入涨幅快于房价涨幅受房价节节攀高的影响，人们对于房价过高、房价涨幅快于收入涨幅等说法不绝于耳，为此，自2003年我国房地产调控政策开始以来，始终以房价作为调控目标，自2011年以来，温家宝总理更是频繁提及“房价合理回归”。
但什么是合理房价，我们认为应该是和居民可支配收入相适应、涨幅和居民可支配收入涨幅相一致，为此，我们引入国外常用的房价收入比的概念。
由于我国东中西部所处的发展阶段不同、经济发展水平不同，为了统一衡量全国房价合理水平，本文对全国35个大中城市房价收入比的情况作一个横向比较，为政府、企业以及居民提供一个参考标准。
一、房价收入比的计算方法和衡量标准房价收入比是指房屋总价与居民家庭年收入的比值，不同机构可能采用不同的统计指标和不同的计算方法，本文采用的数据皆来自于国家统计局、地方统计局的官方数据，其中商品住宅特指一手房，不包括二手房。
尽管房价收入比是一个全球通用的指标，但其合理范围却没有严格界定。
世界银行1998年对96个地区的统计资料显示，家庭收入在999美元以下（最低收入户）的国家（地区），房价收入比平均数为13.2；家庭收入在3000美元～3999美元（中等收入户）的国家（地区），房价收入比平均数为9；家庭收入在10000美元以上（高等收入户）的国家（地区），房价收入比平均数为5.6。
各国（地区）房价收入比的数值是高度离散的，这96个地区最高的为30，最低的为0.8，平均值为8.4，中位数为6.4。
一般而言，在发达国家，房价收入比超过6就可视为泡沫区。
由于我国统计制度存在不少漏洞，我国的房价收入比数据不如欧美国家准确，而且我国对商品住宅的统计口径与欧美国家也不同，可比性并不大。
2022年我国35个大中城市的房价收入比态势分析
04
房价收入比与房价走势的关系
The relationship between housing price income ratio and housing price trend
房价收入比态势
房价收入比的计算方法
房价收入比=（房价/家庭收入）×10，其中，房价是指当地一套普通住房的平均价格，家庭收入是 指一个三口之家年收入的平均值。根据国家统计局数据，2022年我国35个大中城市房价收入比平均 为8.3，其中，一线城市平均为12.8，二线城市平均为7.9，三线城市平均为7.3。
中国35个大中城市房价收入比总体合理，部分 城市需关注
从数据来看，我国35个大中城市整体上仍处于合理范围内。其中，一线城市由于经济发达、资源集 中，房价相对较高，因此房价收入比较高；而二线城市、三线城市由于发展相对滞后，房价相对较低， 因此房价收入比也相对较低。
值得注意的是，虽然整体上我国35个大中城市房价收入比处于合理范围内，但仍有部分城市的房价 收入比过高，需要引起关注。例如，北京、上海等一线城市的房价收入比超过了10，这表明在这些 城市的居民需要付出更高的收入才能购买一套普通住房。
TEAM
房价收入比分析:35个大中城市房价走势与 收入水平
Analysis of housing price to income ratio: housing price trends and income levels in 35 large and medium-sized cities
演讲人：Grey 2023/9/30
2. 房价收入比与房屋销售面积的关系
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国房价收入比——国际上居民住房负担的“标准秤”看一个地方的房价是高是低，住房究竟是给老百姓带来了沉重的负担，还是处于一个可接受的水平，国际上有一个通行的计算模式，就是要看这个地方或城市的房价收入比究竟是多少。
“房价收入比”从广义上来讲，就是指一个地方或城市每户居民的平均房价与每户居民的平均年收入之比。
那么，什么样的“房价收入比”是国际上公认的合理水平呢？通过对数十个经济发展水平不同的国家和地区主要城市居民住房房价的多年考察，世界银行和联合国人居中心分别得出“合理的住房价格”的房价收入比应该为3-6(世界银行专家的说法为4-6)。
这就告诉我们，国际上公认的、居民可承受的住房价格，同时也是有利于房地产市场健康有效发展的“合理和理想的水平”，应该只是相当于每户居民3-6年的平均收入。
不少在高房价重压之下的中国市民，对“老外”如此“轻松”的就可以买到房可能会唏嘘不已。
但如果他们要知道这些“老外”低房价收入比下的“含金量”，也许就更加感叹到“抓狂”。
在欧美等发达国家，他们的公民用3-6年家庭收入所买到的住房，首先是在人均面积的拥有上要比我们大得多。
我们现在离人均30平方米的“初级小康标准”还有相当的距离，而这些国家一般都是在人均50-90平方米。
就拿美国来说，前几年它的家庭新建成房屋平均面积就达到2,114平方英尺，一般人家户均也在220平方米左右，相当于人均拥有住房70平方米左右。
这里要特别指出的是，他们所计算的“面积”，都是实实在在的“使用面积”，走廊、阁楼、地下室、院子都不在计算之列，同样也更不会有什么“共摊面积”。
而在中国买房，采用的是“建筑面积”再加上共摊面积，同样的“纸上面积”，实际要比人家少得多。
除了“量”的区别以外，住房的“质”的方面，他们的“含金量”就更是我们所无法比拟：他们大多数住的是独立屋(单体别墅)，而我们95%以上住的是公寓房，他们买的房是装修好的，走进去就可住，而我们拼了半天拿到的也只是毛坯房，要住进去还得花一大笔装修费；他们房子前后带大花园，有的社区还带高尔夫，不少人家还有游泳池，配套设施先进豪华，而我们的住房大部分没有一定的配套设施，很多的住房还处在“工房”的水平。
地大物博的欧美国家如此，人口密度和生活水平远高于我们的韩国、日本的房价收入比也没高到哪儿去。
2006年初，韩国的国土研究院经过对上万的家庭调查研究，并和英美等国进行了比较，显示韩国国民全部收入攒六年才能买房。
尤其是首都首尔地区，需要将总收入存7.7年才能购买住宅，地方大城市为3.8年，中小城市为2.6年。
而在美国和英国，要购买住宅，则分别只需要2.7年和4.1年全部收入。
另据日本官方的数据，在东京新建的专有面积75——80平米(相当于我们90——100平米的建筑面积)、精装修的3室1厅1厨1卫单元公寓，送20平米的阳台和好几个平米的走廊以及包括液晶电视等基本电器，加停车位售价也才3000万日元左右。
而当地普通工薪阶层家庭平均月收入为56万日元。
在这个号称世界上物价水平最高、人口密度也最大、房价同样也是最高的城市，工薪族的房价收入比也计算在4.5-5左右。
当然，并不是每个国家的和城市的房价收入比能让居民满意的。
有一家美国的顾问公司根据房价收入比，专门就国际房价购买力的调查做过一个调查，看看世界上哪些城市的房价让居民“最难以承受”。
结果澳洲悉尼超过伦敦(6.9)、纽约(7.9)和东京，以8.5名列前茅。
并由此被断言“澳洲存在世界上最大的地产危机”。
真不知道这样的“世界房价报告”，中国的官员和百姓看了后会有什么感触！这项调查对我们分析房地产市场的价值还在于，它给出了具体指标，让我们可以用数据说话、更科学的分析和评价一个地方的房地产是否“健康”：当一个地方房价收入比超过5的时候，国际惯例就认为该城市房屋购买力“极低”；当一个地方房价收入比超过6的时候，就会被国际上公认为属于房地产泡沫区；当一个地方房价收入比超过7以后，就会被世界上公认为“国际房价最难承受地区”。
中国市民的住房负担，一个不光彩的“世界之最”弄清了国际上居民住房负担的一般水准，再“回味”一下眼前的现实，想必任何思维正常的人，都会对在高房价笼罩下的中国大中城市的房价还该不该涨有一个“明确的答案”。
当然，那些依仗“特殊利益”攫取社会财富的开发商及其豢养的“官员、专家”另当别论。
实际上，和某些“房地产腐败铁三角”刻意制造的所谓高房价主要是由于民众在住房上“过度消费”造成的谬论恰恰成为鲜明对照的，是普通的中国市民在住房消费上不仅“适度”，而且还很“节约”。
所谓适度，对一般市民来说，就是他们梦寐以求的“居住理想”，仅仅是拥有一套体面而小康的“普通公寓房”，而不是什么“独立屋”、联排别墅和豪宅之类高档商品房；所谓的“节约”，就是他们在住房面积上的要求，一般也就定在“初步小康”——人均30建筑平方米，户均90平方。
这样的“面积”，不仅包含“公摊面积”之类“中国特色”人均住房水平计算上的“水份”，而且买到手的还是“毛坯房”，和国外通常出售的装修房相比，“含金量”又要下降了几成。
但就是如此“节约”而又“适度”的住房要求，中国市民的住房负担又是多少呢？各大中城市的居民都可以自己计算一下：在你所居住的城市，要想在主城区内买一套90平方米的“普通商品房”，究竟要花上一个家庭多少年的全部收入。
这里需要指出的是，在现在各城市官方的房价统计中，“平均房价”早已失去了参考意义。
因为用这样“做”出来的“平均房价”，只能在城市的郊区县找得到，而在传统市区(主城区)基本上已经买不到这样“平均房价”的居民住房。
在2007年之前，只听说外国人到中国来洗钱，这个局面也将因此而改变，中国人终于到外国去洗钱了。
再说得深入一点，就是中国人民创造的财富被别人悄悄地"盗走"了，而"盗匪?发改委专家马晓河先生的话头上，看看如何解决产能过剩的问题。
其实，很简单，产能过剩的解决之道是刺激消费，而刺激消费的唯一办法就是降低房价。
房价不降，中国人对未来的预期必将产生较大的压力而不敢消费，还有一部分成了房奴无钱消费。
马晓河先生说，中国工业品利用率有半数低于50%，所以，为了减少风险，必须扩大内需。
而内需如何才能扩大呢？中国居民的消费率是38.2%,世界平均消费率是78%-79%中国居民平均房价收入比是一比十，世界平均房价收入比是5一比两相对照，中国经济问题的症结就暴露出来，是高得离谱的房价将中国居民的财富搜刮一空，还拿什么去消费呢？所以中国人的消费率创下了历史新低。
有专家预测，中国房价每下降一个点，将为市场一年增加100亿以上的消费，而中国房价从2006年前三季度的综合平均价位上，至少有30%以上的下降空间，也就是说，只要中国房价下降30%，中国市场一年将增加3000亿的消费总额，中国经济的问题也迎刃而解，中国民众也从此能过上好日子。
相反，我国要是领导人的决策事物就控制不好这个局面，我国的经济将会崩溃?事打击。
我们都清楚我们现在身处的国际环境有多恶劣。
面对当前复杂的国际形势，中国一定要具备打赢两场战争的能力，一是军事战争，二是经济战争。
住房政策应有利于提升我国居民购房能力房价收入比是考察居民购房能力的一个通行指标。
2006年，我国平均房价收入比只有6.7，并不是很高，而且与国际平均水平接近。
但我国房价收入比的社会差距很大，这是由居民收入差距扩大引起的。
这要求我国政府应针对不同收入群体实施不同的住房政策，保障居民的基本居住权利。
房价收入比是指居民购房总价与家庭年全部收入的比值。
由于房价收入比是家庭购房支出与收入的相对比，能消除不同地区房价、不同收入水平对居民购房成本的影响，相对真实地反映居民购房能力，而且计算也比较简便，因而成为考察居民购房能力的一个国际通行指标。
在国外，有新建住宅（新房交易) 的房价收入比，也有旧有住宅的（二手房交易的房价收入比），所选取的房价都是中位数价格或平均数价格，家庭收入也都是中位数收入或平均收入，国内一般都用平均数。
但在总体内部差异性较大的情况下，用中位数或平均数来反映总体水平都具有一定的局限性。
因此，对于我国这样收入差距较大的国家，宜计算不同收入群体的房价收入比，更真实地反映居民购房能力的实际差距。
我国平均房价收入比变动三大特点第一，我国平均房价收入比并不高。
一个国家的平均房价收入比通常用家庭年平均总收入与一套房屋的平均价格之比来计算，即：房价收入比＝每户住房总价÷每户家庭年总收入。
其中，每户住房总价和每户家庭年总收入的计算公式分别如下：（1）每户住房总价＝人均住房面积×每户家庭平均人口数×单位面积住宅平均销售价格和（2）每户家庭年总收入＝每户家庭平均人口数×家庭人均全部年收入。
由于我国住房商品化是从上世纪90年代开始起步，因此我国房价收入比应该从上世纪90年代初开始计算。
根据历年《中国统计年鉴》公布的相关数据，我们可以计算出我国1991－2006年的平均房价收入比（见表1）。
从表1可以看出，以平均水平计算的我国房价收入比并不是很高，2006年只有6.7，1991－2006年的数值在5.35到7.26之间，波动幅度为35.7％，也不是很大。
第二，我国平均房价收入比变动四个阶段特征。
从1991年到2005年期间，我国房价收入比的变动可分为四个阶段。
第一阶段是1991－1993年，房价收入较快增长并处于较高水平，从1991年的6.27上升到1992年的7.26，这也是上世纪90年代以来的历史最高值。
1993年有所下降，但数值仍然较高。
第二阶段是1994－1998年，为平稳上升阶段。
房价收入比从1994年的5.35缓慢上升到1998年的6.35，年均上升0.25。
第三阶段是1999－2003年，为平稳下降阶段。
房价收入比从1998年的6.35缓慢下降到2003年的5.75，年均下降0.12。
第四阶段是2004年到2006年，为较快上升阶段。
2006年的房价收入比为6.7，比2003年增加0.95，年均增加0.5，增速明显加快。
第三，家庭收入增速与房价增速是影响我国房价收入比变动主要因素。
由于房价收入比是每户住房总价与每户家庭年总收入的商，它的变动主要取决于每户住房总价增长情况和家庭年总收入的增长情况，即居民收入增速与房价增速的相对比率。
从图可以看出：在房价收入比平稳上升阶段，住房总价增速基本高于家庭收入增速；在房价收入比平稳下降阶段，则是家庭收入增速总体高于住房总价增速。
2004-2005年，每户住房总价增速快速上升，而每户家庭总收入的增速相对平稳，二者的增速差迅速扩大，结果导致了房价收入比的快速上升。
在2006年，居民收入增长较快，而房价的名义增长速度有一定下降，使得2006年的平均房价收入比有所下降。