美国民族主义的悖论_国际政治论文.doc
浅谈美国民主制度的缺陷弊端论文
浅谈美国民主制度的缺陷弊端论文美国的民主制度是建立在人民概念由民主和民众组合而成的社会政治秩序和规则，但是民主制度也有一些缺陷。
今天店铺要与大家分享的是美国民主制度的缺陷相关论文，希望能对大家有所帮助！美国的民主制度缺陷论文篇1《浅谈美国的民主制度缺陷》谈及美国,必然会谈到它的民主制度,它包括三权分立,两党制和公民的自由权等方面。
的确,美国让权力的制约与平衡,社会契约,人民主权等政治哲学层面的理念第一次转变为为现实,并且在此基础上带领美国人民成为现今世界上唯一的超级大国,实现了一代又一代人的美国梦。
不过,即便如此,美国的制度也远非完美。
特别是进入21世纪以来,从世纪之交的美国大选,后患无穷的伊拉克战争,举步为艰的医疗改革,到不断暴光的官员腐败等等这些事例,都真实反映了美国政体中存在的弊病。
这些问题的出现引起了人们的反思,似乎历来以稳定标榜自身的美国政治体制对时代发展的适应能力也越来越力不从心,政治体制在某些方面的变革计划也被放到了国会的提案之中。
由于篇幅有限,本文将试图从三权分立,新闻媒体的监督,利益集团的参政等几个侧面为例来论证美国式民主的一些问题。
1.三权分立:效率与稳定的抗衡?为了防止权力失控膨胀,制度设计者们将洛克和孟德斯鸠等政治哲学家的分权思想引入美国,使立法,行政和司法三大部门彼此联系分立并彼此制约。
但是三权分立原则在具体施行过程中的制度设计要远比理论层面上复杂得多。
设计者必须充分考虑各种权力滥用的可能性,设计一系列复杂的程序,一方面要保证立法,行政,司法之间的相互牵制,哪一方都不能将自身的权力无限扩张,另一方面,又要保证它们之间能够合作,不至于因过分制衡而阻碍政策的顺畅运行。
美国的制度设计将这两方面都考虑在内,力图最大限度的调和制约与合作之间的矛盾。
例如,美国宪法赋予国会以立法权,其他两部门不得干涉,但与此同时,总统拥有对法案的否决权,联邦法院拥有违宪审查权,这样的安排使得行政和司法部门在不妨碍立法独立的前提下事实上参与了立法过程并起到对立法机关的立法活动进行监督的作用。
美国民族主义
美国民族主义：是情人还是杀手？作者：周庆安以美国信条为基础的美国民族主义，对于美国外交政策的影响日渐强大。
这种民族主义究竟是美国对外政策的情人，还是美国与世界和谐共处的杀手？国际先驱导报文章利芬(Anatol Lieven)的担忧似乎从“9.11”之后变得越发明显。
这位卡内基基金会高级副会长在《美国正确还是错误：剖析美国民族主义》(America Right Or Wrong: An Anatomy Of American Nationalism)中向人们预言：“美国是一座美好的房子，但是在它的地窖里却藏着一个魔鬼，他的名字叫做民族主义。
”从历史上看，“美国信条(American Creed)”一直都是美国民族主义最重要的核心之一。
作为合众国的民族主义，从一开始就注定无法是血缘的，它既难以具备历史学家眼中的古老性，也不发轫于这个民族最早的种族优越感。
美国的民族主义更多的是在政治演变过程中形成的共同信仰和价值观。
即利芬所说，自由、民主的价值观和法治规范就是美国信条的核心。
因此，美国的民族主义不像其他典型民族主义那样充满历史悲情。
问题在于在反恐之战开始后，甚至在“9.11”发生之前很久，面对全球日益发展的反美思想，这种民族主义究竟是美国对外政策的情人，还是美国与世界和谐共处的杀手？以美国信条为基础的意识形态，对于美国外交政策的影响日渐强大。
尤其是在被利芬称为“民族主义色彩浓厚”的小布什身上，美国信条会把其外交政策推向与世界不和谐的方向。
理由有三条，首先，美国信条正在成为本尼迪克特.安德森笔下的官方民族主义，许多学者担忧，这种官方民族主义是通向帝国式政治的捷径。
美国对外政策必然借助国内民族主义对于美国政治的优越感，向外推行其霸权政策，并在世界谋求利益最大化，遭致国际社会的反感。
卡内基和平基金会高级研究员裴敏欣就曾经针对美国民族主义的悖论做出判断：“作为美国核心理念的自由主义会最终成为帝国外交政策的绊脚石。
“美国孤立主义”的谬论
“美国孤立主义”的谬论新加坡《联合早报》2月22日文章原题：“美国孤立主义”的谬论摘编如下：美国正在内向化和转向孤立主义吗？在最近的达沃斯世界经济论坛上，很多金融和政治界领袖向我提出这个问题，在数天后举行的年度慕尼黑安全会议上也是如此。
在达沃斯，美国国务卿克里发表了强有力的演说，明确地指出：“美国没有减少参与，反而因为比从前更积极地参与而自豪。
”但这一疑问仍没有消失。
在几年前的达沃斯，许多参与者都把经济衰退误认为是美国的长期衰落。
今年就不同了，一般的看法是美国经济恢复了大部分根本活力。
经济末日论者转而关注此前的大热门新兴市场如巴西、俄罗斯、印度和土耳其等。
对美国孤立主义的担忧，是最近的一系列事件引发的。
首先，美国(到目前为止)拒绝对叙利亚进行军事干预;其次是美国即将从阿富汗撤军。
此外，总统奥巴马在去年秋天因为美国国会政治僵局及其所导致的政府关门而取消了亚洲之行，也给该区域领导人留下了不好的印象。
事实上，克里的精力和行程都集中在中东，这让很多亚洲领导人认为奥巴马的招牌外交政策——亚洲“再平衡”战略，已经后劲不足，尽管中国和日本之间的紧张态势仍在发酵。
这从双方领导人在达沃斯的言论便可见一斑。
从“达沃斯”的视角来看，最令人担心的莫过于美国国会最近拒绝批准国际货币基金组织的改革和再融资，尽管这一计划不会给美国纳税人带来重大额外负担，并且在奥巴马的领导下，于几年前就已经获得G-20集团的同意。
我问一名显赫的共和党参议员，为何国会不让美国兑现承诺，他表示这“纯属故意刁难”，反映的是右倾的茶党共和党人和一些左倾民主党人的情绪。
更多的美国孤立主义证据可以从皮尤研究中心(Pew Research Center)和外交关系委员会(Council of Foreign Relations)的最新民调中看出。
调查显示，52%的美国人认为美国应该“在国际上管好自己的事情，让其他国家自行决定如何相处”。
几乎同样比例的美国人认为，同十年前相比，美国已经“没有那么重要和强大”了。
【推荐下载】浅谈美国民主模式弊端解剖
浅谈美国民主模式弊端解剖浅谈美国民主模式弊端解剖 美国民主仿佛是点厨子不点菜的不实惠民主，可供民众选择的厨子是靠金钱包装炒作出来的，尽管政客选举时能吹得天花乱坠，一旦选举结束后却可以自行其是，并不承担具体的社会责任义务，仿佛是老百姓仅仅点了厨子，真正点菜的却是幕后游说的金融垄断财团 美债争吵暴露美国民主模式弊端 当前美国金融动荡暴露了其民主模式的深刻危机，标准普尔坦率承认其降级决定与其说是依据具体数据，不如说是依据美国国会和政府表现的严重无能，致使人们无法相信他们有能力改善美国中期财政状况。
美国民众将自己的存款、养老金以及购买的各种保险，委托给银行机构、各种基金和保险公司进行管理，但是，这些金融机构以规避风险的名义从事了大量高杠杆投机赌博，结果因赌博失利造成了规模庞大的金融衍生品坏债和有毒资产，进而挟持民众的存款、养老金等财产为人质逼迫政府注资救市。
倘若美欧银行机构、基金和保险公司直接到拉斯维加斯赌场下注，由此产生了数百万亿美元彼此相互拖欠的赌债，人们就会清楚地看出这些金融机构从事的是违法行为，就会要求政府将这些沦为赌徒的金融高管撤职并绳之以法，进而将这些赌徒之间的对赌协议视为废纸并冻结、废除，绝不会同意政府动用纳税人的金钱来挽救巨额赌债。
但是，由于投机赌注被精巧地伪装成非常复杂的金融衍生产品，金融资本就以维护民众利益为借口堂而皇之地挟持政府救市，从而轻而易举地获得了成千上万亿美元的巨大收益。
随着美国财政部和美联储采取滥发国债和货币的政策，挽救规模庞大的银行有毒资产形成的无底金融黑洞，美国国债泡沫就会不断膨胀一次又一次突破上限，泛滥的货币洪水最终就会造成逐步升级的通货膨胀压力，无情地吞没民众拥有的存款、债券、养老金等各种资产，以及中国和世界各国拥有的巨额外汇储备和美元资产。
美国企图将金钱操纵政治的虚伪民主模式扩大到全球范围 美国金钱操纵政治和金融财阀控制美元发行的弊端，已诱发了1929年大萧条以来最严重的金融危机，直接威胁到世界经济稳定和各国民众的财富与生存。
美国的民族主义在其对外政策及对华政策中的影响
美国一直批评他国的民族主义，宣扬自由、民主。
那么，在美国存在民族主义吗？它在美国的对外政策中扮演了怎样一种角色，它又是如何影响美国的对华政策的？一、美国的民族主义及其特点在美国存在高度民族主义化的事实，但却很少有人使用美国民族主义这个概念，甚至在学术界也不太愿意接受这个概念，认为它是一种爱国主义。
首先，这与其发展过程有关。
在美国，民族主义更多是一种民间自愿精神，与政府关系不大。
劳伦斯·米勒在《美国精神》一书中就谈到他刚到美国时对美国遍地皆是的结社活动感到十分惊讶，经过多年亲身体验，他发现各种结社之所以如此受欢迎，其中一个重要的原因是它们是民众自愿选择的，不是被政府或精英控制的，因此实际上更是一种直觉的感情。
如，在美国的中小学校都有爱国致辞，探其根源，源于学校自发的，直到１９４２年国会才正式表示赞同［１］（ｐ５６－５７）。
政府的行动往往会适得其反，而公民自愿的活动和组织使其非常具有吸引力和合法性。
第二，美国认为民族主义是旧世界的污秽的东西，相信在美国所表现出来的是不同于旧世界的爱国主义。
因此这是一种美国自身优越感观念的反应。
这种观念根深蒂固，是对自己的民主、法制和制度全心全意的认同，其基础是一种政治理念。
它在感情上是向上、积极的，而不是对外来文化的反抗或排斥而引发的，是一种来自对战争的自信和对和平的美好憧憬（这归因于美国多次获益于战争），不像一些其他民族的民族主义，它们往往带有历史的悲剧感和沧桑感。
美国的这种民族主义具有以下几个特点，首先，它具有前瞻性，关注的是现在和不久的未来；而且不仅把眼光放在国内，同时放眼整个世界。
反映到美国外交政策上，这使它带有某种传教性精神，经常损害其它国家和政府的道德权威，忽视别国的民族主义感情。
如“９·１１”恐怖袭击后布什政府提出的“和我们站在一起，或是反对我们”这种黑白分明的道德观。
其次，这种充满优越感的民族主义使美国对他国了解不深，或存在过大疑惑，这为美国的对外交流设置了障碍。
美国民族身份悖论的田园向度及其文学表征
自美国建 国以来 ． 其民族身份就一直表现 出 明显 的悖 论性 ： “ 入侵 者 ” 自命 为 “ 朝圣者 ” ， 忙 于 战争但又 自诩“ 爱好 和平 ” ， 既慷慨又善于攫取 ，
既是帝 国主 义又 具有 地 方观 念 ， 既是 环 境 标准 的
场 景 。伴 随技 术 文 明的 向前 推进 ， 美 国 民族 身 份 悖 论 的 田园 向度更 加 凸显 。 其 得 到 的文 学关 注 也 Ｅ ｌ 渐广泛 与深 入 。本 文在厘清 美 国身份悖 论产 生 渊源 及其 嬗变 的基础 上 ． 尝试 运 用文 学 生态 批 评 话语 ， 对 该悖 论 的 田园特 质 及其 在不 同时期 的文
学 表征 进行 系统 的 阐释 。
一
制定者又是环境问题本身。［ Ｉ ］ ３ ｌ 卜 。 此种悖论特质
既有 其 历史 渊源 ， 又与美 洲 大 陆 的 自然 环 境 息息
相关。众所周知， 自 北美殖民时期 以降， 美国始终 以建 “ 山巅 之城 ” 为 己任 。作为 欧洲文 明在 新大 陆
美国文学教学 、 大学生态教育 。
１ ５６
美 国民族身份悖论 的田园 向度及其文学表征
是上帝 的应允之地 。 是美 国文明的基本要素。从
一
早 期 定 居者 对 新 大 陆 的情 感 中既 有 恐 惧 又 有 崇 敬， 美 国人 那种 征 服 欲和 敬畏 心 理并 存 的特殊 感
开始 ．荒野就介入到美 国民族身份的建构 中。 １ ６ ２ ０年 ， 清教 徒一 踏 上美 洲 大陆 就开 始 了第 一次
基金项 目： 安徽 省高校省级重点人文社科项 目 “ 生态视角下美国文学 中的身份悖论” （ Ｓ Ｋ ２ ０ １ ２ Ａ ０ ４ ９ ）
当代美国资本主义民主政治的现实困境与反思
当代美国资本主义民主政治的现实困境与反思【摘要】当代美国资本主义民主政治正面临着诸多现实困境，其中政治腐败问题、财富不平等加剧、两党制困境、政治操纵等是主要挑战。
政治腐败持续存在，造成社会信任危机；财富不平等问题愈演愈烈，加剧社会撕裂；两党制困境导致立法效率低下，政策推进缓慢；政治操纵问题使民意被操控，民主精神受损。
在此背景下，我们需要重新审视民主政治的本质，探讨改革的可能性。
只有通过深刻的反思和积极的改革，才能重塑当代美国资本主义民主政治的面貌，让其更好地为民众谋福祉，实现社会公平和民主价值的共同体现。
【关键词】当代美国资本主义民主政治、现实困境、反思、政治腐败、财富不平等、两党制、政治操纵、重新审视、民主政治的本质、改革可能性1. 引言1.1 当代美国资本主义民主政治的现实困境与反思政治腐败问题一直困扰着美国的民主政治。
政治家和政府官员的腐败行为不仅破坏了政治生态，也损害了公众对政治的信任。
许多政客为了谋取私利，不择手段地利用权力，导致政府的决策常常受到私人利益的干扰。
财富不平等的加剧也是当前美国资本主义民主政治面临的一个重要问题。
随着富人越来越富，穷人越来越穷，社会贫富差距不断扩大。
这种不平等不仅导致了社会的不稳定和不公平，也削弱了民主政治的基础，因为贫困和失业使得很多人无法获得政治参与的机会。
美国的两党制也面临着困境。
两大政党的长期垄断导致政治效率低下，政策制定常常被党派利益和政治斗争所左右，而忽视了国家整体的利益。
这种情况使得民众对政治失去信心，导致公民的政治参与度逐渐下降。
政治操纵也是当前美国资本主义民主政治的一个严重问题。
政治人物和利益集团常常通过操纵选举、收买媒体等手段来获得政治影响力，从而影响到政府的决策和公共利益。
这种情况使得民主政治无法真正代表人民的意愿，而变成少数人的私人利益的工具。
当代美国资本主义民主政治面临诸多挑战和困境，需要我们重新审视民主政治的本质，探讨改革的可能性。
浅谈美国民主制度的缺陷弊端论文（2）
浅谈美国民主制度的缺陷弊端论文(2)推荐文章班子民主评议意见建议热度：团员民主评议个人总结范文10篇_团员评议个人总结热度：党内外民主评价范文热度：公安局团员民主评价热度：高校教师团员民主评价小结热度：美国的民主制度论文篇3《论美国民主制度输出》美国的国际战略，始终都围绕着一个中心，那就是美国民主制度输出。
把美国民主制度推向“普天下”，力图“按照自己的面貌为自己创造出一个世界”，这是美国建国伊始就一直做着的梦。
即使面对美国“神话”日益破灭的美国新总统奥巴马，也仍然没忘这一梦想，其在就职演说中就宣称，要让美国梦重放光芒。
当前世界上所发生的所有矛盾和冲突，几乎都同美国的民主制度输出有着直接或间接关系。
认清了美国民主制度输出的根源和实质，就能抓住国际问题的核心，对了解当前整个国际形势和发展趋势，特别是中美关系的症结和发展趋势都有重要意义。
(一)对外进行民主制度输出，并不只是美国某些统治者的癖好，而是由其民族的思想、文化和社会制度所决定的，有着深厚的民族信仰、民族理念和制度根源。
它贯穿于美国整个对外关系的历史。
建国伊始，美国就走上了对外扩张的道路，在进行领土扩张、经济扩张的同时，也进行着制度扩张。
美国学者承认，对外扩张是美国对外政策的“永恒的主题”。
特别是在进入帝国主义发展阶段之后，采取先军事占领，后进行移植的办法，强行向国外推行美国的民主制度，这几乎成了美国的一贯做法，这也是美国帝国主义与世界其他帝国主义的最大不同之处。
人所共知，美国是个崇拜上帝和《圣经》的国家，自认为是上帝的宠儿和使者。
在1983年世界《圣经》年的时候，美国《新闻周刊》做了一篇《圣经》和美国建国的封面报道，报道中做了这样的叙述：现在的历史学家们发现，比起联邦宪法来，也许《圣经》才是美国的立国之本。
《圣经》是美国独立宣言和联邦宪法强有力的思想来源。
美国的社会制度是以《圣经》精神建立起来的特殊、神圣、典范的民主制度，是世界的灯塔。
这一论述似乎在一定程度上体现了美国民主制度的信仰根源和美国民主输出的思想根源。
美式民主虚伪性相关论文范文
美式民主虚伪性相关论文范文美国民主政治制度有其显著特点，但是并非完美无缺。
下面是店铺带来的关于“美式民主”虚伪性论文的内容，欢迎阅读参考!美式民主虚伪性论文篇1：《从美国大选看美式民主的虚伪性》【摘要】2008年美国大选产生了美国历史上第一位黑人总统，而这一看似是民主进步的结果，实则仍然从多个角度反映出美式民主的虚伪。
本文则从美国大选的选举程序及选举活动分析美式民主的虚伪性――金钱政治、传媒操控、制度缺陷、政治闹剧、强权政治。
借由对美式民主更深刻的认知和剖析，以期为探寻属于我国的民主之路提供更多理论和历史经验。
【关键词】美国大选;美式民主;虚伪性2008年有黑人血统的民主党人奥巴马(Barrack・H・Obama)当选美国总统，对这一事件的象征意义可谓众说纷呈。
有人认为美国社会种族歧视没了，“美国梦”真的实现了，更有甚者说这是美国文化的胜利;也有人说是美国共和党执政八年负资产太多以及金融危机的产物，是选民希冀民主党能作出改变的选择。
通常认为，以美国选举文化为代表的美国政治制度即美式民主。
今天的美利坚帝国对其美式民主深以为傲，把高政治附加值和高文化附加值的美式民主作为精神“军火”贩往全球。
但是，美式民主果真如此完美、适用全球吗?答案当然当然是否定的。
一、金钱政治美国宪法规定凡出生在美国、年满35周岁并在美国居住满14年的美国公民都有参加总统选举的权利。
而事实上，任谁都无法否认，无论美国人如何吹嘘和推销他们的民主，每一位总统的当选都必须建立在雄厚的资金实力之上。
30多年来，美国总统选举耗资逐届膨胀，广大选民对此强烈不满，以2008年的美国大选为例，在美国深陷次贷危机泥沼的背景下，总统候选人的竞选经费却刷新多项历史纪录：在从2007年开始的整个选举周期中，民主、共和两党总统候选人筹得的竞选经费高达15亿美元，是上届选举的2倍，是2000年选举的3倍;而民主党总统候选人奥巴马筹得6.2亿美元，创下美国总统选举历史上个人筹款纪录。
民主、道德与权力：美国新保守主义思想的三个悖论
（ 华东理工大学 外国语学院，上海 ２ ０ ０ ２ ３ ７ ）
摘要：美国的新保守主义兴起于 ２ ０世纪 ６ ０年代，其在经济上主张尊重市场经济制度，在政治上支 持基于福利国家的有限政府，在文化上坚持传统宗教、家庭和价值观，在外交上主张美国输出美式民主 和价值观、以强硬手段来维护美国精神等。美国政府在实施新保守主义主张的过程中频频失败，其重要 的原因在于它在民主、道德和权力三方面存在着理想与现实、宣传与本质相左的悖论。 关键词：新保守主义；民主；道德；权力 中图分类号：Ｄ ８ ０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１ ０ ０ ８ —４ ５ ３ ３（ ２ ０ １ ４ ）０ ４ —０ ０ ３ ７ —０ ５
① 后者。 本文所关注的新保守主义是指 “ 滥觞于 ６ ０年代、兴起于 ７ ０年代、活跃于 ８ ０ —９ ０年代、 ［ １ ］ ５ １ 发威于世纪之交的保守主义势力。 ” 新保守主义在过去近及全世界的经济、文化和政治都产生了重要的影响。在本文中，笔者将对美国新保守主义 的发展历程和主张进行考察。 一、美国新保守主义的发展历程简述 关于新保守主义者 （ ｎ ｅ ｏ ｃ ｏ ｎ ｓ ｅ ｒ ｖ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｓ ） 这一说法的产生，普遍接受的是认为其出自麦克尔· 哈灵顿 （ Ｍ ｉ ｃ ｈ ａ ｅ ｌ Ｈ ａ ｒ ｒ ｉ ｎ ｇ ｔ ｏ ｎ ）于 １ ９ ７ ３年发表在 《 异议》 （ Ｄ ｉ ｓ ｓ ｅ ｎ ｔ ） 杂志秋季号上的一篇名为 “ 福 利国家和新保守主义批评家” 的文章。自此， “ 新保守主义者” 就被用来指代那些在政治立场上 从左转向右的学术精英们，他们经常在 《 评论》 （ Ｃ ｏ ｍ ｍ ｅ ｎ ｔ ａ ｒ ｙ ）和 《 公共利益》 （ Ｐ ｕ ｂ ｌ ｉ ｃＩ ｎ ｔ ｅ ｒ ｅ ｓ ｔ ）
［ ３ ］ ７ ７ 的 “ 新保守主义者” 才真正进入到政治语言。
政治社会学论文民族主义与当代国际政治
政治社会学论文民族主义与当代国际政治民族主义与当代国际政治在当代国际政治中，民族主义是一种具有巨大影响力的政治力量。
随着全球化的进程加深，民族主义在国际舞台上逐渐抬头，并对全球政治格局产生了重大影响。
本文将探讨民族主义与当代国际政治之间的关系，并分析其对世界格局的影响。
一、民族主义的定义与内涵民族主义是指民族自我认同和国家利益之间的紧密联系。
它是一种基于共同民族血统、文化、历史和价值观的情感认同，其核心思想是强调民族集体利益的优先性。
民族主义将民族共同体作为政治行动的主体，并追求民族国家的独立、发展和进步。
二、民族主义与全球化的冲突全球化是当代国际政治的重要特征之一，它带来了经济、文化和政治上的联系与交流。
然而，全球化也对民族主义提出了挑战。
在全球化进程中，民族主义面临着来自外部文化的冲击，以及传统价值观与全球规范之间的冲突。
这种冲突表现在国家对本土文化的保护与外来文化的同化之间的矛盾上。
三、民族主义的回潮与国际政治尽管全球化的浪潮涌动，但民族主义在许多国家和地区却出现了回潮的趋势。
民族主义在当代国际政治中成为一种重要的力量，对全球政治格局产生了深远的影响。
首先，民族主义催生了一系列民族冲突。
在某些地区，因为民族主义的激发，民族之间的矛盾和紧张局势逐渐升级，导致了暴力冲突和战乱。
例如，乌克兰危机和中东地区的持续冲突，都与民族主义因素息息相关。
其次，民族主义加剧了国家之间的矛盾与对抗。
一些国家在追求民族利益和国家权力的过程中，采取了保护主义和单边主义的政策，导致国际关系紧张和不稳定。
例如，美国的"美国优先"政策和中国的"中国梦"都体现了民族主义的影响。
最后，民族主义对国际组织和全球治理产生了冲击。
随着民族主义情绪的高涨，一些国家开始对国际组织的合作和全球治理的规则提出质疑，试图维护本土利益与主权。
这对于维护国际秩序和全球公共利益产生了不利影响，也给国际合作带来了挑战。
论美国民主制度及其内在矛盾共3篇
论美国民主制度及其内在矛盾共3篇论美国民主制度及其内在矛盾1论美国民主制度及其内在矛盾美国经历了200多年的发展，其民主制度一直被全球看做是最具代表性的民主政治制度。
事实上，美国民主制度的历史根深蒂固，政治机制完善，选举公正公平。
但是，事物总是有两面性，美国民主制度也不例外。
虽然它有诸多优点，但其内在的矛盾也不容忽视。
概述：美国是世界上最为年轻的现代民主国家之一，拥有悠久的民主政治传统和不断改进的制度性创新，包括总统制、联邦制、废奴运动等等。
美国在独立宣言中明确将个人权利视为最高目标。
1789年，美国宪法颁布，将严格分权和三权分立原则践行到了极致。
美国是世界上最多元化、最为开放的社会之一，其制度性的民主原则为实现自由、公正、平等和参与提供了社会支持，美国也因其民主制度成为吸引全球移民的国度之一。
美国民主制度的优点：1.选举制度公正公平，选举结果公正正确美国的选举机制是其民主制度的重要组成部分，该制度公正公平、红白两色分立的竞选体系，确保了选民在投票方面享有公正的权利，保证了选举结果准确正确。
2.权力分立和三权分立原则确保了公平和自由美国政府权力分立的原则，即行政、立法、司法三权相互制约、相互独立的制度设计，确保了在政府行事上有严格的监听机制，公民的自由和独立性得以得到保障。
3.各种少数群体的自由和平等得到保障美国是个多元化的社会，民主制度为各种少数族裔、异议人士、宗教信仰等少数群体的自由和平等得到保障，为各类人民参与政治过程创造了条件。
美国民主制度的内在矛盾：1.选举中大资本、大公司和超级富豪的特权问题尽管美国的选举机制相对于其他国家非常公正，但在实践中，美国的资本和超级富豪占据选民数量的较大比例，这使得美国在选举过程中的游戏规则面临着内在矛盾。
竞选期间大资本、大公司对选举结果的影响越来越大，而这种影响存在于选民教育方法、选票印刷、治理资源的集中等多个渠道，并从制度上歧视普通群众。
2.政治制度脆弱美国是一个联邦制国家，各个州拥有自治权。
课题研究论文：美国民主困境的再思考
158277 民主制度论文美国民主困境的再思考我们常说的“美国梦”，就是美国社会长期以来构建的一种想象，认为一个人只要认真踏实努力工作，不论其出生和背景如何，都能获得成功，当上“总统”，每个人的生活都可以变得更好，更富足；同时，美国梦赋予我们的还有更深层次的含义，强调的是美国的政治制度安排，包括其界定的自由、民主、人权等。
然而，现实中的美国梦已然渐渐淡出我们的视野，正如美国诺贝尔经济学奖的获得者保罗?克鲁格曼所说：美国梦已不再。
克鲁格曼对过去二十多年来美国人的实际生活进行了调查，得出曾经激励过那么多人的“美国梦”已经不复存在，因为多数美国人的收入在过去20年停滞不前，甚至下跌。
原因是美国所推行的民主制度存在巨大的缺陷，随着实践的检验，美国民主制度的弊端逐步暴露出来。
一、美国民主制度的缺陷（一）美国的民主――富人的民主在《民主的嘲讽》一书当中，作者提到治理美国的是精英，不是民众。
对民主的嘲讽在于热衷于民主准则的是精英，而不是民众。
精英作为一员民众的代表，是受委托来为选民考虑问题，而不是来与选民站在一起的。
精英认为民众代表宣告的公众声音要比民众自己宣告的声音更与公众利益相一致。
由此可以看出，美国的民主制度是为精英服务的，而精英都是经济上有强大后盾支持的，因而美国的民主实质上是富人的民主这一事实越来越为更多的人所看清。
同时，由于美国建国者对民众的不信任，认为民众的无知和冷漠等无法为本国更好的建言献策，进而由富人即精英为民众做决策是最好的选择，可见美国的民主制度建立在富人利益的基础上，而不是建立在民众真正拥护民主观念的基础上，不论从民主的工具性还是价值性上，美国的民主制度都不牢固。
同时，美国的选举一直被称为是“金钱政治”，从“公民自己在竞选活动中花本人的钱财不受限制”的政策出台至今，使得美国政治权力的直接行使权操在大亨手中，金钱不一定能够确保选举胜利，但是金钱确实可以为胜利提供机会，候选人运用金钱操控政治，将潜在的候选人变成真正的候选人。
“美国治下的和平”的构划与悖论的开题报告
“美国治下的和平”的构划与悖论的开题报告开题报告：美国治下的和平的构划与悖论研究背景及意义：美国一直是国际上的重要力量，其治下的和平得到了广泛的赞誉和认可。
美国以自由、民主和人权为核心价值观，试图通过其强大的经济和军事实力来推广这些价值观，并打造一个更加和平、繁荣的世界。
然而，美国的和平构划却面临着许多悖论。
一方面，美国试图在世界范围内扩大自己的影响力，但同时也存在着因此带来的地缘政治紧张局势和对国内政治的影响；另一方面，美国强调自由和民主，却又频繁的干涉其他国家的事务，导致了“双重标准”的指责，并引起了反美情绪的加剧。
为了解决这些悖论，探究美国治下的和平构划，有必要对其本质进行深入研究。
研究问题和研究目标：本研究的主要问题是探究美国治下的和平构划，从而揭示其中存在的悖论。
具体而言，将围绕以下问题展开研究：1. 美国治下的和平的定义与特征是什么？2. 美国如何推广自由、民主和人权？3. 美国干涉其他国家事务的历史背景和现实意义是什么？4. 美国在干涉他国事务中所面临的困境和挑战有哪些？5. 美国治下的和平构划所存在的悖论是什么？本研究的主要目标是深入了解美国治下的和平构划，并通过分析其中存在的悖论，探索解决这些悖论的方法和途径，提出对于美国以及全球和平的建议和建议。
研究内容和研究方法：本研究将主要从理论和实证两个角度探究美国治下的和平构划及其悖论。
具体而言，主要研究内容包括：1. 美国治下的和平概念与特征的历史演变；2. 美国的自由、民主和人权推广的历史背景和现实意义；3. 美国在干涉他国事务中所面临的困境和挑战；4. 美国治下的和平构划中存在的悖论及其原因分析；5. 对于解决这些悖论的方法和途径的探索和总结。
研究方法主要包括文献综述、历史分析和案例研究等。
通过对历史事实和当代事件的分析，以及对文献资料的收集和阅读，将对美国治下的和平构划进行全面深入的剖析。
研究意义：本研究对于全球和平的建设有着重要的指导意义。
美媒文章：美国促进民主之悖论
美媒文章：美国促进民主之悖论参考消息网10月29日报道《美国利益》双月刊网站发表题为《美国促进民主之悖论》的文章，作者是该网站主编、巴德学院人文与外交政策教授、哈得孙研究所知名学者沃尔特·拉塞尔·米德。
现将文章内容摘转如下：“促进民主”适得其反两个相互交织的事实在很大程度上限定了美国外交政策：我们必须促进民主；我们肯定会把它搞得一团糟。
人类历史上从来没有过这么多国家像美国和欧盟自2001年以来那样花费大量金钱和精力在外国土地上“促进民主”。
然而，严峻的现实是，世界上很多地方的民主在倒退。
俄罗斯不如十年前自由。
几乎无一例外，“阿拉伯之春”未能带来自由主义民主。
在非洲、中亚和拉美，从民主改革向后退的国家多于大步向前推出民主改革新举措的国家。
土耳其的独裁民治、匈牙利的“非自由主义民主”、激进党派在欧盟许多成员国的崛起证明，民主价值观的吸引力渐弱。
有人认为，鉴于这么多令人失望的结果，促进民主在美国的政策中毫无立足之地。
自诩的“现实主义者”急于阐明这一点，他们渴望有一天美国外交政策摆脱它当前所背负的杂乱意识形态包袱，但那是不切实际的向往。
推广价值观念始终是美国外交政策的一个重要组成部分，因为美国政治文化从起源和特性上讲就是关乎伦理道德的。
我们国内民主政治以关于人类天性、人类应如何彼此相处、国家机构应如何顺应公民为依据。
我们国内机构的政治合法性基于这些价值观念，美国人也总是参照这些价值观念来评判本国政治家的表现。
仅仅出于商业上的原因，美国大部分企业力促美国政府倡导自由主义模式的互联网管理、资讯交流自由，就跟实行推广价值观念的外交政策一样。
像美国这种有着全球性贸易利益的国家政府必须在对外关系中把合同法之类的问题放在首要位置，美国企业在国外签订的合同必须能够在透明、诚实的法院得到执行。
在美国外交政策史上，形形色色并不认为自己是民主改革派的人锲而不舍地在全球各地推行意在私利但结果却是自由主义的改革方案。
美式民主虚伪性相关论文范文（2）
美式民主虚伪性相关论文范文(2)美国民主论文：《浅析美国民主推广的困境》【摘要】：二战后，美国认为世界各国的行动应受美国政治和道义原则的指引，极力向世界各国推广美国民主，但在一个多元的世界里，美国民主推广困难重重。
【关键词】：美国民主;推广;困境美国在建国后的150多年里一直奉行孤立主义原则来处理全球事务，回避任何共同防御同盟。
但二战后，这种被称为"光辉孤立"的格局被打破，对外推广美国式民主成为美国历届政府的笃定信念。
其原因之一是战后美国对德日民主化道路的改造获得极大成功;其次是苏东巨变被美国看成"和平演变"的赫赫硕果。
此外，随着美国在世界政治经济格局中地位的增强，美国更加确信世界各国的行动应受美国政治和道义原则的指引。
如美国前总统杜鲁门所宣称的，"在世界按照应有的方式运行方面，美国应担当领导。
"美国对外推广其民主有自身道义和现实的思想渊源。
正如美国学者施密特所言，美国民主向外推广既符合美国文化价值中"道德理想主义"的对外政策倡议，也契合美国"政治现实主义"的主张。
所谓"道德理想主义"是指美国人认为他们负有一个特殊的使命，美国在民主政府和资本主义方面的实验将为人类提供尽可能的美好生活，并为其他国家提供榜样。
美国有使命将其价值观念和民主制度推广到全世界。
这一观点在伍德罗.威尔逊总统的"十四点计划"中得到了充分的验证。
"政治现实主义"则将世界看作各国为自身生存和利益而斗争的危险之地。
故美国的对外政策必须在不考虑道义的情况下，符合其国家利益。
另外随着冷战的结束，动荡不安的世界政治格局因恐怖主义的长期威胁而加剧，美国的安全也开始受到前所未有的威胁。
因此，对外民主推广被美国认为是确保美国安全的唯一途径。
1. 美国对世界民主做出的贡献撇开意识形态不论，不可否认，美国的确给近现代民主政治的发展做出了应有的贡献。
课题研究论文：当代美国资本主义民主政治的现实困境与反思
121284 民主制度论文当代美国资本主义民主政治的现实困境与反思谢尔登?沃林（Sheldon S. Wolin）（1922-20xx年代学生运动的支持与参与，还是对各种公民运动的声援，沃林用自己的行动践行着"参与民主"思想的研究。
然而，自上世纪70年代开始，他对"公民参与"的强调逐渐淹没在新自由主义、新保守主义的浪潮中，尤其在9?11之后，全球政治向"右"转，藉着对恐怖主义的打击，美国正在日益成为某种类型的"法西斯主义"，左派更是受到沉重打击并沉寂下来进行反思。
痛定思痛，沃林开始思考并寻找到"参与民主"失效的真正原因--"治理民主"的在场。
在导论中，我们提出了许多问题：什么是"治理民主"？它包含哪些要素？它和其他形态的民主有何不同？它是在什么语境下提出来的？它对美国当下政治现实的诊断是否有效？它的理论基础是什么？它在理论和实践层面的意义何在？它在沃林的整个思想体系中的位置以及与其他思想的关系？它是否具有合理性和普遍性？显然，对以上问题的回应正是回答了："治理民主"如何对沃林成为问题。
"治理民主"（Managed Democracy）是沃林在《民主大公司》中提出的一个概念。
在该书中，沃林"以托克维尔般的眼光揭示了当前美国政治的超级大国或帝国趋向：美国的民主正在演变成一种像反转的笑脸一样的'颠倒极权主义'（Inverted Totalitarianism），或者称之为'治理民主'（Managed Democracy）" 。
"治理民主"既是沃林政治哲学中极具特色的构成内容，亦是他对其所批判的当下美国政治现实特征的理论概括。
"治理民主"由以下几个要素构成：被操纵的选民；失落的政治公德；利益权力；民主神话。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于种族特性、宗教、语言和地理自由市场)和制度(分权)
普通民众自愿的产物；民众
政府精英培育，国家机构(警察、军
欣然接受价值观和仪式，没
队、国有媒体)推动
有人为强制灌输
胜利诉求的，源自战争与
悲情诉求的，源自一系列民族屈辱和
和平中的胜利
惨败
向前看，短暂的集团记忆
向后看，停留在昔日荣耀和历史
和传教士精神
积怨之上
在与几个高度民族主义的国家打交道时，美国很少关注民族主义在确保这些敌对国家政权、赋予其合法地位方面的作用。
美国对待这些国家的政策或者漠视其强烈的民族主义情感(如菲律宾和墨西哥)，或者一贯坚持美国民族主义的自由市场的意识形态偏见，夸大竞争对手(如中国和古巴)所倡导的共产主义思想的对抗性。
埃及前总统纳赛尔秉持后殖民地的阿拉伯民族主义，拒绝与美国领导的西方阵营或苏联阵营建立战略联盟，华盛顿官员对此困惑不解，他们无法想象在反对共产主义扩张的斗争中一个
国家可以保持中立。
这种心态在当今的回响，就是美国在反恐战争中“或者与我们一起或者反对我们”的最后通牒。
美国仍然不能有效地应对海外民族主义，导致了如下三个直接后果：第一也是较次要的是，美国的麻木不仁在外国政府及其人民之间引起了强烈的怨恨情绪；第二显然也是最严重的，这种麻木不仁的政策产生了事与愿违的恶果，当美国力图削弱外国敌对政权时尤其如此。
毕竟，民族主义是堪与民主自由主义力量抗衡的少数原始思想之一。
以当前富有戏剧性的朝鲜半岛核危机为例，南韩年轻一代的民族主义情绪勃兴，他们把制造麻烦的北方邻居视为亲戚而非恶魔，这是华盛顿在应对平壤边缘政策时未曾考虑在内的。
与以前事例类似，在这些情况下，美国的政策往往与盟国人民的看法相去甚远，且导致事与愿违的后果，即推动盟国人民支持美国所反对的政权。
最后，鉴于民族主义推动着美国的政策，其他国家必然认为美国的海外行为是伪善的。
当美国以捍卫本国主权为名削弱全球制度(如《京都议定书》、国际刑事法庭和《全面禁试条约》等)时，这种伪善尤为突出。
美国拒绝多边协议也许在国内得分，但在外国人看来，美国人普世辞令、其信奉的理想与美国看来决心在海外追求狭隘国家利益的行径自相矛盾，难以自圆其说。
长此以往，这种行为必将侵蚀美国的国际信誉与合法性。
如果美国与世界其他国家在地理位置和距离上不是这样隔离，关于民族主义的观点冲突也许不会这样严重。
实际上，地理
隔离并未削弱美国人政治理想普世性的信念。
美国建立在如下原则之上：即所有人民(并非仅仅美国人)被赋予“某些不可剥夺的权利”。
这种信念薪火相传，从富兰克林·罗斯福总统世界建立在四大自由之上的观点到乔治·W·布什的“人类尊严不可商榷的需求”。
但是，美国的相对孤立必然导致对其他国家理解不够，在美国人与其他国家人民之间造就了巨大的交流障碍。
皮欧全球态度项目最近的调查结果显示，在过去5年间，只有22%的美国人到过其他国家，与此相对照，66%的加拿大人、73%的英国人、60%的法国人、77%的德国人到过他国。
与外国缺乏直接交往并未被信息革命所抵消。
2001年“9·11事件”之前的几年间，只有30%的美国人声称“对其他国家的消息非常感兴趣”。
即使“9·11”恐怖袭击之后，一般美国人并未保持对国际事务的强烈兴趣。
根据皮欧研究中心(The
Pew
Research
Center)2000年初的民意调查，只有约26%接受调查的美国人说他们“密切关注”国外消息，45%的美国人说国际事件对他们并无影响。
政治理想主义、民族自豪感与相对褊狭相结合造就了美国民族主义，海外对此的感触颇为复杂。
许多人羡慕美国的理想主义、普世主义和乐观主义，承认美国的实力和领导地位对世界的和平、繁荣不可或缺。
其他人则抵制美国的民族主义，认为它不过是恃强凌弱、伪善和误入歧途的表现。
在一般情况下，国际社会的这种矛盾态度带来的不过是茶余饭后的谈资。
然而，当美国民族主义驱动其外交政策之时，它引致了广泛的反美主义。
在这种状况下，美国民族主义的自相矛盾和内在张力、它对美国海外合法性造成的伤害就变得不可忽视。
Reproduced
with
permission
from
FOREIGN
POLICY
136(May/June 2003)Copyright 2003,Carnegie Endowment
for International Peace.。