从“沉默权”浅谈人权保护

重 要 体 现 。 它 通 过 授 予被 追诉 人 对 追 诉 机 关 的 询 问 以一 定 程 度 的 沉 默 权 进 行 消 极 抵 抗 ，
人 的 合 法 权 益 。 本 文 从 沉默 权 制度 对 于人 权 单 纯的追求实体公正和破案效率 而忽 视程序 保 护 的 重 大 意 义 。进 一 步 探 讨 了沉默 权 制 度 公 正 ，违 背 人性 的 本 能 。 况 且 根 据 无 罪 推定 在 中国 的 确 立 与 发 展 ， 由此 推 进 中 国 司 法 改 原则 规定 任何人在未经法 院判处 以前 ，都应 被 视 为无 罪 。那 么 既 然 无 罪 又 为 何 有 义 务 来 革和 实现 司 法公 正 ，完善 法 治建 设 。 【 关键词 】 沉默权 ；自 证 己罪 ；人权 ； 证 明 自己 有 罪 ？ 我 国 如 此 法 律 现 状 主 要 是 由 刑 法 于 长 期 以来 的 重实 体 ， 轻 程序 的 观念 形 成 的 。
从 “ 沉默权’ ’ 浅 谈 人 权保 护
３ ５ １ １ ０ ０ 莆 田学 院土木 建筑 工程 学 系 福建 莆田 孙 建 武
要】 沉默权是犯罪嫌疑人 、被告 罪 行 为 也 有 如 实 作 证 的 义 务 。 这 已 经 违 背 了
沉 默权 的 规定 ，即 不得 强 迫 自证 其 罪原 则 。
讯 问人 员对 犯 罪 嫌疑 人 、 被告 人 的 一种 威 胁 、 引诱 手段 ，与沉默权的 内涵背道 而驰 。但我 认 为这只是一种片 面的观点， “ 坦 白从 宽 ”
是指 讯问人员在讯问被追诉人时 ，对其宣讲
刑 事 政 策 ，宣 传 法 律 关 于 如 实 供 述 自 己 的罪 行 可 以从 轻 处 罚 的 规 定 ，通 过 思 想 工 作 让 犯 罪 嫌 疑 人 、被 告 人 自愿 交 代 罪 行 ，争 取 从 宽 处理。 如果 实施 的好 ， 这将 是 一 个合 法 的 引导 。 它 有 利 于犯 罪 嫌 疑 人 、被 告 人 自愿 陈 述 ，以
默 权 的 实践 和 发展
面增加沉默权 ， 即不得强迫 自证其罪的规则。 我们都知道理论 与实践是有 差距 的 ，虽 然２ ０ １ ２修正案中明确写入 了不得强迫 自证其 罪 的规 定 ，但 在 实 践 中 还 是 存 在 诸 多 困难 。 修正 案第 １ １ ８条 中也 明确规 定 “ 犯 罪嫌疑人 在 对 侦 查 人 员 的 提 问 ，应 当如 实 回答 。” 因 此 有 些 人 认 为 赋予 犯 罪 嫌 疑 人 、 被 告 人 沉 默 权是对侦查人员讯 问设置障碍。否定了侦查 机关 的讯 问权 ，与 《 刑事诉讼法 》的规定相 冲突 ，甚至损坏 了惩罚犯 罪，影 响了正常的 破案程序。且这种权利有可能被某 些有 些人 恶意钻法律漏洞 ，以此来逃 避法 律制裁。不 有选 择 权 。 利于严打和反腐斗争 的进行 。我不 否认 以上 二 、 中国 沉 默 权 的 实 践 和 发 展 情 况 的 存 在 ，但 如 果 我 们 深 究 法 条 就 不 难 发 （ 一 ）从 旧 《 刑 事诉 讼 法 》中讨 论 中国 现 ，修 正 案 中 只 是 说 “ 任 何 人 不 被 强 迫 自证 法律 状 况 其 罪 ， ”它 强 调 的 是 “ 不 被 强 迫 ” ，并 不 否 由 于 受 美 国 宪 法 的 影 响 ，许 多 国家 陆续 定 合 法 正 常 的 讯 问 权 。 所 以 我 们 不 能 片 面 地 将沉 默权纳入宪法 。如 日本 、菲律宾 、加拿 理解 为确立 了沉默权就等于否定 了讯 问权 ， 大等 ，意大利 、德 国等也都把沉默权作为犯 否 定 了惩 罚 犯 罪 。 只 是沉 默 权 更 加 注 重 人 权 参 考 文献 ： 罪 嫌 疑 人 、被 告 人 在 刑 事 诉 讼 中 享 有 的一 项 保护而 已。至于反腐 和减少 法律漏洞则需要 ［ １ ］ 岳 悍惟 《刑 事程 序 人权 的宪 法保 障 》 ． 重要权力加以规定 。但在 ２ ０ １ ２年修正案 出来 我 国提 高立 法和侦查技术 ，提高司法公正 。 法律 出版 社 以前 ，中国无论是 《刑事诉 讼 》还是在 司法 尽管道路 曲折 ，但我们有理 由相 信沉默权在 ［ ２ ３卞 建 林 ． 《中 国 刑 事 司 法 改革 探 解 释 中 ，都 没 有 关 于 沉 默权 或不 被 强 迫 自证 中国 的前 途是 光 明的 。 索 》— — 以联 合 国 刑 事 司 法 准 则 为 参 照 ． 中 其 罪 的原 则 的 明 文 规 定 。 但 却 普 遍 要 求 “ 具 （ 三 ）未 来 中 国沉默 权 制 度 的进 一 步 完 国人 民公 安 大 学 出版 社 备证人资格 的证人有 义务 如实作证”修正案 善 ［ ３ ３樊 崇 义 ． 《 ２ ０ １ ２刑 事 诉 讼 法 》 解 读 如我们前面所讲 ，美 国学者认 为沉默权 与 适用 ． 法律 出版 社 《 刑事诉讼法 》第 ４ ８ 条规定 ： “ 凡是知道案 件情况 的人 ，都有作 证的义务。生理上、精 包含三层意思。而我 国修正案第 ５ ０条规定的 ［ ４ ３樊崇义 ． 《 刑事诉讼法实施 问题与对 神上有缺陷或者年 幼，不 能辨别 是非 ，不能 “ 不 得 强 迫 任 何 人 证 实 自己有 罪 ” 强调 的 只 策研究》． 中国人民公安大学出版社 正确表达 的人 ，不 能作证 人。”此条款 规定 是沉默权制度 的第一个要求 ，并没有涉及 到 ［ ５ ３ 冀祥德 ． 《 最新刑事诉讼法释评 》． 中 了 广 泛 意 义 上 的证 人 作 证 义 务 ， 以及 不 能 作 犯 罪 嫌 疑 人 、 被 告 人 有 权 拒 绝 回答 ，保 持 沉 国政 法 大 学 出版 社 ［ ６ ３ 周伟 ． 《刑 事 诉 讼 法 学 》． 北 京 大 学 证 人 的 情 形 。 它 强 调 只 要 是 知道 案 情 ， 就 必 默和是否提供陈述的选择权 。所 以严格意义 须作 证 ，证 人 无 法 拒 绝 。 我 认 为 既 然 证 人 有 来 说 中 国 目前 还 没 有 完 全 意 义 上 的沉 默权 。 出版 社 作 证 义 务 ， 当 然 也 包 括 被 告 人 对 于 自己 的犯 为 了更 好 地 保 护 人 权 和 与 国 际接 轨 ，进 一 步
【 摘
建立和完善法律建设 ，建立较 为完整 的沉默
权制 度 。我建 议 ： １ ． 把 沉 默权 与 坦 白从 宽 ，抗 拒 从 严 的规 定相 结 合 也 许 很 多 人 认 为 坦 白从 宽 ，抗 拒 从 严 是
人 的 一 项 重要 的 诉讼 权 利 ， 也 是人 权 保 护 的
同 时该 法 第 ９ ３条 还 规定 ： “ 犯 罪嫌 疑 人 对 侦 查 人 员 的提 问 ，应 当 如 实 回答 。 ” 这 也 并 且 保 证 其 不 会 因此 而 遭 受 惩 罚 ，从 而 有 效 与 沉 默 权 中犯 罪 嫌 疑 人 、被 告 人 有 权 拒 绝 回 防 止 权 利 滥 用 ，进 而保 障犯 罪 嫌疑 人 、被 告 答 和保持沉默的权利相 冲突。我想我们 不能
它过分追求 客观真实 ，渴求案件的真相大 白 而忽视诉讼解决 争议的合法程序 。造成 了此 种 局 面 。但 犯 罪 嫌 疑人 、被 告 人 的 人 权 得 不 到保障， 严重的则造成冤假错案 ， 正如躲猫猫 ， 睡觉死等离奇案件 。由此看沉 默权在中 国的 确 立有 十 分 重要 的 法律 意 义 和现 实 必要 。 （ 二） ２ ０ １ ２ 刑 事诉 讼 法修 正 案 中关 于 沉
沉 默 权 制度 人 类 经 历 了一 段 漫 长 的岁 月 ，才 成 功 的
一

、
完 成 了从 人 治 到 法 治 的 过 渡 ，而 法 治 的 目的 在 于 减少 权 力者 的主 观臆 断 ， 保护人权。 因此 ， 保 护 人 权 ，尊 重 人 的尊 严 ，应 是 每个 国 家 设 计 的 主线 。而 针 对 于犯 罪 嫌 疑 人 、被 告 人 而