案例分析--关于占座现象的经济学分析

17
4、占座行为的管理
运用“行政”手段——对占座无效率的克服 运用“行政”手段——对占座无效率的克服 —— 我们已经看到了占座带来的种种优越性 优越性。但是这一制度在 优越性 具体实施中，由于运用不当也可能造成无效率的出现。 下面进一步讨论对这种无效率的抑制。
18
1）过早开门的后果 ）
问题： 问题：
案例分析： 案例分析：关于占座现象的经济学分析
1
高校中的“占座” 高校中的“占座” 现象
“占座” 现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。 无论是三九严冬，还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书 本忠诚地守侯在教学楼或图书馆门前，大门一开，争先恐后地 奔入，瞅准座位，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一 口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。后来之人，只能 望座兴叹，屈居后排。上课的视听效果大打折扣，因而不免牢 骚四起，大呼“占座无理 占座无理”。 占座无理
20
过早开门后果2： 过早开门后果 ：座位的垄断
更严重的是，由于必定 必定有人坚守阵地，而这个坚定者作为 必定 一个理性人，为了弥补这部分增加的机会成本 增加的机会成本必定会努力扩大 增加的机会成本 努力扩大 收益。 收益 由于此时不存在其他竞争者 不存在其他竞争者，他想占多少座位都不受限制， 不存在其他竞争者 于是便形成了其对座位的垄断 座位的垄断，那些对座位高评价的人仍无法 座位的垄断 座位高评价的人仍无法 得到座位，从而导致无效率，不公平。 得到座位 新问题的出现： 新问题的出现： 那么是不是需要对占座的数量加以限制呢？
16
3）座位轮换制弊大于利 ）座位轮换制
根本原因：违背竞争原则 根本原因 竞争原则 弊大于利，而导致其不效率的根本原因 不难发现，座位轮换制弊大于利 弊大于利 在于其违背了竞争原则 违背了竞争原则。 违背了竞争原则 考察“座位轮换制”，我们会发现他与计划经济思维模式何 其相似，而几十年单一计划经济带来经济落后的教训告诉我们， 竞争观念必须加强。
10
3、占座人 、
假设： 假设：你们寝室每天需要有一个人负责占座
问题：每天轮流由不同的人充当占人好呢，还是固定专
人占座好呢？
11
所含的经济学原理——相对优势 相对优势 所含的经济学原理
答案是固定专人占座 固定专人占座 这体现了人们发挥自己的相对优势，创造价值，并将之与 具有其他相对优势的人 其他相对优势的人进行交易，从而使得交易各方从中获利 其他相对优势的人 的经济学原理。
21
占座的数量的解决
是不是需要对占座的数量加以限制呢？ 答案： 答案：不需要，也不可能（因为没有人可以监督其占了多少 座位）。 解决方法： 解决方法： 事实上，只要调整开门时间 开门时间即可。当调整到上课前半小时， 开门时间 多个竞争者的介入果有人长期以本占座，妄图一劳永逸，对付这一 如果 开门前将本收回，以保证每个人有平等 行为的措施是开门前将本收回 开门前将本收回 竞争的机会。 总之，用“行政”手段调整占座制度，同样可以 发挥积极功效。
14
1）座位轮换制的优越性 ）
首先它的操作性较强 操作性较强，同时它为人们提供了明确的预期。你 操作性较强 可以不必为占座操心，因为座位就在那里等你，因此你可以更 灵活地安排自己的时间。 灵活地安排自己的时间 其次，正如它的支持者所言，在长期内每个人都有机会获得 好位子（当然也必然获得坏位子），于是实现了一种表面上的 表面上的 公平。 公平
23
6
1、占座——理性人的最佳选择
1） 占座的收益 ） “占座”意味着什么？ 意味着你可以拥有令你满意的座位，可以不必伸长脖子穿 过重重障碍捕捉老师的每一个动作、每一个眼神，可以不必端 起眼镜费神地辨认黑板上的板书，可以不必伸长耳朵生怕漏听 了什么，………. 而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更 容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩 更优异的成绩， 更优异的成绩 而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。
13
3、座位轮换制——另一种制度设计 、座位轮换制——另一种制度设计 ——
抨击“占座” 违背了公平的原则， 抨击“占座”的人，往往会指出占座违背 违背 每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会。 于是他们提出他们认为公平的制度：
座位轮换制－－－即每人编号入座，每周逐排调动
问题： 问题： 座位轮换制有什么优缺点？是否可行？
8
2、替他人占座——边际量 、替他人占座 边际量
那些占座的同学往往不仅为自己占座，还会为自己的室 友占座。当然，这可能声明这些同学比较细心周到。 但是，从经济学的角度看，这里包含了“理性人考虑边际量” 的原理。
9
边际成本<<边际收益 边际收益
当你已经提前赶到了教室，多占个座儿 多占个座儿对你来说不过是举手 多占个座儿 之劳。在这里边际成本 边际成本几乎不存在，而这一行为将带来怎样的 边际成本 边际收益呢？ 首先，你的室友可能会认为你很体贴，并因此提高对你的评 价； 其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之 视为一项投资，那么遵循等价交换的原则 等价交换的原则，在适当的场合下， 等价交换的原则 他也必定会为之付出某种程度的报酬。 这种情况，民间叫做“顺水人情 顺水人情”，本小利大，何乐而不为 顺水人情 呢？
2
开门前的排队
3
牛人占座
4
问题： 问题： 1)大家为什么要提前花费这么多的时间占座？ 结合经济学的基本假设进行分析，并以此分析 经济学的基本假设是否合理和必要。 2）分析占座是否符合经济效率 符合经济效率，如果不是，如 符合经济效率 何改进？
5
理性人假设
从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时， 理性人时 理性人 理性人追求利益最大化 利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度 利益最大化 的制定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍 意义上的公平正义，即是一项合理的制度。 运用经济学原理对占座行为的合理性 合理性予以分析。 合理性
7
2）占座的代价 ）
天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。 你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐， 它们是你为占座付出的机会成本，关键 关键在于机会成本与收益比 关键 较孰轻孰重。 对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述 的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到 很小，甚至为负值——早起有益于身体健康，精力充沛，而把 时间浪费在早饭上是没有必要的。这么看来，你为占座付出的 机会成本是很小的，而得到的收益却大得多 占座无疑是理性人的最佳选择。 占座无疑是理性人的最佳选择。
如果8点30分上课，而楼门6点30分就打开了，会出现什么 后果？
19
过早开门后果1： 过早开门后果 ：退出竞争
由于竞争的存在，意味着占座人必须6点30分前赶到，这 便加大了占座的机会成本 加大了占座的机会成本，而影响人们的获利。 加大了占座的机会成本 于是，在一定情况下，当人们认为机会成本 机会成本超过了其收益 其收益时， 机会成本 其收益 便会退出竞争 退出竞争，而使得占座的优越性得不到发挥 占座的优越性得不到发挥。 退出竞争 占座的优越性得不到发挥
12
相对优势的来源： 相对优势的来源：机会成本
规定轮流占座并非不可，大家的收益并未改变，但不同的人在 这件事情上的机会成本是不同的。 1）小王 晚睡，因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身， ）小王习惯晚睡 晚睡 勉强爬起来完成“神圣使命”，可能将导致一天的无精打采， 哈欠连天。 2）小李 早起，占座对他来说不费吹灰之力。 ）小李习惯早起 早起 3）小张 早起，而且拥有先进的代步工具 先进的代步工具-自行车，占座 ）小张不仅可以早起 早起 先进的代步工具 对他来说更加容易。 三者占座行为的相对优势：小张>小李>小王 ====小张 小张--占座无疑是最合适的 小张 ====小王 小王也许可以利用晚睡的时间为大家下载整理学习资料 下载整理学习资料 小王 ====小李 小李也许可以利用早起时间去买早餐 买早餐。 小李 买早餐 于是各自发挥相对优势，结果使整个交易群体从中获利。
15
2）座位轮换制的弊端 ）
弊端在于其极有可能引发不效率 引发不效率的结果，从实质上背离了公平 弊端 引发不效率 背离了公平 原则。 原则 首先，由于它是强制性 强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础 强制性 上的，后果：一方面，那些给予某些座位最高评价的人得不到 该座位，而另一方面，某些人可能由于对这门课不感兴趣而对 这些座位评价很低。于是这些座位无法在他们身上发挥最大效 发挥最大效 用，甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失。这种趋 势的出现，正如一方面穷人食不裹腹，一方面富人挥霍无度的 反差。你能说这是公平的吗？ 其次，座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来的好处 占座所带来的好处都 占座所带来的好处 无法实现。