英国本科生导师制的嬗变及启示

２００９年第３期Ｎｏ．３，２００９浙江社会科学ＺＨＥＪＩＡＮＧＳｏＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳ２００９年３月Ｍａｒ．，２００９英国本科生导师制的嬗变及启示口应跃兴刘爱生内容提要导师制从根源上契合了绅士文化的精神和实质，是绅士文化孕育下的独特产物。

公司文化迥异于绅士文化，本质上导师制与公司文化是不相兼容的，导师制必然要作出相应的调整与变化。

尽管在公司文化下，导师制的生存发展遇到困境，但由于它的灵魂体现了大学的根本使命和人类的发展需求，它仍将源远流长，经久不衰。

英国本科生导师制的嬗变，对我国当前实施的本科生导师制带来的启示是：首先，理解导师制的生存与发展的特定文化脉络；其次，重新定义导师制的性质与角色；最后，领会导师制的精髓与实质，创建具有中国特色的本科生导师制。

关键词绅士文化公司文化导师制嬗变启示作者应跃兴，浙江师范大学成人教育学院讲师；（金华３２１００４）刘爱生，浙江师范大学教育经济与管理硕士研究生。

（金华３２１００４）任何一种教育活动都是在特定的文化中进行的，并深受文化意蕴和价值内涵的影响。

斯普朗格（Ｓｐｒａｎｇｅｒ，Ｅ．）曾指出：“教育也是一种文化活动，这种文化活动指向不断发展着的主体的个性生命生成，它的最终目的，是把既有的客观精神（文化）的真正富有价值的内涵分娩于主体之中。

”④英国本科生导师制作为一种教育制度和教育活动，从其诞生到发展，充分认证了斯普朗格这句话。

还需指出的是，文化作为一种上层建筑，必然要随着经济、政治的变化而缓慢发生嬗变，这也意味着内蕴于特定文化中的导师制②也必然要作出某些相应的调整与改变。

下文将详细地探讨英国本科生导师制在文化变迁过程中，它自身命运及内涵的变更，并将讨论这种嬗变对我国目前正在实施的本科生导师制带来的启示。

一、绅士文化中的导师制（一）导师制是绅士文化孕育下的产物导师（ｔｕｔｏｒ）原义为监护人或保护者。

中世纪以后多用于指教师或教育者。

１４００年，魏克汉姆（Ｗｙｋｅｈａｍ）首先将导师制引入牛津大学，后为剑桥大学采用。

主要特点是，师生主要以学院（ｃ０１．１ｅｇｅ）为单位，每一名本科生（ｕｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅ）由一名或数名导师指导。

④导师制首先在英国诞生既具偶然性更具必然性。

从偶然性方面讲，牛津大学诞生之初，学生入学年龄偏小（凡符合条件者，１４岁即可入学），且纪律不好，难以管束，经常和居民发生流血冲突。

为了保护学生的人身安全，发展学生的学业和品行，导师作为“监护人和保护者”，被要求与学生同住学院，导师制因此诞生。

从必然性方面讲，英国的绅士文化传统是其诞生与发展的土壤。

绅士文化是英国社会的文化价值观念的集中概括，它以贵族精神为基础，通过层层模仿这一机制而深入到全社会之中。

在其影响下，英国人热衷于“追求高雅的生活情趣，向往平心静气的经济生活，重视人的内在涵养和文明举止，重视文学、艺术、哲学、诗歌等对人的陶冶价８７万方数据应跃兴刘爱生：英国本科生导师制的嬗变及启示值，重视理性和理智”。

＠反映到大学教育里面，即自文艺复兴至１９世纪中叶以来，牛津和剑桥等传统大学一直以古典人文主义为主要教育内容，以学生的理性培养、性格养成为宗旨，以和谐的绅士培养为目标。

另外，在绅士文化影响下，贵族阶级为了保卫他们的统治地位，在事实上垄断了高等教育，而且不允许有与贵族见解不同的人进入牛津和剑桥大学，开设的课程是绝对的“贵族课程”＠。

在这种情形下，英国大学在实行寄宿制和学院制的基础上，施行导师制就不足为怪。

因为导师制所要求的“老少学者居息一堂，朝夕切磋”㈣、“头脑与头脑，心灵与心灵之相遇和对话”⑦，是贵族式训练所必需的，从根源上契合了绅士文化的精神和实质。

从这个意义上可以说，导师制是绅士文化的内在要求和必然反映。

（二）绅士文化中导师制的特征既然导师制是绅士文化孕育下的产物，必然会表现出与绅士文化相对应的特征。

从英国大学导师制的发展历程（二战之前）来看，其主要特征有：第一，导师与学生接触频繁，师生关系亲密。

导师制可以说是中世纪行会“师徒制”的延续。

为了追求贵族式的高雅与宁静，导师和学生住在远离城郊的学院寮里面；导师重视个别指导、言传身教，每周至少要和学生会面一次。

在频繁的接触下，师生关系亲密自不在话下。

加拿大的斯蒂芬・利考克教授这样描述牛津大学的导师制：“导师与二三学子，时常相聚一堂，或坐斗室相对论学，或集诸子茶点小饮于导师之家，剖析疑难而外，并得指示学生修养之法，解答学生个人问题。

导师视门人如子弟，门人视导师如良师益友，从家之期虽暂，而缔交辄终身，受其潜移默化，不觉品德与学问俱进也。

”⑨这种亲密的师生关系既是绅士文化的内在要求，又对学生绅士风度的养成起着一种至关重要的作用。

第二，导师制的核心是训练学生的自主意识，培养学生的理性。

实际上，导师制的这种特征与英国大的外部环境紧密相联。

在英国社会，浸染绅士文化的贵族阶层十分崇尚人“生而自由”这一观念。

受此观念支配，英国人反对冈循守旧，维护思想自由，倡导批判思维，具有强烈的怀疑精神。

他们“对任何未被经验证明的事物，都习惯８８于用一种冷淡的、漠然的态度对待，决不像有些民族那样轻易地热烈拥抱一种新理论或扑向一种新事物”。

⑨与此相对应的是英国人对理性主义的执著追求。

从培根、洛克、贝克莱、休谟，再到达尔文、斯宾塞、赫胥黎、柏克尔，他们一步一步战胜宗教的信仰，最终在整个社会中高高竖起“理性”这面旗帜。

对自由的向往，对理性的追求，是英吉利民族最伟大之处。

自然而然，这种思想会有力地渗透到英国大学教育中：一方面，大学特别强调学术自由、教学自由、学生自由等理念；另一方面，导师非常注重发挥学生主动性，培养学生理性意识。

此二者又相互依赖，相互促进，为导师制的发展提供庇护和动力。

第三，导师制是一种高成本的制度。

为了真正贯彻导师制，牛津和剑桥大学各学院为导师教学投入大量的资源。

它不仅为学生提供住房，供学生在那里过集体生活，而且传统的做法还会为导师准备一套房间以便于学生和导师直接交流。

另外，整个寄宿制学院还雇有仆役，装置了壁炉和“梦幻般的塔尖”。

这正如克拉克・伯顿所言：“导师制实质上是一位导师和一个学生之间的面对面的，因而是高度个人之间的接触和交流。

由于这种形式的制度依靠学生对教师的低比率，它本质上是一种高成本的制度”。

∞不过，由于导师制是绅士文化独特的产物，迎合了贵族阶层的嗜好，反映了贵族阶级的利益，自有大量源源不断的捐赠作为后盾。

（三）绅士文化中导师制的一次生存危机导师制虽然是贵族精神的一种写照，是绅士文化的内在必然，但这不足以保障导师制一劳永逸的生存发展。

在１８世纪英国的高等教育史上，由于斯图亚特王朝的复辟和大学自身的固步自封与松散管理，导师制遭遇到第一次危机，陷入一种非常尴尬境地。

其一，导师的集体堕落。

“当时的院士们是一些正派的、易于相处的人，他们消极地享受着创建人的馈赠；他们一天天过着刻板的生活：教堂和食堂，咖啡店和公共活动室，最后力乏意懒，长长地睡一大觉。

他们已经告别读书、思考、写作的苦差使而不感到内疚；学问和智慧的嫩枝枯萎倒地，未为出资人或社会结出任何果实。

”＠其二，学生的抵触情绪。

由于导师们的死气沉沉，学生普遍万方数据浙江社会科学２００９年第３期不满，甚至趁机放纵自己。

牛津大学的塞缪尔・约翰逊宁愿去基督教堂学院的草地去滑雪，也不愿去见导师（连续四次）。

关于他的导师，他写道：“他是个好人，但颇迟钝，从他那里我没有学到什么东西，其实我很少去他那里”。

＠著名历史学家爱德华・吉朋也曾写道：“他们（导师——作者注）的谈话停滞在学院事务、托利党政治、个人琐事和隐私丑闻的圈子里。

他们沉闷乏味的耽酒使年轻人的痛快暴饮得到了借１３……”。

ｏ总之，这段时期的导师制有名无实，沦为一种形式。

从中可见，导师制作为一种制度，并非十全十美，自身具有局限性，它的生命力，不仅取决于特定的土壤——绅士文化，而且受制于适宜的气候——外部社会环境和学校内部环境。

导师制一旦失去庇护，它的生存发展就会有危机。

后来，随着英国社会重新恢复了它的生气和活力，大学重新加强了管理和适当调整，在很长的一段时间，导师制又重焕生机，大放光彩。

毕竟，导师制的生存发展一直都没有离开它的土壤——绅士文化，气候的恶劣只是暂时的。

如果进一步审视之，还可发现导师制的生存环境与当时大学的特点紧密联系在一起：（１）大学的教育理念——精英主义，培养的是当时所谓的“上等人”；（２）大学的功能——教学；（３）大学教授的内容——以古典学科和人文教育为核心；（４）大学入学的不公平——贵族在事实上垄断了高等教育，平民绝少有机会进入。

无疑，大学的这些特点也是绅士文化直接影响的产物。

（四）导师制：皇冠上的宝石导师制是牛津和剑桥大学最大的特色，几乎被人神化，处于一种被膜拜的地位。

近几个世纪以来，导师制被誉为皇冠上的宝石。

无论是大学校长还是英国皇家委员会，抑或是专家学者，对导师制是尊崇备至的。

例如，前牛津大学校长Ｃｕｒ－ｚｏｎ在１９０９年宣称：“如果牛津有任何产品，由于特别原因而值得骄傲——在一代又一代学子的生命和性格中打上烙印并激起其它国家直言不讳的羡慕——那就是几乎在无意识中神奇生长发展起来的个人导师制。

９９够Ｒｏｓｅ和Ｚｉｍａｎ在１９６４年也明确指出：“在讲英语的世界国家中，牛津和剑桥是最为著名的大学。

尤其，他们是最为著名的教学型大学。

在激起学生思想火花、传授知识、教授智慧方面，他们被认为拥有某种特别的、独树一帜的方法。

”＠但是，有一点必须清楚的是，导师制的魅力和神化，是在绅士文化的浸染下完成的。

也正是这一点，为导师制的递嬗演变的埋下伏笔：当遇到文化变迁时，导师制该何去何从？二、公司文化中的导师制（一）公司文化中的英国大学“公司文化”（ｃｏｒｐｏｒａｔｅｃｕｌｔｕｒｅ）借用了美国丹佛大学埃里克・古尔德（ＥｒｉｃＧｏｕｌｄ）《公司文化中的大学》一书的书名。

他认为，受公司文化的影响，大学变得像公司，重视效率和成本；实用主义理念正缓慢而坚定地渗入大学；知识不仅被商品化，而且“明显地倾向于具有交易价值的知识，而不是具有象征意义和文化价值的知识。

它支持竞争，支持创业思维，但却没有为高质量教育铺设坦途”。

∞美国学者Ｈ．Ａ．吉鲁认为，高等教育沦为公司文化的附庸违反了教育支持和发展包含民主在内的公共空间的重要社会规则，是对高等教育的一个新威胁。

随之而来的是，教师被认为是大学知识生产车间的一个雇员，专业化生产岗位上的一名从业人员；许多学生和他们的家庭不再相信高等教育是更高层次的学习方式，而是认为高等教育可以使他们在劳动力市场上更好地立足。

此书虽着眼于美国高等教育，但在全球范围内，高等教育的市场化却是不争的事实，英国自然也不例外。

尤其是自２０世纪８０年代英国高等教育实现大众化以来，英国大学人数成倍增长，国家资助明显减少，大学管理越来越官僚化，教师更强调科研。