综合交通运输规划

一、研究背景：交通运输业是国民经济中一个重要的物质生产部门，被马
克思称为除采掘业、农业、加工业以外的第四个物质生产领域。它对推动社 会生产力的发展， 促进物资和人员的流动， 改善人民的生活及巩固国防均具 有十分重要的作用。发展综合运输体系是当代运输发展的新趋势、新方向。 当代运输的发展，出现了两大趋势：一是随着世界新技术革命的发展，交通 运输广泛采用新技术， 实现运输工具和运输设备的现代化， 一是随着运输方 式的多样化，运输过程的统一化，各种运输方式朝着分工、协作协调配合的 方向发展，在世界范围内，把这两种趋势结合起来，成为当代运输业发展的 新方向。 在综合交通运输系统中， 道路系统的安全直接影响和制约着运输业 的发展。建立正确的评价体系，采取正确有效地评价方法，对于综合交通运 输的发展意义重大。
录
3.2.1．综合交通运输体系安全评价指标的建立3 3.2.2. 基于泛函评价模型的构建3 （1）指标空间的标准化3 （2）指标权重的确定4 （3）评价模型的建立4 （4）评价方法5 3.3 案例分析10
3．3.1 确定评价指标体系10 3．3.2 确定指标层及准则层权重10 3.3.3 参考文献11 致谢12 模糊综合评判10
综合交通运输规划课程论文
课程论文
课程名称: 综合运输规划
论文题目： 基于层次分析法的综合 交通运输体系安全评价 学 院: 土木工程学院
专业班级: 姓 学 名: 号:
指导教师：
综合交通运输规划课程论文
目
目录 摘要 1 一、研究背景 1 二、研究目的和意义 1 三、研究内容 2 3.1 3.2 相关概念 2 建立评价体系模型3
基于层次分析法的综合交通运输体系安全评价
摘要 道路交通安全直接影响和制约着交通运输业的发展， 要提高道路的综合 交通运输安全性能， 减少交通事故的发生， 首先应客观地对综合运输体系的 交通安全性能作出评价。 本文为构建综合交通运输体系安全评价模型， 首先 建立评价指标体系， 并建立希尔伯特指标空间， 运用泛函理论和层次分析法 确定指标层和准则层的权重， 再通过模糊综合评判法确定准则层和目标层的 安全等级。 通过该评价模型， 可对不同城市或地区综合交通运输的安全状况 做出评价。 关键词：综合交通运输 安全评价 层次分析法 希尔伯特指标空间
2
果清晰，系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各 种非确定性问题的解决。 模糊综合评价的基本原理：首先确定被评价对象的因素（指标）集合评 价（等级）集；再分别确定各个因素的权重及它们的隶属度向量，获得模糊 评判矩阵； 最后把模糊评判矩阵与因素的权向量进行模糊运算并进行归一化， 得到模糊综合评价结果。 3.2. 建立评价体系模型 3.2.1．综合交通运输体系安全评价指标的建立 一个城市或地区的综合交通运输系统安全状况可以从投入、 事故及影响 3个指标衡量。 (1) 投入指标包括:人力投入、财力投入及物力投入，其中： 人力投入（）包括：综合交通运输职工的人数投入，安全管理人员的投 入，专业作业人员的投入； 财力投入()包括： 安全技术措施资金的投入， 员工安全培训的资金投入， 新建、改建、扩建项目中安全设备的资金投入，各种检测、检验设备的资金 投入； 物力投入()包括：安全设施设备的投入，消防设施的投入，劳保用品投 入，道路线路长度，运输线路质量，航线条数，民用航班机场数量，主要运 输工具(汽车、 船舶、 铁路机车车辆、 民用飞机)数量， 技术装备先进水平等。 (2)事故指标包括： 百万旅客伤亡率()、 百万吨货运伤亡率()及财产损失率()。 (3)影响指标包括：经济影响、社会影响及环境影响。其中： 经济影响()指发生人员伤亡或货运事故后对经济的影响， 包括： 直接影 响和间接影响，其影响是指程度； 社会影响()是指民众的心理及潜在精神上的影响； 环境影响()是指发生重大事故后对环境的污染程度。 3.2.2.基于泛函评价模型的构建 模型是在确定的评价指标的基础上建立起来的，并将指标体系空间化， 即建立希尔伯特指标空间， 通过权重计算将指标向量与安全指数向量相联系。 （1）指标空间的标准化 指标层包括准则层中投入、事故、影响3个因子共9项基本指标，考虑到 希尔伯特空间具有良好的数乘性， 则建立1个9维希尔伯特指标空间H9， 其每 一维对应l项评价指标。 设i=()是的一组标准正交基，指标向量z是原始指标在的分布，向量T 是考虑各指标权重后的空间。 则指标向量z可表示为,且存在映射(权重向量) 使得； （2）指标权重的确定 1）.准则层因子权重的确定
二、研究目的和运用， 安全问题不容忽视， 为此对综合交通运输体系安全评价问题进行探 索。通过对综合交通运输体系的安全评价，了解道路整体运行状况，对道路 系统的改进和优化具有重要意义。 发展综合运输体系是我国运输发展的新模 式。发展综合运输体系可增强有效运输生产力，缓解交通运输紧张的状况。 交通运输是一个大系统，各种运输方式、各条运输路线、各个运输环节如果 出现不协调，都不能充分发挥有效的运输生产力。多年来，我国交通运输出 现的不平衡状况，如有些线路压力过大，而有些线路运力得不到充分发挥； 有些运输方式严重超负荷， 而有些运输方式又不能充分发挥作用等， 采取综 合运输体系将有效地改变这一不协调、 不平衡的现状。 发展综合运输体系是 提高运输经济效益的重要方法。 按照各种运输方式的技术特点， 建立合理的
1
运输结构，可以使各种运输方式扬其所长、避其所短，既可扩大运输能力， 又可提高经济效益。 交通运输道路的安全是保证交通通畅， 高速运行的基本 条件。 本文为构建综合交通运输体系安全评价模型， 需首先建立评价指标体 系， 运用泛函理论和层次分析法确定指标层和准则层的权重， 再通过模糊综 合评判法确定准则层和目标层的安全等级。
3
3个因子的权重的确定方法为：将一个地区或城市的综合交通运输安全 状况的判别归结为投入、事故、影响3个指标，准z则层因子的权重系统为。 其计算式为： 式中：k为指标类型，k取1～3，分别为投入指标、事故指标、影响指标，j 为第k类指标下事故的级别数，j取l--4，分别对应特大事故、重大事故、大 事故、一般事故；s为第k类指标下第j级事故的件数；为第k类指标下第j级 事故中第s件事故的综合经济损失额(人员伤亡也折算成经济额)。 2).指标层因子权重的确定 (1)投入指标。投入越多越好，由于针对事故和影响指标为越小越好，为投 入的指标层因子权重， 为了使准则层具有可比性， 本文在投入指标中运用用 为权重值，越小越好。 (2)事故指标。人员伤亡事故或货运事故都可以折算成经济损失，用经济损 失率来衡量事故指标比较合适。 事故指标准则层的权重可由模糊评判方法予 以确定， 最终确定的指标层因子相对应准则层因子的权重为：,n=1,2,3….9； (3)影响指标。事故对城市或地区的经济影响、社会影响、环境影响一般不 能用定量的方法进行衡量，本文采用层次分析法来确定指标因子的权重。 （3）评价模型的建立 建立的评价模型框图如下图1。
三、研究内容
3.1 相关概念 ①.综合交通运输体系：综合交通运输体系，是指适应于一个国家或地区的 经济地理要求的各种运输方式协调发展、分工协作、优势互补，并采用现代 先进技术在物理上和逻辑上实现一体化的交通运输系统的总称； 综合交通运 输体系主要包括公路运输、水路运输、航空运输、铁路运输和管道运输等5 种， 而综合运输体系不仅是简单的组合， 更体现在各种交通方式的相互联系、 相互协调，使客货运更简捷、方便。 ②． 希尔伯特指标空间： 在一个实向量空间或复向量空间 H 上的给定的内积 < x,y > 可以按照如下的方式导出一个范数（norm）： ||x|| = <x,x>开方。 此空间称为是一个希尔伯特空间，如果其对于这个泛数来说是完备的。 这里的完备性是指， 任何一个柯西序列都收敛到此空间中的某个元素， 即它 们与某个元素的范数差的极限为 0。任何一个希尔伯特空间都是巴拿赫空间， 但是反之未必。 任何有限维内积空间（如欧几里德空间及其上的点积）都是希尔伯特 空间。但从实际应用角度来看，无穷维的希尔伯特空间更有价值。 ③泛函分析： 泛函分析是研究拓扑线性空间到拓扑线性空间之间满足各种拓 扑和代数条件的映射的分支学科。它是 20 世纪 30 年代形成的。从变分法、 微分方程、积分方程、函数论以及量子物理等的研究中发展起来的，它运用 几何学、代数学的观点和方法研究分析学的课题，可看作无限维的分析学。 ④层次分析法：层次分析法（Analytic Hierarchy Process简称AHP）是将 与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行 定性和定量分析的决策方法。用AHP分析问题大体要经过以下五个步骤： 第一步：建立层次结构模型； 第二步：依据相对重要性构造判断矩阵； 第三步：每一层次进行层次单排序； 第四步：层次总排序； 第五步：一致性检验。 ⑤模糊综合评价法：模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。 该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价， 即用 模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。 它具有结
…… …… ……. ……. ……. ……. …… ……
其中，是相对于而言，对的相对重要性的数值表示，通常取1，3，5，7,9 及他们的倒数，其含义为： 表示和一样重要： 表示比重要一点(稍微重要)： 表示比重要(明显重要)；
5
表示比重要很多(强烈重要)： 表示比极端重要(绝对重要)： 它们之间的数2，4，6，8及倒数具有相应的类似意义。 显然任何判断矩阵都应满足： (I,j=1,2,3….n) 因此对于n阶判断矩阵，我们仅需要对n(n-1)/2个矩阵元素给出数值。 ③计算重要性排序。 a. 计算判断矩阵每行元素的乘积； b.计算； c.对向量作归一化或正规化处理，即,则及为所求特征向量； d.计算判断矩阵的最大特征根 e.一致性检验。权重的分配是否合理，尚需对判断矩阵进行一致性检验。 使用AHP，判断矩阵一致性是十分重要的。所谓判断矩阵的一致性，即判断 矩阵是否满足如下关系： 上式完全成立时， 则称判断矩阵具备完全一致性。 此时的最大特征根其余特 征根均为0。在一般情况下，可以证明判断矩阵的最大特征根为单根，且当 判断矩阵具有满意的一致性时，稍大于矩阵阶数n，其余特征根接近于O。这 时基于AHP得出的结论才基本合理。但由于客观事物的复杂性和人们认识上 的多样性， 要求所有判断都有完全的一致性是不可能的， 但我们要求一定程 度上的判断一致性，因此对构造的判断矩阵需要进行一致性检验。 为了检验矩阵的一致性，需要计算它的一致性指标CI，定义： 显然， 当判断矩阵具有完全一致性时， CI=O。 愈大， 矩阵的一致性愈差， 为了检验判断矩阵是否具有满意的一致性， 需要将CI与平均随机一致性指标 RI进行比较。对1～9阶矩阵，RI分别如表2所示。 表2 l~9阶矩阵的平均随机一致性指标 阶数 RI 1 0.00 2 0.00 3 0.58 4 0.90 5 1.12 6 1.24 7 1.32 8 1.41 9 1.45