读君主论

《君主论》浅析《君主论》亦名《霸术》，是意大利文艺复兴时期著名的政治思想家马基雅维里的学术著作，书中自始至终体现了马基雅维里资产阶级政治思想，反映意大利资产阶级关于建立统一的中央集权民族国家的愿望，也是他向佛罗伦萨的当政者进献的救治祖国的方案。

(一)马基雅维里放弃自己倾向的共和制而提出君主专制，这和他所处的历史时代和他的生活经历是分不开的。

尼科洛·马基雅维里(1469一1527年)是意大利佛罗伦萨人，在他20岁前后，佛罗伦萨正处在美第奇家族统治时期。

当时的英、法、西班牙等国相继完成统一，意大利虽然在经济上较为发达，但政治上却处于四分五裂的状态。

当时半岛上存在米兰、威尼斯、佛罗伦萨、教皇辖地和那不勒斯等五个较大的国家和其他小国，各国之间战乱频繁，而佛罗伦萨共和国内部也为不断的纷争所困挠。

1494年法军侵入佛罗伦萨，佛罗伦萨统治者不战而降，佛罗伦萨人举行起义，推翻了美第奇家族的专制统治，重新建立共和国，马基雅维里也从此踏入政界，在共和国内主管军事和外交事务。

但1494年法王入侵意大利，也从此开始了法国与西班牙争夺意大利治权的斗争，时间长达半个世纪之久。

马基雅维里在共和国内部从政十四年，曾多次衔命出使意大利各邦和法德等国。

诸多国务活动，大大开阔他的眼界，丰富他的阅历，使他受到政治、军事、外交斗争等多方面的实际锻炼，为《君主论》的著述打下基础。

1500年，他第一次出使法国，出访期间实地考察法国，法国的统一、王权的强大和国家的强盛，给他留下难忘的印象。

他深感意大利的四分五裂，国势衰弱和自己在国外所受到的轻视，激发爱国之情，产生强烈的挽救国家命运的紧迫感，而意大利各邦却仍苦于无休止的阴谋和纷争，以至招致外族的入侵。

意大利的命运危在旦夕，意大利却依然麻木不仁。

马基雅维里首先惊醒地意识到，一个国家不象法国、西班牙那样统一在一个政府之下，就不会有幸福和安宁，因此他把意大利的统一视为当务之急而置于一切其他政治目标之上。

但当时意大利的形势，唯有行施君主制才能实现意大利的统一，制服为数众多的地方君主，御外族的入侵。

他把自己的希望建立在强有力的君主身上，君主拥有无限权力，只有在强大王权统治下，才能制止封建贵族割据势力，镇压劳动人民的反抗，这也反映出新兴资产阶级两面性的阶级属性。

但君主制的进步意义也是不可忽视的。

因为“在这种普遍的混乱的状态中，王权是进步的因素—王权在混乱中代表着秩序，代表着正在形成的民族而与分裂叛乱的各附庸国的状态相对抗”。

①所以他提出意大利只能是君主专制国家。

’(二创建国民军是马基雅维里毕生努力的最大事业之一，同时也是《君主论》探讨的最重要课题。

马基雅维里凭借自己长期外交生涯积累的经验和敏锐的观察力，肯定强大的军事力量是兴盛的前提条件。

他告诫君主，一切国家的主要基础是完备的法律和精良的军队，而且后者比前者更为重要。

意大利的统治者们，他们一不懂军事，二没有军队，所以谁也无力统一国家。

在他的政治学说中，特别强调君主要有实力，认为君主要加强自己的权势，就必须依靠军事力量。

那么依靠什么样的军队呢?他指出多年来，意大利人一直被雇佣军队的将军们所统治，其后果是骇人听闻的:“使意大利遭受查理的蹂助、路易的掠夺、费尔迪南多的摧残和瑞士人的凌辱”②，人们不可能期待有更好的结果，因为所有的雇佣军都是“无益的，并且是危险的，一个人如果以这种雇佣军队作为基础来确保他的国家，那么他既不会稳固亦不会安全，因为这些雇佣军队是不团结的，怀有野心的，毫无纪律，不讲忠义”③，“除了一点军响之外，他们既没有忠义之忱，也没有其他的理由使他们走上战场，而这点军晌并不足以使他们愿意为你牺牲性命”④，而雇佣军的首领们，“如果他们是能干的，你可不能信赖他们，因为他们总是渴求自我扩张，因此不是压迫自己的主人—你，就是违反你的意思压迫他人。

反之，如果首领是无能的人，他往往使你毁灭”⑤。

马基雅维里认定雇佣军是意大利一切灾难的原因。

对于援军也同样否定。

他指出，“援军带来的危险比雇佣军更多，因为他们一来就是造成毁灭的条件，因为他们团结，完全听任外国人的命令”⑥，如果他们失败，你也失败，如果他们胜利，他们就会操纵甚至消灭你。

“总之，就雇佣军而论，其懒散怯儒是最危险的;若就援军而论，其英勇镖悍却是最可怕的”⑦。

因此“英明的君主总是谢绝使用这种军队，转而依靠自己的军队”⑧。

他认为一个国王如果没有自己的军队，永远都不可能安全，只能为命运所摆布。

所谓自己的军队就是国民常备军。

这种军队不能由贵族和骑士、而只能由自己的子弟或者公民所组成。

这样组成的军队具备很高的爱国热忱，愿为民族利益而战，并且只要加以严格训练，实行严明纪律，就会具有无所畏惧的气概。

这也是他在佛罗伦萨共和国任职期间实践经验的体验。

他在1506年和1507年大部分时间从事新国民军的组织工作，1508年，他亲自率领他所创建的新军一一人民自卫队去攻打比萨，大获全胜，比萨投降，因此，马基雅维里的结论是，谁想用意大利人的武力来保卫家邦、统一国家、抵制外人，那么首先必须建立一支由本国公民组成的军队。

另外.马基雅维里在多年外交生涯中，也深深体会到弱国无外交。

他说法国“只看重那些军事上强盛的和付得起钱的人”⑨，并认为“这两种东西都是我们所缺乏的”⑩，痛苦的事实是“他们称你为乌有先生”@。

马基雅维里对创建自己的军队之强烈，以至作出了荒谬的论断:君主们将作这样的选择:“宁可依靠自己的军队打败，而不愿依靠他人的武力制胜”⑩。

马基雅维里在《君主论》第十四章还专门阐述了君主关于军事方面的责任，甚至强调君主的唯一专业就是军事，“除了战争、军事制度和训练之外，不应该另有其他的目标，其他的思想”⑩。

这除了时代的局限性和固有的阶级性之外，马基雅维里的思想往往趋于极端，带着某种片面性、夸张性，受着他个人的主观经验束缚与强烈的政治激情影响。

但是马基雅维里认为国家的主要基础在于精良的军队这一点无疑是正确的。

在长期依赖雇佣军的意大利，他首先提出坚决反对雇佣军依靠民军的这一见解也是极有远见的，是符合新兴阶级和人民的利益的，因此在历史上具有进步意义。

同时，中世纪，欧洲教会势力依然强大的时候，他就敢于一反常规、从历史和经验中考察与分析国家的兴衰，这需要极大的勇气和智慧，并成为倡导成立现代化国家军队的先驱。

(三)在马基雅维里的探索挽救祖国的方案中，最突出的是他在《君主论》中创造性地阐明了作为一个君主采用什么手段和方法实现君主专制政体。

他所提出的手段和方法成为近代资产阶级政治理论学说的基础，对后世影响极大。

马基雅维里主张为了达到目的，可以不择一切手段，提出所谓目的总是证明手段正确的原为一个君主为了达到自己统治的目的，必须彻底摒弃道德，施展权术，甚至采取残暴狡诈、背信弃义，以至玩弄阴谋诡计种种劣手段都在所不惜。

他心目中理想的君主是一个实际而无情的统治者，既能为人又能为兽。

他主张君主必须效法狐狸和狮子，“由于狮子不能够防止自己落入陷阱，而狐狸则不能够抵御豺狼。

因此，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子以便使豺狼惊骇”@。

例如他在《君主论》中讨论君主应当怎样守信时，他首先论述了传统的美德，君主守信、不使用诡计是值得赞美的。

但他立即就用自己深刻观察所得的经验证实，那些美德是无益的。

因为成功的君主都违背了这些美德。

他列举教皇亚历山大六世，“除了欺骗人们之外，既不曾作过任何其他事情，也从来不曾梦想过任何其他事情，但是他总是找到上当受骗的货色”⑩。

马基雅维里担任国务秘书期间，认识了名噪一时的切萨雷·博尔贾(亚历山大六世之子)，他是一个精通政治权术的君主，施展欺诈、谋杀、阴谋诡计、背信弃义等卑劣手法，进行了一系列的征伐和尔虞我诈的活动，把整个意大利推入恐怖之中。

他常常以冷酷无情甚至极为残忍的手段去做他认为非完成不可的事。

他为了一己的私利，不惜谋害亲兄弟，残害亲骨肉;他外表和善，内心残忍。

当人民暴乱时，他派酷吏去残酷镇压;当和平来到时，他向人民表示，镇压之罪不在他，而把他亲自派去镇压人民的官吏处以死刑，如此等等。

博尔贾的所作所为都受到马基雅维里的高度赞扬，认为他是实现意大利统一的理想君主。

马基雅维里说:“现在回头去审视公爵的一生的行动，我不知道在哪一点上应该责备他，相反，我觉得，我必须象我所做过的那样，把他提出来，当作某些君主的榜样琦。

这就是聪明的君主想维持他的政府的话，他的行动就有必要“与真理相反，与博爱相反，与人道相反，与宗教相反⑩。

马基雅维里用审慎的眼光观察社会现实，将赤裸裸的功利得失作为衡量事物的标准，不仅挣脱了宗教神学的羁绊，而且抛去了道德伦理的温情。

但是，为了目的不择手段，则反映出剥削阶级统治者的本质。

在《君主论》中，马基雅维里甚至这样说:“对于君主，作恶比行善有利”。

但如果从全局的观点出发，把马基雅维里的这种说法放到他所处的历史时代去考察，也许能作出比较符合实际的公正的评价。

马基雅维里歌颂强者，宣扬暴力的主张，都是围绕着一个中心思想一为实现统一的意大利这个最高目标，可以不择手段。

同时他也并不把君主的权势看作是唯一的和永恒的，而是把这种权势放在一个特定的环境中一一当一个国家四分五裂，民族遭到外来势力的干涉和侵略时，权势才是必要的。

在当时无人能够提出统一意大利的可行方案下，马基雅维里的技术理论还是有其积极意义的。

马基雅维里不仅是一位欧洲著名的多才多艺、学识渊博的文艺复兴时代的巨人，而且是一位在意大利历史上享有盛名的爱国主义者和人文主义思想家。

他第一个提出近代国家的基本观点，是近代资产阶级政治学说和国家学说的先躯，《君主论》是他的代表作。

这是他对意大利几百年来的政治实验和激烈的改革的总结，也是他自己从政经验的理论概括。

他的《君主论》之所以在西方政治思想史上具有划时代的意义，是因为它标志着文艺复兴时期世俗政治的国家观正在摆脱基督教神学的束缚，“已经用人的眼光来观察国家了，……是从理性和经验中而不是从神学中引出国家的自然规律”母。

因此他的政治学说为当时反神学、反教会、反封建的战斗提供了思想武器。

另一方面他研究政治理论不从道德出发，正如马克思所说，他的“政治的理论观念摆脱了道德”，“独立研究政治的主张”⑩，以权力作为法的基础。

马基雅维里的思想也反映出当时西欧政治世界中的一种历史趋向。

在马基雅维里时代，欧洲民族国家形式运动正处于第一个高潮之中。

这个运动还没有扩展到意大利。

正因为如此，马基稚维里深切地感到国家独立与统一的必要，为当时四分五裂的意大利提出一套挽救国家、统一意大利的方案。

但他不是把统一祖国大业的希望寄之于人民，而是救之于霸主，必须有一个强有力的君主，必须有无情的意志和多变的手腕。

因此马基雅维里的思想，不仅在思想运动方面，而且在政治运动方面，鲜明地反映了封建主义向资本主义过渡时代的要求和特点，它们在方式上和内容上都标志着政治思想向近代的进步了，统治者认识到“马上得天下，但马上不可以治天下”，因此社会风尚逐步由重武轻文转向以文治天下的趋势。