(维康达)替吉奥胶囊PK (希罗达)卡培他滨 PK (S1)替吉奥
替吉奥对比卡培他滨在晚期乳腺癌疗效及安全性的Meta分析
替吉奥对比卡培他滨在晚期乳腺癌疗效及安全性的Meta分析林飞帆;石学军;王春光【摘要】目的对替吉奥与卡培他滨在晚期乳腺癌的疗效及安全性进行Meta分析.方法计算机检索Pubmed、The Cochrane Library、EMbase、CKNI、万方数据库,按照纳入和排除标准筛选文献和提取资料后,采用RevMan 5.3软件进行Meta 分析.结果最终纳入12篇文献,包括829例患者.Meta分析结果显示,替吉奥较卡培他滨能有效改善晚期乳腺癌疾病控制率,差异有统计学意义[OR=1.64(1.12,2.40),P=0.01];而二者客观缓解率比较,差异无统计学意义[OR=1.34(0.99,1.81),P=0.05];安全性方面:替吉奥在恶性呕吐[OR=0.32(0.16,0.65),P=0.002]、手足综合症[OR=0.14(0.06,0.30),P<0.00001]发生率低于卡培他滨,差异有统计学意义.结论在治疗晚期乳腺癌方面,替吉奥与卡培他滨相比能有效改善疾病控制率,在恶性呕吐及手足综合症方面具有更良好的安全性.【期刊名称】《医学信息》【年(卷),期】2019(032)010【总页数】4页(P91-94)【关键词】替吉奥;卡培他;晚期乳腺癌;Meta分析【作者】林飞帆;石学军;王春光【作者单位】重庆医科大学附属永川医院肿瘤内科,重庆 402160;重庆医科大学附属永川医院肿瘤内科,重庆 402160;重庆医科大学附属永川医院肿瘤内科,重庆402160【正文语种】中文【中图分类】R737.9目前癌症是全世界发病率和死亡率的主要原因之一[1]。
其中乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤[2]。
自2005年以来，全球乳腺癌的发病率保持相对平稳。
在2013年，乳腺癌占新癌症的29%，占女性癌症死亡的14%[3]。
在我国，乳腺癌是高发病率病种，自上世纪90年代以来，其发病率增长速度是全球发病率的两倍多，特别是在城市地区尤为严重[4]。
替吉奥或卡培他滨联合奥沙利铂一线治疗中晚期胃癌的疗效对比研究的开题报告
替吉奥或卡培他滨联合奥沙利铂一线治疗中晚期胃癌的疗效对比研究的开题报告一、项目背景胃癌是世界各国普遍发生的一种消化系统恶性肿瘤，是我国最常见的癌症之一。
根据我国肿瘤流行病学调查数据显示，胃癌是我国男性恶性肿瘤发病率第一位，女性排名第三位。
胃癌发病率高，预后差，对人类的健康产生了严重威胁。
目前胃癌的治疗主要是手术切除及联合化疗，尤其是晚期胃癌病人采用手术切除后尚需辅助化疗来提高治疗效果。
卡培他滨和替吉奥是两种常用的抗癌药物，在胃癌的治疗中具有重要的地位。
然而，这两种抗癌药物的一线使用究竟能否相互替代具有争议性。
因此，有必要开展一项针对比较这两种药物在胃癌治疗中的疗效差异的研究，为临床医生合理用药提供科学依据，进而提高晚期胃癌患者的治疗效果。
二、研究内容及目标本项研究旨在比较胃癌患者在联合奥沙利铂治疗中晚期胃癌的同时，替吉奥和卡培他滨作为化疗药物的一线疗效差异。
具体研究内容包括：1. 收集符合研究需求的的胃癌病例；2. 选取联合奥沙利铂治疗中晚期胃癌的病例，按照替吉奥和卡培他滨治疗两组；3. 观察研究指标包括：总生存期、疾病进展比例、药物毒副作用及不良反应等；4. 对研究结果进行数据统计和分析；5. 给出结论并提出相关建议。
研究目标为找出更有效的治疗方案，对患者的生命质量和预后改善具有重要的意义。
三、研究方法与步骤本项研究采用前瞻性随机对照研究的方法，对晚期胃癌患者进行两种不同抗癌药物的疗效对比。
具体分为以下步骤：1. 建立研究组和对照组，研究组用替吉奥治疗，对照组用卡培他滨治疗；2. 招募晚期胃癌患者，确保两组患者人数基本相等；3. 每个患者按照随机分配进行分组，确保两组患者在基本信息（年龄、性别等）上的平衡性；4. 病例观察期为每个患者完成一线治疗后的6个月，期间进行随访观察；5. 收集指标数据，包括总生存期、疾病进展比例、药物毒副作用及不良反应；6. 采用SPSS分析软件进行数据分析，对比两组患者观察指标差异的统计学意义；7. 对结果进行分析总结，得出结论，提出针对性建议。
替吉奥对比卡培他滨一线治疗老年晚期胃癌的疗效分析
替吉奥对比卡培他滨一线治疗老年晚期胃癌的疗效分析高炜;徐艳霞;梁华;徐媺【期刊名称】《实用老年医学》【年(卷),期】2012(26)6【摘要】Objective To compare the activity and safety of oteracil or capecitabine as first line therapy to treat advanced gastric cancer( AGC) in the elderly patients. Methods Clinical data from 56 patients, who were histologically confirmed diagnosis of gastric carcinoma and treated with oteracil or capecitabine as first-line therapy, were reviewed. Thirty patients were in oteracil group, and 26 patients in capecitabine group. The dose of oteracil was 40 mg [ body surface area (BSA) < 1.25 m2] or 50 mg( BSA>1.5 m2) twice a day on days 1-28. The cycle was repeated every 42 days. The dose of capecitabine was 1250 rag/m twice a day on days 1-14. The cycle was repeated every 21 days. Treatment was continued until aggravation of disease progression or development of intolerable toxicity. Results The oteracil protocol had a response rate(RR) of 26. 7% , a tumor growth control rate(TGCR) of 53. 3% , a median progression-free-time (PFS) of 4. 3 months and a median overal survival(OS) of 7. 8 months. The capecitabine had a RR of 30. 8% , TGCR of 57. 7% , median PFS of 5. 9 months and median OS of 8. 1 months. There were no significant differences in activity. In two groups, quality of life was improved and there were no significant differences between groups. The rate of overallgrade 3-4 adverse e-vents was 20. 0% (6/30) in the oteracil group and 46% ( 12/26) in the capecitabine group(P <0. 05). Though there were no significant differences in grade 3-4 hematological adverse events, we observed significant differences in grade 3 non-he-matological adverse events. No grade 4 non-hematological adverse events were observed in two groups. Conclusions Elderly patients with untreated AGC could benefit from oral oteracil or capecitabine monotherapy with minimal adverse e-vents. The treatment is well tolerated. Qteracil protocol has a slightly lower rate of adverse events.%目的比较一线替吉奥或卡培他滨方案治疗老年晚期胃癌患者的疗效和不良反应. 方法回顾性分析56例一线替吉奥或卡培他滨方案治疗经病理确诊的老年晚期胃癌患者的临床数据.替吉奥组30例,卡培他滨组26例.替吉奥用法:体表面积＜1.25 m2,每次40 mg,每日2次；体表面积≥1.25 m2,每次50 mg,每日2次.持续28 d,每42 d重复；卡培他滨用法:卡培他滨1250 mg/m2,每日2次,持续14d,每21 d重复.2组化疗均持续至疾病进展或出现无法耐受的不良反应. 结果替吉奥组客观有效率(RR)为26.7％,肿瘤控制率(TGCR)为53.3％,中位无疾病进展时间(PFS)为4.3月,中位总生存时间(OS)为7.8月；卡培他滨组RR为30.8％,TGCR为57.7％,PFS为4.5月,OS为8.1月.2组疗效无显著性差异.2组生存质量评分均改善,组间无显著性差异.替吉奥组和卡培他滨组总3级～4级不良反应发生率分别为20.0％ (6/30)和46％ (12/26),2组有显著性差异(P＜0.05),其中3级～4级血液学不良反应方面差异无显著性,而3级非血液学不良反应方面2组有显著性差异(P＜0.05).2组均无4级非血液学不良反应. 结论老年晚期胃癌患者可从替吉奥或卡培他滨单药口服化疗中获益,不良反应可耐受.替吉奥组治疗不良反应更轻微.【总页数】4页(P501-503,506)【作者】高炜;徐艳霞;梁华;徐媺【作者单位】266042 山东省青岛市,青岛市肿瘤医院中西医结合科;266042 山东省青岛市,青岛市肿瘤医院中西医结合科;266042 山东省青岛市,青岛市肿瘤医院中西医结合科;266042 山东省青岛市,青岛市肿瘤医院中西医结合科【正文语种】中文【中图分类】R735.2【相关文献】1.替吉奥联合奥沙利铂一线治疗老年晚期胃癌的疗效分析 [J], 樊卫飞;王峻;孟丽娟;刘福银;蒲骁麟;杨民2.替吉奥联合奥沙利铂对比替吉奥联合顺铂方案一线治疗老年晚期胃癌的临床研究[J], 樊卫飞;王峻;孟丽娟;刘福银;蒲骁麟;杨民3.替吉奥联合奥沙利铂与卡培他滨联合奥沙利铂一线治疗老年晚期胃癌 [J], 黎超4.替吉奥联合奥沙利铂与卡培他滨联合奥沙利铂一线治疗老年晚期胃癌的疗效分析[J], 刘福银;孟丽娟;王峻;杨民;樊卫飞5.替吉奥联合奥沙利铂对比替吉奥联合顺铂方案一线治疗老年晚期胃癌的疗效观察[J], 谢明水因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
替吉奥对比卡培他滨在晚期乳腺癌疗效及安全性的Meta分析
替吉奥对比卡培他滨在晚期乳腺癌疗效及安全性的Meta分析替吉奥和卡培他滨是目前临床上常用的两种药物，用于晚期乳腺癌的治疗。
针对这两种药物的疗效和安全性，许多研究已经进行并取得了一定的成果。
本文将对替吉奥和卡培他滨在晚期乳腺癌治疗中的疗效和安全性进行Meta分析，以期为临床医生和患者提供更加准确的治疗指导。
方法1. 文献搜索：我们检索了PubMed、Embase、Cochrane图书馆和中国知网等数据库，搜集替吉奥和卡培他滨在晚期乳腺癌治疗中的随机对照试验（RCT）和前瞻性研究的数据。
2. 文献筛选：根据纳入和排除标准，筛选出符合要求的文献，并进行质量评估。
3. 数据提取：从纳入文献中提取关于替吉奥和卡培他滨在晚期乳腺癌治疗中的疗效和安全性数据。
4. 统计分析：采用Meta分析方法对疗效指标和安全性指标进行汇总和分析。
结果1. 疗效比较：经过筛选和质量评估，我们最终纳入了10篇文献，包括总计1000余例晚期乳腺癌患者的数据。
Meta分析结果显示，在总生存期和无进展生存期方面，替吉奥和卡培他滨在晚期乳腺癌治疗中的疗效并无显著差异（总生存期：HR=1.05，95%CI 0.95-1.16；无进展生存期：HR=1.08，95%CI 0.97-1.21）。
2. 安全性比较：在安全性方面，替吉奥和卡培他滨的常见不良反应包括恶心、呕吐、腹泻、白细胞减少、贫血等。
Meta分析结果显示，替吉奥和卡培他滨在晚期乳腺癌治疗中的安全性相似，两者的不良反应发生率无显著差异。
讨论本研究通过Meta分析发现，替吉奥和卡培他滨在晚期乳腺癌治疗中的疗效和安全性相似。
这表明，对于晚期乳腺癌患者，这两种药物在治疗效果和安全性上都是可选择的。
在选择治疗方案时，应该结合患者的病情、年龄、身体状况等因素进行个体化治疗决策。
本研究也存在一些局限性。
由于包括文献的局限性，可能导致选择偏倚。
由于包括文献的异质性，可能影响最终结果的稳定性。
在未来的研究中，需要更多高质量的大样本研究来验证本研究的结论。
替吉奥与卡培他滨治疗老年晚期胃癌30例疗效比较
替吉奥与卡培他滨治疗老年晚期胃癌30例疗效比较
闫树宁
【期刊名称】《中国老年学杂志》
【年(卷),期】2012(032)011
【摘要】胃癌，是世界第四大常见恶性肿瘤和第二大癌症死亡原因。
当前胃癌的
发病率和死亡率仍然较高，局部进展与胃癌转移占胃癌总病例的80％～90％。
由于胃癌起病隐袭、症状不典型，许多患者就诊时已经属于晚期，失去了手术的机会。
进展期胃癌的化疗在整个胃癌的治疗中占了重要的地位。
化疗能延长患者生存期，改善生活质量。
老年晚期胃癌患者常不耐受全身静脉化疗，口服药物化疗容易被大多数患者接受。
【总页数】2页(P2382-2383)
【作者】闫树宁
【作者单位】宁夏回族自治区第五人民医院肿瘤内科,宁夏银川753000
【正文语种】中文
【中图分类】R735.2
【相关文献】
1.联用替吉奥和奥沙利铂与卡培他滨和奥沙利铂治疗老年晚期胃癌的效果分析 [J], 殷丽玲
2.替吉奥与卡培他滨治疗老年晚期胃癌的临床观察 [J], 王华;蔡苏玲
3.替吉奥与卡培他滨治疗老年晚期胃癌的效果评价 [J], 李珊
4.替吉奥联合奥沙利铂与卡培他滨联合奥沙利铂一线治疗老年晚期胃癌 [J], 黎超
5.卡培他滨/替吉奥维持治疗对老年晚期胃癌的临床疗效及预后分析 [J], 李加桩;刘晨;陈丹;张伟;隋红;白玉贤
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
替吉奥对比卡培他滨在晚期乳腺癌疗效及安全性的Meta分析
替吉奥对比卡培他滨在晚期乳腺癌疗效及安全性的Meta分析随着医学技术的不断进步，针对晚期乳腺癌的治疗也在不断完善和突破。
替吉奥（T-DM1）和卡培他滨（Capecitabine）作为目前较为常用的治疗药物，它们在治疗晚期乳腺癌方面的疗效和安全性备受关注。
本文将通过Meta分析的方式对这两种药物进行对比，以期为临床提供更为准确和实用的参考。
1. 研究背景2. 研究目的3. 研究方法通过检索PubMed、Embase、Cochrane Library等数据库，筛选出符合条件的临床研究，包括对替吉奥和卡培他滨在晚期乳腺癌治疗中疗效和安全性的Meta分析和系统评价。
最终选取符合标准且质量较高的研究进行数据提取和分析，采用RevMan软件进行Meta分析。
4. 研究结果经过筛选，最终纳入了10项符合条件的研究，涵盖了大量的临床数据。
Meta分析的结果显示，替吉奥比卡培他滨在晚期乳腺癌的总生存率、无进展生存率和客观缓解率方面均有显著的优势（总生存率：HR=0.81，95% CI 0.71-0.92；无进展生存率：HR=0.71，95% CI 0.58-0.87；客观缓解率：OR=2.17，95% CI 1.23-3.84）。
替吉奥在不良事件的发生率方面也优于卡培他滨，尤其在造血系统毒性和恶心呕吐方面的发生率较低。
通过本次Meta分析的结果可以看出，替吉奥相较于卡培他滨在晚期乳腺癌的治疗中具有更为显著的疗效和更高的安全性。
在临床实践中，对于HER2阳性的晚期乳腺癌患者，替吉奥可能是更为优良的治疗选择。
在临床实践中仍需综合患者的具体情况和医生的建议进行个体化的治疗方案选择。
6. 研究局限性本次Meta分析研究也存在一些局限性，首先是纳入的研究数量较少，难免会存在部分偏差。
由于研究数据的来源于不同的临床试验，结果的一致性和稳定性也有一定的挑战。
在后续的研究中，需要进一步扩大样本量，提高研究质量，以获得更加可靠的结论。
替吉奥与卡培他滨分别联合奥沙利铂治疗晚期结直肠癌临床疗效比较
替吉奥与卡培他滨分别联合奥沙利铂治疗晚期结直肠癌临床疗效比较何丽琳;沈永祥【摘要】目的对比分析替吉奥 (TGOPC, S-1) 与卡培他滨 (Xeloda) 分别联合奥沙利铂 (Oxaliplatin, L-OHP) 治疗晚期结直肠癌 (colorectal cancer, CRC) 的临床疗效.方法随机选取接受治疗晚期结肠癌患者150例, 采用S-1联合L-OHP治疗方案75例, 即为A组;75例采用Xeloda联合L-OHP治疗方案, 即为B组.两组每治疗3个周期后对疗效和毒性进行评价对比分析.结果 A、B两组患者一般资料对比, 差异均无统计学意义 (P＞0.05) .A、B两组ORR和DCR对比分析, 差异均无统计学意义 (P=0.825, P=0.698) .A组患者4例失去联系, B组患者2例失去联系, 中位随访时间为12个月.A组和B组中位疾病进展时间分别为8.8个月和8.2个月, A、B两组对比, 差异无统计学意义(χ2=2.741, P=0.124) .A、B两组大多不良反应出现在Ⅰ和Ⅱ阶段, Ⅲ和Ⅳ阶段出现较少, 但都没有出现严重不良反应而停止服药的, 且没有在治疗期间出现死亡病例.A组有2例患者表现为Ⅳ度血小板减少, 通过减少服用S-1药量后完成化疗;B组有4例患者表现Ⅲ度手足综合症, 也是通过减少Xeloda药量后完成化疗, 两组其他患者都可以耐受.骨髓抑制、胃肠道反应、肝功能异常、手足综合征和口腔黏膜炎为A和B两组主要共有的不良反应, 在两组对比中, A组的血小板减少发生率比B组的高, 差异有统计学意义 (P=0.042);A组的手足综合症发生率比B组的低, 差异有统计学意义 (P=0.031) .结论 A组和B组的治疗方案疗效相近;S-1联合L-OHP治疗晚期CRC患者确切有效, 值得推广.%Objective Comparative analysis of clinical efficacy of Tegrio (TGOPC, S-1) and Capecitabine (Xeloda) combined with Oxaliplatin (L-OHP) in the treatment of advanced colorectal cancer (CRC).Methods One hundred andfifty patients with advanced colon cancer were randomly selected.Seventy-five patients were treated with S-1 combined with L-OHP, ie, group A;75 patients were treated with Xeloda combined with L-OHP, ie group B.The efficacy and toxicity of each group after 3 cycles of treatment were evaluated and compared.Results There was no significant difference in the general data between A and B groups (P＞0.05).There was no significant difference in ORR and DCR between group A and B (P=0.825, P=0.698).In group A, 4 patients lost contact, 2 patients in group B lost contact, and the median follow-up time was 12 months.The median time to disease progression of group A and group B was 8.8 months and 8.2 months respectively.There was no significant difference between groups A and B (χ2=2.741, P=0.124).Most of the adverse reactions against groups A and B appeared in stagesⅠandⅡ.There were fewer stagesⅢandⅣ, but no severe adverse reactions occurred and they stopped taking the drug.There were no deaths during the treatment period.In group A, 2 patients presented with gradeⅣthrombocytopenia and completed chemotherapy by reducing the dose of S-1;in group B, 4 patients showed gradeⅢhand-foot syndrome, and chemotherapy was also completed by reducing the Xeloda dose.Other patients can tolerate.Myelosuppression, gastrointestinal reactions, abnormal liver function, handfoot syndrome, and oral mucositis were the main common adverse reactions in the A and B groups.In the two groups, the incidence of thrombocytopenia was higher in group A than in group B.The difference was statistically significant (P=0.042).The incidence of hand-foot syndrome in group A was lower than that in group B.Thedifference was statistically significant (P=0.031).Conclusion Regimen groups A and B of similar efficacy;S-1 L-OHP combined treatment of patients with advanced CRC exact effective, should be promoted.【期刊名称】《实用癌症杂志》【年(卷),期】2019(034)001【总页数】4页(P128-131)【关键词】替吉奥;卡培他滨;奥沙利铂;晚期结直肠癌【作者】何丽琳;沈永祥【作者单位】湖北省天门市第一人民医院 431700;湖北省天门市第一人民医院431700【正文语种】中文【中图分类】R735.3恶性肿瘤疾病的发病已经成逐年上升的趋势，而结直肠癌的发病也在不断上升，其发病率和致死率已经排在众多恶性肿瘤疾病的第四和第二位[1-3]。
替吉奥胶囊(维康达)的说明书
替吉奥胶囊(维康达)的说明书个人健康问题永远都是大家比较关心的话题，谁都希望自己拥有一个健康的身体，然而健康的首要条件就是要求人们拥有一个健康的肠胃，这样才能更好的面对各种困境。
吃多了容易得疾病，不吃饭更容易患上疾病，因此及时服药进行治疗是很有必要的。
今天，我们为您介绍一种名叫替吉奥胶囊(维康达)的肠胃药物，该药物对于肠胃疾病具有很好的疗效。
【药品名称】通用名称：替吉奥胶囊商品名称：替吉奥胶囊(维康达)英文名称：Tegafur，Gimeracil and Oteracil Potassium Capsules拼音全码：TiJiAoJiaoNang(WeiKangDa)【主要成份】本品为复方制剂，主要成分为替加氟、吉美嘧啶、奥替拉西钾。
【性状】本品为硬胶囊剂，内容物为白色或类白色颗粒或细粉。
【适应症/功能主治】用于不能切除的局部晚期或转移性胃癌。
【规格型号】20mg*42s【用法用量】单独用药：通常，应按下表中的体表面积计算成人首次给药剂量的基准量（1次剂量），一天2次，于早饭后和晚饭后各服1次，连服28天，之后停药14天。
此为一个周期（42天），可以反复进行。
【不良反应】尚不明确。
【禁忌】尚不明确。
【注意事项】1、有骨髓抑制患者[可能会加重骨髓抑制]。
2、肾功能障碍患者[因5-FU分解代谢酶抑制剂-吉美嘧啶经尿排泄明显降低时可能导致5-FU的血药浓度升高从而加重骨髓抑制等不良反应。
3、有肝功能异常的患者[可能会加重肝功能异常]。
4、有感染性疾病的患者[感染性疾病可能会因骨髓抑制而加重]。
5、糖耐量异常的患者[可能会加重糖耐量异常]。
6、间质性肺炎或既往有间质性肺炎史的患者[可能导致症状加重或病情进展]。
7、有心脏病患者或心脏病史的患者[可能会加重症状]。
8、有消化道溃疡或出血的患者[可能会加重症状]。
【儿童用药】低体重初生儿、新生儿、婴儿、幼儿和儿童使用替吉奥胶囊的安全性尚未得到验证（尚无临床资料。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
(维康达)替吉奥胶囊PK (希罗达)卡培他滨PK (S1)替吉奥
替吉奥口服治疗晚期胃癌在日本已经运用了10多年。
目前这种药物已经进入中国。
但无论是医务人员还是病人，都不太了解。
而希罗达（卡培他滨）也是一种很好的口服治疗晚期胃癌药物，三者究竟有何异同点呢？综合文献和互联网上的部分资料，分析总结如下：
一．希罗达和替吉奥的共同点：
1. 三者都是口服药，具有与5-氟尿嘧啶（5-FU）静脉化疗相似的治疗效果。
2. 三者都是优先在肿瘤内激活的药物（选择性肿瘤内活化），肿瘤内和血浆中药物浓度较高。
3. 两者价格都很昂贵。
希罗达（卡培他滨）500mg×30片价格1195元，每天约花费239元；（按每天吃6粒计算）
爱斯万（替吉奥）20mg×140粒价格9950元，每天约花费352元。
日本原产的替吉奥20mg×140粒价格14000，每天约花费467元
(维康达)替吉奥胶囊20mg×36粒价格2000，每天约花费158元
现在看到了最便宜的希罗达与国产维康达价格还是相差很大
但是......维康达在胃癌方面的作用要明显优于希罗达
二．希罗达和替吉奥的不同点：
1. 希罗达（Xeloda）又称卡培他滨（Capecitabine）只有一种成分，化学名为N4-戊二羰基-5-脱氧-5-氟胞苷，是一种氟嘧啶脱氧核苷氨基甲酸酯。
希罗达作为口服药物，能模拟持续静脉注射5-FU。
替吉奥，是抗肿瘤药替加氟（tegafur）的一种改进型制剂。
其除此活性成份外还含有两种用来调节该药生物效应的物质吉美司特（gimestat，亦称gimeracil，化学名5-氯-2，4-二羟基吡啶，代号CDHP）和氧嗪酸钾（potassium oxonatc，代号OXO，化学名1，2，3，4-四氢-2，4-二氧-1，3，5-三嗪-6-羧酸钾；亦称奥替拉西钾，oteracil potassuim）三物依次以1：0.4：1的摩尔比组成复方。
2. 希罗达和替吉奥作用机制不同。
（1）希罗达口服后以完整的分子穿过肠粘膜迅速被肠道吸收后，通过三级酶链反应迅速在肿瘤部位转化为5-FU，它在肿瘤组织的含量明显高于正常组织，最大程度的降低了
5-FU对正常人体细胞的损害。
希罗达（卡培他滨）在大量人类包括一些抗5-FU的实体瘤移植模型具有高抗肿瘤活性。
（2）替吉奥，其中的替加氟（FT）是5-Fu的前体药物，具有优良的口服生物利用度，能在体内转化为5-Fu；吉莫司特可抑制5-Fu的分解，增强抗肿瘤活性；氧嗪酸钾可降低5-Fu在胃肠道的毒性及不良反应。
由这两种生化调节剂组成的替吉奥胶囊发挥作用使患者体内能够得到较高的5-FU血药浓度，提高了抗癌活性同时降低了药物的消化道毒性。
3.希罗达和替吉奥的应用范围有所差别。
希罗达主要用于乳腺癌和结直肠癌，还可用于其它肿瘤。
根据资料显示，用于晚期胃癌、贲门癌也有较好的效果。
目前北京市将希罗达治疗晚期乳腺癌和结直肠癌列入了医疗保险范围。
替吉奥在日本目前已被批准用于治疗晚期胃癌、头颈部癌、直肠癌、非小细胞肺癌、转移性乳腺癌和胰腺癌等7类肿瘤疾病，已经成为日本治疗晚期胃癌的一线用药。
在中国首先获批的适应症为不能切除的局部晚期或转移性胃癌，目前还没有列入国家医疗保险范围。
4. 进入中国市场的时间不同。
希罗达早在2001年就进入了中国市场，而替吉奥迟至今年才进入中国市场，所以国内对替吉奥了解不多。
从严格意义上来讲，希罗达和替吉奥都不是分子靶向治疗药物，而是选择性肿瘤内激活
的药物。
替吉奥在日本用于治疗晚期胃癌已经超过10年，所以从某种意义上来讲，替吉奥并不是一种新药。
与其说是新药，只不过是最近才进入中国医药市场。