苏格拉底的申辩

合集下载

关于《申辩》的解读

关于《申辩》的解读

关于《申辩》的解读公元前399年,希腊,雅典,苏格拉底正进行一场事关其生死的申辩,由于一个叫莫勒图斯的年轻人控告他不信城邦诸神,引进新神,并且败坏青年。

虽然这场申辩最终没有能挽救苏格拉底的性命,但是在这场申辩之中展开的他对于哲学生活的热爱和面对生与死的抉择时的智慧与思考却成为了西方哲学史上一个重要的不可忽略的事件和问题。

这篇文章将对柏拉图的《苏格拉底的申辩》全文做一分段,并对每一部分做一简单分析,以构成对《申辩篇》全篇的解读。

全文主要分为以下几个部分:第一部分是苏格拉底在正式的申辩之前的一点声明。

在第一部分里,苏格拉底在申辩之前强调了他在将要进行的申辩之中所运用的言辞是不同于那些控告或者诬陷于他的人的言辞的,他所说的将都是真话,是“光明正大”的,而不是“像他们精心设计的词句那样”,不是“可以修饰的辞令和名目”。

为什么苏格拉底要如此重视他的言辞必定是不同于他们的呢?难道真像他所说的那样,他是一个“言辞方式的门外汉”吗?不,我们知道苏格拉底不是一个不善言辞的人,他在当时的雅典城邦不知道将多少人辩驳的哑口无言,正如他在后面申辩中所说的,他寻求当时雅典所有自认为聪明的人与他们辩论,最终却都只能证明他们的无知和自以为是,在《高尔吉亚》中苏格拉底甚至直接与辩论家高尔吉亚进行了对话,很难想像,这样的苏格拉底会是一个不善言辞的人。

因此,他之所以这样强调他的说话方式,是有其背后的用意的。

那么为什么苏格拉底不去运用他并不陌生的辩论术去说服雅典的听众和法官们而要坚持运用自己的说话方式来阐明他的精神和思想呢?我想苏格拉底在本质上,他是一个彻彻底底的哲学家,他坚持他对哲学的热爱和真理的追求,因此哲学也带给了他哲学的尊严与坚持,他坚持使用他惯常的说话方式,而不是可以讨得听众与法官们欢心的辞令与名目,因为他想要做得是告诉雅典的人们他的真话,他试图去使人们信服他的申辩,但是由于他的直言不可避免的伤害到听者们的“自尊”而惹人讨厌,所以即便人们信服了他的所说,却仍然在投票时进行了轻而易举的“报复”,他未必没有料到了这一点,但是却仍然坚持了自己姿态,这正是哲学的苏格拉底面对政治的申辩时始终不予放弃的立场,也是他对真理的追求与坚持的表现。

苏格拉底申辩篇的解读

苏格拉底申辩篇的解读

苏格拉底申辩篇的解读【最新版】目录1.苏格拉底申辩篇的背景2.苏格拉底的辩护策略3.申辩篇对苏格拉底的意义正文苏格拉底申辩篇的解读苏格拉底是古希腊著名的哲学家,他的思想对后世产生了深远的影响。

在公元前 399 年,他因被指控信奉异端邪说而被审判。

苏格拉底的申辩篇是他在法庭上的自我辩护,这篇辩护词被称为《申辩篇》。

一、苏格拉底申辩篇的背景苏格拉底生活在古希腊的雅典城,那是一个民主政治盛行的时代。

然而,民主政治的背后存在着一些弊端,如民众的非理性、法庭审判的不公正等。

苏格拉底因坚持自己的信仰和哲学思想,不幸成为了这些弊端的牺牲品。

他被指控信奉异端邪说,破坏了雅典城的道德风气,因此受到了审判。

二、苏格拉底的辩护策略在法庭上,苏格拉底的辩护策略非常明智。

首先,他关注了那些对他的控词,然后表示那些控词不是他所认同的。

接着,他把那些对他的控词定义为对他的污蔑。

苏格拉底的策略是先否定对方的说法,无论对方说的对还是不对,都持否定态度。

这样做的目的是为了避免被法庭当场定罪。

因为如果他不首先否定对方的控诉,那么他很可能会被法庭定罪,从而面临死亡的威胁。

三、申辩篇对苏格拉底的意义《申辩篇》是苏格拉底为自己辩护的言论,它体现了苏格拉底的智慧和勇气。

通过这篇辩护词,我们可以看到苏格拉底在面对死亡威胁时仍然坚定地捍卫自己的信仰和哲学思想。

尽管他最终被判有罪,但他的申辩篇成为了后世哲学家和政治家学习的典范,对历史产生了深远的影响。

总之,《苏格拉底申辩篇》解读为我们呈现了古希腊哲学家苏格拉底在面对审判时的勇敢和智慧。

苏格拉底申辩解说

苏格拉底申辩解说

解说:演说家:苏格拉底一开始就表达自己是基于真话的言说立场,而不同于那种以修辞术为中心,把说话当成一种技艺。

实际上,苏格拉底这里提出了两种演说家,一种是以说谎话为中心的演说家,他们玩弄修辞术,信口雌黄,不顾及真理;而另一种是苏格拉底心中的演说家乃是说真话的演说家。

苏格拉底认为,真话是不需要用修辞术来包装的,一个观念之所以需要修辞术乃是因为这个观念充满谎言,为了达到说服别人的目的。

在苏格拉底心中,他是鄙视修辞术和演说家的。

他认为如果你说的是真话,事实就能证明它,是不需要修辞术这种技巧的。

显然,苏格拉底自己可能同样运用了修辞术,关键在于修辞术服务于什么目的,是为了说真话,还是沦为谎言。

也就是说,说话的方式是不重要的,重要的是说话的内容,也就是真相的自行显现。

第一步,雅典人啊,我应当先对第一批原告及其伪辞进行答辩,然后再对第二批的:苏把原告分为两批,第一批是无名氏——大众。

第二批是公开的,迈雷托士、赖星、安匿托士,可以说他们三个是大众的代言人。

迈雷托士为诗人们出气,安匿托士为艺人和政客们复仇,吕康为说客们抱不平。

地上天下:把他误认为是自然哲学家。

他并没有这方面的知识。

传授:把他误认为是智者,因为智者一切都能教,他们靠教授来挣钱。

而苏不认为自己可以教育人,更不会从中牟利。

苏格拉底说自己不能教育人,除了把自己和智者们区分开来,还涉及一个关键的问题,也就是公民德性是否可教的问题。

如果真有、可是我不会:在苏格拉底看来,那些智者们所用的教育方法是成问题的:“第一,人与公民的德性究竟是什么,他们并没有明确的知识;第二,他们只能通过机械的教和训练来教育。

”之前苏格拉底说到对马驹或牛犊的训练,实际上是类比智者的教育模式。

实际上他并非否认德性可教,而是否定智者教授德性的方式。

当苏格拉底说自己不懂、不能教时,这里说暗含的意思是苏格拉底并不能也不愿以智者那样的方式来教,苏格拉底的助产术并不能直接教给年轻人德性的知识,而只能引导年轻人在自己的灵魂中去自我发现。

苏格拉底的申辩艾力同epub

苏格拉底的申辩艾力同epub

苏格拉底的申辩艾力同epub
(实用版)
目录
1.苏格拉底的背景和思想
2.苏格拉底的申辩
3.苏格拉底的死亡及其影响
正文
苏格拉底是古希腊著名的哲学家,他的思想主张对后世产生了深远的影响。

他强调人的无知,认为人们应该通过不断地提问和对话来追求真理。

他也是道德哲学的奠基人之一,提出了“知德合一”的观点,认为人们应该通过追求智慧来达到道德上的完善。

苏格拉底的申辩是他在被控告腐蚀雅典青年、不信神明并被判处死刑时所作的自我辩护。

他在申辩中强调了自己的清白和无罪,并指出对他的指控是出于政治和宗教的原因。

他坚持自己的信仰和原则,即使面临死亡也毫不妥协。

苏格拉底的死亡对古希腊哲学产生了深远的影响。

他的死亡被视为对人类理性和自由的一次打击,但也使他的思想更加深入人心。

苏格拉底的死亡也使他的学生柏拉图更加坚定地发展了他的哲学思想,对后世产生了深远的影响。

总的来说,苏格拉底的申辩是他对自己的信仰和原则的坚持,也是他对死亡的勇敢面对。

第1页共1页。

苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩一、真理与修辞1、控方警告(1)提醒法官小心被苏格拉底奇葩,因为她说话很聪明。

(2)内在含义:小心苏格拉底以刻意修饰的辞令与名目掩盖事实的真相。

2、苏格拉底申辩(1)形式:临场发挥,因此不可能就是精心设计的词句。

(2)内容:事实与真相。

(3)法官应当关注说话的内容而非说话的方式。

二、案情真相1、两种控告(1)最初的控告(2)后来的控告2、谣言(1)内容:苏格拉底就是个智慧的人,就是关心天上的事的学究,考察地下万物,把弱的说法变强。

(2)传播:在人民最轻信的年林被想当然的接受而无人申辩。

(3)三类传播者/控告者①喜剧诗人(阿里斯托芬《云》)②恶意中伤者:用嫉妒或污蔑中伤。

③真心攻击她的人:先说服自己,再说服别人。

3、申辩顺序首先针对很久前的控告,再针对莫勒图斯刚刚的控告。

三、哲学生活的根据:针对第一拨控告者的辩护1、智者之知(1)诬蔑的内容“苏格拉底行了不义,忙忙碌碌,寻求地上与天上之事,把弱的说法变强,并把这些教给别人。

”(2)智者的教育智者教育城邦中的年轻人并收取财物。

而苏格拉底认为她并不懂的智者声称自己拥有的知识,能够循循善诱的交给年轻人关于做人与做公民的德性,因此也没有试图教育别人。

2、无知之知诬蔑的来由:智慧(1)德尔斐的神谕:凯瑞丰问德尔斐就是否有人比苏格拉底更智慧,皮提亚女祭司说没有人更智慧。

(2)苏格拉底的理解①困惑:自认为没有智慧,那么最智慧到底就是什么意思。

②企图驳斥神谕:拜访据说很智慧的人,企图找到比自己更智慧的人。

苏格拉底对她们进行审视,却发现她们并不智慧,并因此招来忌恨。

人们以为苏格拉底在什么问题上驳斥别人,她自己在那个问题上就就是智慧的。

a、政治家:别的很多人以及她自己觉得她很智慧,但其实不然。

b、诗人:作诗并不靠智慧,而就是靠自然,灵感被激发。

诗人并不理解自己所说。

c、匠人:因为懂的技艺,就以为在其她事情上也就是最智慧的,以至于遮蔽了技艺的智慧。

③理解:人的智慧价值很小,在神面前什么也不就是。

苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩[真理与修辞]雅典的人们,我的控告者们是怎么影响你们的,我不知道。

至于我,我自己也有点浑然自失了,他们说得可真是充满说服力。

而他们说的话里,简直没有真话。

他们信口雌黄,其中有一句尤其让我惊讶,就是所谓,你们必须小心被我欺骗,因为我说话很聪明。

他们真不害羞,不怕会被我用事实马上驳倒,即,我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是,他们把说真话叫做说话很聪明。

而如果他们这么说,我会承认我是个演说者,但不是他们那种。

而这些人,如我所说,说的话里,很少或根本没有真话,但你们听我说的都是真话。

宙斯在上,雅典的人们,你们听到我说的并不像他们精心设计的词句那样,不是刻意修饰的辞令和名目,都是我临场口占的字句——我相信我说的是光明正大的——你们中谁也不要期待别的说话方式。

当然,诸位,在我这个年纪,是不该像孩子一样到你们这里来胡扯。

雅典的人们,我热切地求你们、恳请你们,如果你们听到我申辩的这些话,觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的(你们中很少人在那里听到过),你们不要因此而惊讶或者喧哗。

因为是这样的:现在我第一次到法庭上来,已经是七十高龄的老人。

我整个是这里的言辞方式的门外汉。

比如,要是我在这儿真的是一个外邦人,你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话,那么,同样,我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来,它是正当的——你们不要管我的说话方式(这方式也许更糟,也许更好),只是看我用这个方式表达出的想法,看我说的是否正当。

这是法官们的德性,而演说者的德性就是说真话。

[案情真相]那么,雅典的人们,我认为正确的方式是,首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩;其次,针对后面的控告和后面的控告者申辩。

而很久之前(有些年头了)你们面前就有了很多控告我的人,说的根本不是真话。

比起阿努图斯等人,我更怕他们,虽然阿努图斯他们也可怕。

诸位,那些人更可怕,你们中很多人从孩童时代就被他们说服了,听他们控告我,其中同样没有真话,他们说,有个苏格拉底,是个智慧的人,是关心天上的事的学究,还考察地下万物,把弱的说法变强。

苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩〔一〕雅典人啊,你们如何受我的原告们影响,我不得而知;至于我,也几乎自忘其为我,他们的话说得娓娓动听,只是没有一句真话。

他们许多假话中,最离奇的是警告你们要提防,免受我骗,因我是个可怕的雄辩家。

无耻之极!他们无耻,因为事实就要证明,我丝毫不显得善辩,除非他们以说真话为善辩。

他们若是以真话为善辩,我还自认是演说家——不是他们那种演说家。

他们的话全假,我说的句句是真;藉帝士的名义,雅典人啊,不像他们那样雕词琢句、修饰铺张,只是随想随说,未经组织的话。

自信我说的全是公道话,你们不必多心,反求节外生枝之意;我这年纪的人绝不至于像小孩那样说谎。

可是,雅典人啊,恳切求你们,在我的申辩中,若听到我平素在市场兑换摊旁或其他地方所惯用的言语,你们不要见怪而阻止我。

我活了七十岁,这是第一次上法庭,对此地的辞令,我是个门外汉。

我若是真是一个外邦人,你们就会原谅我,准我说自幼学会的乡腔;现在我也如此要求,似乎不过分:不论辞令之优劣,只问话本身是否公正。

只是审判官应有的品德,献辞者的本分在于说实话。

〔二〕第一步,雅典人啊,我应当先对第一批与原告及其伪辞进行答辩,然后再对第二批的。

在你们以前,积年累岁,已有许多对我的原告,说些毫无事实根据的假话。

安匿托士等固然可怕,这批人更可怕,我怕他们过于安匿托士等,雅典人啊,你们多数人自幼就受他们影响,相信他们对我毫无事实的诬告。

他们说:“有一个所谓智者苏格拉底,凡天上地下的一切无不钻研,辩才且能强词夺理。

”雅典人啊,他们传播这种无稽之谈,他们是我凶恶的原告,因为听其宣传者往往以为,钻研这类事物的人必也不信神。

这批原告人数既多,历时又久,他们早在你们幼年最易听信流言蜚语时向你们注入这种诬告之辞,当时说是尚在孩提,或是方及童年。

他们单方挂了案,作为原告从不到案,因为没有被告的另一造出来答辩。

最荒唐的是,他们的姓名不可得而知而指,只知其中有一个喜剧作家。

凡挟妒与包藏祸心向你们宣传的人,或本身受宣传再去宣传,这些人最难对付。

大学语文15苏格拉底的申辩

大学语文15苏格拉底的申辩

课文小结
• 苏格拉底的信仰是:一、人的高贵来自德 性(普遍、真实、坚实的至善),它超越 各种特殊利益而不为其所制约;二、为了 此信仰信心不逆进行学习;三、信守诺言, 遵守契约。
课文小结
• 四,成为你自己 • 生命的本质——成为你自己
苏格拉底之死
• 拒绝逃跑 • 饮下毒堇汁而死 • 服从这个城邦的公民和法官、以及陪审团所审判 的结果,服从契约。 • “分手的时候到了,我将死,他们活下来,是谁 的选择好,只有天知道。” • “你们怎么可以这样呢?我为了避免这种场面才 打发走家里的人,常言道:临危不惧,视死如归。 请大家坚强点!” • “克利托,你过来,我们曾向克雷皮乌斯借过一 只公鸡,请你不要忘记付钱给他。”
哲学
• “爱智之学” • 柏拉图:哲学是由惊奇而发生。在其注目之下, 万物脱去了种种俗世的遮蔽,而将本真展现出来。 由此,它把自己展现为一种真正解放性的力量。 • 冯友兰《中国哲学简史》哲学定义:“就是对于 人生的有系统的反思的思想”。 • 爱因斯坦:如果把哲学理解为在最普遍和最广泛 的形式中对知识的追求,那么,哲学显然就可以 被认为是全部科学之母。
苏格拉底
• “一个非常自信的人,头脑高超而不介意于世俗的 成败,相信自己是为一个神圣的声音所引导,并 且深信清明的思想乃是正确生活的最重要的条 件。” • 柏拉图笔下的苏格拉底预示了斯多葛派和犬儒学 派。斯多葛派主张最高的善乃是德行,一个人不 能够被外部的原因剥夺掉德行;这种学说已经隐 含在苏格拉底声称他的法官们不能损害他的那篇 论辩之中了。犬儒学派鄙视世上的财货,这种鄙 夷表现在他们逃避文明的舒适生活上;苏格拉底 能够赤着脚衣衫褴褛地生活,也是出一个作恶者,是一个怪异的人,他窥 探天上地下的事物;把坏的说成是好的,并且以 这一切去教导别人。” • 判决的定谳和被告方面所要求的惩罚两者之间作 出选择 • 三十个米尼的罚金 • 对他仇视的真正理由——差不多可以肯定地说— —乃是人们认为他和贵族派有勾结;他的学生大 部分都是属于贵族派的,而且其中当权的几个已 经证明是极有危害性的。然而,由于大赦的缘故, 这种理由便不能公开提出来了。(罗素《西方哲 学史》)

苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩

啊,雅典人,你们听到我的原告们讲话时感觉怎样,我不知道,但是我知道我自己,我是几乎被他们那富有说服力的语言给搞得简直都忘了自己姓什么了——他们是真厉害,几乎没说一句实话就能取得的这样的效果。

虽然他们说了很多假话,让我为之倾倒的却只有一句——我是说他们居然警告你们,听我说话的时候要小心,不要被我的雄辩所蒙蔽!他们真应该为这话感到惭愧,因为我在这方面的缺陷一开口说话就可以看出来。

如果他们说雄辩的力量,说的是真理令人信服的力量,那么我承认我是雄辩的;而如果不是,我只能说这些人很无耻。

但是我这样的雄辩和他们的雄辩是多么不一样啊!你看,就像我刚才说的,他们几乎没有说一句真话,或者不会多过一两句真话,但是你从我这儿得到的,将是完全的事实,我不会像他们那样玩弄一些美丽的辞藻,其实那没有一点趣味。

我决对不会的,我想到什么就说什么。

因为我确信这是对的,我也觉得像我这把年龄了,不应该在你们眼里看起来象个年轻的演说家似的,大家别指望我那么无聊!而且我对你们大家有一个请求,是这样子:如果你们听到我在我的辩护中间用我平时习惯用的那些说法,就像你们在市场上,在造币场或者其他什么地方会听到的那样,我希望你们不要觉得吃惊,更不要因此打断我。

因为我也七十多了,还是第一次到法庭上来,我对这儿说话做事的方式完全都不了解,所以我希望你们把我当成一个外乡人,如果这个外乡人说话带着他的乡音,你们会原谅他。

我觉得这不是一个过分的要求。

永远不要太在乎说话的方式,说话的方式有的好,有的不好。

你们应该注意的是我的话是否合乎正义,对这个一定要留心!让讲话的人真实地讲话,让裁决者公正地做出裁决。

首先,我需要回答的是很早以前针对我的指控和那些指控我的人,然后我会回答后来才出现的那些。

其实一直有很多人指责我,那些原来指责我的人,他们虚假的控诉已经持续了很多年了,跟现在的阿内图斯还有他的伙伴们比起来,我更怕原来那些人。

阿内图斯的指控也很危险,但是更危险的是另位一些人,从你们还是小孩子的时候,就开始用他们的谎言占据你们的理智,他们说有一个叫苏格拉底的家伙,一个智者,这个人沉思冥想天上地下种种稀奇古怪的东西,专门用来颠倒黑白。

孔子与苏格拉底

孔子与苏格拉底

公元前399年, 在雅典, 苏格拉底被控受审, 罪名有两条: 一条是谩神和引进新神; 另一条是蛊惑和败坏青年。

由500人组成的陪审法庭对苏格拉底案件进行了审理, 审理的结果是, 所控罪名成立,苏格拉底被判处了死刑, 最后饮鸩而亡。

苏格拉底的申辩:一次申辩:对自己将要进行申辩的层次进行综述,并请求允许以惯用语言说话,反驳原告,由信奉神引出自己的所作所为都是服从神的意志,“服从神过于服从你们”,将自己喻为牛虻,神安排自己来时刻给与人们提示和忠告,自己不会“改型易操,即使要死多次”。

二次申辩:对投票结果表示惊讶,反对票比预料的要少。

提议罚自己在普吕坦内安就餐,排除监禁,因其“过着在职官吏的奴才生活”;排除罚款,“因为我没有钱以付罚款”;排除放逐,因不愿“离乡背井,入复被逐”。

最后认罚三十命那。

最后发言:对判死之人重申不惧死,自己不过是被处死,而他们则要承受比死刑更要痛苦的罪恶感,将来会比自己死的更难堪。

对赦免之人,评价他们才是真正的审判官,告诉自己所作的一切都有神的音旨予以提示,这次既是没有提示,则可以认为阴间或许更适合他。

诀别,“我去死,你们去活,谁的去路好,惟有神知道”。

苏格拉底和孔子的比较孔子与苏格拉底之间的比较, 实质上就是他们思想上的比较,1.主从事业上的异同。

孔子与苏格拉底都十分重视教育, 并且将一生大多数精力都奉献于教育事业上。

在教育方面, 他们都有一个共同点, 那就是述而不作, 他们的论述和思想都通过他们弟子的回忆和著作体现出来。

2.人与世界关系的认识上的异同。

在对待人与自然, 人与社会的关系上,苏格拉底和孔子都力图摆脱之前圣贤对自然和神的奥秘探究的范畴,把社会问题产生的根源和途径回归到# 人而非# 上天和# 神身上。

3.. 道德观上的异同。

孔子和苏格拉底都十分注重探讨人的道德修养问题。

#仁和#礼是孔子思想的核心所在, 其中# 仁用以修身,# 礼则用以治国。

孔子提倡#仁的目的在于# 克己复礼, 即要求人们克制自己不合乎身份和道德规范的言行, 已达到仁德。

苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩一、真理与修辞1.控方警告(1)提醒法官小心被苏格拉底奇葩,因为他说话很聪明。

(2)内在含义:小心苏格拉底以刻意修饰的辞令和名目掩盖事实的真相。

2.苏格拉底申辩(1)形式:临场发挥,因此不可能是精心设计的词句。

(2)内容:事实和真相。

(3)法官应当关注说话的内容而非说话的方式。

二、案情真相1.两种控告(1)最初的控告(2)后来的控告2.谣言(1)内容:苏格拉底是个智慧的人,是关心天上的事的学究,考察地下万物,把弱的说法变强。

(2)传播:在人民最轻信的年林被想当然的接受而无人申辩。

(3)三类传播者/控告者①喜剧诗人(阿里斯托芬《云》)②恶意中伤者:用嫉妒或污蔑中伤。

③真心攻击他的人:先说服自己,再说服别人。

3.申辩顺序首先针对很久前的控告,再针对莫勒图斯刚刚的控告。

三、哲学生活的根据:针对第一拨控告者的辩护1.智者之知(1)诬蔑的内容“苏格拉底行了不义,忙忙碌碌,寻求地上和天上之事,把弱的说法变强,并把这些教给别人。

”(2)智者的教育智者教育城邦中的年轻人并收取财物。

而苏格拉底认为他并不懂的智者声称自己拥有的知识,能够循循善诱的交给年轻人关于做人和做公民的德性,因此也没有试图教育别人。

2.无知之知诬蔑的来由:智慧(1)德尔斐的神谕:凯瑞丰问德尔斐是否有人比苏格拉底更智慧,皮提亚女祭司说没有人更智慧。

(2)苏格拉底的理解①困惑:自认为没有智慧,那么最智慧到底是什么意思。

②企图驳斥神谕:拜访据说很智慧的人,企图找到比自己更智慧的人。

苏格拉底对他们进行审视,却发现他们并不智慧,并因此招来忌恨。

人们以为苏格拉底在什么问题上驳斥别人,他自己在那个问题上就是智慧的。

a.政治家:别的很多人以及他自己觉得他很智慧,但其实不然。

b.诗人:作诗并不靠智慧,而是靠自然,灵感被激发。

诗人并不理解自己所说。

c.匠人:因为懂的技艺,就以为在其他事情上也是最智慧的,以至于遮蔽了技艺的智慧。

③理解:人的智慧价值很小,在神面前什么也不是。

苏格拉底的申辩全文阅读

苏格拉底的申辩全文阅读

苏格拉底的申辩全文阅读苏格拉底是古希腊哲学家,出生于科学的重镇雅典,并享有浓厚的知识海洋影响。

他是西方哲学史上最重要的人物之一,也是西方第一颗宇宙的创始人。

他曾在雅典和古苏格兰历史上的多次出现中发挥关键作用,他也是有名的“苏格拔底案”的一部分,是被定义公正的经典表现。

苏格拉底于399年被指控为贪婪、懒惰、浪费和恐惧引起的危机之一,当时他被判处死刑,不得不面对被处死的危险,他进行了一次著名的申辩,由此开始了他获得永恒不朽的历史地位。

苏格拉底案发生在一次著名的法庭上,当时一个叫阿米氏的官员控告苏格拉底推翻了雅典的宪法,以及实施了毁灭性的政策,甚至构建了激进的崇拜。

在法庭上,阿米氏提出苏格拉底应该被判死刑,但苏格拉底表现出勇敢和冷静,他开始进行他知名的申辩,他清楚地指出雅典当时的法律制度是多么的复杂,他在法庭上引用了大量的古代相关的文献,以证明自己的无辜,并试图说服孤立的法官,希望他们能够改变他的判决。

他在法庭上表明他的获得无辜对雅典有帮助,并且他的实施的政策被认为是负责任的,但是他的表现在他的朋友中仍然遭受了不尊重,甚至被斥责。

无论如何,苏格拉底在申辩中表现得很高贵,他甚至把担子放在自己身上,以使雅典免受可能会发生的灾难。

最终,苏格拉底未能说服法官,而他最终被判处死刑,但是他在申辩期间极其高尚的表现赢得了众多人的称赞,也为他赢得了永恒不朽的历史地位。

他的申辩以其宽厚的智慧和自信的外表闻名,同时也体现了苏格拉底的礼貌,重要的是,他的申辩体现了他对公共权利及宪法的尊重和敬仰,他以自身的受害者的身份注重考虑到别人的情况,这也反映了他的伟大的哲学思想。

就此而言,苏格拉底的申辩全文阅读,是观察哲学家思想的重要参考资料,是每一个学习哲学和探求宇宙真理的人最好的资料。

苏格拉底的申辩对今天社会仍然十分重要,它在很大程度上强调了伦理的重要性与关系,他的呼吁把法律应用在公共权利问题上,也呼吁我们重新审视社会的价值观,这些之中蕴含着苏格拉底最重要的哲学观点。

申辩篇中的苏格拉底和苏格拉底的申辩

申辩篇中的苏格拉底和苏格拉底的申辩

《申辩篇中的苏格拉底和苏格拉底的申辩》导语:苏格拉底作为古希腊伟大的哲学家,他的申辩思想对后世产生了深远的影响。

在《申辩篇》中,苏格拉底用他犀利的辩证方法和深刻的思考方式,对周围的人和事物进行了深入的探索和分析。

本文将对《申辩篇》中的苏格拉底和苏格拉底的申辩进行全面评估,并对苏格拉底的申辩思想进行深入探讨。

一、苏格拉底的哲学思想1.1 苏格拉底的生平在《申辩篇》中,苏格拉底的思想和行为被生动地描绘出来。

苏格拉底以其独特的思维方式和对真理的追求而闻名于世。

他在雅典市集中行走,向人们提出问题,探讨正义、美德和道德的本质。

苏格拉底的言行举止引起了雅典市民的广泛关注和争论。

而这也成为了苏格拉底申辩思想的源泉。

1.2 苏格拉底的申辩方法苏格拉底的申辩方法以对话为主要形式,他借由提问和追问的方式,引导对方自我反省和思考,从而揭示问题的本质。

苏格拉底认为真知只存在于自己内心深处,而非外部知识的获取。

他的申辩方法不仅仅是为了辩证,更是为了引导人们认识自己、认知事物和真理。

二、《申辩篇》中的苏格拉底2.1 苏格拉底的辩护词在《申辩篇》中,苏格拉底以他独特的申辩方式对控诉他的人进行回应,同时也表达了对真理和正义的追求。

他毫不妥协地维护了自己的信念和思想,并将自己的申辩与普遍的人性和道德联系在一起。

这种不畏强权,坚守信念的精神深深触动了人们的心灵。

2.2 苏格拉底的审判在《申辩篇》中,苏格拉底在法庭上的申辩被描绘得淋漓尽致。

他坚持着自己对信仰的忠诚,以及对真理和正义的不懈追求。

尽管最终被判处死刑,但苏格拉底的申辩思想却历久弥新,成为后人学习的典范。

三、对苏格拉底申辩思想的理解和评价3.1 个人对苏格拉底申辩思想的观点苏格拉底的申辩思想受到了后世无数思想家和哲学家的推崇。

他不仅对哲学思想产生了深远的影响,更引领了人们对真理和正义追求的道路。

他的申辩方法和对话方式影响着后人的思维方式和行为方式。

苏格拉底的申辩思想在当今依然具有重要的意义,其追求真理、探究道德、坚守信念的品质令人敬佩。

苏格拉底的申辩大纲

苏格拉底的申辩大纲

苏格拉底的申辩大纲==================以下是一个关于《苏格拉底的申辩思》的大纲。

这个大纲主要包含了苏格拉底的简介、申辩背景、控告理由、苏格拉底的回应、审判结果、影响与意义以及后世评价等方面。

1. 苏格拉底简介-----------苏格拉底是古希腊著名的哲学家,他的一生都在致力于哲学的研究,被誉为西方哲学的奠基人。

2. 申辩背景--------苏格拉底因为被指控腐蚀年轻人、不敬神明和宣扬新神而被审判。

在申辩中,苏格拉底通过自己的言辞和智慧,力图证明自己的清白。

3. 控告理由--------3.1 腐蚀年轻人苏格拉底被指控通过对话和质问的方式,诱导年轻人反对传统的价值观和信仰。

3.2 不敬神明苏格拉底被指控不信奉城邦所信奉的神明,并以此为罪名之一。

3.3 宣扬新神苏格拉底被指控宣扬自己心目中的神,并以此为罪名之一。

4. 苏格拉底的回应-------------4.1 对腐蚀年轻人指控的回应苏格拉底认为,他的目的是为了帮助人们认识和理解真理,而不是腐蚀他们。

他强调,只有通过哲学思考和对话,才能真正认识自己和世界。

4.2 对不敬神明指控的回应苏格拉底表示,他并不是不敬神明,而是认为要对神明保持敬畏之心。

他强调,真正的智慧是认识到自己的无知,而只有通过不断的学习和思考,才能接近真理。

4.3 对宣扬新神指控的回应苏格拉底表示,他并没有宣扬自己心目中的神,而是试图引导人们认识到真正的神存在于自己的内心之中。

他认为,只有通过内心的思考和反思,才能接近真理。

5.审判结果--------最终审判结果为苏格拉底被判死刑。

然而在审判过程中,苏格拉底展现出了卓越的智慧和言辞能力,对于指控的理由逐一进行了反驳,展现了他的坚毅和不屈精神。

6. 影响与意义---------苏格拉底的审判和申辩对于西方哲学有着深远的影响。

他的思想和言辞激发了人们对于真理的思考和探索,引导人们开始重视自身的思考和价值。

同时,他的审判也成为了西方哲学史上的重要事件之一,对于后世的哲学研究和思想发展产生了深远的影响。

三段论经典文章

三段论经典文章

三段论经典文章
三段论是一种推理方法,通常由两个前提和一个结论组成。

以下是三段论经典文章的示例:
《苏格拉底的申辩》
在《苏格拉底的申辩》中,柏拉图通过苏格拉底与雅典陪审团的对话,运用了三段论的推理方法来证明苏格拉底的清白。

首先,苏格拉底提出了两个前提:
前提一:如果一个人没有智慧,那么他就不可能拥有真正的美德。

前提二:苏格拉底是一个有智慧的人。

然后,根据这两个前提,他得出了结论:
结论:苏格拉底拥有真正的美德。

通过这个三段论,苏格拉底试图向陪审团证明,他的哲学探索和对真理的追求实际上是一种美德,而不是对雅典法律的违反。

这篇文章展示了三段论在逻辑推理中的应用,通过清晰的前提和合理的结论,苏格拉底试图为自己的行为辩护并证明自己的清白。

需要注意的是,这只是一个简单的示例,实际的三段论文章可能更加复杂和深入。

苏格拉底的申辩解析

苏格拉底的申辩解析

苏格拉底的申辩解析苏格拉底(Socrates)是古希腊哲学家之一,他通过申辩的方式帮助人们探索事物的本质。

他的哲学思想感染了许多人,并且对人类的思考方式产生了深远影响。

首先,苏格拉底的申辩是基于提问的。

他认为,通过提问,人们可以更深入地探讨问题,了解事物的本质。

在苏格拉底的提问中,他通常会问一些基础且简单的问题,但却能引出更深层次的思考。

同时,他的提问也非常具有启发性,能激发人们的思考能力。

因此,苏格拉底的申辩首先具有启迪人思维的作用。

其次,苏格拉底的申辩具有质疑的意义。

在苏格拉底的提问中,他会质疑那些被视为常识的观点。

苏格拉底认为,人们的认知往往受阻于一些错误的观点,而这些观点可能是由于社会习惯、人类习性等原因形成的。

因此,他常常对那些被人视为理所当然的观点提出质疑,以引发人们对问题的深度思考。

此外,苏格拉底的申辩还具有体现价值观的作用。

在他的申辩中,苏格拉底不仅仅关注问题本身,还关注问题所带来的价值和影响。

他认为,人们在面对问题时,应该更多地从价值层面出发,思考问题的本质和影响。

在他看来,问题的答案并不是最重要的,而是在回答问题的过程中,人们如何领会自身的价值观,以及如何将自己的价值观融入到对问题的思考中。

最后,苏格拉底的申辩也体现了自我发现的意义。

苏格拉底认为,一个人只有在认识到自己的有限性,才能更好地发现自己与世界的关系。

在他的申辩中,他会引导人们思考自己的思维方式、价值观和认知能力,并在这个过程中不断地探索自我。

通过这种方式,人们可以更好地发现自己在思考和思维方式上的限制,并尝试解决这些问题。

总之,苏格拉底的申辩不仅仅是一种哲学思想,更是一种思维方式。

他通过提问、质疑、体现价值观和自我发现的方式,帮助人们深入探索问题、认识自我,并引发人们对事物的深度思考。

申辩篇解读

申辩篇解读

申辩篇解读一、申辩概述《申辩篇》是古希腊著名哲学家柏拉图的一篇重要对话,收录在《柏拉图对话集》中。

该篇对话主要讲述了苏格拉底被指控煽动年轻人反对旧制度,并被判处死刑。

在法庭上,苏格拉底进行了申辩,为自己辩护,并阐述了自己的哲学思想。

二、历史背景《申辩篇》的历史背景是古希腊雅典城邦的政治危机。

当时,雅典处于民主制向僭主政治转变的动荡时期,各种政治力量互相角逐。

苏格拉底是当时的知识分子和哲学家,他的思想和言行在政治上被视为异端和反动,因此成为了政治迫害的牺牲品。

三、人物特点苏格拉底是《申辩篇》中的主角,他是一位著名的哲学家和思想家,被誉为西方哲学史上的奠基人之一。

他具有高尚的品德和崇高的精神境界,为了捍卫自己的信仰和理念,不惜付出生命的代价。

同时,他也是一个机智幽默的人,善于用巧妙的言辞和反问来引导人们思考问题。

四、故事情节《申辩篇》的故事情节主要围绕着苏格拉底的申辩展开。

在法庭上,苏格拉底对自己的罪名进行了反驳,并阐述了自己的哲学思想。

他指出,哲学是一种探索人类存在和真理的力量,而不是反对政府的阴谋。

他批评了当时雅典的腐败和道德沦丧,认为这是导致政治动荡和社会不稳定的主要原因。

最后,他拒绝了法庭的要求,不肯放弃自己的信仰和理念,最终被判处死刑。

五、语言艺术柏拉图作为一位杰出的哲学家和文学家,在《申辩篇》中展现了高超的语言艺术。

他运用丰富多样的修辞手法,如反问、排比、对比等,表达了苏格拉底的思想和情感。

同时,他的语言简练明快、表达准确,使得读者能够深入理解苏格拉底的哲学思想和精神境界。

六、主题思想《申辩篇》的主题思想是探讨人类存在和真理的问题。

苏格拉底认为,哲学是一种追求真理的力量,它能够引导人们思考人类存在的本质和意义。

同时,他也强调了道德和精神的价值,认为这是人类存在的重要组成部分。

通过苏格拉底的申辩,读者可以深入思考人类存在和真理的本质问题,以及道德和精神的价值问题。

七、社会意义《申辩篇》的社会意义在于它揭示了当时雅典社会的政治危机和道德沦丧。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

苏格拉底的申辩苏格拉底的申辩[真理与修辞]雅典的人们,我的控告者们是怎么影响你们的,我不知道。

至于我,我自己也有点浑然自失了,他们说得可真是充满说服力。

而他们说的话里,简直没有真话。

他们信口雌黄,其中有一句尤其让我惊讶,就是所谓,你们必须小心被我欺骗,因为我说话很聪明。

他们真不害羞,不怕会被我用事实马上驳倒,即,我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是,他们把说真话叫做说话很聪明。

而如果他们这么说,我会承认我是个演说者,但不是他们那种。

而这些人,如我所说,说的话里,很少或根本没有真话,但你们听我说的都是真话。

宙斯在上,雅典的人们,你们听到我说的并不像他们精心设计的词句那样,不是刻意修饰的辞令和名目,都是我临场口占的字句——我相信我说的是光明正大的——你们中谁也不要期待别的说话方式。

当然,诸位,在我这个年纪,是不该像孩子一样到你们这里来胡扯。

雅典的人们,我热切地求你们、恳请你们,如果你们听到我申辩的这些话,觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的(你们中很少人在那里听到过),你们不要因此而惊讶或者喧哗。

因为是这样的:现在我第一次到法庭上来,已经是七十高龄的老人。

我整个是这里的言辞方式的门外汉。

比如,要是我在这儿真的是一个外邦人,你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话,那么,同样,我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来,它是正当的——你们不要管我的说话方式(这方式也许更糟,也许更好),只是看我用这个方式表达出的想法,看我说的是否正当。

这是法官们的德性,而演说者的德性就是说真话。

[案情真相]那么,雅典的人们,我认为正确的方式是,首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩;其次,针对后面的控告和后面的控告者申辩。

而很久之前(有些年头了)你们面前就有了很多控告我的人,说的根本不是真话。

比起阿努图斯等人,我更怕他们,虽然阿努图斯他们也可怕。

诸位,那些人更可怕,你们中很多人从孩童时代就被他们说服了,听他们控告我,其中同样没有真话,他们说,有个苏格拉底,是个智慧的人,是关心天上的事的学究,还考察地下万物,把弱的说法变强。

雅典的人们,他们散布这谣言,真是我可怕的控告者。

听到这些话的人认为,考察这些东西,就是不信神的。

其次,这些控告者数量多,而且在很久以前就在告我了,他们在你们最轻信的年龄里(你们是儿童或少年时)对你们说的那些控告,都被想当然地接受了,根本无人申辩。

这一切当中最没道理的是,我根本无法知道或说出他们的名字,除了其中一个正好是喜剧诗人。

很多人用嫉妒或诬蔑中伤我,说服了你们——或是先说服自己,再说服别人。

所有这些人都是极难对付的。

也不可能让他们中哪一个来此当面对质,那我就简直要像空拳练习一般申辩,在无人回答时质疑他们。

而你们要把我所说的当真,有两拨对我的控告者。

其中一拨刚刚控告我,另外一拨就是我所说的很久前控告的那些。

你们知道,我应该首先针对后者申辩,因为你们最先听到了后者的控告,听得比前者的多得多。

好了。

雅典的人们,是要申辩的,要试着在这么短时间里从你们中间打消那么长时间持有的恶意。

如果能对你们和我都好,我能圆满完成申辩,我当然愿意。

但我认为这是很难的,这点根本不会逃过我的眼睛。

一方面,神愿意怎样,就怎样发生吧,另一方面,我们要遵守法律来做申辩。

[哲学生活的根据:针对第一拨控告者的辩护][智者之知]那么,导致对我的诬蔑的控告是什么,还是让我们从头讲起。

莫勒图斯在写下现在这份诉状时,他信的就是这些诬蔑。

好了。

那些诬蔑者,究竟在讲什么诬蔑?他们若来控告,那他们起誓后的状辞一定是:“苏格拉底行了不义,忙忙碌碌,寻求地上和天上之事,把弱的说法变强,并把这些教给别人。

”大体如此。

而你们自己在阿里斯托芬的喜剧里看到了这些:有个苏格拉底被搬到那里,吹嘘说他在空气里走路,还胡说好些别的胡话,但对于这类的事,我闻所未闻,无论大小。

但我不是说,如果谁是擅长这些的智者,我就看不起这些学问——但愿莫勒图斯不会告诉我有这么重大的罪,让我辩护!但是,雅典的人们,这些事情和我都没有关系。

并且,我可以让你们中的很多人做证人,我觉得你们应该互相告知和展示,你们那些听到过我怎么说的人——你们中有很多听我说过的——相互展示,不论听多听少,你们中是否有谁听我对此说过什么,因此你们就知道,很多人给我编造的别的罪名,也是这样莫须有的。

但这些都不是真的;如果你们听到,我试图教育人,然后从中牟利,那也根本不是真的。

而在我看来,谁要是能教育人们,这还是很高贵的,就像雷昂提尼人高尔吉亚、西欧斯人普罗迪科、埃利斯人希琵阿斯那样。

诸位,他们当中的每一个,都走到每个城邦中的年轻人中去——本来,这些年轻人只要愿意,他们可以免费和城邦里的任何人交往——,并且能说服他们,不和自己城邦中那些人在一起,而和他们在一起,得给他们财物,还要为此感激他们。

这里还有另外一个智者,是巴洛斯人,听说他还在这里。

而我恰好遇到了这么一个人,他在智者们身上花的钱比所有别的人都多,就是希波尼科的儿子卡利亚,他后两个儿子。

我问他:“卡利亚,如果你的两个儿子是马驹或牛犊,我们会给它们找个教习,雇用他,只要他愿意让它们按照自己的德性变得美好和善好,这个人就是一个马术师或者农夫;而今,你的儿子们是人,那么,你心里想给他们找什么人来做教习呢?是一个精通这样的德性,即关于做人和做公民的德性的教习吗?而我想,你既然有两个儿子,应该已经考量过这个点了。

有这么个人,”我说“还是没有?”“当然有,”他说。

“他是谁?”我说,“从哪里来,要多少学费?”“是欧埃诺斯,苏格拉底,巴洛斯人,五个米纳。

”如果欧埃诺斯真有这技能,并且会循循善诱,那我祝福他。

如果我懂这些,我就会美滋滋的,自我膨胀。

但是我并不懂。

雅典的人们。

[无知之知]那么,也许你们当中会有人插话说:“那么,苏格拉底,你到底是怎么回事呢?对你的诬蔑都从何而来呢?也许你没有做多少出格的事,但如果你所做的真的和大多数人没有不同,那不会出现这些流言和说法。

那么告诉我们你出了什么事吧,以免我们武断地对待你。

”我看说这话的人说的很对,我会试着向你们揭示出来,是什么给我带来了这名声和诬蔑。

听清楚了。

也许在你们中的一些人看来,我是在说笑话。

但你们要明白,我要告诉你们的都是真的。

雅典的人们,我得到这个名声,不为别的,正是因为智慧。

这种智慧到底是什么样的?也许就是一种人间的智慧。

也许我确实善于这种智慧。

而我刚刚提到的人,要么确实有比人间更高的智慧,因而是智慧的,要么我说不出那是什么。

因为我不懂这些,而谁说我懂,都是在说谎,制造对我的诬蔑。

雅典的人们,不要喧哗,哪怕我好像在对你们说大话。

我说的这话并不是我自己说的,我是借用你们认为值得信赖的一个说的话。

我的这些,究竟是否真是智慧,是什么样的智慧,我要向你们举出的证人,就是德尔斐的神。

你们该知道凯瑞丰的。

他和我从年轻时就是伙伴,他也是你们大家的伙伴,一起在新近的逃亡中出逃,又和你们一起回来。

你们知道凯瑞丰是怎样一种人,知道他无论做什么事时,都是多么莽撞。

有一次他到了德尔斐,竟敢提出了这个问题——我说过了,诸位,你们不要喧哗——他问,是否有人比我更智慧。

于是皮提亚女祭司拿起签说,没有人更有智慧。

这个人已经死了,但他的弟弟在你们中间,可以做证。

你们看我为什么说这些。

我想要告诉你们,对我的诬蔑是从何而起的。

听到这话,我就自己寻思:“神说的究竟是什么,这到底是什么哑谜?我自己知道,我没有大智慧,也没有小智慧。

那么他说我最智慧,到底是说的什么意思呢?而神不会说假话,因为这不是神的做法。

”在好长时间里,我都不明白他说的到底是什么。

随后,我很不情愿地转向下面这样的探讨。

我去拜访一个据说很智慧的人,好像在那里就可以证明那说法是错的,回应神谕说:“你说我是最智慧的,但这个人比我更智慧”。

于是我仔细审视了他——他的名字我不必说,雅典的人们,那是一个政治家——我观察了他并且和他对话之后,得到这么个印象:我看到,虽然别的很多人觉得他很智慧,特别是他自己,但其实不然。

随后,我试着告诉他,虽然他认为自己是智慧的,其实他不智慧。

结果,我遭到他和在场很多人的忌恨。

我离开那里,寻思,我比这个人更智慧。

也许我俩都不知道美好和善好,但是那个人认为自己知道他不知道的事,而我既然不知道,也就不认为我知道。

我觉得好像在这件事上总比他智慧一点,即我不知道的事,我就不认为我知道。

我离开那儿,到另外一个看起来更智慧的人那里去,事情看来是一样的,于是我就遭到那人和别的很多人的忌恨。

在这之后,我拜访了一个又一个人,痛苦而恐惧地看到,我被人们忌恨,然而在我看来,完成神给的任务一定先于所有别的事——为了考察他的神谕,就要去找所有好像有知识的人。

天狗在上,雅典的人们——而我必须对你们说真话——我经历的就是这类的事。

我按照神的说法考察之后,那些声名显赫的人在我看来是最无能的,而另外那些看上去更一般的人却好像更明智些。

我必须告诉你们,我的奔波真是干苦活,我才觉得那个神谕变得不可驳斥了。

在这些政治家之后,我去拜访一些诗人,包括悲剧诗人、酒神的赞美诗人,还有别的诗人,自以为我在那里就可以当场发现,我比他们无知。

我拿起在我看来他们最用心写的诗,细细询问,他们说了什么,也看我能从他们那里学到些什么。

诸位,我简直羞于说出真相。

而我必须讲出来。

当时在场的人谈到他们花心血写的诗歌,没有几个人不比诗人自己说得好。

于是,很快我就也明白诗歌了,作诗不是靠智慧作的,而是靠某种自然,被灵感激发,就像先知和灵媒一样:他们是说了很多很美的话,但是他们并不理解自己所说的。

我明白了,诗人所感到的,也是他们的这种感觉。

同时,我也看到,他们因为诗歌,就认为自己在别的事情上也是最智慧的人,虽然其实不是。

于是我离开了他们,结果认为自己更高明,就像我比政治家高明一样。

最后我走到匠人们当中。

我知道,我是所谓的什么也不知道,而我也知道,我会发现他们知道很多美好的事情。

这一点我没弄错,他们知道我所不知道的,在这一点上比我智慧。

但是,雅典的人们,在我看来,这些能工巧匠和诗人们有一样的毛病——因为能漂亮地完场自己的技艺,他们一个个就自以为在别的事情上,哪怕天下大事上,也是最智慧的——他们的这种自以为是遮蔽了那智慧。

我从那个神谕的角度问我自己,我究竟是愿意这样是我所是,既不像他们的只会那样智慧,也不像他们的愚蠢那样愚蠢,还是像他们那样,兼有二者。

我对我自己和神谕回答说:“是我所是”对我更好些。

由于这种省察,雅典的人们,我遭到了很多人的忌恨,是最苛刻和最沉重的忌恨,因而其中也就出现了很多诬蔑,于是人们用这么个名儿来说我:“智慧的”。

每一次,在场的人都认为,我在什么问题上驳斥别人,我在那个问题上就是智慧的。

而其实,诸位,神才真是智慧的,他在那个神谕里表明的是这个,人的智慧价值很小,几乎什么也不是。

相关文档
最新文档