两难的地方债评级
地方政府性债务管理框架及专项债政策解读
地方政府性债务管理框架及专项债政策解读一、地方政府性债务主体地方政府举债主体为省级政府，地方政府及其所属部门采取发行地方政府债券方式举债，除此以外不得通过其他任何方式举借债务，即政府债务不得通过企业举借，企业债务严禁由政府偿还，债务偿还时需遵循谁借谁还、风险自担原则。
二、政府债务划分按偿债资金来源划分，地方政府债务分为一般债务和专项债务。
一般债券是地方政府为了弥补一般公共财政赤字而发行的地方债券，可缓解地方政府临时资金紧张，因此，一般债券主要投向没有收益的项目。
专项债券是地方政府为了建设某专项具体工程而发行的债券。
因此，专项债券主要投向有一定收益的项目。
按专项债券是否明确用途，专项债券又可分为普通专项债（未明确用途，用于调节地方政府性基金预算的债券）和项目收益专项债（明确用途对应到项目或其他非标准化品种，通过项目自身产生收入自平衡的专项债）。
2017年以来，我国试点专项债，强化项目收益和融资自求平衡的管理理念，目前已发行的项目收益专项债包括但不限于土储、收费公路、棚户区改造和高校债等。
按债券用途划分，地方政府债务分为新增、置换和再融资债券三类，其中，仅新增债券能为基建投资提供增量资金。
三、政府债券预算管理及偿还一般债券纳入一般公共预算管理，以一般公共预算收入偿还，其本金可通过发行一般债券等偿还，利息则不可。
专项债券纳入政府性基金预算管理，通过对应的政府性基金收入、专项收入偿还，其本金还可通过发行专项债券等偿还，利息不可。
若执行中某专项债务所对应的政府性基金收入不足以偿还本金和利息的，可以从相应的公益性项目单位调入专项收入弥补。
四、举债规模根据《关于对地方实行限额管理的实施意见》（财预[2015]225号），年度地方政府债务限额为上年地方政府债务限额加当年新增债务限额（或减去当年调减债务限额），并将债务限额划分为一般债务限额和专项债务限额。
债务总限额的确定系由国务院确定，全国人大批准，如需调整新增，需由国务院提请全国人大常委会审批。
我国地方政府PPP隐性债务估算及风险评估
我国地方政府PPP隐性债务估算及风险评估近年来，我国地方政府PPP（政府和社会资本合作）模式得到了广泛的推广和应用，通过PPP模式，政府可以与社会资本合作共建基础设施和公共服务项目，为经济社会发展提供更多的资金来源和运营管理方式。
与此地方政府PPP项目也受到了隐性债务的困扰，给地方政府带来了一定的风险和不确定性。
对地方政府PPP隐性债务进行全面的估算和风险评估显得尤为重要。
一、PPP隐性债务的概念PPP隐性债务是指地方政府通过与社会资本合作进行PPP项目融资或者追加融资的过程中，将其债务由政府名义转化为企业名义的一种债务，它通常在政府的财务报表中不体现出来，属于一种隐性债务。
隐性债务主要来源于PPP项目的融资渠道多样化和资金来源非常灵活，不仅依靠地方政府财政拨款，也可以通过商业银行贷款、社会资本融资等方式进行融资。
PPP隐性债务的规模较大，而且难以精确估算和掌控。
对于我国地方政府PPP隐性债务的估算，主要从项目融资和追加融资两个方面进行分析。
1. 项目融资隐性债务在PPP项目的建设和运营过程中，往往会出现资金不足的情况，此时地方政府往往会通过追加融资的方式来解决资金需求。
而这部分资金同样有可能是通过政府的隐性担保或者其他方式来实施的，而这些隐性担保并没有得到充分的监管和披露，使得追加融资的隐性债务规模难以准确估算。
1. 市场风险地方政府PPP项目的市场风险主要体现在项目建设和运营期间，由于技术、市场、政策等方面的风险，项目的盈利能力和运营效益都存在一定的不确定性。
一旦出现项目收益不足的情况，地方政府很可能需要通过隐性担保来进行追加融资，从而增加了隐性债务的规模。
2. 政策风险3. 经济风险地方政府PPP项目的经济风险主要体现在宏观经济环境的变化，一旦出现经济不景气或者金融风险等情况，可能对项目的融资和运营产生一定的逆风影响，从而增加了地方政府隐性债务的规模。
4. 管理风险四、对策建议针对我国地方政府PPP隐性债务的估算和风险评估，有必要制定相应的对策建议，以防范和化解PPP隐性债务带来的风险。
地方政府性债务问题及对策浅析
地方政府性债务问题及对策浅析近年来，我国地方政府性债务问题备受关注。
地方政府债务规模庞大、风险隐患突出，成为制约经济可持续发展的重要隐患。
而在应对地方政府性债务问题时，需要制定合理的对策，从根本上解决这一问题。
本文将对地方政府性债务问题及对策进行浅析。
一、地方政府性债务问题现状1. 地方政府性债务规模居高不下自2008年国际金融危机以来，为稳定经济增长，我国各级地方政府纷纷举债投资，地方政府性债务规模急剧扩大。
数据显示，截至2019年末，我国地方政府性债务总额已达25.66万亿元，占GDP比重超过40%。
2. 违规融资问题严重由于地方政府融资平台隐性债务较多，地方政府违规融资问题较为严重。
一些地方政府为了规避风险评估和审批限制，通过政府融资平台、融资担保公司等渠道违规融资，导致地方政府性债务规模不断膨胀，并且隐性债务风险日益凸显。
3. 风险隐患加剧地方政府性债务问题已成为影响社会经济发展的重要风险因素。
一些地方政府违规违约，部分政府融资平台无法偿付债务，导致债务违约风险加大。
一旦出现大规模违约，将严重影响社会经济秩序，引发金融市场动荡，对我国经济造成严重冲击。
1. 地方政府财政收支矛盾一些地方政府为了实现经济增长和基础设施建设等目标，极力扩大投资规模，但又面临较小的财政收入，从而形成财政收支矛盾。
为填补财政缺口，地方政府只得通过借债来融资。
2. 政府干预过多一些地方政府行政干预过多，直接介入市场经济活动。
在产业发展、项目投资等方面负债累累，形成了债务规模庞大的问题。
3. 建设项目收益低一些地方政府过度追求基础设施建设规模，但一些项目收益不佳。
导致投资效益低下，债务无法得到有效偿还。
1. 完善财政体制加大对地方政府的转移支付力度，完善税制和地方政府债务管理制度，增强地方政府自主权和财政收入能力。
通过财政体制的改革，合理分配地方政府财政资源，缓解地方政府财政收支矛盾。
2. 规范政府债务融资严格规范政府债务融资行为，划定地方政府债务的用途范围和融资担保责任，限制政府债务规模，提高资金使用效率。
交易所债券市场债券评级的等级标准及主要内容
交易所债券市场债券评级的等级标准及主要内容概述债券评级是指评级机构对发行在交易所债券市场上的债券进行风险评估并给予相应的信用等级。
评级的目的是为投资者提供有关债券风险和还本付息能力的参考依据。
在交易所债券市场中，债券评级等级标准通常由评级机构自行制定和发行。
债券评级等级标准债券评级等级标准分为主体信用评级和债项评级两大类。
主体信用评级是指评级机构对发行债券的主体（例如政府、金融机构或企业）所具备的整体信用风险进行评级。
债项评级是指评级机构对具体债券项目的信用风险进行评级。
主体信用评级等级标准主体信用评级通常采用字母等级表示，标准由评级机构根据多个因素综合评估而得出。
不同评级机构的等级标准可能略有差异，但通常遵循以下通用模式：1.AAA级：最高等级，表示主体具有极低的信用风险，具备出色的还本付息能力。
2.AA级：次高等级，表示主体具有很低的信用风险，具备很好的还本付息能力，但稍逊于AAA级。
3.A级：较高等级，表示主体具有较低的信用风险，具备良好的还本付息能力，但相对于AA级稍弱。
4.BBB级：中等等级，表示主体具有一定的信用风险，具备尚可的还本付息能力，但相对于A级稍弱。
5.BB级及以下：低等级，表示主体信用风险较高，具备较差的还本付息能力，投资风险较大。
债项评级等级标准债项评级通常采用符号、数字或字母等级表示。
具体的等级标准与评级机构有关，常见的表示方式包括：1.使用符号标记：例如“+”、“-”或符号组合，表示各种债项风险的程度。
“+”表示较低风险，“-”表示较高风险。
2.使用数字标记：常用数字1至5表示风险等级，1表示最低风险，5表示最高风险。
3.使用字母标记：类似于主体信用评级，采用AAA、AA、A、BBB等字母等级进行评定。
主要内容债券评级报告通常包含以下主要内容：1. 发行主体信息包括发行主体的名称、注册地、类型和行业等基本信息，以及与发行主体相关的公司、政府或机构背景等。
2. 债券基本情况包括债券的名称、发行日期、到期日期、票面利率、付息方式、债券种类等基本情况，以及债券发行规模和募集资金用途等信息。
地方政府债务风险评估及政策决策
地方政府债务风险评估及政策决策随着我国经济的快速发展，地方政府的财力压力也在逐年增加。
因为要满足基本公共服务，地方政府需要进行大量的投资，而这些资金大都来自于借贷。
然而，若是地方政府在借贷上的操作失误，这就会影响到地方政府的短期和长期财政稳定。
因此，在借贷前，地方政府需要对可能面临的风险进行评估，以便更好地制定政策。
地方政府债务风险评估主要涉及到四个方面：债务规模、债务期限、债务结构和债务利率。
首先，债务规模是指地方政府的债务总量，这是评估债务风险的一个基本指标。
通常来说，债务规模越大，债务风险就越高。
其次，债务期限是指地方政府债务的还款时间，这对于评估债务风险也具有重要的意义。
如果债务期限太短，那么地方政府就要在短时间内偿还巨额债务，难免造成财务压力；相反，如果债务期限太长，则可能会导致利率风险，无法有效地控制利率波动对地方政府的财政产生的影响。
第三，债务结构是指地方政府债务的类型，包括长期借款、短期借款和信用贷款等。
这也会影响到地方政府的风险程度。
长期借款通常较为稳定，而短期借款则容易受到市场和政策影响而产生风险。
最后，债务利率指的是地方政府债务所支付的利率。
如果利率高，那么地方政府就要支付更多的利息，增加财政负担。
因此，在借贷前，地方政府需要评估这四个方面的风险，制定个性化的财务规划。
评估债务风险之后，地方政府还需要制定相应的政策以应对债务风险。
一些应对措施包括控制债务规模、优化债务结构、延长债务期限、控制债务利率等等。
其中，控制债务规模对于减轻地方政府的融资压力至关重要，尤其是在经济下行的情况下。
优化债务结构则可以减轻利率波动的风险，同时，延长债务期限也可以缓解短期还债压力，减轻风险，增强财政稳定性。
控制债务利率则可以降低融资成本，增加地方政府的还款能力。
除了上述政策，地方政府还可以采取其他措施来有效降低债务风险。
例如，加强内部管理和监督机制，防止债务违约和财务失控，这对于确保地方政府债务规模和债务期限的合理性非常重要。
中国经济的12个“两难”
内 需 和 收 入 分 配 体 制 改 革 的 中 国经 济 转 型 长 期 目标 相 悖 。
中央政府 却希 望城 市化进 程不 能过度
题有 可 能倒逼 新一 轮 的财权 事权 划分
的进入 。
术 减排 和结构 减排 ）中，都 需要 一定 地方债务化解中的进与退 的冲突 决策部 门在 对地 方投 融 资平 台的 债务 进行 规 范的过 程 中，考虑 到这 些 地 方投 融资平 台已经展 开的相 当多的
长 周 期 投 资 项 目的 可 持 续 问题 ，对 于 支 持 资 金 的 是 否 继 续 投 放 的 决 策 正 面 临进 退 失据 的尴尬 局 面。地 方债务 问
的 倾 向 ， 种 压 力也 在 朝 向常 态化 发 展 。 这
也是很 多“ 两难 ” 问题 出现 的 重 要 背 景 。
投 资拉动与扩大就业的冲突
危 机 之 下 ， 家在 传 统 的 “ 、 、 国 铁 公
基 ” 等 领 域 的投 资 虽然 拉 动 了经 济 的
节能减排与重化工业发展的冲突
源环境税 费和 资 源性产 品价格 改革 留 有 一定 空 间。所 以，能 源资源 价格 改 革 所 面临的宏 观 经济 背景 ，不是 简单 了，而是 变得更加复 杂了。
扩 大出 口与重塑经济增长 的冲突
扩 大 内需 实 现 经 济 增 长 模 式 转 型 是 一 个 长 期 的 过 程 ；出 口依 然 是要 途 径 ， 防 止 更 大
幅度的暴 涨成为政府 维稳 的必然选择 。
但 考 虑 房 地 产 业 已 经 成 为 中 国 经 济 重
我国地方政府债务分析
我国地方政 府债务分析
2022级会计 学2班 杨婕
经济法
目录
经济法
为了应对多方面因素对经济发展带来的负面影响，国家分别从财政、货币两方面采取了积 极政策措施，不断加大了地方政府的融资规模，同时也导致了债务总规模的膨胀，成为宏 观经济运行中的一个突出问题。促成地方政府债务的因素很多，且很复杂，地方政府债务 潜在风险大，其对国家的经济持续协调发展、经济安全和社会稳定等方面构成了威胁。因 此，要采取积极有效的措施对地方政府债务风险加以控制 1、介绍 中国地方政府债务是在我国具有财政收入的地方政府根据信用原则筹集资金的信用凭证， 也就是由地方政府及公共机构发行的债券，其中包括地方政府的专项债券、清理甄别认定 的非债券形式专项债务 中国地方政府债务具有一定的特殊性：一是地方政府债务规模越来越大；二是大部分地方 政府债务主要是由银行贷款、企业债券、信托和融资租赁等方式融资；三是许多地区的地 方政府债务风险很大；四是很多地区的地方政府债务主要依靠财政资金偿还
经济法
该项团体标准的发布实施，对规范《地方政府专项债券 实施方案》编制、评审、申报等提供了统一的标准，对 提高专项债券申报质量，申报成果文件的规范性、标准 化具有较强的指导作用，对提升专项债券实施方案编制 水平具有重要意义
2023年财政部提出，要加大地方政府专项债券发行力度 ，为重大项目提供更多资金支持。广东财贸在专项债咨 询领域将持续发力，拓宽服务链条，加强政策研究，结 合专业优势，积极推进专项债咨询服务，助力地方经济 高质量发展
中国地方政府性债务风险综合评价及比较
中国地方政府性债务风险综合评价及比较中国地方政府性债务风险综合评价及比较()中国地方政府性债务风险综合评价及比较【摘要】债务是把“双刃剑”，在政府试图用负债的方式刺激经济增长的同时，也会随时发生由债务风险引发的可怕的经济衰退。
文章以我国20XX年地方政府性债务审计公告数据为样本，采用层次分析法，设定了3层共18个债务风险评价指标，对地方政府性债务风险进行了单项指标及综合债务风险的比较及排序，并提出了分析结论。
【关键词】地方政府性债务;偿还责任;担保责任;救助义务;无量纲化;风险评价审计署先后在20XX年和20XX年举全国之力，以“见人、见账、见物，逐笔、逐项审核”的原则，掀起了“查债风暴”，逐步摸清了中国政府的债务“黑洞”，30万亿元的政府性债务（地方政府性债务17.9万亿元）已经成为我国经济可持续发展的一个隐忧，而且在以近20%的速度增长（审计署全国政府性债务审计结果公告数据）。
20XX年1月底，全国有30个省（自治区和直辖市）对外公告了地方政府性债务审计结果。
这些数据说明了两个问题：第一，中国政府负债式拉动经济发展的模式符合世界惯例，因为欧盟国家、美国、日本、阿根廷、俄罗斯等国家在发展经济的同时政府无不承担着巨额的债务，我国政府性债务的各项风险指标均处于国际通常使用的控制标准参考值范围内，风险总体可控（审计署全国政府性债务审计结果公告结论）;第二，政府性债务在某个诱因的激发下随时可能引发经济危机，美国金融危机、欧债危机、希腊主权债务危机就是活生生的例子。
一、我国地方政府性债务的分类按照审计署《全国政府性债务审计结果》公告，本文将我国政府性债务分为政府负有偿还责任的债务和政府或有债务。
（一）政府负有偿还责任的债务政府负有偿还责任的债务是指需由财政资金偿还的法定债务，从地方政府的角度来讲主要是指地方政府（含政府部门和机构）、经费补助事业单位、公用事业单位、政府融资平台公司和其他相关单位举借并确定由财政资金偿还，政府负有直接偿债责任的债务，包括向金融机构举借的债务、财政部国债转贷资金、农业综合开发借款、应付未付的工程及劳务款、BT（建设—移交）项目款、地方政府粮食企业和供销企业政策性挂账等。
地方政府债务风险分析及管理对策
地方政府债务风险分析及管理对策在中国，地方政府债务是一个备受关注的话题，这是因为在过去的几年里，地方政府债务呈不断上升的趋势，这引起了一些风险状况的担忧。
因此，为了更好地分析和管理地方政府债务风险，并采取适当的措施来应对这些风险，需要一定的认识和了解。
地方政府债务的特点首先，我们需要了解地方政府债务的特点。
地方政府债务是指地方政府或其下属机构以其名义发行的债务，用于满足其基础设施建设、公共服务、社会保障等方面的资金需求。
地方政府债务主要有两种形式：一种是地方政府债券，另一种是地方政府融资平台公司的债务。
值得注意的是，地方政府债务存在一定的风险。
例如，地方政府可能无法偿还债务，导致债务违约。
此外，地方政府可能滥用资金，导致资金流失和浪费。
因此，对于地方政府债务的风险管理，是非常关键的。
地方政府债务管理的挑战地方政府债务管理中的主要挑战是如何平衡地方政府的融资需求与债务风险。
地方政府需要融资，以满足其公共服务和社会发展的需求。
然而，太多的债务可能导致财务困境和风险。
此外，地方政府债务管理中的另一个挑战是如何容忍地方政府的财务自治和遏制地方政府的债务增长。
地方政府是基层政府的代表，他们为地方的经济和社会发展做了很多贡献。
因此，在采取措施促进债务可持续性的同时，需要尊重地方政府的决策和行动的自主性。
地方政府债务风险管理对策为了更好地控制地方政府债务风险，政府可以采取以下措施：1. 加强政府的债务管理。
政府可以设立专门机构来负责政府债务的管理，建立健全的信息披露、风险评估和控制机制，防止债务违约和财务风险。
2. 促进一体化融资。
政府可以促进一体化融资，通过发行市政债券、设立城市投资基金等方案，吸收社会民间资本，减轻地方政府债务压力。
3. 推进项目审计和监管。
政府可以加强项目审计和监管，确保项目的质量和效益，避免项目的建设过程中存在浪费和不合理的投资，从源头上控制债务增长。
4. 引导地方政府转型升级。
政府可以引导地方政府加大对于技术创新、质量提高以及绿色发展等方面的投资和支持，从而帮助地方政府逐步产生更加可持续的经济增长。
地方政府债务风险评估
地方政府债务风险评估一、引言地方政府债务是指由地方政府或其代理机构发行和偿还的债权，广义上包括地方政府的一般债务和专项债务。
随着我国经济快速发展和基础设施建设的加快，地方政府债务规模逐年增加，但也导致了一些风险和隐患，需要进行风险评估。
本文旨在对地方政府债务风险进行评估，以便更好地管理和控制风险，保障地方政府和债权人的利益。
二、地方政府债务风险评估的指标体系（一）债务规模债务规模是评估地方政府债务风险的重要指标之一。
它可以通过计算地方政府债务余额、债务负担率、债务与财政收入比等指标来反映。
债务规模过大会增加地方政府的偿债压力，从而增加不良债务的风险。
（二）债务结构债务结构是指地方政府债务的组成和分布情况。
债务结构的风险主要体现在偿债期限过短、偿债能力不足等方面。
评估债务结构风险的指标包括平均期限、短期债务占比、长期债务占比等。
（三）偿债能力债务的偿债能力是评估地方政府债务风险的重要因素之一。
它可以通过分析地方政府的财政收入情况、政府间转移支付、固定资产投资收益等来衡量。
偿债能力较弱会导致债务违约的风险增加。
（四）债务融资成本债务融资成本反映了地方政府融资的效率和风险。
融资成本过高会增加地方政府的融资压力，从而加大债务风险。
融资成本的评估指标包括债券利率、信用评级、利率债务比例等。
三、地方政府债务风险评估方法（一）定性评估法定性评估法是根据地方政府的财政状况、经济增长水平、财政收入来源等因素综合评估债务风险的方法。
通过对政策环境、经济发展、财政收入、负债率等进行分析和研判，评估地方政府的债务风险等级。
定性评估法可以从宏观层面把握债务风险的整体情况。
（二）定量评估法定量评估法是通过数理统计方法对地方政府债务风险进行量化分析的方法。
通过计算各项指标的数值，运用数学模型和统计方法对债务风险进行量化评估。
定量评估法可以从微观层面发现债务风险的细节和特点。
四、地方政府债务风险评估的应用地方政府债务风险评估结果可以为政府部门和金融机构提供参考，帮助其制定合理的政策和措施，从而更好地管理和控制债务风险。
中国地方政府债务的风险评估与预警措施
中国地方政府债务的风险评估与预警措施近年来，中国地方政府债务逐渐成为社会关注的焦点。
地方政府债务风险虽然一直存在，但随着国内经济环境的不断变化，其风险也越来越突出。
针对这一问题，中国政府不断加大债务风险防控力度，推出一系列相关政策和措施。
本文将从评估和预警两个方面进行探讨，探讨中国地方政府债务风险的现状、挑战以及防范措施。
一、风险评估评估是风险防范的前提。
地方政府债务风险的评估主要包括两个方面：一是风险评估模型的建立，二是风险评估指标的确定。
风险评估模型的建立是地方政府债务风险评估的核心。
当前，国内外学者和专家普遍采用贝叶斯网络、模糊综合评判、Logistic回归等模型进行评估。
在此基础上，根据风险评估指标的确定进行分析。
国内外学者和专家普遍认为，地方政府债务风险评估指标主要考虑三个层面：一是债务收入比，二是债务支出比，三是债务覆盖率。
债务收入比是指当地政府财政债务占当地财政收入的比例；债务支出比是指当地政府财政债务占当地财政支出的比例；债务覆盖率是指政府债务利息支出与当地财政可支配收入的比率。
二、预警措施预警是风险防范的重要手段。
地方政府债务风险预警具体包括两个方面：一是预警标准的确定，二是预警机制的建立。
预警标准的确定是地方政府债务风险预警的核心。
当前，我国在预警标准的确定上，主要采用累计债务率、债务增长率两种方法。
累计债务率是指当地政府留存债务占当地财政收入的比例；债务增长率是指当地政府留存债务增长速度和当地财政收入增长速度的比率。
预警机制的建立是地方政府债务风险预警的基础。
当前，我国在预警机制的建立上，主要采用集中监管、信息公开、动态评估、预警发布等方式，少数地区参照市场机制实行债务评级和信用风险监测。
三、总结在评估和预警的基础上，我国政府债务风险防范主要包括以下措施：一是加强财政管理，加强预算编制和执行的监控，确保财政拨款安全；二是优化债务结构，注重有效利用政府性基金、企业化债务等手段，优化债务结构和融资渠道；三是开展综合融资和投资运营，探索PPP模式、政府购买服务、城市基础设施建设投融资等方式，开展政府和社会资本合作，实现优势互补和互利合作。
地方政府债务风险评估及分析.doc
地方政府债务风险评估及分析为刺激消费促进内需有效拉动经济增长，我国是采取积极的财政政策，各级政府都相应的增加了债务规模，但是由于地方政府过分追求政绩工程，通过债务来弥补政府收支缺口，已成为解决地方财政的主要选择。
对债务的认识不当，从而造成债台高筑，负债累累。
但是这只是将现时的财政缺口推迟到未来某个时期，不仅不能解决根本问题，反而当债务规模发展到超过地方政府能承受的范围时，政府的信誉、地方财政的可持续发展、金融及房地产经济、宏观经济稳定将受到不可预期的沉重打击。
1地方政府债务现状截至X X年6月底，地方政府负有偿还责任的债务亿元，负有担保责任的债务亿元，可能承担一定救助责任的债务亿元。
从举借主体看，融资平台公司、政府部门和机构、经费补助事业单位是政府负有偿还责任债务的主要举借主体，分别举借亿元、亿元、亿元。
地方政府举债基本构成负有偿还责任债务的银行贷款为亿元，占举债资金总额亿元的%，这是地方政府举债的最主要的资金来源渠道；负有偿还责任债务BT债务为亿元、负有偿还责任债务发行债券为亿元，这三种举债方式是政府债务的主要来源。
地方政府债务资金投向债务资金主要用于基础设施建设和公益性项目，在已支出的政府负有偿还责任的债务亿元中，用于市政建设、土地收储、交通运输、保障性住房、教科文卫、农林水利、生态建设等基础性、公益性项本目的支出亿元，占%。
其中，用于土地收储债务形成大量土地储备资产，审计抽查的34个重点城市2本级截至XX年6月底储备土地万公顷。
地方政府债务还款期分析从未来偿债年度看，XX年7月至12月、XX年到期需偿还的政府负有偿还责任债务分别占%和2189%，XX年、XX年和XX年到期需偿还的分别占1706%、%和%，XX年及以后到期需偿还的占%。
2地方政府债务风险指标体系按地方政府债务分类角度从地方政府的债务分类的角度来确定地方政府债务风险指标，主要包括显性债务与隐性债务、直接债务与或有债务。
评估标准则是对不同类型的债务的依存度、负担率、偿还率、逾期率等进行计算后与临界值进行比较。
监管信用评级业面临两难困境的思考
市场 效 率 的 积 极 作 用 ， 是 近 些年 的 评 级 活 动 仍 暴 露 出 了市 场 但
接 受拥有 ＮＲＳ 地位的评级机构 的评估 。可是 自穆迪 、 ＲＯ 标准 普尔 、 惠誉 国际之后 ， 鲜有 别的机构获得 ＮＲＳ ＲＯ地位 ， 这一举 措确 立了三大信 用评级机构在评级市 场上 的垄 断地 位。对于三 大机 构而言 ， 场垄断带来了收 益的保障 ， 同时 ， 市 但 在没 有有 力 的外部 竞争的环 境下 ， 三大机 构变得 固步 自封 ， 去了改 善评 失
的回报 。
由于“ 搭便 车” 问题的存在 ， 费模式在二 十世纪七 十年代 收 之 后逐步转 变为 “ 发行人付费” 模式 。但是这种收费模式存在的 问题可能会导致忽视对投 资者利益 的保 护 ， 因为评级机 构的收
入 来源于证 券发 行人 ， 发行 人往往会进 行所 谓的 “ 评级 ” 也 预 ， 就 是先找多家评级机构给 出初步的评级 结果 ， 再从 中选 择结果 最理想的一家评级机构签 订最终的合 同 ， 评级 机构有可 能会为
争相降 价而 导致 只顾 眼前利 益而忽视 长远 利益 的极端 行为 的
发生呢？
２ 收 费模 式 的争 论 、
的失 误 ， 导致 风险扩 大 ， 造成很 坏的负面 影响 ， 形象 一落 干丈 。
比如 在安然公司财 务造假 东窗事发并 申请 破产的 前四天 ， 评级 机构 仍将 其信用等级确 定为投资级 ； 在次贷 危机 中对一 些衍生
法 来 解 决 的 结论 。
Байду номын сангаас
估 方法和 提高评估 质量的压力。
两难 困境 监管
“地方债”的两难选择
，
部 份 早 者 隆 绩 提 出 ， 方 债 穆 同 央 政 府 决 定 由财 政 部 代 骚地 方 政 府 债 地 府 束规 定 。
以 建到 獾 得 来 自各 獯 渠 道 资 金 的 题 的治本之策 ， 允斡地 方以税收 榷舆 券 ， 多 少 、 餮 怎麽 用 等 都 需 要 中 央 政 是
财政部副部畏李勇封此解释 ，
“ 是 圜 家 第 一 次 比较 明 碓 地 有 了一 逭
运 ｝ 资模 式 在 全 圜 各地 迅 速 接 的 背 景 下 ， 方 政 府 融 资 的 “ 光大 倜 正 式 渠 道 来 骚地 方 债 ， 去 没 有 逭 重融 遇 地
散 ，被唐 利 用 ， 其 是 鹰 封 金 融 道 ”—— “ 尤 地方债 ”受 到庹泛重 祝 。
地 方 政 府 债 券 ，隔 天财 政 部 即 下 磷 了
舆来 自内地 轩多省 市的招 商舍 。 其寅 ，
於中 固各地方政府 来 ， 眼下最快捷
（ ０ ９年 地 方 政 府 债 券 预 算 管 理 辨 （ ０ ２
法 》 ， “ 方 债 ” 荫始 准 入 髅 行 寅 施 地 陪 段 。去 年 遗 隍 绩 下蛩 了 ～系 列 “ 通
去 年 ３月份 新疆 、安 徽 雨 复地 方
建 立投融资 平台 向银 行大翠 借贷 。 菖 僮 的 氅 人敷 字 ， 了中央 政 府 收 紧 有 地 方银根 以敲 辔警锺 。 而公 丽餮 行 “ 地 方债” ， 使地 方 融 资手 段 混 走 向 “ 明有序” ， 透 也成 一槿 必 然 的 遴
目的 ，然後 把逭 些 资 金 用 於 基 磋 毅施 税收 收入或收 益项 目的现金 流和收 益
地方政府债务违约风险的评估
地方政府债务违约风险的评估近年来，随着我国经济的快速发展和城市化的加速推进，地方政府债务规模迅速扩大。
据统计，截至2018年底，我国地方政府债务余额已经达到了19.7万亿元，其中包括地方政府债券、政府性基金债务、政府融资平台债务等多种形式。
这一庞大的债务规模也引起了社会各界的质疑和担忧，其中最重要的问题就是地方政府债务违约风险。
地方政府债务违约风险是指地方政府无法按时按额兑付债务，或者发生债务拖欠、违约等情况。
随着我国经济增速的放缓和外部环境的不确定性加大，地方政府债务违约风险不断增加，这给我国金融市场和宏观经济稳定带来了巨大的压力。
评估地方政府债务违约风险的方法多种多样，以下是一些常用的评估指标和方法：一、债务余额和债务率债务余额和债务率是评估地方政府债务违约风险的最基本指标之一。
债务余额是指地方政府债务总额，而债务率则是指地方政府债务总额与GDP的比值。
债务余额和债务率越高，代表地方政府的债务承担能力越弱，违约风险越高。
二、债务结构和偿债期限债务结构和偿债期限也是评估地方政府债务违约风险的重要指标之一。
地方政府债务结构的稳健性是衡量其债务承受能力的重要标志，政府性基金债务和政府债券的比例、短期债务和长期债务的比例等都对地方政府债务违约风险产生着重要影响。
三、收入情况和偿债能力收入情况和偿债能力是评估地方政府债务违约风险的另一个重要指标。
地方政府的财政收入、税收收入、GDP增速等都对其偿债能力产生着直接影响，进而影响着债务违约风险。
同时，地方政府的财务状况、资产负债表等也是评估其偿债能力的重要依据。
四、政府政策和市场环境政府政策和市场环境也是评估地方政府债务违约风险的重要因素之一。
政府的宏观调控政策、金融监管政策等都会对地方政府债务违约风险产生影响，同时，市场利率的变化、信用评级机构的评级结果等也会对地方政府债务违约风险产生影响。
以上是一些常用的评估指标和方法，当然评估地方政府债务违约风险的方法不仅限于此。
地方政府债务风险评估模型的构建
地方政府债务风险评估模型的构建随着中国城市化进程的不断推进，城市建设和基础设施建设的需要日益增长。
而为了筹措资金，地方政府纷纷发起债务融资，这样就形成了大量的地方政府债务。
然而，债务风险一直是一个值得关注的问题，如何评估地方政府债务的风险，成为经济学者和债券投资者普遍关注的问题。
本文旨在构建一种符合中国实际情况的地方政府债务风险评估模型，以帮助投资者和政府监管部门更好地了解债务风险，有效防范债务风险。
一、前置要素在进行地方政府债务风险评估之前，需要收集以下的前置要素：1.地方政府债务数据：应收债务、实收债务、欠债金额、债务用途等。
2.财政数据：政府财政收入、支出数据，主要包括税收收入、预算财政拨款、政府性基金收入、政府性融资平台收支情况等。
3.经济数据：当地经济发展水平、主要产业结构、城市化水平等经济指标。
二、模型构建基于前置要素，我们可以构建如下地方政府债务风险评估模型：风险指标 = 债务负担率 * 债务融资结构风险 * 财政偿债能力 * 地方经济影响因素1. 债务负担率债务负担率是债务与当地财政收入之比，即债务覆盖率。
该指标反映了地方政府债务的服务压力大小，债务负担率越高，意味着地方政府服务的债务压力越大。
2. 债务融资结构风险债务融资结构风险反映了债务的来源和类型。
当地政府采用不同的融资形式和债务类型对债务融资结构风险具有不同的影响。
长期重资产融资和政府性融资平台承担的债务风险相对而言较高。
3. 财政偿债能力财政偿债能力是指地方政府用于还债的财政收入，包括本期和累计财政收入，减去当期债务还本付息支出的比例。
该指标主要反映了地方政府面对债务偿还的现金流状况。
4. 地方经济影响因素地方经济影响因素是指当地的经济发展状况、主产业结构和城市化水平等，这些因素会对地方政府债务风险产生影响。
三、模型应用基于构建的地方政府债务风险评估模型，可以对不同地方政府的债务风险进行评估。
具体的应用过程如下：1. 收集所需数据。
中国地市政府债务风险评估
中国地市政府债务风险评估随着中国经济的快速发展和城市化进程的加速，地方政府对于融资需求日益增加。
为了筹集所需的资金，地方政府广泛发行了债券，通过债券融资满足资金需求。
然而，债务规模的不断增加和债务结构的不断变化给地市政府的债务负担带来了风险，也引发了社会的关切。
因此，对中国地市政府债务风险进行评估和监测显得尤为必要。
一、评估框架评估地市政府债务风险需要建立完整的评估框架。
在早期，评估主要针对地方政府的财政状况和偿债能力，但是随着债务结构的变化，评估框架也需要相应的调整。
目前，评估框架主要分为四大部分：财政状况和财政可持续性评估、债务偿还能力评估、债务结构评估以及宏观经济环境评估。
二、财政状况和财政可持续性评估财政状况和财政可持续性评估是评估框架中的重要一环。
这一部分主要评估地方政府的财政状况，包括财政收入、财政支出、债务规模和债务余额等方面。
借助这些指标，可以对地市政府的债务负担和财政状况进行评估。
三、债务偿还能力评估债务偿还能力评估是评估框架中的另一个重要部分。
这一部分主要关注地市政府偿还债务的能力，包括收入结构、支出结构、经济增长率、债务偿还期限和债务偿付能力等方面。
通过这些指标，可以判断地市政府是否具备充足的偿还债务的能力。
四、债务结构评估地市政府债务结构对于债务风险的评估也有重要影响。
评估框架的这一部分主要关注地市政府债务的发行方式、利率、期限等方面。
不同的债务结构对于地市政府的债务负担和偿还能力都具有不同的影响。
因此，债务结构评估也是评估框架中需要重视的一部分。
五、宏观经济环境评估随着经济的变化和发展，中国地市政府债务风险评估也需要考虑到宏观经济环境因素。
包括经济增长状况、通货膨胀率、外汇储备等影响因素。
通过关注宏观经济环境的变化，可以对地市政府的债务风险进行综合评估。
六、结论评估中国地市政府债务风险需要建立完整的评估框架。
评估框架主要包括财政状况和财政可持续性评估、债务偿还能力评估、债务结构评估以及宏观经济环境评估。
怎样解决11万亿地方债两难.doc
怎样解决11万亿地方债两难地方债的概念地方债(全称：地方公债)，指有财政收入的地方政府及地方公共机构发行的债券，是地方政府根据信用原则、以承担还本付息责任为前提而筹集资金的债务凭证。
它是作为地方政府筹措财政收入的一种形式而发行的，其收入列入地方政府预算，由地方政府安排调度。
12月10日，经中共中央批准，中央组织部日前印发《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》，地方债成内地官员政绩考核重要指标，留烂帐离任也究责。
12月，中国财政部正在起草有关地方政府债务管理体制的规则，预计年底之前完成。
5月，经国务院批准，上海、浙江、广东、深圳、江苏、山东、北京、江西、宁夏、青岛试点地方政府债券自发自还。
怎样解决11万亿地方债两难自新任财政部长楼继伟在中国高层发展论坛上透露，中国地方债共有11万亿之后，国家财政部正在部署调研，制止地方政府债务扩张的趋势。
11万亿地方债相当于全国财政收入的总和，相当于全国GDP的四分之一强。
解决这巨额的地方债问题，不仅仅是债额十分巨大，更难于解决的是地方债本身的复杂性。
从还债的角度出发，地方债的债务人当前的还债能力有限。
且不说，过去有些地方债用来投资一些片面追求GDP好看的产能过剩而现在没有能力还债的项目，一般正常的地方债所筹集的资金主要投资于公共物品和公共工程。
这些投资对象可以产生的效益不仅仅界限在经济范围之内，而且即使产生能够以货币衡量的效益，也往往是在更大范围和更长时间里产生，基本上不可能在某一个具体投资对象中直接的短时间内产生货币还债能力。
因此，要以地方债直接投资对象中产生的效益去偿还债务，难度较大。
对于那些地方公共物品和地方公共工程的投资，地方财政收入理应拿出相当金额参与还债。
但是中国经济发展转型，中国财政收入增长放缓是必然趋势，地方财政收入同样不可能有大的增长。
近年来，在房地产最热的时候，土地收入占各地方财政收入将近一半，然而在两年来严厉的楼市调控政策下，各地土地收入都有相当大的减少。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
两难的地方债评级
决策层最近一段时间还是比较勤勉的，特别是关于地方政府债财务权划分的问题，政策出台相当频繁。
如果按照主流说法就是打出了“组合拳”。
这里包括，地方债自发自付的试点、国家开发银行的二级部门住房金融事业部将挂牌，以及要求地方发债评级。
似乎这是一个趋势，地方财政通过自己发债获得更大的自由，而获得这种自由的代价是交出一部分关于地方土地的支配权给那个住房金融事业部，由它发行住房金融专项债券来为各地住房改造问题融资，而中央政府似乎不会再为地方政府财政完全兜底。
这个趋势在十八届三中全会后就已有表露。
在此之前，地方债基本是中央政府以自己的信用发行的。
其实这种债叫什么名字那些机构投资者没必要在意，中央财政把钱放在上衣兜里还是裤兜里肯定不是个关键问题。
已经决定在一些地方试行的地方债自发自付制度，从道理上说当然比中央政府包圆有效率的多。
这很简单，因为市场比决策层更聪明。
如果真的把地方债市场办得像个市场，那么，对于债券的评级就是不可缺少的一步。
但是，问题来了，最关键的，如果地方政府还不起钱的时候，债权人能拿地方政府怎么办？这是个极重要而且难解决的问题。
很明显，政府不是公司，它不能被其他政府或者公司收购。
政府也不能被清算，这甚至涉及到有关政权的问题，地方政府该怎么样是听中央政府的而不是债权人的。
如果地方政府违约怎么解决含义不清，那么对于地方政府债的分级就成了假命题。
分级本身就是对违约可能性的预判，但什么是地方政府债违约，大家都不知道。
另外的问题还有，地方政府债的评级由谁来评定。
中央政府对这种事做背书肯定已经不合适了，现在地方政府可能采取的主流方式是，由地方政府出资请评级公司来给自己的债券评级。
这种做法让我想起有一次在地铁上看到一对吵架的青
年男女。
女孩让她的男朋友在自己亲戚开的淘宝店上买东西并“评级”。
男的竟然给了个中评，然后还说：那东西真的一般啊。
女孩最后气得在地铁上大喊，“你这个大混蛋！”
从个人角度看，我同意女孩的看法，和这种缺乏情商的人没法在一起。
但你能想象么，中国有个地方政府花钱请评级公司给它的债券评了个非投资级。
如果真是这样，我猜这家“大混蛋”的评级公司就在中国地方债市场上失去了所有的生意，而且“在私人意义上”，这家公司在道义上也是输家，起码它会受到那个“非投资级”
省人民的谴责。
不过，这种事情在现在的情况下我看很难发生，因为那些评级机构的情商都高得很呢。
可以做个假设，把世界想得好一点，那就是给地方政府的评级真的是按照实际情况来做的。
可以想象，在发债的地方政府中，那些市场化比较好、政府管理水平比较高的地方债将得到更高的评级，而融资成本也更低。
也就是说，发达的地区将得到更多的钱，经济发展迟缓的地方得到钱则将比以前更困难。
其实，就算没有这种马泰效应，在经济发展迟缓地区钱的使用效率也往往要低于经济发达地区。
当然这是种趋势性的描述，地方债成为责任主体更大意义上可能让地方的发展差距变大。
稍微总结一下，在地方债评级市场上，说“情商高”的话会让这个市场毫无意义。
如果真的给这个市场上的债券评级，那么有可能让地方经济发展进一步拉大差距。
当然，总的来说我们更希望所在的世界是一个说实话的世界。
不过这种两难也说明了一个问题，那就是，“市场化”不是一件随便说说就能做到的事。