国内外信用评级原则研究-中债资信

合集下载

中外信用评级体系差异

一文了解中外信用评级体系差异同样的公司，同样的债券，中外评级公司的信用评级差异较大，中国公司给出的评级往往高于海外评级公司数个档次，主要原因在于国公司对于中国主权信用评级为AAA，大部分央企和国企也给予AAA评级，国际评级公司给予中国本币期主权信用评级分别为Aa3、AA-和A+，中国企业均不超过上述评级。

评级体系对比国信用评级由于发展较晚，较多地借鉴了国际信用评级体系，同样分为主体评级和债项评级，长期评级和短期评级，评级符号体系与标普较为接近。

评级框架与方法对比与国外评级机构的评级方法类似，中国评级机构在进行主体信用评级时，主要考察被评级主体的经营风险和财务风险。

其中经营风险主要可以通过行业状况、竞争地位、公司治理来进行评价，财务风险通过公司的资本结构、资产质量、盈利能力、现金流等方面进行评价，也会考察被评级主体的外部条件，特别是股和政府的支持。

国外评级结果对比中国公司国际评级行业分布。

从我们统计的56家拥有国际评级的中国公司的行业分布来看，银行业的公司占比最高，超过30%，其次是非银行金融业和房地产业。

国际评级受制于主权评级上限。

根据国际惯例，一国境单位发行外币债券的评级一般不超过该国长期主权信用评级。

穆迪、标普、惠誉对中国本外币长期主权信用评级分别为Aa3、AA-和A+，其所出具的中国企业评级均不超过各自给出的主权评级。

国评级较国际评级高。

国评级机构对中国的主权信用评级均为最高评级AAA，对国大部分央企和国有银行、股份制银行也给予了AAA的最高评级。

与国际评级相比，对同一家企业，国评级明显较高。

对同一家企业，相对于国际评级，国评级平均高2.5个大档，6.5个小档。

能源业、非银金融差异较小，房地产业、银行业差异较大。

石油等能源类行业以及保险等非银行金融行业的国外评级差距相对较小。

房地产业的评级差距相对较大，国未有房地产企业获国际评级机构A以上评级。

银行业的评级差异也相对较大，工农中建等国有银行较国评级较国低2个大档，兴业等股份行较国低4个大档。

债券评级标准

债券评级标准
债券评级是衡量债券信用风险的一种方式，通常由评级机构使用一套标准进行评估。

不同的评级机构可能采用不同的债券评级标准，下面是一些常见的债券评级标准：
1. 标准普尔评级标准：标准普尔评级标准是最常用的债券评级标准之一，其评级等级从高到低分为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、D等级。

2. 惠誉评级标准：惠誉评级标准也是全球范围内广泛使用的评级标准之一，其评级等级与标准普尔类似，分为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、RD等级。

3. 穆迪评级标准：穆迪评级标准是另一家领先的评级机构，其评级等级分为Aaa、Aa、A、Baa、Ba、B、Caa、Ca、C等级。

4. 中诚信评级标准：中诚信是中国的一家评级机构，其评级等级分为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、D等级。

这些评级标准在评估债券的信用风险时，会考虑债券发行人的财务状况、债务偿还能力、经营业绩、行业竞争力等多方面的因素，以确定债券的信用等级。

顺周期评级行为对信用评级质量的影响研究——基于中国债券市场违约数据

2023年第8期总第295期征信CREDIT REFERENCENo.82023Serial No.295摘要：基于中国债券市场2014—2022年间的违约数据，利用国际评级机构构建的基于违约数据的主流评价指标，从评级一致性和及时性双视角实证考察了评级机构顺周期评级行为对评级质量的影响。

研究结果表明：评级机构的顺周期评级行为不仅导致评级结果的一致性下降，而且导致评级调整的及时性变差。

应进一步完善我国信用评级理念和评级技术，探索构建跨周期评级体系，提升信用评级质量。

关键词：顺周期评级行为；评级机构；信用评级质量；违约数据中图分类号：F820.4文献标识码：A 文章编号：1674-747X （2023）08-0060-06顺周期评级行为对信用评级质量的影响研究——基于中国债券市场违约数据刘东坡1，2（1.联合资信评估股份有限公司博士后科研工作站，北京100022；2.对外经济贸易大学金融学院应用经济学博士后流动站，北京100029）信用评级是债券市场的重要基础性制度安排，对债券市场的健康发展具有重要意义。

然而，近年来信用评级行业屡遭质疑和挑战。

从国际看，在国际金融危机和欧债危机中，国际三大评级机构暴露出诸多内生性缺陷，其中较为突出的缺陷是顺周期评级行为；从国内看，得益于我国债券市场的迅猛发展，近年来我国信用评级行业得到了快速成长，但由于我国信用评级行业在运作方式上主要是借鉴美国信用评级行业而来，因此国内评级机构也存在着较为明显的顺周期评级行为［1］。

评级机构的顺周期评级行为对信用评级质量有何影响？在我国信用评级行业由“监管驱动”向“市场驱动”转变的背景下，对这一问题的研究与分析，可以为进一步完善和优化我国信用评级方法体系提供有益启发，对于提升信用评级质量、推动我国信用评级行业高质量发展具有重要意义。

鉴于此，本文基于中国债券市场背景，考察和分析评级机构顺周期评级行为对信用评级质量的影响。

一、文献综述从国内外文献来看，目前在信用评级质量这一领域已经产生了不少研究成果，主要集中于信用评级质量检验和信用评级质量影响因素两个方面。

三大评级公司比较

3 家机构对于部分行业相对风险高低的认识仍然有所不同，其主要原因在于行业认识及评级标准的差异
尽管标普、穆迪及惠誉的档次划分原则基本相同，但为保证行业分档时每档样本量的均衡，标普和穆迪将区间细化为档次时存在一定差异5，导致标普和穆迪一般竞争性行业所属档次的对应关系减弱。为消除此影响，下表将标普和穆迪按照大区间一一对应，即标普分类中的第二档和第三档对应下表的第二区间，穆迪分类中的第四档和第五档对应下表的第四区间。经划分档次标准的统一，标普与穆迪每一对应区间的信用等级分布基本一致。
2012 年 6 月
三大国际评级公司信用等级分布比较分析
评级业务部
迟家欣电话：010-88090100 邮件：chijiaxin@ 邓睿电话：010-88090116 邮件：dengrui@ 闫丽琼电话：010-88090017 邮件：yanliqiong@ 尹海峰电话：010-88090051 邮件：yinhaifeng@ 刘雪城电话：010-88090299 邮件：liuxuecheng@
采矿、信息技术
他制造业
汽车与汽车零部件、信息技术、汽车、医疗保健、服务业、零售和
四
汽车、资源、运输、零售
医疗保健、零售
商业品
建筑材料、纸业与林业产品、建筑及房屋建造、纸\包装及林业
五传媒与娱乐、住宅与建筑、酒产品、传媒与出版、农业产品、休建筑材料
店与博彩、容器与包装
闲\住宿及娱乐
资料来源：中债资信整理
表 2 标普、穆迪及惠誉分区间信用等级分布及所含行业比较
区间
标普
中位值穆迪
惠誉
一
BBB+\BBB\BBB-
BBB+\ BBB-

四大评估机构等级定义

A-1 A-2 A-3 B C D
为最高级短期债券，其还本付息能力最强，安为最高短期信用等级，其还本付息能力很强，最高级短期债，其还本付息能力最强，安全性最高级短期债券，其还本付息能力最强，安全全性最高。安全性很高最高。性最高。还本付息能力较强，安全性较高。还本付息能力较强，安全性较高还本付息能力令人满意，但其安全性不如A-1 级短期债。还本付息能力较强，安全性较高。
为最高级债，其还本付息能力最强。
偿还债务的能力极强，基本不受不利经济环境的影响，违约风险极低。
属高级债，其还本付息能力很强，基本无风险偿还债务的能力很强，受不利经济环境的影响。不大，违约风险很低。还本付息能力较强，尽管其还本付息能力易受偿还债务能力较强，较易受不利经济环境的影内外部不确定因素不良变化的影响，但风险较响，违约风险较低。低。还本付息能力一般，内外部不确定因素不良变化易弱化偿还债务能力一般，受不利经济环境影响较其还本付息能力，投资风险一般，是正常情况下投资者大，违约风险一般。所能接受的最低信用等级。偿还债务能力较弱，受不利经济环境影响很大，有较高违约风险。偿还债务的能力较大地依赖于良好的经济环境，违约风险很高。偿还债务的能力极度依赖于良好的经济环境，违约风险极高。在破产或重组时可获得保护较小，基本不能保证偿还债务。不能偿还债务。无此项等级
大公国际
中诚信长期评级联合资信Fra bibliotek上海新世纪
AAA AA A BBB BB B CCC CC C D
偿还债务的能力极强，基本不受不利经济环境债券信用质量极高，信用风险极低。的影响，违约风险极低。偿还债务的能力很强，受不利经济环境的影响债券信用质量很高，信用风险很低。不大，违约风险很低。偿还债务能力较强，较易受不利经济环境的影债券信用质量较高，信用风险较低。响，违约风险较低。偿还债务能力一般，受不利经济环境影响较大，违约风险一般。偿还债务能力较弱，受不利经济环境影响很大，有较高违约风险。偿还债务的能力较大地依赖于良好的经济环境，违约风险很高。债券具有中等信用质量，信用风险一般。

信用风险评估的国际标准

信用风险评估的国际标准信用风险评估是金融领域中的一项重要工作，用于评估借贷双方在交易过程中可能面临的信用风险。

为了确保评估的准确性和可比性，国际上制定了一系列信用风险评估的标准。

本文将介绍信用风险评估的国际标准及其应用。

一、国际标准介绍1.《巴塞尔协议》：《巴塞尔协议》是国际上最重要的金融风险管理标准之一，它主要关注银行在进行借贷活动中的信用风险。

协议要求银行建立有效的风险管理框架，对贷款申请人进行信用评估，并根据评估结果确定贷款额度和利率。

2.《国际金融报告准则》（IFRS）：IFRS是国际上通用的财务报告准则，其中包括了关于信用风险的准则。

根据IFRS，企业需要在财务报表中披露与信用风险相关的信息，例如应收账款的准备金、没有远期购买合同的银行融资要约等。

3.《国际信用评级准则》：国际信用评级准则由国际信用评级机构制定，用于评估企业或政府发行的债券的信用风险。

准则根据债券发行主体的信用状况和还本付息能力来确定评级等级，从而为投资者提供可靠的参考。

二、国际标准的应用1.金融机构的信贷风险评估：根据《巴塞尔协议》，银行需要建立全面的信贷评估体系，对借贷对象进行客观、全面的评估，从而确定贷款风险和利率。

同时，银行还需根据国际信用评级准则，对借款人的信用状况进行评级，以确保贷款的安全性和稳健性。

2.企业的财务报告：根据IFRS的准则，企业需要在财务报表中披露与信用风险相关的信息。

这些信息包括公司应收账款的准备金、逾期账款占比、没有远期购买合同的银行融资要约等。

这些信息有助于投资者评估企业的偿债能力和财务稳定性。

3.债券投资的决策：依据国际信用评级准则，投资者可以根据债券的信用评级来判断债券的信用风险。

评级高的债券信用风险较低，投资者可以获得较高的收益；评级低的债券信用风险较高，投资者可能面临较高的违约风险。

投资者可以根据评级准则制定投资策略，降低信用风险。

三、总结国际标准在信用风险评估中起到了重要的指导作用。

信用评级-主体信用评级方法

技术水平和研发能力通常影响产品的竞争能力、成本控制能力等。分析时将当前的主要生产技术与行业主流的生产技术进行比较，判断其在行业内的水平状态；对研发能力的考察从研发机构的设置、研发人员的素质、研发经费的投入、研发成果的水平等几个方面进行分析。
21
2.3企业经营与竞争能力
采购渠道稳定性和议价能力
主要考察企业的法人治理结构及组织架构、管理团队及人员素质、分支机构管控能力、管理制度建设和发展战略。
法人治理结构及组织架构
分析时重点要关注企业的股权结构，同时要关注企业股东会、董事会、监事会等的构成及履行职责情况。对于民营企业，这方面的内容尤其应该重点分析。另外，企业发展的不同阶段对企业的组织架构提出不同的要求，要分析企业当前的组织架构是否能适应企业当前发展的需要，决策机制和决策执行是否有效。
16
2.2行业状况
供求和产品价格
产品价格是决定企业盈利能力的核心因素，而行业供求状况是决定产品价格的基础。分析时，应分析当前产品供求的状况，结合行业周期性和行业所处的阶段以及消费习惯的变化趋势来预测未来产品需求的变化趋势，并根据短期行业内产能规划情况，判断未来产品的供应状况，再对未来产品价格做出合理的分析和判断，进而判断这些因素对受评主体所处行业未来盈利能力的影响。
17
2.2行业状况
行业地位
行业在产业链中的地位是决定行业盈利能力和现金获取能力的重要影响因素，主要体现在议价能力和资金占用能力。
分析时重点应判断所属行业对上下游行业的依赖程度及议价能力，可从上下游行业的竞争激烈程度、所属行业对上游资源及技术的依赖程度、所属行业对下游行业销售渠道的依赖程度、所属行业向上下游行业拓展的难度等方面加以分析，最后综合判断行业在产业链中的位置及其对行业未来偿债能力的影响。

信用评级制度的理论与实践

信用评级制度的理论与实践信用评级制度（Credit rating system）是指通过对个人、企业、政府或其他组织的信用情况进行评估，对其信用能力等级进行评级，来提供有关信用风险的评估和建议的一种制度。

它对于银行、证券公司、投资基金、保险公司等金融机构、企业和政府机构都有着重要的意义。

信用评级制度的来源可以追溯到19世纪末期，当时一些信用评级机构开始给债券进行评级。

但是，由于评级标准不统一、信息不对称等问题，导致许多大规模的金融危机出现，如1980年代的美国储蓄贷款危机、1997年的东南亚金融危机以及2008年的次贷危机等。

这些危机使得信用评级制度的问题受到了广泛的关注和研究。

一、信用评级制度的理论基础信用评级制度的理论基础是信息经济学中的不对称信息理论。

即借款人比出借人更容易了解其自身状况和信用历史，出借人要想得到这些信息，需要付出一定成本。

因此，信用评级制度的目的就是通过收集、分析和评估这些信息，将其将其转化为评级结果和建议，使得出借人能够更加准确地评估借款人的信用风险。

信用评级制度的基本思路是通过对个人、企业、政府或其他组织的信用记录、财务状况、经营状况、法律风险等进行评估，给出相应的信用评级，这样，出借人就可以更好地了解借款人的信用风险，制定出相应的借款利率或要求抵押品等。

评级结果还可以帮助借款人改善自身信用状况，增强信用能力等级。

二、信用评级制度的实践状况现在，世界上主要有三大信用评级机构，分别是标普、穆迪和惠誉。

它们都为客户提供全球范围内各种类型的信用评级服务。

除了这三家国际知名的信用评级机构外，一些国家也建立了自己的信用评级机构，以满足本国的信用市场需求。

在中国，信用评级制度尚处于发展阶段。

2016年，中国信用市场协会成立，表明国内信用评级行业开始走向规范化、专业化的道路。

目前，在中国境内提供信用评级服务的机构有上百家，但市场份额主要集中在前几名的机构。

三、信用评级制度的问题和挑战随着信用评级制度应用的不断推广和完善，相关问题和挑战也层出不穷。

信贷市场和银行间债券市场信用评级规范(信用评级业务规范)

JR附件4目次前言 (II)1 范围 (1)2 术语和定义 (1)3 信用评级业务 (2)3.1概述 (2)3.2 信用评级基本原则 (2)3.3信用评级小组 (2)3.4 信用评级信息 (3)3.5信用评级程序 (4)4 信用评级结果及其发布 (5)4.1评级结果 (5)4.2评级结果发布 (8)前言JR/T 0030 在总标题《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》下，包括以下三个部分： —— 《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范第1部分：信用评级主体规范》—— 《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范第2部分：信用评级业务规范》—— 《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范第3部分：信用评级业务管理规范》本部分为JR/T 0030的第2部分；本部分由中国人民银行提出；本部分由全国金融标准化技术委员会归口管理；本部分主要起草单位：中国人民银行总行、中国金融电子化公司、中国人民银行上海总部、大公国际资信评估有限公司、联合资信评估有限公司、上海远东资信评估有限公司、上海新世纪资信评估投资服务有限公司、中诚信国际信用评级有限责任公司。

本部分协作起草单位：中国人民银行济南分行、中国人民银行杭州中心支行、中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国光大银行。

本部分主要起草人：戴根有、姜维俊、文四立、万存知、李晓枫、李斌、黄慕东、杨竑、陆书春、李曙光、姜雪涛、杨颖莉、李建云、景芸、丁卉、龙文征、陈炎、赵燕、张丽红、杜国庆、孙卫东、方景星、胡志龙、史永恒、陈敏、宋佳宾、李振宇、张愈强、马文洛、袁敏。

信贷市场和银行间债券市场信用评级规范第2部分：信用评级业务规范1 范围本部分规定了信用评级业务中信用评级程序、信用等级符号及含义、信用评级报告内容等。

本部分适用于信用评级机构进行信用评级时的业务操作。

2 术语和定义下列术语和定义适用于本部分。

2.1信用 credit以偿还为条件的价值运动的特殊形式，多产生于融资行为和商品交易的赊销或预付之中，如银行信用、商业信用等。

国内外信用等级分布规律比较分析及启示

国内外信用等级分布规律比较分析及启示评级标准体现评级机构对信用等级代表的风险水平的政策把握程度。

通过研究建立一套科学准确的评级标准体系，不仅有利于树立评级机构良好的市场形象，更有助于增强评级机构的公信力。

信用等级分布是评级标准执行结果的具体体现，本文介绍了国内外债券市场信用等级分布情况，分析了造成这种信用等级分布规律的内在原因，并结合目前中国债券市场的具体情况，分析了制定评级标准需要参考的相关因素，旨在为中债资信评级标准的制定提供支持。

一、国内外债券市场信用等级分布情况比较通过了解国内外债券市场的等级分布情况，可以为公司制定自己的评级标准提供有用的参考和借鉴，因此本文首先对当前国内外债券市场的等级分布情况加以介绍。

（一）国外债券市场等级分布情况一般来说，信用等级分布特点主要体现在级别范围、等级中枢、分布形态等三个方面。

级别范围反映级别从高到低的覆盖区间；等级中枢反映级别整体的平均水平；分布形态反映级别围绕等级中枢如何分布。

按照上述三个方面，国外债券市场可以大致划分为两种类型：一类以美欧为代表，另一类以日韩为代表。

美欧债券市场是在自由市场经济条件下逐步形成，基础制度框架完备，投资者成熟度较高，发行主体和债券产品多样化程度较高。

体现在等级分布上，欧美信用债级别分布范围较大，基本涵盖AAA到CCC的全部级别；等级中枢以A和BBB居多；分布形态以等级中枢为中心呈正态分布。

统计资料显示，截至2010年末，美国①、英国②存续期内非金融企业的信用等级分布较为相似，级别均分布于AAA至CCC之间，并呈现以BBB、B级别为评级中枢的双峰正态分布；加拿大债券市场信用级别分布于AAA至CCC之间，以A-、BBB+、BBB为中枢级别③，呈正态分布。

欧元区情况与此类似，2000年至2009年发行的非金融企业债务融资工具的主体信用评级分布主要集中于A级和BBB级，但2010年前三季度新发行的债务融资工①美国存续期内投资级债务融资工具共5261支，合计19960亿美元；投机级债务融资工具共2917支，合计9559亿美元。

债券评级模型与方法

影响企业债券（包括公司债券）信用评级的各方因素：第一，发行债券的主体信用。

目前，每个信用评级公司主要是参考发行债券主体单位的资产负债情况，以还债能力以及其资金流动性，来对主体进行信用评级。

第二，债券的担保机构。

在我国企业债券市场不发达的情况下，企业债券发行过程中申报复杂、审批漫长、额度控制、债券必须担保等措施严重制约了企业债券的发行。

因而发行债券的企业几乎全为大型优质企业，并且大部分债券均由四大国有商业银行担保。

拥有强有力保障的企业债券在信用评级上具有很大的优势。

同时，我们也应该看到，如果我国所发行的企业债券都在“准政府”机构的担保之下发行的，这在一定程度上提高了企业债券的信用评级，但这扭曲了其实际的价值，给债券市场带来了潜在的风险。

第三，债券的融资项目。

融资项目的未来现金流状况以及该项目的发展前景决定了该债券的价值，是信用评级的参考因素之一。

第四，宏观因素。

在我国，国家政策对资本市场的影响不容忽视。

在利好的国家政策扶持之下，企业债券所融资项目的价值会相对提高，债券主体的未来现金流流动性会更强，偿债能力会相对提高，从而提高了该债券的信用评级等级。

二、运用Altman 的Z 模型对我国发债企业的信用评级分析从上述分析来看，我国企业债券评级的主要参考因素仍然是发行债券的主体信用等级。

因此，运用Altman 的Z 计分模型对我国企业主体信用进行评级，这对我国外部评级有一定指导作用。

其判断函数为：Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.99X5其中：X1 为营运资金/ 总资产；X2 为留存收益/ 总资产，X3 为息税前利润/ 总资产，X4 为股权市价总值/ 总负债，X5 为销售收入/ 总资产为了对非上市公司进行资信评级，Altman 对模型进行了改进，将用账面价值代替了市场价值，并改变各个比率的参数，得到对非上市公司资信评级Z 模型：Z=0.717X1+0.847X2+3.107X3+0.420X4+0.998X5（2）其中，各个变量的含义同式（1）。

中债资信的信用评级

中债资信的信用评级
中债资信的信用评级涵盖了各种金融工具和市场主体，包括政
府债券、企业债券、金融债券等，为投资者提供了重要的参考依据。

其信用评级不仅仅是对债券发行人信用状况的评估，更是对市场风
险的把控和监管的重要手段。

中债资信的信用评级体系严格、独立、公正，得到了市场的广
泛认可。

其评级报告客观、透明，为投资者提供了全面的信息和分析，帮助投资者更好地理解市场风险，做出明智的投资决策。

在金融市场日益复杂和全球化的背景下，中债资信的信用评级
更显得尤为重要。

它不仅是金融市场的风向标，也是市场秩序的维
护者和监管的助手。

相信随着中国金融市场的不断发展和完善，中
债资信的信用评级将继续发挥着重要的作用，为市场的稳健发展和
投资者的利益保护做出更大的贡献。

中债资信行业分类标准

邮银业〔2013〕128号附件4中债资信行业分类标准行业分类标准是评级公司开展评级业务、进行数据库建设的基础。

中债资信根据公司实际评级工作开展的需要，制定了细分的行业分类编码和与外部数据库的对应标准，作为公司行业分类的指导。

一、行业分类的目的行业分类是评级机构进行评级数据建设和确立受评企业行业归属的基础,也是评级机构实行分析师专业化发展、确立行业研究工作对象的参考依据,主要作用体现在：制定行业数据库四级分类目录，为企业数据录入、外部数据库对接和数据库建设奠定基础；便于确立受评企业行业归属，采取相对应的评级技术体系和报告框架结构体系；便于实行分析师在行业上的专业发展,让评级分析师深入研究自己所从事评级业务的行业特性和行业内企业的经营状况,为分析师专业深度发展和提高评级报告质量奠定基础。

二、行业分类标准的选择目前市场普遍采取国际权威的GICS行业分类方法，该分类标准基本上能反映企业所属行业的经营特性，从数据库外部对接的方便程度来看，现在通常的数据提供商也是采用GICS行业分类标准对外提供数据服务。

中债资信行业分类标准主要借鉴了GICS行业分类方法，并根据中国实际情况对行业分类进行了微调，主要体现在四级细分行业分类的科目增减，具体行业分类标准及对应的代码设置请参考附件。

受评企业所属行业的判断标准实际评级业务中经常遇到涉及多个板块业务的集团公司或控股公司，中债资信采用以下原则对企业进行行业归类：如果公司某项主营业务的收入占公司总收入的50%以上,则该公司归属该项业务对应的行业；如果公司没有一项主营收入占到总收入的50%以上,但某项业务的收入和利润均占到公司总收入和总利润的30%以上,则该公司归属该业务对应的行业；如果公司没有一项业务的收入和利润占到30%以上,则根据企业运营实质进一步确定行业归属或者归属于综合类企业。

一级二级三级四级能源10000000 10100000 能源10101000 能源设备与服务10101010 石油与天然气钻井10101011 石油与天然气设备与服务10101100 石油与天然气业10101110 综合性石油与天然气企业10101111 石油与天然气开采业10101112 石油与天然气的炼制、销售和运输业原材料20000000 20100000 化工20101000 化学制品20101010 基础化工20101011 化学纤维20101012 合成材料20101013 专用化学品20101014 多种化学品20101015 其他化学品20101100 化学肥料制造业20101110 氮肥制造业20101111 磷肥制造业20101112 钾肥制造业20101113 复合肥料制造业20101114 其他化学肥料制造业20101200 化学农药制造业20101210 农药原药制造业20101211 农药制剂制造业20200000 建材20201000 非金属矿物制品业20201010 水泥、石灰和石膏的制造一级二级三级四级20201011 水泥及石膏制品制造20201012 砖瓦、石材及其他建筑材料制造20201013 玻璃及玻璃制品制造20201014 陶瓷制品制造20201015 耐火材料制品制造20201016 石墨及其他非金属矿物制品制造20201100 木材加工业20201110 锯材、木片加工20201111 人造板制造20201112 木制品制造20201200 非金属矿采选业20201210 土砂石开采20201211 石棉及其他非金属矿采选20201300 其他建材20201310 金属、塑钢门窗制造20201311 其他建材20301000 钢铁20301010 钢铁20300000 金属、非金属与采矿20301100 贵金属20301110 黄金20301111 其他贵金属20301200 有色金属20301210 有色金属采选20301211 有色金属冶炼20301212 有色金属压延加工20301300 金属非金属20301310 金属非金属20301400 煤炭采选业20301410 煤炭开采业20301411 煤炭洗选业20301412 焦炭业20400000 纸产品与林产品20401000 纸产品与林产品20401010 林产品一级二级三级四级工业30000000 30100000 资本货物30101000 建筑30101010 房屋工程建筑30101011 铁路、道路、隧道和桥梁工程建筑30101012 水利和港口工程建筑30101013 工矿工程建筑30101014 架线和管道工程建筑30101015 其他土木工程建筑30101100 建筑安装业30101200 建筑装饰业30101300 其它建筑业30101100 电气设备30101110 电气部件与设备30101111 重型电气设备30101200 交通设备制造30101210 船舶制造30101211 航天航空与国防30101300 工业集团企业30101310 工业集团企业30101400 建筑专用设备机械30101410 工程机械30101411 建筑材料生产专用机械制造30101500 机械制造30101510 农业机械与重型卡车30101511 工业机械30101600 贸易公司与经销商30101610 贸易公司与经销商30101700 环保设备与服务30101710 环保设备与服务30200000 商业服务与供应品30201000 商业服务与供应品30201010 商业印刷30201011 综合商业服务30201012 就业服务30201013 环境服务一级二级三级四级30201014 办公服务与用品30300000 运输30301000 运输30301010 航空货运30301011 物流30301012 航空公司30301110 海运30301210 铁路30301211 陆运30301310 管道运输业30302000 交通基础设施30302010 机场服务30302011 公路30302012 铁路30302013 海港与服务可选消费40000000 40100000 汽车与汽车零部件40101000 汽车零配件40101010 机动车零配件与设备40101011 轮胎与橡胶40101100 汽车40101110 汽车制造商40101111 摩托车制造商40200000 耐用消费品与服装40201000 家用电器40201010 家用电器40201011 家用电器零配件40201012 家用器具与特殊消费品40201100 休闲设备与用品40201110 消闲用品40201111 摄影产品40201210 服装、服饰与奢侈品40201200 纺织品、服装与奢侈品40201211 鞋类一级二级三级四级40201212 纺织品40201300 家具制造业40201310 木质家具制造40201311 竹、藤家具制造40201312 金属家具制造40201313 塑料家具制造40201314 其他家具制造40201400 家常用品40201410 家常用品40201500 个人用品40201510 个人用品40300000 酒店餐馆与休闲40301100 酒店、餐馆与休闲40301110 赌场与赌博40301111 酒店、度假村与豪华游轮40301112 消闲设施40301113 餐馆、旅游40400000 媒体40401000 媒体40401010 广告40401011 广播与有线电视40401012 电影与娱乐40401013 出版40500000 零售业40501000 有店铺零售业40501010 食杂店40501020 便利店40501030 折扣店40501040 超市40501050 仓储会员店40501060 百货店40501070 专业店40501080 专卖店40501090 购物中心40501100 厂家直销中心一级二级三级四级40502000 无店铺零售业40502010 电视购物40502020 邮购40502030 网上商店40502040 自动售货亭40502050 直销40502060 电话购物40502090 购物中心40600000 房地产40601000 房地产开发经营40601010 土地使用权的转让、买卖和租赁40601011 住宅、公寓的开发、销售和出租40601012 办公楼的开发、销售、出租40601013 商业营业用房的开发、销售、出租40601014 工业用房的开发、销售、出租40601015 其他建筑物的开发、销售、出租40601100 物业管理40601110 物业管理40601200 房地产中介服务40601210 房地产咨询、价格评估、经纪等40601300 其他房地产活动40601310 其它房地产活动（交易、登记、拆迁管理）日常消费50000000 50100000 食品、饮料与烟草50101000 食品加工业50101010 粮食加工业饲料加工业50101011 植物油加工业50101012 制糖业50101013 屠宰及肉类蛋类加工业50101014 水产品加工业50101100 烟草加工业50101110 烟叶复烤业50101111 卷烟制造业50101112 其他烟草加工业一级二级三级四级50101200 食品制造业50101210 糕点、糖果制造业50101211 乳制品制造业50101212 罐头食品制造业50101213 发酵制品业50101214 调味品制造业50101215 其他食品制造业50101300 酒精及饮料酒制造业50101310 白酒制造业50101311 啤酒制造业50101312 黄酒制造业50101313 葡萄酒制造业50101314 其他酒精制造业50101400 软饮料制造业50101410 碳酸饮料制造业50101411 天然矿泉水制造业50101412 果菜汁饮料制造业50101413 其他软饮料制造业50200000 农、林、牧、渔业50201000 农、林、牧、渔业50201010 种植业50201011 林业50201012 畜牧业50201013 渔业50300000 家庭与个人用品50301000 家常用品50301010 家常用品50301100 个人用品50301110 个人用品医疗保健60000000 60100000 医疗60101000 医疗保健设备与用品60101010 医疗保健设备60101011 医疗保健用品60101110 保健护理产品经销商60101100 医疗保健提供商与服务60101111 保健护理服务一级二级三级四级60101112 保健护理设施60101113 管理型保健护理60200000 制药与生物科技60201000 生物科技60201010 生物科技60201100 制药60201110 西药60201111 中药信息技术70000000 70100000 软件与服务70101000 互联网软件与服务70101010 互联网软件与服务70101100 信息科技服务70101110 信息科技咨询与其它服务70101111 数据处理与外包服务70101200 软件70101210 应用软件70101211 系统软件70101212 家庭娱乐软件70200000 技术硬件与设备70201000 通信设备70201010 通信设备70201011 通信设备配件70201100 电脑与外围设备70201110 电脑硬件70201111 电脑存储与外围设备70201200 电子设备与仪器70201210 电子设备制造商70201211 电子制造服务70201212 技术产品经销商70201300 办公电子设备70201310 办公电子设备70300000 半导体与半导体生产设备70301000 半导体产品与半导体设备70301010 本导体设备70301011 半导体产品70301012 消费电子产品公用事业80000000 80100000 燃气80101000 燃气公用事业80101010 燃气公用事业一级二级三级四级80201011 污水处理80300000 工业园区80301000 工业园区80301010 工业园区80400000 国有资产管理公司80401000 国有资产管理公司80401010 国有资产管理公司80500000 城投建设80501000 城投建设80501010 城投建设80600000 电力80601000 电力公用事业80601010 火电80601011 水电80601012 新能源80601100 复合型公用事业与不受监管电力公司80601110 复合型公用事业与不受监管电力公司80700000 公交80701100 公交80701110 公交80800000 科教文卫80801100 科教文卫80801110 科教文卫80900000 电信业务80901000 综合电信业务80901010 非传统电信运营商80901011 综合电信业务80901100 无线电信业务80901110 无线电信业务金融行业90000000 90100000 银行90101000 中央银行90101010 中央银行90101100 商业银行90101110 国有独资商业银行90101111 股份制银行90101112 城市商业银行90101113 农村商业银行90101114 农村合作银行90101115 城市信用社90101116 农村信用社90101117 外资法人银行90101200 其他银行90101210 政策性银行90101211 邮政储蓄银行90200000 证券90201000 证券市场管理90201010 国家证券监督管理机构一级二级三级四级90201011 证券交易所90201012 期货交易所90201100 证券经纪与交易90201110 证券经纪与交易90201200 证券投资90201210 证券投资90201300 证券分析与咨询90201310 证券分析与咨询90300000 保险90301000 保险经纪商90301010 保险经纪商90301100 人寿与健康保险90301110 人寿与健康保险90301200 多元化保险90301210 多元化保险90301300 财产与意外伤害保险90301310 财产与意外伤害保险90301400 再保险90301410 再保险90400000 多元金融90401000 多领域控股90401010 多领域控股90401100 资产管理与托管90401110 资产管理与托管90401200 财务公司90401210 财务公司90401300 消费信贷90401310 个人信贷90401311 信用卡90401312 租赁融资90401313 抵押贷款商90401314 货币服务90401315 典当90401400 金融担保90401410 金融担保90401500 非金融机构支付服务90401510 非金融机构支付服务90401600 其他金融服务90401610 其他金融服务。

中债资信资产支持证券估值方法论

中债资信资产支持证券估值方法论资产支持证券（Asset-backed Securities，简称ABS）作为一种金融创新产品，在我国金融市场日益受到关注。

中债资信作为我国权威的信用评级机构，对资产支持证券的估值具有重要的作用。

本文将详细介绍中债资信资产支持证券估值方法论，以帮助读者更好地理解这一领域。

一、中债资信资产支持证券估值概述中债资信资产支持证券估值是基于对资产支持证券基础资产现金流的分析，结合市场情况、信用风险、流动性等因素，运用合理的估值模型和方法，对资产支持证券的价值进行评估的过程。

二、估值方法论1.现金流分析现金流分析是资产支持证券估值的基础。

中债资信对基础资产的现金流进行预测，包括本金和利息的回收情况，以及相关的服务费用等。

此外，还需考虑基础资产的信用风险、早偿风险、违约风险等因素。

2.估值模型中债资信采用多种估值模型进行资产支持证券的估值，主要包括：（1）静态现金流折现模型（DCF）：通过对基础资产未来现金流的预测，按照一定的折现率折现至现在，得出资产支持证券的理论价值。

（2）市场比较法：通过比较市场上类似资产支持证券的收益率、利差等指标，确定估值水平。

（3）期权定价模型：针对含有期权条款的资产支持证券，运用期权定价模型评估期权的价值，进而确定证券的整体价值。

3.风险调整在估值过程中，中债资信会根据资产支持证券的信用风险、市场风险、流动性风险等因素进行风险调整。

具体包括：（1）信用风险调整：根据基础资产的信用等级、历史违约情况等因素，对估值结果进行调整。

（2）市场风险调整：考虑市场利率、信用利差等变化，对估值结果进行调整。

（3）流动性风险调整：根据资产支持证券的流动性状况，对估值结果进行相应的调整。

4.二级市场交易信息分析中债资信在估值过程中，会关注资产支持证券在二级市场的交易情况，包括成交价格、成交量、利差等。

这些信息有助于更准确地反映市场对资产支持证券的认可程度。

三、总结中债资信资产支持证券估值方法论充分考虑了基础资产的现金流、信用风险、市场风险和流动性等因素，通过多种估值模型和风险调整，为投资者提供更为准确的估值结果。

中国信用评级有效性研究综述

2021年第2期总第265期征信CREDIT REFERENCENo.22021Serial No.265【信用评级】收稿日期：2020-11-12基金项目：国家社会科学基金西部项目（18XJY021）作者简介：申韬（1975—），女，湖南邵东人，教授，博士，硕士生导师，主要研究方向为区域金融理论与实践、信用经济；甘焕凤（1995—），女，广西桂平人，硕士研究生，主要研究方向为国际金融。

摘要：通过文献梳理法，总结归纳中国信用评级有效性，发现以往的研究大都认为中国信用评级无效，而近年却有研究结果支持部分有效。

梳理已有研究，从中发现有效与无效的侧重点与交叉点，提出四点建议：规范评级市场收费制度，增强评级机构独立性；改进信用评级模型，增强评级识别能力；进一步完善社会信用体系，增强政策约束作用；加快社会信用体系建设，强化企业信用评级主动性。

关键词：信用评级；有效性；盈余管理；声誉机制中图分类号：F832.5文献标识码：A 文章编号：1674-747X （2021）02-0047-05随着“一带一路”建设的逐步推进，多国征信合作已成为其中重要一环。

国内信用评级有效性不仅影响国内企业在国际市场的经营发展，还关乎国家之间合作的质量。

信用评级能够减少市场信息不对称，评级结果是反映企业信用状况的重要指标，信用评级的有效性对中国市场的发展及国际合作举足轻重。

而对于中国信用评级是否有效，现有研究存在不一致的观点，以往大部分研究认为中国信用评级有效性不足：评级集中、偏高，且大部分企业和债券评级在AA 级以上，显然不符合市场逻辑。

影响中国信用评级有效性的一个主要原因是，中国过去的信用评级以总资产为关键因素，得到的结果支持政策正向影响评级且企业财务风险不影响评级，即财务风险与资产负债率对债券评级无影响、债券上市后无动态的信用等级调整，意味着市场无法通过信用评级即时获得更多信息，信用评级作为风险指示器等同虚设［1］。

信用评级在中国债券市场影响力极大，已经成为债券定价的依据之一［2］，一旦其有效性不足，将给市场带来极大的资金安全隐患。

信用评级模型

评级技术基础规范之六编码：P-J-B-0006信用评级模型（2012年11月版）信用评级模型（2012年11月版1）信用评级模型是以企业经营和财务信息、行业信息、宏观经济信息和市场信息为基础，运用统计分析、专家打分等手段，以量化方式测算受评对象信用风险的评级分析工具，是评级方法在数理统计操作层面的具体表现形式，也是信用评级机构评级技术的重要组成部分。

中债资信通过学习、吸收国内外评级模型设计理念，并在征求专家顾问团信用风险建模领域专家意见的基础上，确定了目前采用的评级模型类型。

中债资信评级模型力求体现中国企业信用风险特点，减少评级过程中的主观判断因素，提高评级结果的客观性、一致性和准确性。

中债资信目前可使用的建模数据主要是发债企业数据和来自商业银行的信贷数据（以下简称“信贷数据”），发债企业数据包括经营数据和财务数据，但没有违约率数据；信贷数据包括借款企业的违约数据和大部分财务数据，但没有企业经营数据。

基于可获得数据源及其质量，中债资信目前的评级模型为分行业的打分卡模型和二元选择模型。

一、经营与财务指标相结合的打分卡模型以发行债券企业作为统计样本，以发债企业数据和信贷数据为主要数据源，选择合适的经营指标和财务指标，分行业建立打分卡模型。

按照中债资信工商企业主体评级方法总论，对工商企业进行评级时，首先以经营风险和财务风险的综合平衡确定受评企业自身的个体信用等级，然后考虑外部支持等因素对企业自身个体级别进行调整，最终确定受评企业的信用等级。

由于在同一行业内，不同经营风险程度的企业所能容忍的财务政策激进程度不同，因而经营风险对信用等级的影响程度存在显著差异。

因此，在本评级模型中依据受评企业经营风险程度的高低对经营风险和财务风险赋以可变权重。

此外，依据短板原理的评级思想，对弱势因素给予更高的权重以放大其对最终评级结果的影响。

由于体现这一影响的调整过程具有明显的主观性，因此将此类调整以及其他难以量化的因素归类于模型外考虑因素。

信贷市场和银行间债券市场信用评级规范

《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》———我国第一部信用评级行业标准长期以来，我国的融资结构以银行贷款为代表的间接融资方式为主，发行有价证券进行直接融资的比例偏低。

近两年间接融资的比重有加大的趋势。

间接融资比重过高，一方面加剧了银行风险的集中，另一方面不利于满足企业的融资需求，特别是中小企业贷款难。

为加快发展金融市场，促进融资方式的转变，发挥信用评级揭示风险和风险定价的作用，加快发展规范、有效的信用评级市场必不可少。

目前，在征信市场管理方面，特别是银行间债券市场和借款企业评级领域，由于缺乏相应的监管标准和业务规范，使得评级质量难以保证，信用评级对风险的揭示作用大打折扣，无法有效保护投资人和商业银行的利益。

通过信用评级规范的制定，既可以有效规范评级机构运作程序和评级人员职业操守，也为监管当局科学管理评级业务提供了重要技术依据。

加快我国以间接融资为主向直接融资为主的方式的转变，与加快发展规范、有效的信用评级市场密不可分。

在征信市场管理方面，特别是银行间债券市场和借款企业评级领域，由于缺乏相应的监管标准和业务规范，使得评级质量难以保证，信用评级对风险的揭示作用大打折扣，无法有效保护投资人和商业银行的利益。

完备的法律法规和行业标准，是信用评级业健康发展的保障。

在目前征信法规不能很快出台的情况下，我们需要更多发挥标准化工具规范和管理市场的作用，通过信用评级规范的制定，既可以规范评级机构运作程序和评级人员职业操守，提高评级质量，有效保护被征信人合法权益和信息安全，也为监管当局科学管理评级业务提供了重要技术依据。

为此，2006年11月21日，人民银行发布了我国第一部信用评级行业标准———《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》。

《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》由三部分组成，即《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范第1部分：信用评级主体规范》、《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范第2部分：信用评级业务规范》和《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范第3部分：信用评级业务管理规范》。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

国内外信用评级原则研究评级原则是信用评级公司开展评级工作的纲领性文件，是评级公司评级理念的核心内容。

信用评级行业在100多年的发展历程中，已形成了一些公认的评级原则，本文梳理了国际和国内主要评级公司在这方面的具体做法、以及国内外评级原则的有关监管规定，从中总结出对现有评级原则存在的问题及对评级原则选用和贯彻的启示。

一、国际主要评级公司采用的评级原则全球三大评级公司——穆迪、标普和惠誉采用的评级原则具有很强的代表性，也构成了评级原则的国际惯例。

这三家公司的评级基本原则介绍和分析如下：1、穆迪无论是对发债人评级，还是各种债务工具的评级，都遵循如下基本原则：（1）定性与定量相结合，强调定性分析；（2）关注长期信用品质；（3）注重现金流量的分析和预测；（4）强调全球评级的一致性；（5）合理的不利环境假设（压力测试）；（6）“看透”不同准则下的会计数字。

穆迪对各项原则的具体解释详见附件一。

2、标普进行发债主体或债项评级时，一般遵循以下评级原则：（1）独立性，（2）客观性，（3）定性分析和定量分析相结合，（4）强调信用评级的前瞻性，（5）重视现金流分析。

各项原则的详细解释参见附件二。

3、惠誉进行各项评级业务时，主要遵循如下的评级基本原则：（1）注重深入实地调研，获得第一手分析资料；（2）定性和定量相结合，强调定性分析；（3）注重行业差异和全球一致性；（4）侧重对未来偿债能力和现金流量的分析评估。

各项评级原则的详细解释参见附件三。

“强调信用评级的前瞻性”（标普）、“侧重对未来偿债能力的分析”（惠誉）都要求评级时关注受评主体偿付能力的长期因素，考虑商业周期中的上升期和低谷期，预估可预见的未来事件的潜在影响，因此可以合并到“关注长期信用品质”原则。

“合理的不利环境假设”原则（穆迪）强调分析判断过程的谨慎态度，实质属于审慎性原则。

上述三家评级公司的合计15条评级原则可以归纳、合并为8条，如表2所示。

由表2可以看出，“定性和定量相结合、强调定性分析”、“关注长期信用品质”和“注重现金流量的分析”三大原则是3家公司的共同选择。

“全球一致性”原则也有2家公司采用。

表1 三家国际评级公司的评级基本原则汇总二、国内主要评级公司采用的评级原则国内三大评级公司——中诚信、联合和大公所采用的评级原则如下：1、中诚信发债主体评级或债项评级都遵循如下基本原则：（1）个体评级与支持评级相结合，（2）质的分析与量的分析相结合，（3）历史考察与未来预测相结合。

各项原则的详细解释参见附件四。

2、联合信用评级的基本原则（或称核心的评级理念）是：（1）定性分析与定量分析相结合，（2）宏观分析与微观分析相结合，（3）注重现金流分析，（4）评级应具有前瞻性，（5）可比性与一致性，（6）评级应跨经济周期。

各项评级原则的详细解释参见附件五。

3、大公近年来阐明的评级基本原则是：（1）独立与客观性原则，（2）可比性原则，（3）合理假设原则，（4）权变原则，（5）稳定原则，（6）评级要素设置科学原则。

各项评级原则的详细解释参见附件六。

“评级应跨经济周期”（联合）、“稳定原则”（大公）含义都是：尽量避免评级结果受经济周期的波动性影响，使其对经济周期的敏感度降低，实际作用与“关注长期信用品质”原则等同。

三家国内评级公司的合计15条评级原则可以归纳为11条，如表3所示。

可以看出，“定性和定量分析相结合”、“关注长期信用品质”、“一致性与可比性”这三条原则各有2家公司选用，是当前国内评级行业相对重视的评级基本原则。

表2 三家国内评级公司的评级基本原则汇总三、国内监管机构与国际组织的有关规定本节介绍国内外主要监管机构对评级公司实施评级原则的要求，并对具体的评级原则进行对比、分析。

1、中国人民银行2006年发布的《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》对评级公司开展评级业务，规定了5项基本原则，分别是：真实性原则、一致性原则、独立性原则、客观性原则和审慎性原则。

评级原则的具体解释详见附件七。

2、中国证监会2007年发布了《证券市场资信评级业务管理暂行办法》，对取得证监会证券评级业务许可的资信评级机构，列示了3项评级原则：独立、客观、公正的原则；一致性原则；勤勉尽责，审慎分析。

3、巴塞尔委员会在2001年发布的《巴塞尔资本协议（第二版）》中拟定了“合格的外部评级机构的标准”（即评级公司要遵循的原则），分别是：客观性、独立性、透明度与信息披露、信息充足性以及可信度等5项。

2010年7月发布的《巴塞尔资本协议（第三版征求意见稿）》规定了6项标准，与上述5项标准的变化是对“透明度与信息披露”标准拆分为2项：国际通用性和透明度、信息披露，其他没变。

6项标准的具体解释详见附件八。

4、国际证监会组织（IOSCO）作为国际间各证券暨期货监管机构所组成的国际合作组织，2003年发布了《信用评级机构的运行机制报告》，提出了信用评级机构的4项执业原则，即：信用评级过程的统一性、评级机构应独立于有关利益团体、评估披露和透明度、信息保密。

此四项原则在其2008年修订的《信用评级机构基本行为准则》中得到了贯彻。

IOSCO 对评级执业原则的具体解释详见附件九。

分析上述国内监管机构和国际组织对评级原则的要求，4家监管机构合计的18项评级原则可以合并、归纳为8项原则，如表1所示。

由表1可知，评级公司的“独立性和客观性”是监管机构最为看重的评级原则，其次是“一致性”原则。

“审慎性”、“透明度与信息披露”也有两家监管机构选择。

这四项评级原则实际上构成了评级公司开展评级业务的基石。

表3 国内外监管机构的评级原则汇总总体来看，评级监管机构基于行业规范发展，提出了相应的评级原则要求，而评级机构是在监管机构要求的基础上结合自身评级理念和特点，提出了自己的评级原则。

各家评级机构对评级原则的选用和阐述存在一定的差异，但原则的内涵基本趋同；评级原则相对监管机构的要求更具操作性，但没有分层次。

整理、分析国内外监管机构、评级公司采用的具体评级原则，合计采用次数大于（或等于）2次的评级原则共有7条，如表4所示。

其中，“独立性和客观性”、“一致性”原则是多数监管机构的选择，“定性和定量相结合、强调定性分析”、“关注长期信用品质”和“注重现金流量的分析”原则是国外评级公司的共同选择。

表4 国内外监管机构与评级公司采用的主要评级原则注：本表只列示“选用次数”大于（或等于2次）的评级原则四、对中债资信制定评级原则的启示总体来看，经过多年的实践与发展，国际、国内的评级机构都建立了自己的评级原则，有的机构具体执行的评级原则甚至比其书面表达的评级原则更多。

但各家机构对评级原则的表述不一，一般性原则和技术层面的指导原则也没有进行严格的区分，建议将一般指导原则和技术指导原则进行区分，以便更好地指导评级业务开展。

在评级原则的选用层面，中债资信应遵循评级行业的内在要求，选择充分体现自身评级技术理念的评级原则。

坚持“独立性和客观性”、“一致性和可比性”原则、依据“谨慎性”原则对受评企业进行分析判断是评级公司开展评级业务的基础。

其实不管评级公司是否宣称有此评级原则，都是其隐含的核心评级原则，因为这是监管机构的执业规定，这类原则可以作为公司的一般指导原则，从理念层面对评级业务进行指导。

另外，虽然目前国际、国内主要评级机构都没有宣称信息披露与公开透明原则是本机构的评级原则，但金融危机后各主要经济体监管部门已纷纷将加强评级机构的信息披露和透明度作为监管要求，信息披露与公开透明原则也可纳入公司评级业务的指导原则。

事实上，减少受评主体、投资者以及其他债券市场参与者之间的信息不对称，是评级机构内在价值之一。

因此评级机构的基本评级理念、评级方法、评级标准对外公开，不仅可以减少因评级公司技术水平不足给投资者和债券市场的不利影响，也有利于评级公司的评级结果被大家理解。

在技术指导原则方面，主要从体现自身评级技术理念的角度进行选择，例如注重现金流分析、个体评级与支持评级相结合等原则。

当然，更重要的方面是评级公司在确定选用的评级原则之后，不应当让评级原则沦为一纸空文。

强化评级原则在评级业务开展过程中的有效贯彻是评级公司建立市场公信力的前提，中债资信不仅要科学地建立自己的评级原则，更要注重评级原则的有效贯彻和执行。

穆迪信用评级的基本原则及其具体解释资料来源：穆迪发布的“Rating Approach：A“Universal”Approach to Credit Analysis”标普信用评级的基本原则及其具体解释资料来源：标普网站发布的“Corporate Ratings Criteria ”（2008）附件三：惠誉信用评级的基本原则及其具体解释资料来源：《从惠誉国际评级原则浅谈国有商业银行信用评级工作》，《上海金融》2005年第8期中诚信信用评级的基本原则及其具体解释资料来源：中诚信国际网站发布的《公司债券评级方法》（2008年）、《商业银行评级方法》（2007年）附件五：联合信用评级的基本原则及其具体解释资料来源：联合资信网站发布的《工商企业信用评级方法》以及《联合资信评级理念》（2010年）大公信用评级的基本原则及其具体解释资料来源：大公国际发布的《大公评级方法总论》（2007年）、《大公行业信用评级方法总论》（2009年）附件七：中国人民银行对评级原则的有关规定及其具体解释资料来源：中国人民银行《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》（2006年11月）附件八：巴塞尔委员会对评级原则的规定及其具体解释资料来源：巴塞尔委员会2010年7月发布《巴塞尔资本协议（第三版征求意见稿）》之“合格的外部评级机构的标准”附件九：国际证监会组织对评级执业原则的建议及其具体解释资料来源：国际证监会组织（IOSCO）发布的“Report on The Activities of Credit Rating Agencies”（2003）、“Code of Conduct Fundamentals for Credit Rating Agencies”(Revised 2008)11。