深圳第三方评估:国外公共政策评估研究
我国公共政策评估的现状及对策研究
要 实行 有效的政策评估 , 全面落实评估 制度 , 提高政
策评估的科学性和准确性, 拥有独立有效的政策评估主 体是必不可少的。但是结合我国的客观情况 , 就政策评
估 主体 而言 , 却存 在着 评 估主 体单 一 、 乏独 立 性 的 问 缺 题。面对 这样 的现 状 , 即使相 关人才聚集 , 即使评估 组织 大量建 立 , 即使进行 大量 的评估 , 定难 以保证评估 的 也注 科学 性和准确 性 。一 方面 , 公共政 策评估 难免 涉及到 某
疑。现 实 中常常会 出现这样 的结 果 : 策评估 结果 显示 政
政策没有带来其应有的效果, 但政策仍然被实施, 政策的 制定者也没有因为其决策的失误而受到任何的惩罚 , 因 此, 政策评估结果均表现出了失效的状态。
三、 完善我 国公 共政策评估 的措施
( ) 一 明确政策评估 的重要意义
不长 , 还不成熟 , 自然而然就存在着诸 多的问题。
二、 我国公共政策评估存在的问题
我 国政 策评估 作为一项实际工作 , 其发展较为落后 , 因此 , 在运行过程中存在着 需要 不断改善 的问题。
( ) 一 评估 目标不 明
都在默默承受。但是伴随着时代的发展, 对于公共政策 ‘ 的不断完善, 要向世界看齐, 要发展, 要效率, 就必须对我
政策评估对于中国的政府及老百姓来说, 应该算是
比较新颖的字眼。做为一个官本位思想较为浓郁的国家 来说 , 对于政府制定的政策应该是只能服从 , 不需要质疑
的, 更不用说对 政策进行评 估。从 中国各个 朝代到解放 初期 , 领导者做 出的政 策不管发生的后果如何 , 当时的人
公共政策评估名词解释
公共政策评估名词解释
公共政策评估是指对政府或组织所制定或实施的公共政策进行系统性分析和评价的过程。
评估可以帮助政策制定者和决策者了解政策的实施效果、影响和有效性,并为政策调整和改进提供依据。
以下是一些公共政策评估中常见的名词解释:
1. 公共政策:指政府或组织在特定时期内采取的一系列政治、经济或社会行动和措施,以解决公众关注的问题和满足公众利益。
2. 评估目标:评估中所追求的目标或目的,可以是了解政策的效果、问题解决程度、成本效益等。
3. 评估指标:用于衡量和评估政策效果的具体量化或定性指标,如经济增长率、失业率、教育水平等。
4. 评估方法:用于收集和分析数据、进行政策评估的研究方法和技术,如问卷调查、深度访谈、案例分析、统计分析等。
5. 内部评估:由政府或组织内部进行的对政策的评估,旨在了解政策的实施情况和效果。
6. 外部评估:由独立的第三方机构或专业评估者进行的对政策的评估,以确保评估的客观性和独立性。
7. 政策影响评估:评估政策对社会、经济和环境等方面的影响,包括正面和负面的影响。
8. 政策效果评估:评估政策达成预期目标和解决问题的程度,判断政策的有效性。
9. 政策改进建议:评估结果基于问题和挑战,提出改善政策的建议和措施。
10. 可持续发展评估:评估政策对可持续发展目标的贡献和影响,如经济、社会和环境方面的可持续性。
总而言之,公共政策评估是一项系统性的工作,旨在全面评估政策的实施效果和影响,并为政策制定和改进提供依据和建议。
深圳市碳排放第三方核查机构名单
第三方核查机构名单
1.中国质量认证中心深圳分中心
2.深圳华测鹏程国际认证有限公司
3.深圳赛西信息技术有限公司
4.深圳市计量质量检测研究院
5.深圳市标准技术研究院
6.深圳万泰认证有限公司
7.中国检验认证集团深圳有限公司
8.深圳市环通认证中心有限公司
9.深圳市南方认证有限公司
10.深圳市绿创人居环境促进中心
11.深圳市宗兴环保科技有限公司
12.深圳嘉德瑞碳资产投资咨询有限公司
13.深圳市碳联网科技发展有限公司
14.深圳市中碳融通资产管理有限公司
15.深圳中兴新源股份有限公司
16.深圳市环境工程科学技术中心有限公司
17.深圳市低碳经济研究会
18.深圳市中瑞能源环境工程技术有限公司(以下空白,排名不分先后)。
中国公共政策为什么成功基于中国经验的政策过程模型构建与阐释
中国公共政策为什么成功基于中国经验的政策过程模型构建与阐释一、概述本文旨在探讨中国公共政策成功的原因,并基于中国经验构建政策过程模型。
中国作为世界上最大的发展中国家,在改革开放以来取得了举世瞩目的成就,这其中离不开一系列成功的公共政策的实施。
现有的政策过程模型多基于西方经验,对中国的政策实践缺乏解释力。
本文将从中国的政策实践出发,深入研究中国公共政策成功的原因,并尝试构建一个基于中国经验的政策过程模型,以期为政策研究和实践提供有益的参考。
在本文中,我们将首先回顾现有的政策过程模型,并指出其在中国政策实践中的局限性。
我们将从政策制定、执行和评估等环节入手,深入分析中国公共政策成功的原因,包括但不限于政策目标的合理性、政策工具的选择、政策执行的力度和政策评估的科学性等方面。
我们将基于中国经验,提出一个全新的政策过程模型,并对其内涵和意义进行阐释。
二、中国公共政策的特点与背景以人民为中心的政策导向:中国政府一直强调以人民为中心的发展思想,致力于解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。
政策的综合性和系统性:中国公共政策往往涉及多个领域和部门,需要综合考虑各种因素,以实现整体最优的目标。
政策的稳定性和连续性:中国政府注重保持政策的稳定性和连续性,以确保政策的可预期性和可操作性。
政策的灵活性和适应性:中国政府能够根据实际情况的变化,及时调整和完善政策,以适应经济社会发展的需要。
政治体制:中国是社会主义国家,实行中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,这决定了中国公共政策的制定和执行必须坚持党的领导。
经济发展水平:中国是世界上最大的发展中国家,经济发展水平还不高,面临着发展不平衡不充分的问题,这要求公共政策必须注重解决发展问题。
社会结构:中国是一个人口众多、地域辽阔的国家,社会结构复杂多样,这要求公共政策必须充分考虑不同地区、不同群体的利益和诉求。
文化传统:中国有着悠久的历史和独特的文化传统,这要求公共政策必须注重传承和弘扬中华优秀传统文化,同时也要积极借鉴和吸收人类文明的有益成果。
我国公共政策评估存在的困境及制度创新
我国公共政策评估存在的困境及制度创新【摘要】我国公共政策评估存在着政府部门评估能力不足、数据获取和质量问题以及评估结果运用不充分等困境。
为应对这些问题,需要进行制度创新,包括建立评估机构、加强数据建设和开放、推动评估结果实践应用、加强公众参与等措施。
通过这些创新措施,可以提高评估的准确性和有效性,促进公共政策的科学制定和实施。
展望未来的发展,我们应当继续努力完善评估制度,加强政府部门和社会各方的合作,实现公共政策评估的持续改进和优化。
【关键词】公共政策评估、困境、制度创新、政府部门、数据获取、数据质量、评估结果、评估机构、数据建设、开放、公众参与、发展展望、实践应用1. 引言1.1 背景介绍我国公共政策评估是政府重要的管理工具,通过对政策实施效果进行评估,可以及时调整政策方向,提高政策效果,实现长期可持续发展。
在我国公共政策评估过程中存在一些困境,制约了评估的效果和实用性。
政府部门评估能力不足是我国公共政策评估面临的一个关键问题。
由于政府部门在评估方法和技术方面的欠缺,导致评估结果的客观性和科学性受到挑战,影响了评估效果。
数据获取和质量问题也是我国公共政策评估的困难之处。
政府部门在评估过程中往往面临数据获取不足和数据质量不高的问题,使得评估结果的准确性和可靠性受到质疑。
评估结果运用不充分也是一个制约因素。
许多评估结果没有得到及时、充分地运用,导致评估工作形同虚设,无法起到应有的作用。
针对这些困境,我国需要进行公共政策评估制度创新,包括建立评估机构,加强数据建设和开放,推动评估结果实践应用,加强公众参与等措施,以提升我国公共政策评估的效果和实用性。
1.2 研究意义公共政策评估是公共管理领域中的重要内容,它对政府决策的科学性和效果进行监督和评价,有利于提高公共政策的制定和执行水平。
我国正处于快速发展的阶段,各种公共政策层出不穷,但相应的评估工作仍存在不少困境。
研究我国公共政策评估存在的困境及如何进行制度创新具有重要的意义。
本刊编委 李志军研究员
李 志 军 研 究 员
李志 军 ,1 965年 4月 出生 ,山东 日照 人 。现 任 国务 杂 志 社 总 编 辑 : 享 受 国 务 院 政 府 特 殊 津 贴 专 家 , 全 国新 闻 出 版 行 业 领 军 人 才 ;兼 任 中 国技 术经 济 学会 常 务副 理 事长 ,中 国社 会科 学 院研 究 生 院 、中 国人 民大学 、对 外 经济 贸 易大 学 、吉林 大 学创 新 发展 研 究 院 (北 京 )博 士研 究 生 导师 。
李志 军研 究员 主要 从 事技 术 经济 、产业 经 济 、创 新 发展 、知 识产 权 、公共 政 策 评估 等 领 域 的研 究工 作 ;完 成 系 列重 要课 题研 究 、调研 报 告和 重 要文 稿 ,参 与 国家许 多重 要战 略和 规 划 的研 究与 起 草工 作;出版 《第 三 方评 估理 论 与方 法 》《重 大 公共 政 策评 估 理 论 、方法 与 实 践 》 《国外 公共 政 策评 估 手 册与 范本 选 编 》 《创 新 创业 战 略 与管 理 》 《技术 转 移 与知 识 产权 保护 》 《生物 产 业与 生物 能源 发展 战 略 和 政 策 》 《技 术 经 济 与 政 策 探 索 》 《企 业 成 功 的 法 则一 一 标 准 化 战 略 》 《怎 样 打造 “技 术壁 垒 ”的矛 与盾 》 《兴 国利 器 》 《当代 国 际技 术转 移与 对 策 》等 多 部 学术 著 作 。研 究成 果 多次 获奖 。
公共政策制定过程与实施效果评估
公共政策制定过程与实施效果评估公共政策是政府为解决社会问题而制定的行动计划和措施,对社会经济发展起着重要的推动作用。
公共政策的制定过程决定了政策的科学性和可行性,而政策的实施效果评估则是判断政策实施效果的重要手段。
本文将对准确满足任务名称所描述的内容需求展开讨论。
公共政策制定过程是一个复杂而多层次的过程,涉及政府、专家、利益相关者等多方面的参与。
政府在制定公共政策时需要明确问题的性质和规模,建立问题意识。
政府需利用有效的信息收集手段,深入了解问题的根源和影响因素,以指导政策的制定。
政府还需要组织相关的利益相关者参与决策,例如听取专家的意见、征询民众的意见等。
政策制定过程中的公众参与,可以增加决策的科学性和有效性,增强公信力,从而提升政策的实施效果。
政府需要审慎选择政策工具和政策措施,有效解决问题。
公共政策的实施效果评估是对政策实施过程和成果进行监测和评估的过程。
政府需要制定明确的评估指标和评估方法,以便对政策实施效果进行准确的评估。
政府可以通过定量和定性的方式,收集和分析有关数据,了解政策实施的效果以及可能存在的问题。
通过对实际效果与预期目标的对比,政府可以判断政策的有效性和可行性,并根据评估结果调整政策,以便进一步提高政策的实施效果。
政府还可以借助独立的第三方机构进行评估,从而确保评估结果的客观性和公正性。
公共政策的实施效果评估不仅要关注政策的经济效果,还要考虑政策对社会、环境和民生等方面的影响。
例如,政府制定的环保政策应该评估其对环境保护和资源利用的效果;社会福利政策应该评估其对弱势群体的保障和帮助;教育政策应该评估其对教育质量和教育公平的影响等。
只有综合考虑政策的多方面效果,才能全面评估政策的实施效果。
公共政策的制定过程与实施效果评估还应该建立相应的机制和制度。
政府应该建立信息共享和沟通平台,以便获得各方面的意见和建议,形成多方面的决策。
政府还应该建立健全的监督和评估机制,及时了解政策的实施情况和效果,并适时调整政策。
国外政策评估相关理论研究
国外政策评估相关理论研究国外政策评估理论研究美国学者拉斯韦尔在 1951 年提出“政策科学”。
它是在经济学、数学、政治学等学科理论和方法的基础上建立的一门跨专业的综合科学。
评估政策科学性和有效性是政策科学研究的重要问题之一,包括事前评估、事中评估及事后评估。
随着环境和理念的转变,国外政策评估理论与方法也在不断创新,大致经历了四个阶段的发展由上表可以看出,前三代评估主要是在经验性证据与分析基础上进行的科学研究活动,反映出对科学实证主义的推崇。
方法上大量运用经济学研究方法,注重定量化研究,主要有成本效益分析法、各种数学模型、投入产出法和多元回归分析。
但过度强调管理主义,仅从市场法则和个体经济学角度,因而忽视了价值观念、价值取向问题。
当政策评估发展到“第四代”后,开始注重定性化的研究方式,突出评估者的中立角色,重视对政策利害相关者内心感受的回应,并肯定社会中存在多元价值观(M.Freeman,E.F.S.Vasconcelos,2010)。
国外政策评估方法研究国外对区域规划评估方法有深入研究。
国外政策评估方法起源于20世纪30年代的社会学家史蒂芬用实验设计方法评估美国罗斯福总统的“新社会计划”,由此政策评估开始步入较大规模的系统科学范畴。
政策评估主要分为对政策方案、实施效果和实施过程评估。
评估政策方案主要有投资—收益分析、规划平衡表、多属性分析方法;评估实施效果主要有数据统计分析、社会审计、回顾性结果评价、价值评价以及包括 3S 在内的各种技术方法等;评估实施过程核心是从实施机制角度出发,关注的是政策内在的行政管理过程以及这个过程发生偏差的原因。
同时,政策实施评估还包含对管理者行为策略、相关利益者接受能力以及它们产生的直接或间接地政治、经济、社会效应的分析。
评估方法包括帕累托准则、希克斯准则、可行性评价等多种评价方法,但融合各种观点的整体性、系统化的理论框架较少。
根据国外政策评估理论的演变,评估技术方法也分为实证本位和规范本位两种层面。
如何科学评估公共政策?——政策评估中的反事实框架及匹配方法的应用
如何科学评估公共政策?———政策评估中的反事实框架及匹配方法的应用刘玮辰 郭俊华 史冬波摘要:公共决策科学化依赖于科学的公共政策评估。
随着国外公共政策评估研究越来越依赖于旨在评估政策因果效应的因果推断方法,国内公共政策学者也开始进行初步尝试,但是如何有效选择和运用因果推断方法开展政策评估研究仍有待系统梳理。
本文介绍了公共政策评估方法的反事实框架,精确定义了公共政策的因果效应。
在此基础上,本文将匹配方法总结为距离测算与配对两个步骤,并详细阐述了协变量匹配、粗糙完全匹配、马氏距离匹配、倾向值匹配和熵平衡匹配的原理,比较了不同方法的优势与劣势。
结合公共政策评估的前沿实证研究,本文介绍了如何具体运用匹配方法进行政策评估研究。
本文还探讨了应用匹配方法的注意事项,包括匹配方法的适用性、匹配与回归的关cn. All Rights Reserved.系、匹配方法对样本数量的要求及是否允许放回等。
【关键词】公共政策评估 因果机制 反事实 匹配【中图分类号】D63 【文献标识码】A【文章编号】1674-2486(2021)01-0046-28一、引言对于从事公共政策评估研究的学者来说,这是最好的时代。
当前,我国政府绩效管理越来越依赖于第三方政策评估,这为公共政策评估研究提供了“用武之地”,相关研究数量迅速增长。
在CNKI数据库,以“政策评估”为关键词的研究论文从2010年的144篇增加到2017年的238篇。
对于从事公共政策评刘玮辰,清华大学公共管理学院博士后;郭俊华,上海交通大学国际与公共事务学院教授;通讯作者:史冬波(shidongbo@sjtu edu cn),上海交通大学国际与公共事务学院特别副研究员。
本文曾于《公共行政评论》第四届青年学者论坛(2020年1月,中山大学)宣读并获优秀论文奖。
感谢与会专家的点评意见,感谢新加坡国立大学博士生葛野嫣然为本文做出的贡献,感谢匿名评审人的意见。
基金项目:上海市哲学社会科学规划课题《上海市需求侧创新政策评估及优化路径研究》(2020BGL006)。
对政府绩效第三方评价的再认识——基于国内外经验
从第三方进行政府绩效评价的实践经验来看,指标的数据来源至关重要。华南理工大学绩效评价中心实施的独立第三方评价,除了“实现公众满意”领域层之外,其他数据均来源于官方资料,依据真实可靠的官方资料计算出来的指标当然能反映真实的预算绩效。但是资料获取的方式仅限于官方已公开发布的二手资料,无法获得一手资料。因此,第三方评价过程中重点是获取一手资料以有力的佐证绩效目标的完成情况和执行效果,以保证其客观公正。
三、经验启示
从国内外第三方评价的经验来看,第三方具备专业的评估人才、深厚的理论知识和丰富的评估经验使其在政府和社会各界有较好的声誉和影响力,成为绩效评价主体之一。从我国国情出发,第三方机构中的学术或研究机构作为绩效评价主体,负责实施具体工作,是目前乃至未来一段时期的政府绩效评价主体中坚力量。我们从中得到了一些经验启示。
【年(卷),期】2018(000பைடு நூலகம்010
【总页数】4页(P7-10)
【关键词】第三方;绩效评价;独立性;客观性
【作 者】王莉莉;孙健夫
【作者单位】河北大学管理学院;河北大学管理学院
【正文语种】中 文
【中图分类】D035
党的十九大明确提出要建立全面规范透明、标准科学、约束有力的预算制度,全面实施绩效管理。绩效评价是绩效管理的重要环节,在当前政府绩效评价主体多元化的背景下,除了各级财政部门和各预算部门(单位)等,第三方作为评价主体,日渐成为中坚力量。
在精准脱贫工作的绩效评价中,可选择第三方评价。小数据样本的采集可交由中介机构或协会、学会、专家组,即可完成。大规模的数据采集,可交由学术机构、研究机构等调查。
(三)评价的相对独立性
世界银行认为,评价独立性包括四个方面,即机构独立、行为独立、避免利益冲突和保护不受外界影响。独立性一向被认为是第三方机构的法宝,但是无论是受委托还是独立第三方机构,是不可能靠自身完全独立地去完成实施评价工作的。独立性是相对的而不是绝对的。政府采购第三方机构评价的支付的费用主要来源于政府预算资金。“广东实验”模式中,完全靠自身筹资并非长久之计,毕竟第三方机构不是公益性组织,在组织不同规模的绩效评价过程中必然会花费资金,本身也会有一个成本—效益的权衡。所以,不必忌讳接受政府资金的支付,虽然不以盈利为出发点,这是对正常劳动付出的必要补偿。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法1. 引言1.1 什么是公共政策评估公共政策评估是指对政府或组织实施的政策进行系统评价和分析的过程。
通过评估政策的实施效果、影响和可持续性,以便为政策制定者提供决策参考和改进政策的建议。
公共政策评估涉及对政策目标、实施过程、结果和影响等方面进行全面的评估和分析,以确保政策的有效性和可持续性。
公共政策评估是对公共政策的一种监督和检查机制,旨在提高政策的效果和透明度,保障公众利益和社会福祉的最大化。
通过公共政策评估,政府和组织可以及时了解政策的实施情况和效果,及时做出调整和改进,确保政策的有效性和合理性。
公共政策评估是政策研究领域的重要内容之一,对于促进政策科学化、制度化和民主化具有重要意义。
1.2 为什么需要公共政策评估公共政策评估是对政府实施的各项政策进行科学、客观、全面的评价,旨在了解政策的实施效果和影响。
为什么需要公共政策评估呢?公共政策评估可以帮助政府及时发现政策实施中存在的问题和不足,从而及时进行调整和改进,提高政策的有效性和可持续性。
公共政策评估可以提供决策参考,帮助政府更加科学、理性地制定政策,避免盲目性和随意性。
公共政策评估可以增强政府的透明度和问责制度,使政策的制定和实施更加公开和规范。
最重要的是,公共政策评估可以促进社会的发展和进步,推动政策的有效落地,造福广大人民群众。
公共政策评估具有重要的意义和价值,是政府治理和社会发展的必要手段和方式。
1.3 公共政策评估的研究意义公共政策评估的研究意义在于为政府和决策者提供客观、科学的评估结果,帮助他们了解政策的效果和影响。
通过评估,可以发现政策执行中存在的问题和不足,为政府提供改进政策的建议和方向。
公共政策评估也能够促进政策的透明度和公众参与度,增强政策的合法性和可持续性。
通过研究公共政策评估,可以提高政府决策的科学化和民主化水平,推动政策的有效实施和社会发展的可持续性。
公共政策评估的研究意义不仅在于提高政策的效果和效率,还在于增进政府与社会的信任和合作,促进社会的和谐发展。
我国公共政策评估的现状及发展路径
我国公共政策评估的现状及发展路径公共政策评估是指相关部门根据规范的评估标准,经过严格的评估过程,检验一些政策在执行的过程中会有什么样的效果,是判断政策目的一项重要的根据。
公共政策评估在公共政策系统中发挥着很重要的作用,科学的政策评估可以实现政策的价值化和民主化;而当前的公共政策评估工作中仍存在着一些问题:缺乏健全的评估体系,评估主体结构单一、素质过低,评估标准不明确和一些消极因素的抵制等。
对此也提出了一定的改进措施:建立完善政策评估制度体系、加强对公共政策评估主体的建设、在公共政策评估过程中运用科学的方法、评估过程中价值取向的多元化。
标签:公共政策评估;评估主体;制度化公共政策评估,从广义上讲,是指政策运行全过程的分析和评判;从狭义上讲,是专指依据一定的程序和标准,对公共政策的效果及价值进行判断的政治行为。
政策评估是公共政策形成、规划及合法化、执行以后的又一个环节,也是公共政策动态过程中的重要组成部分。
公共政策评估的过程包括确定评估项目与目标、汇总信息资料、综合分析与沟通论证这三个部分。
公共政策评估的作用主要在于对政策价值进行判断,以确保公共政策的效果。
公共政策评估是检验公共政策质量和水平的一种重要手段,是决定公共政策延续、改进或终止的重要依据,是保证合理、有效的资源配置的基础,另外,对政府等公共部门组织成员责任感的增强也存在一定作用。
一、我国公共政策评估的发展在我国现代的规范的公共政策评估起步于20世纪80年代,目前在很多政府部门已经有了评估意识和评估制度,开始自行或者委托其他机构进行公共政策评估。
目前我国公共政策评估还是以绩效评估为主,预评估和政策执行评估较少。
总体来看,我国公共政策评估在学习西方先进经验的基础上,结合我国实际情况作出了有益的尝试,形成了一些有中国特色的公共政策评估方式。
但存在的问题还比较多,如还没有成文的法律法规的支持,尚未形成系统化、规范化、制度化的体系,评估方法比较落后,评估人才有缺口等。
如何让第三方评估发挥其作用?-上书房信息咨询
第三方评估如何发挥其作用?作为监管政府的创新之举,第三方评估价值究竟何在?第三方评估究竟发现了哪些问题?第三方评估本身还存在哪些问题?如何才能达到常态化?一、价值显著对公共政策落实开展全面督察,在我国并非首次提出,但在政策督察中引入第三方评估和社会评价这一在国内外公共政策学界早已成为共识的做法,却是我国政府在其正式会议文件中首次公开提出。
2014年是第三方评估元年,它给全社会一个信号,今后第三方评估将会成为政府管理中的一个常态化的事情。
第三方评估也将在中国逐步火热起来。
以国外经验来看,如美国兰德公司、布鲁金斯学会等智库以及专业机构一直都是美国公共政策评估的活跃力量,其第三方甚至第四方、第五方评估已经成为基本常态和程序式表达。
而我们国家以往的评估多数是政策制定者或执行者的内部评估,评估效果和公信力难免受损。
独立的第三方评估因为其利益超脱性而使得评估结果更具公正性,同时专业评估机构也更加权威性。
业内普遍认为,这种第三方评估只要能够加以机制化运用,不仅可以成为政策制定者手中科学有效的评判依据,更能成为对执行不力者的问责利器;反过来也可以成为政策执行者进行反馈评价的有效渠道和途径,从而对政策制定者进行反向监督与问责。
二、对症下药每一轮第三方评估下来,就能反映出很多问题。
在一些省的评估报告中了解到,有些部门的涉企检查依然较频繁,比如在调研中,有部分的企业反映,消防验收‘潜规则’明目张胆,甚至在填写登记表时问企业是人大的还是政协的,如果是人大的事就好办些。
中介服务收费也加重企业负担,多家江苏省企业反映,一个项目的环评、节能等评估费用,加起来需要50万元左右;又如深圳市某企业反映,某中介机构仅将企业提供的申报书稍作修改,就收取了30多万元中介费。
此外,围绕着落实企业投资自主权,反映的问题还有很多,一些前置审批权限没有同步下放,企业仍需赴上级部门办理相关手续。
内蒙古就有企业反映,自治区政府将一些公路项目核准权限下放到盟市,而土地预审权仍留在自治区政府,该企业在鄂尔多斯0.22% 资金研报市的公路项目,虽然在市里核准时已经做过环评、水土保持论证等评估,但在自治区办理土地预审时,还需在自治区重新办理评估。
刍议第三方政策评估对我国的启示
公 共 政 策 评估 主 体 以 官 方 为 主 , 得 大 多 数 政 府 在 公 共 使 政 策评 估实 践过程 r , f 只是 根 据 总 体 安 排 或 以 部 门 为单 1 位 , 以 系 统 为一 体 . 过 自下 而 l 总 结 报 告 等 形 式 或 通 的
对 本 部 ¨或 本 系 统 T 作 进 行 ’ 『 L总 缺 乏 社 会 组 织 和 社 会
维普资讯
争
公 共 行 政
刍议 第 三 方 殴 鬟 砰 估 对 我 闽 启 示
口 程 样 国 .李 志
( 南昌大学 ,江西 南昌 3 0 4 ) 3 0 7
摘 - . j 要 在2 世藿 的今天 我们应按照构建和谐社会的要求,加大政策评估的力度,要从传统的 ‘ _ 己 z ‘ 统浩行 政”和
不 足 的 手 段 和 炫 耀 丁 作 绩 效 、 名 钓 誉 、 功 颂 德 的 途 沽 歌 径 , 离 了实 事 求 是 的 原 则 . 评 什 丁作 徒 有 虚 名 。 他 背 使 对
参 与 等 多 种 评 估 主 体 。 于外 部 估 者 的地 位 比较 超 然 由 独 立 , 评 估 结 论 一 般 不 带 偏 见 、 常 比较 公 正 客 观 , 其 常 有 些 专 门评 估 组 织 在 理 沧 和 实 践 水 平 上 也 比 较 高 , 以较 可 好 地 保 证 评 估 结 果 的科 学 性 。 美 国 的兰 德 公 _ 、 鲁 如 J布 金 斯研 究所 、 代 问题 研 究所 、 策研 究 所 、 会 汁局 , 现 政 总 英 国 的 伦 敦 围 际 战 略 研 究 所 等 , 些 的 成 功 经 验 对 我 国 这 建 立 独 立 的 专 业评 估 组 织 具 有 积 极 的 借 鉴 意 义 . .
公共政策执行效果评估研究
公共政策执行效果评估研究公共政策是政府为了解决社会问题而采取的一系列行动。
它们往往面临着诸多挑战,如政治文化、经济条件和利益关系等。
执行公共政策的过程是需要长时间、复杂而漫长的。
在这个过程中,评估政策执行效果非常重要,对于制定和调整政策有着重要的指导作用。
一、公共政策执行效果评估的必要性公共政策实现的好坏与政策执行效果密切相关。
政策执行效果评估是从实现了各项公共政策项目的效果,以及制定的政策从实施到结束的过程中,是否实现预定目标的能力。
评估可以协助政策执行者们更好地了解政策所带来的影响、优化政策设计、加强政策监管并改善公共服务。
此外,它也可以促进政策和资源的合理配置、对公共事务进行真实监管、提高公共服务水平和服务品质,从而使更多人受益。
二、公共政策执行效果评估的方式和方法公共政策的执行效果评估,其评价方式和评估方法不是固定的,取决于评估的目的和政策领域。
然而,通常许多公共政策执行效果评估都采用了定性分析和定量分析两种方法。
1.定性分析定性分析的优点是可以解释政策实现的原因和具体细节,能够全面、深入地评估公共政策并且不受受到样本多寡对数据误差的影响。
应用定性分析方法比较常见的是构建政策框架及评估指标、利用客观的材料资料如数字报表、调查问卷等进行搜集与分析。
2.定量分析定量分析针对公共政策所带来的具体结果,通过具备实证证据的可衡量的数据进行评估。
它可以使评估过程更加公正、客观和标准化,并帮助我们预测、提前实现政策市场的动态变化。
三、公共政策执行效果评估的原则1.独立性原则。
评估该公共政策的执行效果的机构或人员必须是一个独立的第三方机构,不受咨询委员会或立法机构或其他政治利益团体的干预和影响。
2.客观性原则。
评估此政策或项目的效果必须基于考虑客观事实和数据,这意味着不应该评估过程中存在主观性。
3.全面性原则。
比较完全调查和评估,为此就必须考虑到各种因素,从而形成比较完整的评估结果。
4.及时性原则。
评估应该在干预行为之前进行,并及时地反馈政策实现的效果。
公共政策执行效果评估与反馈机制
公共政策执行效果评估与反馈机制公共政策的执行效果评估与反馈机制是确保政策目标得以实现、政策效能持续优化的关键环节。
一个有效的评估与反馈机制能够帮助决策者及时掌握政策实施的实际情况,根据评估结果调整策略,以更好地服务公众利益。
以下是针对公共政策执行效果评估与反馈机制的六个核心要点分析:一、明确评估目标与指标体系公共政策执行效果评估的首要任务是确立清晰、可量化的评估目标。
这包括政策的直接目标与间接影响、短期成效与长期愿景等。
基于这些目标,构建全面的指标体系,涵盖经济、社会、环境等多维度指标,确保评估的全面性和客观性。
例如,在环境政策领域,评估指标可能包括污染物排放量减少比例、公众健康改善情况及绿色就业增长数等。
二、采用科学合理的评估方法评估方法的选择直接影响评估结果的准确性和可信度。
常见的评估方法包括但不限于前后对比法、成本效益分析、案例研究、参与式评估等。
应根据政策性质和可用数据的实际情况灵活选择或组合使用。
例如,对于旨在提高公共服务效率的政策,成本效益分析能有效衡量政策带来的财务节省与服务质量改善;而涉及复杂社会互动的政策,则可能更适合采用深入的案例研究方法来捕捉细微的社会影响。
三、建立多方参与的合作机制政策执行效果评估不应仅由政府部门单方面进行,而应鼓励多元主体参与,包括学术机构、民间组织、受政策影响的群体及第三方评估机构等。
多方参与不仅能提高评估的透明度和公信力,还能确保评估结果更加贴近实际,反映多元利益诉求。
合作机制应明确各方的角色、责任及信息共享机制,确保评估过程的顺畅与高效。
四、实施动态监测与定期评估政策执行是一个动态过程,因此,评估也应是持续和周期性的。
动态监测能够实时跟踪政策执行进展,及时发现并解决实施中的问题,而定期的综合评估则用于系统性总结政策成效,指导后续政策调整。
利用大数据、云计算等现代信息技术可以提高监测的时效性和准确性,确保评估数据的实时更新与分析。
五、建立健全反馈与调整机制评估结果的价值在于其能否转化为具体的政策调整行动。
第三方评估 内容
第三方评估提供公共政策调研、分析,绩效评价,公共服务第三方评估,政府或公共管理机构绩效评估、满意度测评。
我们以专业的方法和技术,精准评价公共服务成效,科学检测社会公众的获得感。
我们是党政机关及其它公共服务部门沟通民意的有序通道,科学决策的数据参谋!政府及公共服务这是群狼调研第四板块的服务领域。
自1996年开始,我们为政府部门及公共服务机构提供政策、决策调研分析,社情民意调查,满意度测评及服务质量提升等第三方评估服务,特别在城乡建设、社区、物业、教育、医疗、环保等公共管理和服务领域具有长期的现场调研经验,为政府和公共事务部门决策管理提供第一手市场调研数据、财经及社会问题专题调研服务。
营商环境评估为各地招商引资提供市场研究、绩效评估分析服务,为改善营商环境,提升公共服务满意度,提高城市文明管理和决策、办事效率等,提供第一手数据化的精确制导咨询。
满意度&绩效评估使用“第三方评估”完成政府绩效管理、公共服务满意度评估,“第三方”的“独立性”是保证评估结果公正的起点。
中国家庭财富调查为国家有关部门承担实施的全国家庭财富调查(大型入户抽样调查),样本量达10万多个,获得了包括部分少数民族地区在内的全国城乡实地调研数据等信息,为国家公共政策和决策提供了重要的参考依据。
文明城市&美丽乡村专门为地方政府开发集成的“文明城市\卫生城市数据监测平台”和“乡村度假与公共服务数字化监测系统”,定向提供文明城市创建和美丽乡村创建的第三方评估监测指标体系和相应的考评和咨询服务。
为政府或执行部门创建及改进工作提供精准的数据指引和决策参考。
媒体大数据分析整合多种媒体资源和载体数据的大数据分析服务,为企业客户和相关部门提供有针对性的传播、广告和舆情分析服务,并提出应对咨询。
培训及会务服务以精准营销和有效传播为目的的培训服务。
包括:调研方法基础培训、操作管理培训和系统操作技术培训,其它商务、公益推广活动。
第三方评估在第三方参与立法中的重要意义
第三方评估在第三方参与立法中的重要意义立法第三方评估是第三方参与立法的重要形式和重点内容。
加强立法第三方评估,既是我国全面提升政府依法行政能力的客观需求,又是提高立法科学化、民主化的必要途径,也是促进立法顺利实施的重要保障。
一、加强立法第三方评估,是全面提升政府依法行政能力的客观需求党的十八届四中全会审议通过了《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,其中明确提出“对部门间争议较大的重要立法事项,由决策机关引入第三方评估,充分听取各方意见,协调决定,不能久拖不决”。
、国务院《法治政府建设实施纲要(2015-2020年)》指出:“探索委托第三方起草法律法规规章草案。
定期开展法规规章立法后评估,提高政府立法科学性。
对不适应改革和经济社会发展要求的法律法规规章,要及时修改和废止。
加强行政法规、规章解释工作。
”在我国全面建设法治国家、打造现代化政府、推进治理方式变革的大背景下,在立法事项中引入第三方评估,有利于政府职能的转变,既是落实党中央提出的“实现国家治理体系和治理能力现代化”改革总目标的重要内容,也是全面推进依法治国、提升政府依法行政能力的客观需求。
二、加强立法第三方评估,是提高立法科学性必要途径“法律是治国之重器,良法是善治之前提”,发挥立法的引领和推动作用,提高立法质量是关键。
第三方评估机构以其独立性和专业性参与到立法中,能够有效提高立法工作的科学性。
首先,对部门间争议较大的重要立法事项引入第三方评估,有利于明确立法权力边界,从体制机制和工作程序上有效防范有关部门的利益干预,协调和平衡利益之争,防止部门利益和地方保护主义法律化。
其次,通过委托有理论优势和多方位的视角的第三方对立法的合法性、合理性、可行性和实效性等进行专业评估,将解决问题反映于立法中,突出起草法规草案的科学性。
第三,通过立法后评估,检验法规或规章在实践中表现出的不足,及时发现并解决地方性法规或规章的滞后性,提出立改废的建议,从而提高地方立法的科学性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
国外公共政策评估研究公共政策评估是政策过程的重要组成部分,对正确地制定、执行和完善政策具有重要意义。
通过公共政策评估可以决定是否需要对政策进行调整、完善或终止,更好地配置政策资源,提高政策的科学性和准确性,实现政策运行和决策的科学化。
20世纪90年代以来,随着各国政府改革的推进,公共政策评估受到越来越多国家和国际组织的重视,一些发达国家相继开展了公共政策评估工作。
其中,美国、法国、日本、韩国、南非等国家具有较强的代表性。
当前,我国公共政策评估工作状况明显不适应经济社会发展需要。
要深刻认识公共政策评估对经济社会发展的重要意义,抓紧建立我国重大公共政策评估制度。
国外公共政策评估的实践,为我国提供了有益的启示和借鉴。
公共政策评估是指特定的评估主体根据一定的标准和程序,通过考察政策过程的各个阶段、各个环节,对政策的效果、效能及价值所进行的检测、评价和判断。
公共政策评估不同于政府绩效评估,公共政策评估是对中央政府或地方政府颁布的某一项或某一类政策实施效果进行评估,政府绩效评估则是对政府部门的工作进行全面和系统的评估。
公共政策评估的由来与发展公共政策评估作为一个专业领域和一项实际工作,是20世纪初随着现代科学方法的发展及其在社会研究和政策研究中的广泛运用而诞生和发展起来的。
早在第一次世界大战之前,就有少数研究人员运用社会学、统计学等学科的知识和方法对教育、卫生、就业等领域的政策和政府项目进行评估。
20世纪30年代,许多社会科学家主张和倡导运用社会研究方法对政府为解决“大萧条”带来的经济社会问题而制定的政策和计划(如罗斯福总统“新政”的社会政策和计划)进行评估。
在第二次世界大战期间,出于战争的需要,美、英等国的军队专门聘请研究人员对其人事政策和宣传策略等进行评估,使政策评估得到进一步发展。
第二次世界大战结束后,西方国家在城市发展、住宅建设、科技、教育、就业、卫生等方面制定了大量的政策措施和计划。
这在客观上要求开展政策评估来获知这些政策的结果。
另一方面,各种社会研究方法逐步发展成熟,提高了政策评估的有效性和可靠性。
到了20世纪六七十年代,西方发达国家为了解决当时各种严重的经济和社会问题,实施了规模空前的政策干预,为了提高政策干预的有效性,要求对所采取的政策进行评估。
另外,各种社会研究方法的完善,特别是计算机技术的应用,为政策评估提供了有力的工具。
在这个时期,公共政策评估获得了最为迅速的发展。
进入20世纪80年代之后,西方发达国家开展了声势浩大的行政改革运动,其精髓在于注重结果和产出、追求效率、实行绩效管理、增强公共部门的责任等。
这场改革进一步强化了公共政策评估工作。
20世纪90年代以来,随着各国政府改革的推进,公共政策评估受到越来越多国家和国际组织的重视,一些发达国家相继开展了公共政策评估工作。
同时,联合国、世界银行、OECD 等国际组织也开展了政策评估工作。
一些国家公共政策评估情况及主要做法(一)美国美国政府干预政策的盛行导致了公共政策评估的快速发展。
美国国会关于政策和项目评估的立法也起到了很大的推动作用,各州政府的评估人员大大增加。
同时,大量的评估活动要求政府各级机构寻求私人咨询公司的帮助,反过来又促成私人部门大量参与政策评估活动,并最终导致评估产业的形成。
除此之外,主要的大学也纷纷建立了政策研究机构,提供研究数据,并为不断扩大的政策分析市场培养人才。
20世纪50年代,美国实行绩效预算之后,受新公共管理运动和重塑政府运动的影响,几乎每一届政府都会在前任基础上提出新的政府绩效评估法案。
如尼克松在任时实行目标管理,并于1973颁布《联邦政府生产率测定方案》;卡特总统在任时则推行零基预算;里根与老布什时期倡导全面质量管理。
到了20世纪90年代,克林顿政府于1993年出台《政府绩效与结果法案》。
2002年,小布什政府颁布《项目评估定级工具》。
2003年9月,美国政府正式颁布《政策规定绩效分析》文件,对实施公共政策绩效评估作了系统、全面的规定。
2011年1月4日,奥巴马总统签署了《政府绩效与结果现代化法案》。
美国的政策评估机构主要有:国会下属的政府审计办公室,监察长办公室,政府管理预算局。
在美国,政策评估包括三个方面的基本内容:一、政策的必要性分析;二、政策的合法性;三、对公共政策执行效果的分析。
政策评估的方法是以定量为主,定性为辅,定量与定性相结合;基本方法是成本效益分析,通过成本效益分析为决策者选择有效率的方案,即产生最大社会净收益的方案。
对于不能以货币计算损益的情况,则进行定性分析。
政策评估的整个过程充分体现公开透明的原则。
首先,前期进行意见征询,在设计、编写、执行政策规定绩效分析时,询问政策目标人群及专业人士和机构的意见;其次,分析过程透明,要求列明分析是建立在哪些技术、信息基础上,同时注明数据来源、附加模型,说明基本假设、方法、数据及分析的不确定性,以便让第三方能够清楚地理解分析的过程和结论;第三,评估结果公开,评估结果在互联网上公示,并披露外部咨询人员的资格及聘用情况,如由于隐私、产权、商业秘密等原因不能公示,则严格检验分析的结果和使用的数据,同时遵守信息质量标准和相关法律。
美国政府干预政策的盛行导致了公共政策评估的快速发展。
美国国会关于政策和项目评估的立法也起到了很大的推动作用,各州政府的评估人员大大增加。
(二)法国法国中央部门和地方政府公共政策评估的方式有所区别。
对中央部门进行公共政策评估,一般由国家级的评估机构组织和实施;对地方政府公共政策的评估,采取的方式主要有:一是设评估专员,一般是5万人口以上的城市采用;二是设评估处,主要是省级政府采用;三是设集体评估机构,如大区评估委员会,主要是对大区进行评估。
法国的公共政策评估,有明确的法律保障。
1985年,法国政府颁布法令,规定国家级的计划、项目未经政策评估不能启动,从法律上确立了政策评估的地位。
法国赋予评估机构一定的特权,以保证公共政策评估的有效性。
评估过程中,报告人如认为有必要,可以组织向新闻界开放的听证会,以收集与问题相关的个人及组织的意见,听证会的小结作为报告的附件,并体现在报告中。
这样形成的有价值的报告,将直接用于公共政策的立法讨论和预算参考。
法国评估人员都要接受资格认定,并承担评估法律责任。
法国有专门的评估师培训学校,大学毕业生要经过专门的学习,通过严格的考核才能成为评估师。
法国有多个机构承担公共政策评估,包括:国会、中央和地方行政机关、国家审计法院和地方审计法庭,以及由公务员、民选议员和评估专家组成的大区评估委员会。
除公共机构承担公共政策评估外,也可委托私人机构对某些项目进行评估。
2002年,法国成立了全国评估委员会,负责领导跨部门的评估工作。
法国国家评估委员会具有相当的权威性,负责确定评估方法,制定详细的招标规划,挑选委员会以外的专家。
评估过程中委员会成员独立发表意见并进行辩论,最终以集体意见作为评估结果。
整个过程采用异议制,允许被评估机构阐述其观点甚至对评估结论提出异议。
但评估报告一旦确定,被评估机构必须根据评估报告的建议采取措施,并向政府主管部门报告。
法国中央部门和地方政府公共政策评估的方式有所区别。
对中央部门进行公共政策评估,一般由国家级的评估机构组织和实施;对地方政府公共政策的评估,采取的方式主要有:一是设评估专员,一般是5万人口以上的城市采用;二是设评估处,主要是省级政府采用;三是设集体评估机构,如大区评估委员会,主要是对大区进行评估。
评估大致分为前期论证、基础准备、资料收集、资料分析、综合汇总五个阶段,评估以定性为基础,以定量分析为手段,采用定性与定量相结合的方法进行。
(三)日本日本政府的政策评估系统,是以各部门的自评估为基础。
总务省主要是对各部门的自评估加以指导并对评估报告进行检查,同时还开展一些涉及广泛议题的跨部门评估活动。
各中央政府部门按照《政府政策评估法案》的要求,形成各自的自评估体系,努力推动和提高对相关政策的评估。
政策评估是日本行政改革的核心,也是政府绩效评估的主要内容。
20世纪90年代,日本的地方自治体率先引入政策评估制度。
从1995年开始,日本三重县较早开展了政策评估工作,其他郡、道、府、县借鉴它的做法,结合自己的特点相继推行以政策评估为核心的行政改革。
1997年12月,桥本龙太郎在中央引入了“再评估制度”,并要求与公共事业有关的六省厅对全部公共事业进行评估。
此后,建设省、运输省和农林水产省相继实施了“中间评估”和“再评估”。
2001年,日本颁布《政府政策评估法案》,为各行政主体客观、严格地开展政策评估提供了重要的制度保障。
《政府政策评估法案》规定了政策评估基本事项,主要包括三个方面内容:一是政府各部门必须适时把握所管辖政策的效果,从必要性、效率性和有效性等视角进行自我评估,并将评估结果反映到相应的政策上;二是在政府制定的关于政府总体政策评估的基本方针的基础上,各部门要制定中期基本计划和每年的实施计划,对政策评估的结果要编制评估报告予以公布;三是为保证政策评估的统一性、综合性和更加严谨的客观性,总务省要对政府各部门政策进行评估。
总务省和政府各部门是政策评估的实施主体,每年需向国会提交年度政策评估报告书,并向社会公众公布。
政府各部门均建立起相应的领导机制,设立由大臣或政务次官为首的政策评估会议等机构。
总务省成立了作为总务大臣咨询机构的“政策评估与独立行政法人评估委员会”,其事务局设在行政评估局,委员由总务大臣任命,主要由外部专家、学者和企业家构成,委员长由委员们选任。
该委员会负责对政府的政策评估制度和总务省所实施政策评估的相关重要事项进行调查审议,向总务大臣提出政策评估基本方针及其修改意见等,并进行与国民直接对话等沟通、宣传工作。
总务大臣根据对政府各部门政策的检查和审议结果,必要时可向内阁总理提出相关意见建议。
与之相应,《执行政府政策评估法案的内阁命令》(2001年制定,2007年修订)、《执行政府政策评估法案的条例》(2007年)等相关法案,以及《实施政策评估的基本指南》(2007年)、《政策评估的信息公开指南》(2010年)等相关指南陆续出台,为各行政主体开展政策评估提出了更加具体的要求和更详细的指导。
日本政府的政策评估系统,是以各部门的自评估为基础。
总务省主要是对各部门的自评估加以指导并对评估报告进行检查,同时还开展一些涉及广泛议题的跨部门评估活动。
各中央政府部门按照《政府政策评估法案》的要求,形成各自的自评估体系,努力推动和提高对相关政策的评估。
总务省在监督各部门完成自评估后,要对各部门完成的政策评估结果进行分析,并指出其中存在的问题。
最终,各部门自评估报告和总务省的评估报告一起提交国会。
在日本各级政府开展自评估的同时,根据需要也会组织开展第三方评估或外部评估,以增强评估的客观性、独立性和广泛性。