学院派方法学

最近就有件事儿能反映出学院派与保守派价值观的严重冲突：有一些北院学者批评中国婚介产业和“上海婚博会”是“电子拉皮条的”，于是通过办婚博和世博得到好处的那部分南院学者就反唇相讥说，“别草泥马玩儿了，那都是国务院批的，我们只管计算利润，你要计算道德成本干嘛不移民到非洲或印第安人原始部落去？烟草专卖也是国务院批的，而且如果卖大烟，倒卖人口能不被抓到把柄，商务部也会下设大烟局–或合并进中烟集团，奴隶局滴–或隶属于民政局，你以为资本主义国家或科学家们的朝廷（中国科学院）里容得下道德良知这么抽象不可证明的东西吗”？

显然南院学者提到了一个几百年来争论不休的议题，即基本与世俗隔绝，独自立于人类文明顶端的科学家们是否也有责任，在发明创造之余维护社会道德？道德良知这类只具有玄学意义，至少是社会学玄想意义的概念难道不是世俗统治者们的核心价值吗？因此也许学院的使命只是提出并解决课题，同时作为政府的咨询机构–这是科学院的社会义务–她只需要回答诸如怎么能合法赚钱以弥补财政赤字，如何消除腐败，如何开拓财源征更多税款，抑制通货膨胀，降低失业率，经济转型，有效控制宗教机构和民主选举程序等具体问题，政府的顾问和咨议团体没有义务专门提醒官僚阶级，那些能创造巨大利润，增强民族凝聚力的政策将引发多少可怕的心灵和精神的灾难，甚至物质后果也可以不去考虑，正如理论物理学家只需要搞清现有技术实力能不能生产“原子弹”，量子武器，克隆人军队（人造器官和奴隶

贸易），至于这些东西造出来后将对种群乃至整个银河系产生什么后果，只管留给那些低能腐朽的官老爷，地主老财，宗教团体（跳大神儿的）去费神就好，世界上第一流的心智对庸众将要面对的具体生存问题根本不感兴趣。

而且公平地说，也轮不到他们感兴趣，自文明诞生以来，政权还从来不曾掌握在学院手中，的确在某些时期集中出现过一批“哲学家帝王”，拿破仑还被那个时代最杰出的学者们选举为“法兰西科学院院士兼总裁”（当时的法兰西科学院是世界文化中心，即学术之…教廷‟），但它仍是对柏拉图哲学家帝王理想的反动，因为法国不是从院士中推选皇帝，反倒是让天子“兼管”科学院，尽管拿破仑的确也有资格当“学院之王”（他是正统的学院派出身，贝多芬认为他当世俗君主简直是侮辱和…屈尊‟），可如果拿破仑本人也能以学院派的眼光看待加冕这场闹剧，也许他也会将科学院“效忠”世俗元首的举动视作文明世界的奇耻大辱，科学家难道不是只将“真理”当做自己唯一的主宰吗？他们为什么要向恺撒低头？注意“学园（院）”一词为阴性，尽管只有男性才拥有健全的理性–理性是用以区分两性的唯一科学标准，其余像思想和生活上的差别都是后天教育造成的，但“智慧”表达的是从属关系，它不是本性或原生的，而是需要后天艰苦锻炼和挖掘，所以伟大的智慧女神，无论她叫依南娜，娜娜，还是雅典娜（…娜‟为属格）都拥有女性人（神）格。正因为科学是理性时代的“新宗教”，科学院是改头换面，借尸还魂的“教会”（包括学院各…下院‟），她才应该如人

子所说“让恺撒的归恺撒，上帝的归上帝”，教士，夫子，科学家应该保持信仰纯洁，我们必须避免中世纪教权挑战皇权的错误，作为思想与精神世界的“教廷”，科学院应该自觉抵制对世俗权力的一切要求，你们既不委身侍奉恺撒–但有义务“帮扶”他，又要在心中坚决除灭“教权神授”之类悖谬的想法，因为学院判断真理自有其范式或教条。

“批判一切”实际上指的是批判可以（有余地）批判的一切，对我们不甚了解，还拿不准性质，范畴的东西我们只能去认识而无权批判，这样的事物在世俗领域里极为罕见，因为“俗世”一词原本是用来形容那种平淡，空虚，无思想，周而复始的环境，俗世间之“一切”都可以被科学批判–判断和决断，都必须经受批判，正如人子告诫我们的，“下界没有迷惑”（双关，也指浅层意识与所有简单的…认识…）。不可批判，不易批判的大多属于玄学和宗教领域，敏感问题如耶稣和佛陀的历史身份。穆圣是活生生的历史人物，只是履历被伪信的后代打上太多神话色彩，林彪之流在历史上实在太多了，他们吹捧领袖就是为了抬举自己，正是这些将伟人虚饰成“神”的败类使宗教和信仰一并沦为现代人嘲笑的对象。科学不能因为没见过活着的偶像就断定偶像不存在，注意这是个悖论，因为若见过偶像就更不能证明他不存在了，因此在逻辑上，无论你见没见过耶稣或佛陀本人，都无权说他们不存在。真正科学的方法是将耶稣和佛陀当做暂且不能断定是否存在的“悬设”，作为一切宗教哲学和玄学批判的前提，这样做不会导致认识论上的困难，因为我们悬设“耶稣实存”并不能产生任何推论，相反我们要批判

从悬设中产生的推论以断定信仰的真伪，它显然能赋予宗教某种坚实的真理性，所以虔信者尽管不会改宗为科学的信徒，但他们不会拒绝科学的批判模式，精明的宗教领袖更不会号召信众封杀科学，因为基于博弈论，宗教领袖必须“悬设”信仰不可能被科学驳倒，科学反倒能成为信仰之佐证。宗教考古学和历史哲学正是围绕偶像实存的悬设建立起来的，既然地球上这么多坚信耶稣和佛陀曾经存在过，而科学也许永远无法证实这一点，那么科学家的工作只能是去考证，耶稣和佛陀是否如经典中所说的那般存在，这是可以证明的，逻辑学甚至可以独自胜任这项工作，就像律师在法庭上所做的证词考据，它只要找出经典（证词）里的漏洞和矛盾就行了，历史学家必须首先是释经家，他才能凭文献和逻辑证据向信徒们证明，那些宗教偶像在历史上究竟是怎样的存在。