β受体阻滞剂与血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂联合治疗慢性心力衰竭的疗效观察

β受体阻滞剂与血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂联合治疗慢性心力衰竭的

疗效观察

【摘要】目的观察β受体阻滞剂联合ARB类治疗CHF的临床价值。方法将本院2011年3月至2012年7月收住CHF患者135例随机分为β受体阻滞剂组、ARB组及联合治疗组，三组患者均在给药前进行基础常规治疗。结果联合治疗组临床效果显著优于β受体阻滞剂组及ARB组（P＜005），且联合用药组住院频率、心率等指标好于另两组。结论β受体阻滞剂联合ARB类药物治疗CHF患者能显著降低不良事件的发生率，提高患者生活质量，值得临床推广使用。

【关键词】β受体阻滞剂；血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂；慢性心力衰竭

1 资料与方法

1.1 一般资料选自本院2011年3月至2012年7月收住CHF患者135例，所有患者均依据病史、体征、影像学检查及会诊后确诊，将所有患者随机分为β受体阻滞剂组、ARB组及联合治疗组，每组45例。

1.2 方法三组患者均在给药前进行基础常规治疗，如利尿、强心、扩血管等，在此基础，β受体阻滞剂组联合β受体阻滞剂，ARB组联合ARB类药物，联合治疗组同时使用β受体阻滞剂和ARB类药物。其中ARB选择厄贝沙坦150 mg，1次/d，β受体阻滞剂选择美托洛尔100～150 mg，1次/d，治疗时间均为1年，治疗途中每月进行门诊随访及电话回访各2次，对患者心率、血压、及心脏功能指标进行统计和分析。

1.3 统计学方法用SPSS 120软件统计分析计量资料，以x±s表示，用t检验，P＜005为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前3组患者相关指标情况治疗前3组患者血压、心率及心脏功能差异均无统计学意义（P＞005），详见表1。

2.2 治疗后3组患者相关指标情况3组患者同组治疗前后血压、心率及心脏功能差异有统计学意义（P＜005），且β受体阻滞剂组和ARB组分别于联合治疗组比较，差异均有统计学意义（P＜005），详见表2。

3 讨论

CHF是由多种原因导致心肌损伤，包括梗死、炎症或心肌负荷过高等，进而引发心肌结构变化及心肌功能严重损伤，心排出量不能满足人体需求，临床表

现为左心、右心或全心衰竭[3]。RAAS系统贯穿在CHF疾病发生发展始末，尤其是心肌结构的变化过程中起着重要作用。研究表明[4]β受体阻滞剂、ARB类药物均能降低CHF患者心血管不良事件的发生率，改善患者生命质量，且两者联合使用有协同增效作用。

本研究针对β受体阻滞剂、ARB及联合用药治疗CHF临床效果进行对比和分析，结果显示3组患者同组治疗前后血压、心率及心脏功能差异有统计学意义（P＜005），且β受体阻滞剂组和ARB组分别于联合治疗组比较，差异均有统计学意义（P＜005）。综上所述，β受体阻滞剂联合ARB类药物在治疗CHF患者能显著降低不良事件的发生率，提高患者生活质量，协同提高药物疗效，值得临床推广使用。

参考文献

[1] 中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会慢性收缩性心力衰竭治疗建议.中华心血管病杂志，2002，30：723.

[2] 陆再英，钟南山主编内科学.第7版北京：人民卫生出版社，2008：165170.

[3] 黄峻血管紧张素受体阻滞剂在慢性心力衰竭治疗中的重要作用.中华心血管病杂志，2006，34：773774.

[4] 戴闺柱心力衰竭生物学治疗的现状和展望.中华心血管病杂志，2005，33：873874.