行政强制法解读0102

《行政强制法》解读(1)在行政强制法颁布之前，行政强制实践中存在着“散”和“乱”的问题。

行政强制的设定主体比较散，法律可以设定、行政法规可以设定、地方性法规可以设定，中央部门规章和地方政府规章也可以设定，甚至少量的政府规范性文件也设定。

行政强制法对行政机关强制执行的程序进行了严格的规定，为规范强制执行的行为，强制法禁止“夜袭”，规定行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。

但是，情况紧急的除外。

行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。

如果行政机关违反上述规定，由其上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。

公民遇侵害时可获救济行政强制法为公民、法人或者其他组织受到行政强制权侵害时，规定了救济途径。

行政强制法规定，行政机关及其工作人员不得利用行政强制权为单位或者个人谋取利益。

公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。

法律规定，行政机关在执行中或者执行完毕后，据以执行的行政决定被撤销、变更，或者执行错误的，应当恢复原状或者退还财物；不能恢复原状或者退还财物的，依法给予赔偿。

行政强制执法明确10步骤：1、实施前须向行政机关负责人报告并经批准。

2、由两名以上行政执法人员实施。

3、出示执法身份证件。

4、通知当事人到场。

5、当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径。

6、听取当事人的陈述和申辩。

7、制作现场笔录。

8、现场笔录由当事人和行政执法人员签名或盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明。

9、当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章。

10、法律、法规规定的其他程序。

历次审议变化：2007年二审应严格约束限制人身自由草案增加规定，实施限制人身自由的强制措施的目的已经达到或者条件已经消失，应当立即解除。

查封、扣押财物是两种基本的行政强制措施，为防止行政机关任意扩大查封、扣押的范围，草案增加规定，查封、扣押的物品限于涉案财物，不得查封、扣押与违法行为无关的财物。

针对现实中因为行政机关未及时通知、催告当事人履行缴纳罚款或者有关税费的义务，出现“滚雪球”式罚单，滞纳金远高出罚款数额的情况，草案增加规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。

2009年三审行政强制措施权不得委托针对行政强制措施的执法主体庞杂，有的地方和部门将行政强制权委托给社会组织和不具备资格的执法人员实施，有的甚至雇用临时人员执法的问题，草案增加规定“行政强制措施权不得委托”“行政强制措施应当由行政机关具备资格的正式执法人员实施，其他人员不得实施。

”为防止行政执法人员在实施行政强制措施过程中侵害公民、企业合法权益的情况，草案增加规定“不得查封、扣押公民个人及其所扶养家属的生活必需品”“强制执行完毕后，据以执行的行政决定被撤销，或者执行错误的，应当恢复原状，返还已被执行的财产；不能返还原物的，按市场价折价赔偿。

”2011年四审地方不得设行政强制措施草案规定，法律中未设定行政强制措施的，行政法规、地方性法规不得设定行政强制措施。

但是，法律规定特定事项由行政法规规定具体管理措施的，行政法规可以设定除限制公民人身自由和冻结存款、汇款以外的行政强制措施。

为防止行政机关滥用代履行，草案对代履行的范围进行了限制，规定行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。

为严控行政强制权，草案规定，“延长查封、扣押的决定应当及时告知当事人，并说明理由”“延长冻结的决定应当及时告知当事人，并说明理由”。

2011年五审申请法院强执案留探索空间针对行政强制措施种类的最后一种“其他行政强制措施”这一兜底条款范围太大，为防止被滥用，草案规定，尚未制定法律且属于国务院行政管理事项的，行政法规可以设定除限制公民人身自由、冻结存款、汇款和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。

为保障公民对行政强制设定和实施提出异议，草案规定，公民、法人或者其他组织可以向行政强制的设定机关和实施机关，就行政强制的设定和实施提出意见和建议。

申请法院强执的案件，到底由法院还是行政机关实施？尚处于改革探索中。

将“行政机关向法院申请强制执行的案件，裁定执行的，由法院执行”这一规定删除。

【解读】行政强制法出台为何艰难“行政权”与“公民权”的平衡，贯穿12年立法过程。

“行政权”“公民权”的平衡，行政强制法出台过程之艰难，在全国人大立法史上并不多见。

此前审议次数最多的法律当属物权法，该法经过了八次审议，在2007 年十届全国人大五次会议上获得通过。

此外，监督法的出台亦经过了漫长的过程，从酝酿至2006 年通过，耗时长达20 年，在2002 年正式进入审议程序后，四年经过三次审议获得通过。

行政强制法的审议时间相当长，该法2005 年首次提请全国人大常委会审议，但早在1999 年，全国人大常委会法工委即开始了起草工作。

一审时有人反对立法中国政法大学教授、中国法学会行政法学研究会会长应松年表示，强制法的核心是规范行政强制权，既需要承认强制的正当性，但又要看到行政强制权很严厉，用得不好会伤人，而且伤害很大，所以一定要慎重。

一审草案正式进入审议后，当时行政法学界对于该法顺利出台很乐观，不料遇到较多争议，这些争议既包括立法部门内部的意见分歧，也有行政部门“扩权”的诉求与规范、制约权力的立法目的之间的矛盾。

立法部门内部的分歧主要体现在对行政强制法的认识上，有的人认为该法是规范行政强制权力运行的，支持立法，有的人则认为该法是给行政权力赋权，因而反对立法或另寻适当的时机立法。

当时陈建生等多位委员皆提出，公民本来就是弱势群体，再强调给予行政机关行政强制权力，恐怕会引起很多矛盾，建议立法缓一缓。

而行政机关则希望获取更多的行政强制权力，比如当时国家工商总局提出增加“强制进入生产经营场所”，交通部提出增加“强制进入运输工具”，安监总局提出“对场所、设备、设施等责令停止作业、使用”等。

四审对必要性达成共识一审后，该法即因各种分歧而进入漫长的立法过程。

根据立法法规定，搁置审议满两年的法律案将终止审议，在2007 年和2009 年的两次审议，都属于避免该法律案成为“废案”的审议。

不过这两次审议中，各方分歧在逐步的减少，直至今年4 月的第四次审议，立法部门内部基本上对立法的必要性达成了共识。

行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。

对于公民而言，要防止强制措施对其权益的过度侵犯，对于行政机关而言，这些强制措施意味着权力，意味着行政管理的手段。

如何平衡“公民权”和“行政权”的任务，则交给了立法部门，正如全国人大常委会委员乔晓阳所言，行政权强大，公民权弱小，需要通过立法规范行政权、制约行政权，保护公民权。

这种平衡贯穿着强制法12 年的立法过程。

《行政强制法》解读(2)一、2011年6月30日十一届全国人大常委会第二十一次会议表决通过了行政强制法该法将于2012年1月1日起施行。

《行政强制法》与《行政许可法》《行政处罚法》并称“行政法典三部曲”，行政处罚法解决的是乱处罚，行政许可法解决的是乱审批，两部单行法对规范政府权力都起到了重要作用。

相比于这两部法律,，行政强制法的制定并不那么顺利。

2005 年12 月26 日, 行政强制法草案第一次审议时, 不少委员就对立法时机是否成熟提出了不同的看法。

2007 年10 月25 日第二次审议时, 仍然有委员主张暂缓立法。

而按照立法法规定，如果搁置审议满两年，法律案将会成为废案。

所以，作为行政权力的一部重要法律，其实并不顺利。

而在2011 年3月10日上午9时，第十一届全国人民代表大会第四次会议在人民大会堂举行第二次全体会议，吴邦国明确指出：“今年常委会的立法工作，要按照完善中国特色社会主义法律体系的总体要求，抓紧修改与经济社会发展不相适应的法律，及时制定对推动科学发展、促进社会和谐具有重要意义的法律。

制定精神卫生法、行政强制法、出境入境管理法等。

十一届全国人大常委会第二十一次会议2011年6月30日下午经表决，通过了行政强制法。

全国人大常委会从1999年开始酝酿制定该法到今日表决通过，经过全国人大常委会会议先后五次审议的草案,，前后历时12年，最终成为法律。

二、权利与权力的平衡器所谓行政强制，是指行政机关为了实现行政目的，对相对人的人身、财产和行为采取的强制性措施。

行政强制的构成分为两个部分，一是行政强制措施，而是行政强制执行。

行政强制措施是行政主体为了预防，制止违法行为或者为了维护某种特定秩序状态，对行政相对人的人身和财产予以强行限制的一种行政行为。

例如，暂时约束醉酒的人、查封、扣押、冻结等。

国务院法制办副主任袁曙宏说：“在行政强制法颁布之前，行政强制实践中存在着…散‟和…乱‟的问题。

行政强制的设定主体比较散，法律可以设定、行政法规可以设定、地方性法规可以设定，中央部门规章和地方政府规章也可以设定，甚至少量的政府规范性文件也设定。

”《行政强制法》的出台具有深远的意义，是权利与权力的平衡器，即既要“保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序” ，又要“保护公民、法人和其他组织的合法权益” 。

这种旗帜鲜明地表明平衡行政权与公民权的立法理念，在行政强制法各章节体现在以下几点：第一，行政强制适当原则和教育与强制相结合原则。

该法在第一章总则第一条、第六条中，规定了行政强制适当原则和教育与强制相结合原则，在第八条中规定了公民、法人和其他组织对行政机关实施行政强制享有陈述权、申辩权、申请行政复议权、提起行政诉讼权和要求国家赔偿权，这些规定对制约行政强制权滥用、保护公民合法权益不受侵犯具有重要意义。

第二，是该法在第二章第十四条、第十五条规定了行政强制设定事先应采取听证会、论证会等形式听取各方意见，事后公民、法人和其他组织可以向设定和实施机关提出意见和建议，有关机关应当认真研究论证，并以适当方式反馈。

该法在第三章和第四章分别规定了行政强制措施实施程序和行政强制执行程序，其中既包含了行政相对人享有的诸如“说明理由”、“陈述和申辩”、“立即通知当事人家属”等大量程序性权利，也包含了“不得查封、扣押公民个人及其所扶养家属的生活必需品”等实体性权利。

第三，该法在第六章法律责任中，比较集中地规定了行政机关违法实施行政强制的法律责任，以防止行政机关滥用强制权，损害公民权。