韩国认定高通违反反垄断法将进行罚款
韩国裁定英特尔滥用垄断地位罚款2600万美元
扩张 ，不久前还 签下 ｉｈ ｎ 在 美国的独家合作 运营商。Ａ ＆ ４ ０ Ｐｏｅ Ｔ Ｔ同 ０ ０人获得 了批准 。获得批准的第三方开
了 日本 第 三 大 移 动 运 时公布 了销售协议— — 用户 与 ＡＴ Ｔ签订 发人 员可制作 适合 ｉ ｏ ｅ的各种应用程序 ＆ Ｐ ｎ ｈ
营商软银 ，计 划年内 ２年 使 用 合 同 。 可 以 １ ９美 元 购 买 ８ 就 ９ ＧＢ 的 及 软 件 ， 得 ｉｈ ｎ 使 Ｐ ｏ ｅ的 开 放 性 大 大提 升 。 进入 日本 。而手机用 ｉｈ ｎ ，９ Ｐ ｏ ｅ ２ ９美元购买 １ ＧＢ版本 。按合 同， ６
维普资讯
④
＜ ■■ ＜ ＜
■嚣 嚣
美元 罚 款 。
断
以外 市 场 影 响 不 大 ” 。
对英特尔发起 了反垄 断调查 。去年 ７月 ， 欧
ＫＴ Ｆ Ｃ在 声 明 中称 ，在 ２ ０ ０ ２年 至 ２ Ｏ 盟 委 员会裁定 英特 尔 以低于 成本价 销售处 Ｏ５
美 ＫＴ Ｆ Ｃ的裁决仅针对ห้องสมุดไป่ตู้国市场 ， 因此 “ 对韩 国 调 查 还在 进 行 中 。 今 年 １月 ， 国 纽 约 州 也
■ ３ 沪舱
媒体－ 机。 Ｔ － ：
３ 版 ｉｈ ｎ Ｇ Ｐ ｏ ｅ支
３ 版 ｉｈ ｎ Ｇ Ｐ ｏ ｅ７月 １ １日在 ２ ２个 国 家 同
以普通 用户 为例 ，每月 ３ Ｏ美元 两年期 如果把 月费计 算在 内 。使 用 ３ Ｇ版 ｉ —
至 ３ ９美 元 。 ９
营商都需要将所得与苹果分 成。 ｉｈ ｎ ２０将是这种策略的主要组成部 Ｐ ｏｅ ．
然而这并不是 ｉｈ ｎ Ｐ ｏ ｅ的零售 价格 。 以此
中国反垄断案例
中国反垄断案例
中国反垄断法自2008年实施以来，对于市场经济的规范和监管起到了重要作用。
随着中国经济的快速发展，反垄断法的实施对于保护市场竞争、维护消费者权益、促进经济健康发展具有重要意义。
本文将就中国反垄断案例进行分析，以期对相关法律的执行和效果进行深入了解。
首先，中国反垄断案例中最著名的案件之一是针对高通公司的反垄断调查。
中国反垄断部门对高通公司在中国市场的垄断行为展开了调查，认定其滥用市场支配地位，对其采取了相应的处罚措施。
这一案例表明，中国反垄断法对于跨国公司的监管力度不容忽视，也向外界传递了中国政府维护市场公平竞争的决心。
其次，中国反垄断案例中还涉及到一些国内企业之间的反垄断纠纷。
例如，中国石化与中国石油之间的价格垄断案件，以及中国电信与中国联通之间的市场分割案件等。
这些案例反映了中国市场在竞争中存在的一些不正当行为，也凸显了中国反垄断法对于维护市场秩序的重要性。
另外，中国反垄断案例中还包括了一些涉及知识产权的案件。
例如，中国反垄断部门曾对于一些知名企业滥用专利权进行调查，以保护市场竞争的公平性。
这些案例表明，中国反垄断法不仅仅局限于价格垄断和市场支配地位的滥用，还包括了对知识产权领域的监管，为创新和发展提供了良好的市场环境。
总的来说，中国反垄断案例的分析表明，反垄断法的实施对于维护市场秩序、保护消费者权益、促进经济发展具有重要意义。
在未来，中国反垄断法将继续发挥重要作用，对于监管市场竞争、规范企业行为、促进经济健康发展将起到更加积极的作用。
希望中国反垄断法能够不断完善，为中国经济的可持续发展提供有力的法律保障。
反垄断法在不同国家的实施差异
反垄断法在不同国家的实施差异反垄断法是保护市场竞争的重要手段，其在不同国家的实施存在一定差异。
本文将针对不同国家在反垄断法实施方面的特点和差异进行探讨。
一、法律框架不同国家的反垄断法律框架存在一定差异。
美国的反垄断法主要包括《谢尔曼反托拉斯法》和《联邦贸易委员会法》，其主要侧重于禁止垄断和不正当竞争行为。
而欧洲主要的反垄断法是《欧洲联盟竞争法规》和《欧洲联盟垄断管制法》等。
中国的《反垄断法》则是我国反垄断领域的基本法律。
二、反垄断执法机构不同国家的反垄断执法机构也有所不同。
美国的联邦贸易委员会和司法部是主要的反垄断执法机构，它们负责监督市场并尽力维护市场竞争。
欧洲的主要反垄断执法机构是欧洲委员会的竞争总局。
中国成立了国家市场监督管理总局，负责反垄断执法和监管。
三、合并清算标准不同国家对合并清算标准的要求存在一定差异。
美国的标准更加严格，合并后的企业必须证明合并对市场竞争不会造成实质性损害。
相比之下，欧盟的标准相对宽松一些，只要合并不会妨碍有效竞争，就可以通过审查。
中国对合并清算的要求则介于美欧之间，既兼顾市场竞争的维护，也注重对企业压力的适度放松。
四、处罚力度不同国家对违反反垄断法的处罚力度也有所不同。
美国是最为严厉的，违法企业或个人可能面临巨额罚款和刑事责任。
欧盟对反垄断法的违法者也会进行罚款，但相对来说较为温和。
中国则注重企业整改，鼓励企业自行修复违法行为，并采取措施鼓励企业自愿参与反垄断执法工作。
五、领域范围不同国家的反垄断法在适用领域上也存在差异。
美国的反垄断法广泛适用于各个经济领域，包括制造业、电信、金融等。
欧盟的反垄断法同样适用于各个领域。
而中国的反垄断法则主要关注公共事业、金融业和电信业等重点领域。
六、国际合作全球化时代，国家间的反垄断法实施需要进行国际合作。
不同国家的反垄断执法机构之间存在着一定的合作与交流。
美国、欧盟和中国等国家之间定期召开高层会议，就反垄断执法和经验交流进行合作。
韩国公平贸易委员会对高通处以2.426亿美元罚款,近期下调至两成
韩国公平贸易委员会对高通处以2.426亿美元罚款,近
期下调至两成
2009年，韩国公平贸易委员会对高通处以2.426亿美元罚款，罪名是滥用其CDMA调制解调器和射频芯片的市场地位。
美国手机芯片和电信专利巨头高通公司，过去在许多国家地区遭到了反垄断调查和天价罚单，其中包括韩国。
据外媒最新消息，韩国公平贸易委员会表示，韩国反垄断监管机构已将对美国芯片制造商高通公司十年前一宗案子的罚款金额降低18%，最新的罚款额为2亿美元。
据国外媒体报道，此前，韩国最高法院在今年一月份推翻了下级法院对这家美国公司滥用市场主导地位的几项裁决中的一项。
2009年，韩国公平贸易委员会对高通处以2730亿韩元(约合2.426亿美元)的罚款，罪名是滥用其CDMA调制解调器和射频芯片的市场地位，这些来自高通公司的芯片被用于韩国三星电子和LG电子制造的手机。
韩国公平贸易委员会表示，它已根据最高法院的裁决调整了处罚金额，但补充称，“垄断企业滥用其市场地位是不能容忍的”。
反垄断案件中的法律追究和罚款
反垄断案件中的法律追究和罚款引言反垄断法是维护市场竞争秩序，保护消费者权益的重要法律工具。
在反垄断案件中，法律追究和罚款是对垄断行为的法律制裁手段。
本文将分析中国反垄断法对垄断者的法律追究和罚款规定，并探讨其在实践中的运用。
一、法律追究垄断者在反垄断法中，对垄断者的法律追究主要体现在反垄断行政处罚、刑事追究和民事诉讼三个方面。
1. 反垄断行政处罚根据《中华人民共和国反垄断法》第46条，国家市场监督管理总局及其分支机构可以对违反反垄断法的垄断者进行行政处罚。
行政处罚包括罚款、责令停止垄断行为等。
对于符合《反垄断法》第47条规定的特定情形，市场监管机构还可采取强制分拆所持股权或者出售股权等措施。
2. 刑事追究根据《中华人民共和国刑法》第223条，从事垄断活动被视为扰乱市场经济秩序的行为，可构成犯罪。
刑法规定了对犯罪嫌疑人的处罚，如剥夺政治权利、拘役、罚金等。
其中，对于构成盗窃、抢劫或者故意杀人等犯罪的利用垄断地位实施的犯罪行为，将受到刑法中相应犯罪的处罚。
3. 民事诉讼《中华人民共和国反垄断法》第50条规定，受违反反垄断法损害的个人、法人或者其他组织可以向人民法院提起民事诉讼，要求赔偿损失。
根据《民事诉讼法》第253条，人民法院可以判决垄断者赔偿被侵权方的损失，并根据实际情况进行适当的赔偿。
二、罚款处罚措施罚款是对垄断者进行法律制裁的一种重要方式。
反垄断法规定了罚款的标准和程序。
1. 罚款标准《中华人民共和国反垄断法》第46条规定，垄断者非法获取的利润可以按照不超过其非法所得的倍数进行罚款。
另外，根据《反垄断法》第47条规定的特定情境，国家市场监督管理总局及其分支机构可以对垄断者罚款不超过其上年销售额1%，或者对连续违法生产经营者罚款不超过其上年销售额10%。
2. 罚款程序根据《中华人民共和国反垄断法》第49条，国家市场监督管理总局及其分支机构对垄断者进行罚款时，需要经过认定违法行为、听证和作出处罚决定等程序。
久罚不倒的高通何以神通广大
久罚不倒的高通何以神通广大作者：暂无来源：《上海经济》 2015年第2期文/ 蔡恩泽2 月10 日，芯片巨头高通公司方宣布接受中国国家发改委9.75 亿美元的罚款，并将对中国市场的智能手机专利授权作出多项调整，包括专利费调整、取消专利反授权。
在国际I T 市场监管游戏中，高通算是“老油条”了，被处罚也不是第一次。
此次在中国市场遭遇天价罚单之前，高通在其他经济体曾遭遇过多次反垄断调查。
2005 年，博通在美国起诉高通违反反垄断法和专利侵权，高通最终扔下8.91亿美元了结此案。
2007 年，欧盟收到爱立信、诺基亚、德州仪器、博通、N E C、松下投诉，对高通正式开展反垄断调查，后因几家原告撤诉而终止调查。
2009 年，韩国对高通“不公平”的商业行为罚款 2.07 亿美元。
同年，日本公平贸易委员会要求高通纠正其垄断行为。
兵来将挡，水来土淹。
高通历经这么多年、这么多次反垄断调查却能岿然不倒，其高屋建瓴的技术优势、移动领域的江湖地位功不可没。
在当今全球移动终端芯片领域，无人能与高通比肩而立，被称为移动芯片老二的 A M D，其体量只是它的零头。
它简直就是高大上的代名词，居高临下，令人仰望而高不可攀。
高通建立了强大的完整CDMA 技术生态系统，包揽了与全部CDMA 无线通信标准相关的关键专利权，还自己做电信运营、基站以及手机终端。
全球手机应用基带芯片一年的产值大约160 亿－ 190 亿美元，其中一半以上的份额为高通所占有。
而中国市场是高通的大户，2013 年高通芯片和许可费收入243 亿美元中，有近50% 来自中国，许可业务收入占总收入的30%，但利润占比竟达到70%。
此次中国发改委开出9.75 亿美元的罚单，对市值1159.29 亿（2 月10 日数据）的高通来说，这不过是毛毛雨。
高通就像PC 时代的英特尔，拳脚功夫横扫天下。
眼下在全球市场称霸，高通正成为移动生态链中的行业霸主，无出其右者。
任何进入C D M A 系统的设备、手机制造商，都要丢下买路钱，都要缴纳一定的授权费、专利费，而不同的芯片购买量折扣率又不同，被戏称为“忠诚费”，且芯片不能转手倒卖。
企业政务处分案例
企业政务处分案例：三星电子涉嫌贿赂案1. 案例背景三星电子是一家总部位于韩国的全球知名电子产品制造商。
该公司在全球范围内拥有庞大的市场份额，并且在技术创新和产品质量方面享有良好声誉。
然而，三星电子也曾陷入一起涉及贿赂的丑闻。
这起案件发生在2017年，当时韩国特别检察官办公室对三星电子展开了调查。
调查的焦点是涉及三星集团继任者李在镕的指控，他被指控向前总统朴槿惠及其亲信提供贿赂以换取政府支持。
2. 案件过程2.1 贿赂指控的揭露这起案件最初是由一名名为金钟罩（Kim Jong-chul）的律师揭露的。
他声称三星电子向韩国政府高层行贿，以获得政府支持，并试图掩盖其非法行为。
金律师提供了大量证据，包括文件、录音和证人证词，这些证据显示三星电子通过向前总统朴槿惠的亲信崔顺实提供巨额贿赂来换取政府支持。
这些贿赂涉及数十亿韩元和贵重礼品。
2.2 调查和指控韩国特别检察官办公室立即展开了对三星电子的调查。
他们对三星集团总部进行了突袭搜查，并传唤了多名高级执行官和员工进行询问。
调查结果表明，三星电子的高层管理人员与政府官员之间存在密切的联系，并且通过向政府官员提供贿赂来获取商业利益。
李在镕被指控是这一行为的幕后推手，他被捕并被拘留。
2.3 受审和判决李在镕于2017年接受了针对贿赂指控的审判。
审判过程中，检察官呈现了大量证据，包括金律师提供的证据以及其他相关文件和证人证词。
法庭最终裁定李在镕有罪，并判处他五年监禁。
然而，在2018年，韩国最高法院撤销了一审判决，并下令重新审判。
在2019年的第二次审判中，李在镕被判处两年零六个月的有期徒刑。
尽管他被认定有罪，但法庭对他的刑期进行了减轻，这引发了公众对司法公正性的质疑。
3. 案件结果3.1 影响三星电子的声誉和经营这起案件对三星电子产生了巨大的影响。
首先，公司的声誉受到严重损害。
作为一家全球知名企业，三星电子一直以来都以廉洁和道德经营而自豪。
然而，贿赂指控让人们开始怀疑其商业道德和价值观。
罚的是高通,立的是中国规矩
罚的是高通，立的是中国规矩罚的多哉？不多哉？又一个新的中国市场纪录！周一高通公司发表声明承认：经过14个月的调查和九轮直接约谈后，发改委对高通公司发起的反滥用市场支配地位调查已经结束，将对高通公司处以60.88亿元人民币，约折9.75亿美元的罚款，并责令其在未来经营中做出多项重要整改。
由于高通公司同时宣布，他们将服从这项裁决，不会再提出异议，这意味着中国市场监管史上又一次重大的纪录刷新基本尘埃落定。
与之前中国最大的反垄断罚单——2014年8月对串通操纵价格的10家汽车零部件行业日企开出的12.3 54亿元——相比，此次罚款额度几乎增长了5倍，不仅成为中国至今为止最大的反垄断罚款，也远远超过了2 009年韩国对高通公司2600亿韩元（按当时汇率约折合2.08亿美元）罚款，成为了亚洲史上最大的反垄断案。
甚至从全球来看，此案规模也相当罕见，此前在欧美之外的反垄断调查中，还从未出现过罚的接近十亿美元级别的案例。
必须承认，笔者在看到这条消息时也有点小小的激动，可以坦率的说，就在高通宣布完全接受处罚的时刻，中国作为世界三大反垄断司法管辖区之一的地位真正确立了，不可动摇。
当然，这并不完全是由于罚的钱足够多。
其实还是有人觉得意犹未尽的，就有评论认为尽管绝对金额超过60亿元，但发改委开出的罚单仍并不算重。
理由是60.88亿元的罚金数额，发改委是依据高通公司2013年度在中国境内761亿元的营业额，按8%处以罚款的。
而对比同样是对高通公司滥用市场支配地位的惩罚，韩国的2.08亿美元虽然绝对金额要少得多，但罚款比例却是高通在韩国前一年度营业额的1 0%。
其实这是出于理解歧义。
韩国是高通公司全球第二大市场，根据公开资料，它2007年度在韩国的营业额高达38.7亿美元，即使数据有所误差，但10%显然也不止2亿美元。
其实韩国公平贸易委员会计算罚款的基础，是采用了据其自己称“相当复杂的计算公式”，但从实际结果来看，毕竟是减轻了高通的负担。
高通被FTC指控强迫苹果购买基带芯片
高通被FTC指控强迫苹果购买基带芯片
今天早些时候，美国联邦贸易委员会（FTC）对高通公司提起诉讼，指控该公司强迫苹果进行独家交易以购买其基带芯片。
据彭博社报道，当苹果寻求降低支付给高通的专利使用费时，后者以此作为条件要求苹果在2011年和2016年期间独家购买高通的芯片。
部分型号的iPhone 7/7 Plus仍在使用高通的芯片，而其他的则使用Intel的调制解调器。
不过，彭博社未透露诉讼的更多细节。
FTC从2014年开始一直在调查高通公司，主要针对其对客户滥用FRAND（公平、合理和非歧视）专利承诺。
苹果一直是其最大最重要的客户之一，尽管iPhone 7产品线转向了多个调制解调器供应商。
去年12月，高通在韩国就因为类似的指控被罚款8.53亿美元。
尽管作为主要芯片供应商——包括很多安卓手机中使用的骁龙处理器——高通最大的利润。
芯片世界观︱高通：韩国公平贸易委员会想断我财路？没门!
芯片世界观︱高通：韩国公平贸易委员会想断
我财路？没门！
概要-韩国公平交易委员会裁定，高通公司涉嫌移动设备通讯芯片垄断地位；-委员会称，高通经常拒绝给竞争对手授予专利许可；-许多行业内企业，比如英特尔、苹果似乎都支持委员会的观点。
在专利法中，FRAND 代表fair, reasonable, and non-discriminatory terms（公平、合理、和非歧视性的条款）。
韩国公平贸易委员会（KFTC）对高通的裁决要点是，它没有向竞争对手提供符合FRAND 的蜂窝技术标准必要专利。
KFTC 因此
指控高通涉嫌非法垄断。
基本标准标准必要专利（SEP）是有一套常规的研究和开发过程，正如高通等公司开发新的蜂窝技术，例如5G。
标准制定组织（SSO）如国际电信联盟开发
了一套通信标准，例如LTE，使得基站和手机等通信设备能一起工作。
当SSO 将一个特定专利技术作为标准，那该专利就会成为标准的必要条件。
一般说来，SSO 不会将专利作为标准，除非专利持有人愿意遵循FRAND 条款。
专利成为标准，通常对专利持有人来说是一大胜利。
如果有公司想根据新标准来建造设备，那么必须要通过专利授权。
专利持有人自愿许可，或者收取一
定的专利费用。
公平合理上有时会存在分歧，如果双方不能达成协议，那只能法庭上见了。
KFTC 声称，高通所作所为已经不是许可条款意见分歧那么简单了。
韩国美国欧盟均开始对高通展开反垄断调查
韩国美国欧盟均开始对高通展开反垄断调查被中国反垄断部门罚款近10亿美元后，高通的麻烦远远没有结束。
据外媒昨日（12日）报道，韩国公平贸易委员会(观察者网注：下文简称KFTC)正在调查高通公司，后者正是手机巨头三星电子和LG电子的主要芯片供应商，2009年就被韩国相关部门处以2亿美元天价罚款。
此外，早在去年10月，美国、欧盟就分别对高通公司开展了初步的反垄断调查。
韩国正对高通展开反垄断调查据韩国《每日经济新闻》报道，韩国反垄断机构K FTC将调查高通公司，此次对高通反垄断调查的理由依然是其涉嫌“滥用市场支配地位”。
委员会还计划向韩国智能手机生产商如三星电子，以及高通的竞争对手如英特尔发出请求，并作为调查的一部分。
2009年，韩国公平贸易委员会曾以违反韩国《竞争法》为由，向拥有韩国CDMA标准核心专利的美国高通公司开出史无前例的2.087亿美元高额罚单，以惩罚高通公司滥用市场支配地位获取不公平市场利益的行为。
韩国公平贸易委员会在2009年发表的一份情况检验报告里表示，高通公司将集成多媒体功能产品纳入其芯片组并作为一种折扣提供给芯片客户，属于不公平的商业行为。
截至观察者网发稿，高通未对韩国此举予以置评。
另据路透社去年8月报道，消息人士透露，中国反垄断部门就高通的违规问题向韩国反垄断机构取经，有望给案件画上句号。
一位出席过中韩反垄断部门交流会议的人士表示，“中国相关机构很有兴趣了解韩国是如何处理此类事情的，针对韩国的经验咨询了很多问题”，“中国最关注的是高通在中国的知识产权授权协议费用相对较高的问题。
但价格高本身不是一个反垄断的问题。
只是在有差别对待等行为出现时才会构成反垄断问题。
”KFTC对此次会议发表的声明称：“中国国家发改委要韩国公平贸易委员会分享处理实际案例中的经济分析技术，以推进其监管执法行动。
”国家发改委反垄断局则发表声明称，双方进行了深入交流。
据悉，到韩国出席此次会议的中方代表团团长为反垄断局局长许昆林。
反垄断法案例
反垄断法案例
反垄断法旨在保护市场竞争，防止垄断行为的发生。
下面就某些国家或地区的反垄断法案例进行概述。
1.美国反垄断法案例：美国历史上最具代表性的反垄断案例之
一是起诉微软公司的案件。
1998年，美国司法部和50个州政
府起诉微软公司滥用市场垄断地位，限制竞争、排斥竞争对手，并迫使用户购买其产品。
法院判决微软公司违反了反垄断法，必须采取措施限制其市场垄断地位。
2.欧盟反垄断法案例：欧洲联盟也制定了一系列反垄断法规。
其中，谷歌在欧盟遭遇过多次反垄断调查。
2018年，欧盟委
员会处以谷歌历史上最高达43亿欧元的罚款，理由是谷歌滥
用其操作系统Android垄断地位，限制竞争对手的发展。
3.中国反垄断法案例：中国反垄断法的案例较为丰富。
其中，
最具代表性的案例之一是对高通公司的处罚。
2015年，中国
国家发展和改革委员会判决高通公司滥用市场垄断地位，违反反垄断法，处以近100亿元人民币的罚款，并要求该公司申请许可使用其专利技术的合理、公平、无歧视的条件。
4.日本反垄断法案例：日本在20世纪50年代制定了反垄断法，并开展了多起案件。
其中，最著名的案件是对日本大型制造商松下电器公司的处罚。
1990年，日本公正交易委员会判决松
下电器公司滥用市场垄断地位，违反反垄断法，并处以罚款。
综上所述，各国或地区的反垄断法案例证明了反垄断法的重要
性和效力。
通过制定、执行相关法律和法规，能够有效遏制垄断行为，保护市场竞争的公平性和消费者的权益，促进经济的健康发展。
韩国法院判定合法 高通实施垄断被罚款8.73亿美元
办公自动化杂志据台湾媒体引述市场调研机构S emico R e s ea r c h 的最新报告，预计到2025年，采用R I SC -V 架构的芯片出货量将增至624亿颗，2018年至2025年复合增长率高达146%。
近期市场调研机构S emico R e s ea r c h 为了量化C P U IP 内核的总可用市场（T A M ）并估算R I SC -V IP 内核的服务可用市场（S A M ），发起了一项研究。
研究结果显示：预计到2025年，采用R I SC -V 架构的芯片数量将增至624亿颗，2018年至2025年复合增长率高达146%。
这些芯片将主要应用在工业市场，P C 、消费电子和通讯市场等。
S emico R e s ea r c h 与R I SC -V 基金会共同确定了34个细分市场，并研究了每个市场的T A M 与S A M ，最终对2025年数据进行了预测。
报告重点介绍了四个具有使用R I SC -V 内核的高价值机会的半导体设备：●高性能多核S o C；●高性价比多核S o C；●基础S o C；●F PG A 。
S emico R e s ea r c h 表示，对于R I SC -V 产品在所有主要最终应用中的兴趣都在增长，并且正在进行持续重要的开发；此外R I SC -V 设备还具有广泛的高性能，R I SC -V 灵活的开源策略提供了竞争优势，这将改变C P U IP 市场的格局。
R I SC -V 源自于美国，是一种开源芯片架构。
但不久前R I SC -V 基金会为了避免遭遇美国对中国的出口禁令，主动将总部迁往瑞士。
据了解，在芯片架构领域，A R M 公司的IP 占据绝对垄断地位，X 86架构则垄断细分的P C 芯片市场，MIP S 、A p h l a 、S P A R C 、安腾、P A -R I SC 各据一小块市场。
但缺乏竞争导致A R M IP 授权越来越贵，已有公司公开吐槽。
韩国反垄断剑指该国最大搜索引擎Naver
韩国反垄断剑指该国最大搜索引擎Naver作者：陈可来源：《检察风云》2021年第01期据韩国媒体2020年10月7日报道，韩国公平贸易委员会（KFTC）指责Naver作为其国内最大的搜索引擎平台，通过在房地产信息搜索中禁止内容提供商向其他平台提供房地产物业信息的方式控制市场，实施排他性交易以排挤竞争对手。
对此，韩国公平贸易委员会决定对Naver处以纠正令和13.2亿韩元的罚款。
Naver作为韩国境内最大的搜索引擎平台，利用自身在搜索服务中的优势地位，与其内容服务提供商签订排他性协议，实施平台“二选一”的行为，构成滥用市场支配地位。
具体而言，Naver在其房地产搜索信息服务中，与其内容提供商签订协议，包含诸如禁止将预备出售的财产信息透露给其他平台的条款，从而阻止内容提供商与其竞争对手Kakao（韩国信息网络平台）进行交易，这使得Kakao几乎不可能进入在线房地产市场。
本案是韓国信息和通信技术特别工作组成立以来调查的第一个案例。
该案对于制止平台“二选一”的行为，纠正平台企业禁止其自身的内容提供商与其他竞争对手平台签订合作协议、滥用自身支配地位方面，具有里程碑式的意义。
据韩媒报道，早在2006年，韩国公平贸易委员会就曾针对同一问题对Naver采取过行政措施。
但Naver公司对此行政措施实施了反击，并向韩国最高法院提起诉讼。
最终，最高法院裁定认为，韩国公平贸易委员会错误地界定了相关市场，因而被判处败诉。
这一裁定对Naver 有利，事实上这与韩国公平贸易委员会的执法模式息息相关。
韩国公平贸易委员会的行政执法模式主要由两部分组成：调查和审议。
首先，当拟议行为受到可能违反法律的指控时，主管部门或地区办公室将对有关问题进行审查。
审查过程包括调查相关文件、征求相关方的陈述、与专家协商以及进行法律审查。
有关各方在此过程中有机会充分发表意见，并且具有严格保护审查中所获取的任何商业机密信息的义务。
如果审查员认为需要采取法律措施，则会提出一份审查报告，并提交给韩国公平贸易委员会处理。
8亿美元创下韩国反垄断罚金记录!苹果、英特尔支持裁决
8 亿美元创下韩国反垄断罚金记录！苹果、英特尔支
持裁决
恩智浦收购案尚悬而未决，高通又面临韩国反垄断机构开的8 亿美元罚款。
北京时间7 月24 日上午消息，高通的法律代表于当地时间周一驳斥了韩国反垄断监管机构的说法——该机构指控高通利用“不公的商业模式”获利。
回溯2016 年12 月，韩国公平贸易委员会（FTC）以违反反垄断法为由对高通开出了1 万亿韩元（约合8.85 亿美元）罚单，创下韩国反垄断罚金历史记录，并命令该公司就专利使用重新与客户开展谈判。
2017 年2 月，高通就这一裁定正式向首尔高等法院提出上诉。
高通否认违反FRAND
而本周一是高通上诉后的举行的一场听证会。
国家发展改革委对高通公司垄断行为责令整改并罚款60亿元
国家发展改革委对高通公司垄断行为责令整改并罚款60亿元佚名
【期刊名称】《中国价格监管与反垄断》
【年(卷),期】2015(000)003
【摘要】近日，国家发展改革委对高通公司滥用市场支配地位实施排除、限制竞争的垄断行为依法作出处理，责令高通公司停止相关违法行为，处2013年度我国市场销售额8%的罚款，计60．88亿元。
【总页数】1页(P4-4)
【正文语种】中文
【中图分类】F123.7
【相关文献】
1.国家发展改革委依法对美敦力价格垄断行为罚款1.185亿元 [J], ;
2.国家发展改革委价监局召开“垄断行为违法所得及罚款计算”和“垄断协议豁免程序”课题开题会 [J], ;
3.国家发展改革委价监局召开“认定垄断行为违法所得和确定罚款的指南”研讨会[J], ;
4.因质量问题美可高特羊乳公司被责令停产整改 [J],
5.发改委对高通罚款61亿元成中国最大反垄断罚单 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
高通行政处罚决定书
国家发展和改革委员会行政处罚决定书〔2015〕1号中华人民共和国国家发展和改革委员会行政处罚决定书发改办价监处罚〔2015〕1号当事人：高通公司（Qualcomm Incorporated）地址：（略）根据《中华人民共和国反垄断法》等法律法规，本机关于2013年11月立案，依法对当事人滥用在CDMA、WCDMA和LTE无线通信标准必要专利（以下简称无线标准必要专利）许可市场及CDMA、WCDMA和LTE无线通信终端基带芯片（以下简称基带芯片）市场的支配地位，实施垄断行为进行了调查。
本机关的调查情况和处理决定如下：一、当事人在无线标准必要专利许可市场和基带芯片市场具有市场支配地位本机关对当事人的调查涉及无线标准必要专利许可市场和基带芯片市场，当事人在上述相关市场具有市场支配地位。
（一）当事人在无线标准必要专利许可市场具有市场支配地位无线通信技术标准是由产业界以合作方式共同制定的标准化技术方案，以实现网络互联互通，使不同无线通信终端制造商的产品可以接入同一无线蜂窝网络。
CDMA（包括CDMA IS-95和CDMA 2000）、GSM、WCDMA、TD-SCDMA和LTE均为当前主流的无线通信技术标准。
电信网络运营商需获得相应网络运营牌照，并投入大量资金建设符合特定无线通信技术标准的网络，无线通信终端制造商和基带芯片生产商也需进行大量投入开发符合特定无线通信技术标准的产品，不同的无线通信技术标准之间替代成本很高。
同时,同代际无线通信技术标准实现的网络服务水平基本相同，相互替代没有技术必要性。
不同代际的无线通信技术标准存在演进关系，但电信网络运营商升级到新一代无线通信技术标准时，为了保证长达数年的网络升级过程中的代际兼容性，普遍要求无线通信终端必须同时支持上一代无线通信技术标准。
因此，已广泛应用的不同无线通信技术标准之间不存在现实可行的替代关系。
本案调查涉及的CDMA、WCDMA和LTE技术标准当前均不存在现实可行的替代性标准。
韩国拟对高通开出1万亿韩元罚单
韩国拟对高通开出1万亿韩元罚单
佚名
【期刊名称】《服务外包》
【年(卷),期】2016(0)7
【摘要】7月18日消息．据国外媒体报道．在长达17个月的反垄断调查之后．韩国公平交易委员会（FTC）准备对高通开出最多1万亿韩元（约59亿元人民币）的创纪录罚单。
据报道．韩国公平交易委员会已经结束了对高通长达17个月的反垄断调查．将在7月20日宣布处罚结果。
【总页数】1页(P12-12)
【正文语种】中文
【中图分类】F825.65
【相关文献】
1.国家发改委开出反垄断执法史上最大罚单——高通被罚60.88亿元释放什么信号 [J], 林火灿
2.韩政府拟投资1
3.2万亿韩元开发边境地区 [J], 中国新闻网
3.韩国政府拟斥资1万亿韩元建立食品生产基地 [J],
4.韩国拟投入8．7万亿韩元打造海运强国 [J],
5.韩国民间企业计划未来20年在氢经济领域投资43万亿韩元 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
韩国认定高通违反反垄断法将进行罚款
韩国认定高通违反反垄断法将进行罚款
高通周二发布公告称，韩国公平贸易委员会指控该公司的技术授权方式违反该国反垄断法。
高通在公告中表示，韩国公平贸易委员会计划对高通进行处罚，并强迫其调整商业行为。
该委员会已经向高通发去了《案件审查员报告》，而高通也可以针对这一指控作出回应。
“《案件审查员报告》里的指控和结论没有依据，是对法律的滥用。
”高通说，“高通及其他专利持有者大约从20年前就开始使用这种专利授权方式，这促进了韩国及其他地方移动通信行业的发展，因此完全合法，而且对竞争有利。
”
高通的多数利润都来自与现代化手机网络相关的基础技术专利授权，该公司在全球各地都面临监管挑战，今年早些时候在中国支付了罚款，并且下调了向中国手机厂商收取的专利费比例。
该公司还在美国和欧洲面临监管调查。
三星电子和LG电子的总部均设在韩国，这两家公司都是高通的三大客户之一。
高通根据客户销售的手机售价收取费用，但却遭到韩国监管者的质疑。
他们认为，应该根据使用相关技术的半导体元件的售价收费，而不应该根据手机售价收费。
“高通在韩国占据主导地位。
”韩国大信证券分析师克莱尔·金(Claire Kim)说，“韩国政府已经再也不能容忍这种行为，因
为三星是韩国的最大企业，它的营收状况似乎不妙。
”
高通表示，与韩国监管者斗争的过程会“花费一些时间”，但该公司并未披露具体时限，也没有透露可能的罚款金额。
韩国公平贸易委员会拒绝对此置评。