侵占罪及其构成形式

江苏警官学院侦查系学生学年论文专业侦查学区队 08侦本三学号081310611姓名孟荀时间 2011年4月26日江苏警官学院侦查系印制江苏警官学院侦查系学生学年论文阅评表题目侵占罪之诉讼形式探讨作者成绩阅评意见阅评教师阅评时间年月日侵占罪之诉讼形式探讨孟荀摘要：侵占罪作为一个罪名是在1997年刑法中增设的，主要是吸收了国外的一些立法经验，总体上看有利于我国刑法体系的完善，但目前还是存在着一些争议的，尤其是在诉讼形式上，我国侵占罪规定是自诉案件，但司法实践中却存在着一些困难。

本文先简单介绍下侵占罪的概念及其构成要件和外国的一些侵占罪诉讼形式，并深入探讨我国的侵占罪诉讼形式的意义及不足，提出适当建议。

关键字：侵占罪；告诉才处理；公诉；司法实践一、侵占罪的概念及构成要件97刑法第二百七十条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。

将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。

本条罪，告诉才处理。

”基于法条可以知道：（一）侵占罪的主体为一般主体，就是指普通公民。

这也是区别侵占罪和职务侵占罪、贪污罪的一个重要特征。

职务侵占罪和贪污罪的主体都是特殊主体，前者是公司、企业或者其他单位的人员，后者是国家机关工作人员。

（二）侵占罪在主观方面一要是出于故意，即明知属于他人交与自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有。

二是要以非法占有的目的，仅故意而并非以非法占有为目的的不构成侵占罪。

（三）侵占罪所侵害的客体是他人财物的所有权。

侵害对象为代为保管的他人的财物、遗忘物和埋藏物，包括动产和不动产，有形物和无形物。

（四）侵占罪罪在客观方面表现为将他人的交由自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。

二、国外侵占罪诉讼形式侵占罪的诉讼权是由国家行使还是由公民个人行使，也就是侵占罪诉讼形式为公诉还是自诉，各国刑法规定不一。

多数国家刑法对于侵占的诉讼权行使并无明确规定，但也有一些国家对此作了明确的规定。

这些国家侵占罪诉讼权的行使可分为以下三种情况：1、以犯罪严重程度为标准，对情节严重的侵占犯罪行为不要求告诉才处理，由国家司法机关行使，对于犯罪程度较轻则告诉才处理，司法机关不主动介入，当事人享有充分的诉权，这以意大利刑法为标准。

2、以侵占犯罪的严重性和被害人的身份为标准来确定诉讼权的行使。

这是把犯罪的严重性和当事人身份结合来考虑诉权的行使，如瑞士刑法第141条规定对侵占脱离他人占有之物罪须告诉处理，而对于一般情形普通侵占罪则无须告诉才处理，但对于亲属或家属间犯普通侵占罪的，则仍须告诉才处理。

3、以被害人的身份为标准来确定诉权的行使，这以德国刑法典第247条规定为例：“盗窃或侵占家属、监护人的财物，或被害人与行为人同居一室的，告诉乃论”。

其他的情形则由国家行使诉权。

韩国刑法亦作了类似的规定。

从以上三种情形看，这些国家并非对侵占犯罪都要求告诉才处理，而是根据不同情形分别适用告诉才处理由当事人行使诉权，或由国家司法机关提起公诉[1]。

三、我国刑法对侵占罪的诉讼形式97刑法第270条第3款规定 :“本条罪 ,告诉的才处理”。

刑法第88条规定 :“本文所称告诉才处理 ,是指被害人告诉才处理。

如果被害人因受强制、威吓无法告诉的 ,人民检察院和被害人的近亲属也可以告诉。

”（一）告诉的主体根椐98条之规定，侵占罪告诉的主体一般情形下是被害人，但是被害人因受到强制、威吓而无法告诉的由人民检察院和被害人的近亲属也可以告诉，因而人民检察院和被害人的近亲属也是告诉的主体。

对于那些近亲属以外的人向人民法院或人民检察院告诉的，人民法院、人民检察院除非被害人因受强制、威吓而无法告诉之外不能受理，他们不是本罪告诉的主体，他们的这种“告诉”只能是向司法机关反映有关案件情况，不能启动诉讼。

这里我们应当明确对于人民检察院告诉的情况是公诉亦或是自诉案件，有学者认为在人民检察院告诉的情形下，检察机关不是被害人，而是以国家的名义在进行诉讼活动，因此这种以国家告诉的犯罪只能是公诉案件[2]。

还有些学者持不同的看法，认为此种情形下检察机关告诉的仍为自诉案件[3]，其理由如下：(1)我国刑事诉讼法第179条明确规定，自诉案件包括下列案件：告诉才处理的案件。

把告诉才处理的案件作为自诉案件四种情形之一，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》中也是将侵占罪列入直接受理的自诉案件。

根据刑法第98条之规定，在被害人因强制、威吓而无法告诉的，人民检察院代为告诉的，仍属告诉才处理。

我国刑事诉讼法并无规定被害人及其近亲属告诉的为自诉案件，而人民检察院代为告诉的即为公诉之说。

这里人民检察院代为告诉的案件仍然属刑诉法第170条之一款告诉才处理的案件，适用自诉程序。

(2)人民检察院的告诉其实质是替被害人告诉，在被害人受强制、威吓而无法告诉的检察机关代为告诉，称之为担当自诉。

自诉案件不因检察院之担当自诉就变成了公诉，检察机关亦非代替自诉人自为当事人。

在这里，设立这种制度是为了保障那些因受到强制、威吓而使自诉权无法行使的被害人，而不是对当事人自诉权的取代，一旦当事人从不利状态脱离，能够表达诉求，检察机关应当将诉权交给被害人而退出诉讼。

(3)认为此种情形适用自诉较公诉更符合立法本意。

本罪适用告诉才处理制度是基于侵占罪为多发生在亲朋好友间社会危害性较小，因而赋于被害人自诉权，有利于维护当事人的合法权利，利于纠纷的解决和维护社会的稳定。

若适用公诉程序，自诉程序中当事人的和解、撤回自诉等诉讼权利则不能享用，无疑是对被害人诉讼权利的一种剥夺，适用公诉程序有违立法之初衷。

(4)司法实践中有检察机关对侵占罪提起公诉的案例，因而有学者把它作为侵占罪存在公诉案件的理由。

为了规范该罪的审理，最高人民法院有关部门曾在1999年第1期《刑事审判参考》中评析王严占侵占案时指出，“将由人民法院直接受理的侵占他人遗忘物案件作为公诉案件审判，是不符合我国有关法律规定的。

这种做法在当前的司法实践中带有一定的普遍性，应当引以为戒”。

[4]这表明司法实际中将侵占罪作为公诉案件审理，是不正确的。

侵占案件起诉与否，是自诉人的权利，自诉人完全可以根据自己的意愿来决定。

（二）告诉的对象我国刑法没有明确规定被害人及其近亲属因财产被侵占向那些机关告诉，我们认为被害人及其近亲属应当向司法机关告诉。

根据我国刑事诉讼法第84条之规定“被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民法院、人民检察院报案或者控告;该条第三款规定”公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报都应当接受。

对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人;对于不属于自己管辖而又必须采取强制措施的、应当先采取强制措施，然后移送主管机关。

“根据该条的规定，被害人及其近亲属可以向公安机关、人民检察院、人民法院中的任何一个部门进行告诉，一旦进行告诉即视为已告诉，受理机关必须按照有关规定进行处理。

三、“告诉才处理”的诉讼方式的弊端我国刑法之所以规定侵占罪告诉才处理 ,一是考虑到侵占罪比盗窃、诈骗等罪的社会危害性相对较小。

同时 ,对被害人来说 ,侵害人一般较为明确 ,因而无须公安、检察机关介入 ,可作为自诉案件由人民法院直接受理；二是考虑到将告诉权赋予被害人 ,无形中给侵害人一种压力 ,促使其退还或交出他人财物；三是考虑到侵害行为多发生在亲朋好友之间 ,将告诉权赋予被害人 ,便于其根据实际情况行事 ,从而利于维护社会团结和社会关系的稳定。

[5]这样规定的意义主要有以下三个方面：一是有利于使公安、检察机关集中精力重点查处严重的犯罪；二是有助于促使行为人退还非法占有的被害人的财物，恢复财物所有人被侵害的权利，避免造成更大的损失；三是有利于维护社会团结和社会关系的稳定。

[4]但是不能否认这样的诉讼形式还是存在着一些弊端的。

（一）侵占罪诉讼法律规范中的矛盾《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一条明确规定“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。

由以上规定可见，最高人民法院在此《解释》第一条第（一）项4中确把侵占案明确规定为自诉案件。

而且刑法第二百七十条也明确规定侵占案件，告诉才处理。

但是，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于刑事诉讼实施中若干问题的规定》在案件管辖一项中第4条的规定：刑事诉讼法第一百七十条第二项规定由人民法院直接受理的“被害人有证据证明的轻微刑事案件”是指下列被害人有证据证明的刑事案件：（一）故意伤害案（轻伤）；（二）重婚案；（三）遗弃案；（四）侵犯通讯自由案；（五）非法侵入他人住宅案；（六）生产、销售伪劣商品案件（严重危害社会秩序和国家利益的除外）；（七）侵犯知识产权案（严重危害社会秩序和国家利益的除外）；（八）属于刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年以下刑罚的其他轻微刑事案件。

上述所列八项案件中，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理，对于其中证据不足、可由公安机关受理的，应当公安机关立案侦查。

被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理。

这个《规定》虽然没有明确指出侵占案可以由公安侦查、检察机关提起公诉，但实际上已赋于公安、检察机关受理此类案件的权力。

其理由是《规定》一方面明确规定了上述八类案件可由人民法院直接受理，但又规定对上述八类案件，证据不足的，可由公安机关侦查；被害人直接向公安机关控告的，公安机关应当受理。

在这八类案件中，虽然没有明确说有侵占案，但该规定第（八）项中说：“属于刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年以下刑罚的其他轻微刑事案件。

”而侵占案就属于刑法分则第五章的侵犯财产罪之列。

这样一来，各地公安机关对受不受理一些数额较大的侵占案件就可能产生歧义。

[6]（二）“告诉才处理”的诉讼形式在实践中的不足侵占罪的告诉才处理制度与我国刑法规定的其它四种告诉才处理的犯罪即侮辱罪、诽谤罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪不一致，后四种犯罪我国刑法无一例外都有例外的规定即不适用告诉才处理，如侮辱罪诽谤罪须告诉才处理，但严重危害社会秩序和国家利益的除外; 暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪一般情形适用告诉才处理，但引起被害人死亡的除外。