论案例指导制度的必要性
案例指导制度利与弊
案例指导制度利与弊引言：案例指导制度是一种组织和管理的方法，通过案例分析和指导的方式，帮助员工解决问题和提升能力。
这一制度在现代企业管理中被广泛运用，但是它也存在一些利与弊。
本文将探讨案例指导制度的优点和缺点，并提出相应的建议。
一、案例指导制度的优点1. 提供实践经验和知识：案例指导制度通过提供实际案例，帮助员工学习和分享实践经验。
这样员工可以了解到不同情境下的决策和行动，并从案例中汲取经验和知识。
2. 激发思考和创新：案例分析常常需要员工进行深入思考和分析，从不同角度审视问题，找出解决方案。
这样激发了员工的思考能力和创新意识，对他们的个人和职业发展有积极影响。
3. 建立共同语言和价值观：案例指导制度提供了一个共同的学习平台，帮助员工建立共同的语言和理解。
通过共同学习和分析案例，员工可以形成共同的价值观和工作方式，增强团队合作和协作效能。
4. 帮助解决问题和提升能力：案例指导制度可以帮助员工解决实际工作中遇到的问题。
通过分析案例和指导，员工可以得到专业的建议和指导，提升自己的能力和水平。
二、案例指导制度的缺点1. 缺乏个性化：案例指导制度常常只提供一种方案或解决思路，忽略了员工的个性化需求。
不同员工可能因为工作经验、专业背景等因素存在差异，无法完全套用案例的解决方案。
2. 可能造成理论脱离实践：案例指导制度在分析案例时常常更关注理论和学术观点，而忽略了实际操作的复杂性。
这可能导致员工在实际工作中无法有效运用所学的理论和知识。
3. 学习曲线较长：案例指导制度需要员工进行深入的分析和思考，相对而言学习曲线较长。
这可能会影响员工的工作效率和产出，特别是对于一些工作量较大或紧急的任务。
4. 可能产生依赖性：一旦案例指导制度成为员工解决问题的唯一依据，他们可能会过度依赖于案例的解决方案，忽略了自己的思考和判断能力。
这可能导致员工在面对新情境时无法独立解决问题。
三、对案例指导制度的建议1. 强调个性化和实践操作：在运用案例指导制度时，应根据员工的个性化需求和实际操作的复杂性，提供更多个性化的指导和辅导。
论我国的案例指导制度
（ 二） 案例指导制度有利 于提 高司法效率 ， 维护
司 法公 正
须， 强调的是一种强制性， 要求法官在审理类似 案件
时， 必须参照指导性案例 。那我们接下来进行 推论： 发生应当参照而没有参照指导性案例的情况，如果 没有令人信服的理 由， 则必将导致司法不公 。但是， 上述 《 规定》 并没有具体规定怎么参照 ， 不参照执行 有什 么法律后果 。当有些法院依据法律 赋予的 自由 裁量权对其 不予参 照， 当事人是否有上 诉、 申诉 的权 利？检察院是否可 以据此抗诉 ？《 规定》 里面对此 并
布 了三 批指导性案例 。这些指 导性 案例 为我 国各级 法 院的审判工作提供 了参考 与指导 。但是 ，直至 当
多有弹性 的语言 ，从而导致不 同的司法 人员会 因为
个体 的知识结构 、 性格特征 、 工作 经验和 能力等差异 而作 出不 同的理解 ， 对 同样 的案件 作 出不 同的处理 。 鲜活 的案例更容 易让人 理解案件 审判的精髓 ，从而 克服 因对成文法法 条的不 同理解 带来的“ 同案异判” 现象 。
・
１ ３ ２ ・
刘 力： 论 我 国的案 例指 导制 度
能得 到解决。判例指 导制度 是通 过对单个案件的审 判 结果， 给 出对 此类案件审判的参照 ， 从而解决 因法 律之 间冲突带来的具体案件的审理 困难 。
对于贯彻案例指导制度造成 了巨大 的影 响。 从字面理解 ， “ 参照” 是参考 、 遵照 的意思 。即法 官在处理与指导性案例相类似的案件时 ， 要遵 照、 遵 循指导性案例 的裁判尺度和裁判标准 。“ 应当” 即必
２ ０ １ ３年 １月
湖北警官学院学报
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎａ ｌ ｏ ｆ Ｈｕｂ ｅ ｉ Ｕｎｉ ｖｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｐｏ ｌ ｉ ｃ ｅ
浅析“案例指导制度”——从《人民法院第二个五年改革纲要》谈
2006.11法制与社会浅析“案例指导制度”——从《人民法院第二个五年改革纲要》谈□孙丽娟胡爱菊（武汉大学法学院湖北武汉430072）摘要本文主要论述的是《人民法院五年改革纲要》中的“案例指导制度”。
从案例指导制度与英美法系的判例法的差异谈起，依次论述了我国建立案例指导制度的几点现实需要，如：弥补成文法的局限性、限制法官自由裁量权等，最后对一些具体制度的构思如发布主体、程序等提出了自己的想法，希望能使大家对这一制度有更深入和全面的了解。
关键词案例指导制度英美法判例制度中图分类号：D926.2文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)11-060-02最高人民法院在继1999年制定并发布了《人民法院五年改革纲要》后，又在2005年10月26日，公布了《人民法院第二个五年改革纲要(2004-2008)》（下面简称《二五改革纲要》），旨在贯彻落实党中央部署的司法体制和工作机制改革任务，进一步深化人民法院各项改革，实现公平和正义。
《二五改革纲要》是最高人民法院经过3年多的调查研究、广泛征求各方意见，形成的一个涉及8个方面、50项改革措施的综合性改革文件。
可以说每一项改革措施都有值得探讨的理论价值，都会对今后几年的司法实践产生深远的影响，鉴于篇幅和个人能力的限制，本文只讨论其中的一项改革措施——建立和完善案例指导制度。
《二五改革纲要》中与该制度有关的完整文字表述是：“建立和完善案例指导制度，重视指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作、丰富和发展法学理论等方面的作用。
最高人民法院制定关于案例指导制度的规范性文件，规定指导性案例的编选标准、编选程序、发布方式、指导规则等。
”一、什么是案例指导制度？它与英美法系的判例法有什么异同？所谓案例指导制度，就是选择典型的案例判决作为判例，为法官审理案件提供借鉴和指导，今后凡有类似事实的案件，可参照相关判例进行判决，以达到同样的案情有同样的处理结果，从而提升法院司法的统一性，确保审判的公正与效率。
关于建立行政执法案例指导制度
关于建立行政执法案例指导制度建立行政执法案例指导制度，是为了规定和规范行政执法的原则、程序和方法，统一行政执法的标准，提高行政执法的效能和公正性。
下面从建立行政执法案例指导制度的必要性和重要性、建立行政执法案例指导制度的原则和基本内容以及如何做好行政执法案例指导制度的建设等几个方面进行阐述。
一、建立行政执法案例指导制度的必要性和重要性1.统一行政执法标准：行政执法案例指导制度可以明确行政执法的原则和规范，为行政执法的具体实施提供统一的标准和规定，避免执法结果的不一致和不公正，维护行政执法的一致性和公正性。
2.提高行政执法效能：行政执法案例指导制度可以通过指导执法机关对案件的处理和判断提供参考，加强执法人员的法律意识和执法能力，规范执法行为，提高执法效率和质量。
3.保障公民权利：行政执法案例指导制度可以明确行政执法的程序和方法，保障公民的合法权益，防止执法过程中的任意和滥用，提高公民对行政执法的信任和满意度。
二、建立行政执法案例指导制度的原则和基本内容1.公正和平等原则：行政执法案例指导制度应强调行政执法的公正和平等原则，保障行政执法的公正性，坚决反对滥用职权和腐败。
2.法律依据和程序原则：行政执法案例指导制度应明确法律依据和行政执法的程序，强调行政执法必须有法可依，不得随意扩大执法权力和侵犯公民的合法权益。
3.程序公开和透明原则：行政执法案例指导制度应强调行政执法的程序公开和透明，保障公民对执法过程的监督和参与，防止执法的秘密和不公开。
4.处罚与合法权益平衡原则：行政执法案例指导制度应明确行政处罚与合法权益的平衡要求，避免过度惩罚和对合法权益的侵犯，保护公民的正当权益。
5.教育和引导原则：行政执法案例指导制度应鼓励对行政执法过程中的争议和问题进行教育和引导，通过改善执法人员的素质和能力来提高行政执法的质量和效果。
三、如何做好行政执法案例指导制度的建设1.设立专门机构：建立行政执法案例指导制度需要设立专门的机构负责制度的研究和建设，确保制度的及时、准确、科学编制和推广。
案例指导制度
案例指导制度案例指导制度是指在工作实践中，通过具体案例的引导和借鉴，对相关工作进行规范和指导的制度。
它的建立和实施，对于提高工作效率、规范工作流程、提升工作质量具有重要作用。
下面将从案例指导制度的必要性、建立实施的步骤和注意事项等方面展开讨论。
首先，案例指导制度的建立是十分必要的。
一方面，通过案例指导，可以使工作人员在实际操作中更加具体和明确，不至于在工作中出现迷茫和错误。
另一方面，案例指导可以将过去的成功经验和教训总结出来，为今后的工作提供宝贵的参考。
因此，建立案例指导制度可以有效提高工作效率，降低工作风险，提升工作质量。
其次，建立案例指导制度需要经过一系列的步骤和程序。
首先，需要对相关工作进行深入的调研和分析，找出工作中常见的问题和难点。
然后，根据实际情况，选择具有代表性的案例进行总结和归纳。
接着，将这些案例进行系统化整理，形成案例库，并进行分类管理。
最后，制定相应的指导文件和培训材料，确保案例指导制度的有效实施。
另外，建立案例指导制度时需要注意一些问题。
首先，案例的选择要具有代表性和普遍性，不能片面和局限。
其次，案例指导制度的实施需要有专门的人员负责，并进行定期的更新和维护。
最后，需要注重案例的实际效果，及时收集反馈意见和改进建议，不断完善和提升案例指导制度的质量。
总之，案例指导制度的建立和实施，对于提高工作效率、规范工作流程、提升工作质量具有重要作用。
因此，我们应该充分重视案例指导制度的建设，不断完善和提升，为工作的顺利进行提供有力的支持和保障。
通过以上的讨论，相信大家对案例指导制度有了更深入的了解，也对如何建立和实施案例指导制度有了清晰的思路。
希望大家在工作中能够充分利用案例指导制度，不断提高工作水平，为企业的发展贡献自己的力量。
最高人民法院关于案例指导工作的规定
最高人民法院关于案例指导工作的规定最高人民法院关于案例指导工作的规定，是为了加强和规范法院案例指导工作，提高案例指导质量，保障司法公正，维护当事人合法权益，加强对法官的业务指导，促进司法公正和统一。
案例指导是指法院根据审判实践，对具有一般性、指导性和典型性的案例进行总结和分析，为法官正确适用法律、保障当事人合法权益提供指导和参考。
案例指导工作是法院的一项重要职责，对于规范司法裁判、促进司法公正、维护法律权威具有重要意义。
首先，案例指导工作要强调典型性和指导性。
案例指导应当围绕案例的典型性和指导性进行，对于那些在法律适用上具有一般性、指导性和典型性的案例，要进行认真总结和分析，提炼出具有普遍适用性的法律原则和裁判标准，为法官正确适用法律提供指导。
同时，要注重案例的时效性和权威性，及时总结和发布具有指导意义的案例，确保案例指导工作的及时性和有效性。
其次，案例指导工作要注重实效性和针对性。
案例指导应当贴近实际审判工作，结合具体案例，对于争议焦点和法律适用难点进行深入分析和研究，为法官正确适用法律提供具体指导。
同时，要注重案例指导工作的针对性，针对不同法律问题和不同审判阶段的案例进行分类指导，满足法官不同层次和不同领域的指导需求，提高案例指导的实效性和针对性。
再次，案例指导工作要注重全面性和系统性。
案例指导应当全面总结和分析具有一般性、指导性和典型性的案例，形成系统的案例指导材料，为法官正确适用法律提供全面的参考。
同时，要注重案例指导工作的系统性，结合相关法律法规和司法解释，形成系统的案例指导体系，确保案例指导工作的全面性和系统性。
最后，案例指导工作要注重规范性和监督性。
案例指导应当遵循法律法规和司法解释，不得违反法律原则和裁判标准，保证案例指导的规范性。
同时，要注重案例指导工作的监督性，加强对案例指导工作的监督和检查，及时纠正案例指导工作中的不足和错误，保障案例指导工作的规范性和监督性。
总之，最高人民法院关于案例指导工作的规定，对于加强和规范法院案例指导工作具有重要意义。
论我国案例指导制度
论我国案例指导制度我国案例指导制度是指通过对已经发生的案例进行分析，总结出一些通用的规律，以指导同类问题的处理。
这种制度在解决法律问题的过程中，起到了重要的作用。
本文将以几个案例为例，阐述我国案例指导制度的重要性。
第一个案例是罗某私藏枪支案。
罗某是一位拥有枪支的人，而我国大力打击私藏枪支，因此罗某被判刑。
此案例通过对罗某行为的分析，提醒广大市民私藏枪支的危害，从而强化了我国打击私藏枪支的法律力度。
第二个案例是瑞金老人被养女虐待案。
这起案件揭示了养老问题和家庭暴力问题。
在对此案例进行研究的过程中，我们可以发现很多养老困境。
通过对这起案件的关注，引起了社会对养老问题的普遍关注，并推进了社会对养老问题的关心。
第三个案例是马路英雄事件。
马路英雄是指主动帮助行人渡过马路的人，但由于其行为容易造成交通堵塞，引起了广泛争议。
此案例提示我们，在帮助人的时候，我们也需要注意交通规则，避免造成不必要的交通隐患。
这也是我国重视交通安全的一个重要原因。
总之，我国案例指导制度在法律实践中的作用不可忽视。
通过案例的分析和总结，我们可以形成更加完善的法律体系，并有效指导我国社会发展方向。
所以，我们应该更加重视和运用好这一制度，为建设法治社会做出贡献。
除了以上三个案例，我国案例指导制度在很多领域都有广泛的应用。
例如，在司法领域，对于类似的案件，法官通过对以往案例的研究和总结，可以更好地判定案件，从而保障了司法公正和权威性。
而在企业经营管理领域，通过总结以前的成功案例和失败案例，可以指导企业经营管理，从而提升企业的竞争力。
此外，随着人工智能和大数据的发展，我国的案例指导制度得到了更加广泛和深入的应用。
通过对大量的案例数据进行挖掘和分析，可以发现很多潜在的规律和趋势，从而更好地指导实践。
总之，我国案例指导制度是我国法制建设的重要部分，通过对已发生的案例进行研究，可以总结出一些通用的规律和经验，指导我们更好地解决类似的问题。
我们应该进一步提升对于案例指导制度的重视，不断发扬案例精神，推进我国法制建设和社会进步。
最高人民法院指导案例解读
最高人民法院指导案例解读【最高人民法院指导案例解读】一、概述最高人民法院指导案例，是指最高人民法院根据法律规定、审判实践、社会需求，就法律适用问题，发布的具有指导意义的典型案例。
这些案例在司法实践中具有重要的引导和规范作用，对于统一法律适用、保障司法公正、维护法律权威起到了至关重要的作用。
在本文中，我们将对最高人民法院指导案例进行深入解读，以便更好地理解其意义和作用。
二、指导案例的意义和作用最高人民法院发布的指导案例，具有以下几方面的重要意义和作用：1. 统一法律适用。
指导案例对于类似案件的法律适用具有指导性意义，可以减少司法裁量的主观性，保障司法判决的一致性和公正性。
2. 规范司法行为。
指导案例可以规范各级法院的审判活动，使司法裁判更加科学、规范，符合法律的要求和司法的规范。
3. 提升司法公信力。
指导案例可以提高司法活动的透明度和可预期性，增强司法判决的公信力和合法性，有效维护公民的合法权益。
4. 促进法治建设。
指导案例对于完善我国的法治体系、推进法治进程、增进社会公平正义具有积极促进作用。
三、指导案例的应用和解读在司法实践中，如何正确应用和解读指导案例，是法官和律师需要认真思考的问题。
具体而言，可以从以下几个方面进行探讨：1. 典型案例选取。
指导案例的典型案例选取，是非常重要的。
不仅仅要涉及到案情的复杂性和社会关注度，还要涉及到法律适用的争议性和指导性。
只有典型案例选取得当，才能更好地发挥指导案例的作用。
2. 法律适用原则。
在解读指导案例时，要结合法律适用原则进行分析和判断。
要注意权利利益平衡原则、法律责任划分原则、司法鉴别原则等，这些原则对于指导案例的正确应用至关重要。
3. 案件具体情况。
指导案例发布的目的是为了保障司法公正和统一法律适用，但具体案件的具体情况也需要得到充分的重视。
在解读指导案例时，不能脱离案件的具体情况，要结合案件的事实和证据，进行全面客观的分析和判断。
四、个人观点和理解对于最高人民法院指导案例，我认为其作用和意义不可忽视。
案例指导制度
案例指导制度案例指导制度是指企业为了提高员工的工作能力和解决问题能力，制定的一系列案例指导文件和规定。
通过案例指导制度，员工可以学习和借鉴经典案例，提高自身的分析和解决问题能力，为企业的发展提供宝贵的经验和智慧。
一、建立案例数据库。
企业可以从实际工作中提取一些具有代表性的案例，形成案例数据库。
这些案例要体现出员工在工作中遇到的真实情况和问题，同时还要体现出解决问题的思路和方法。
通过对案例进行归类和整理，使其易于查阅和使用。
二、制定案例指导文件。
企业可以根据实际情况，制定一系列案例指导文件。
这些文件要详细描述案例的背景、问题和解决方法，同时还要提供相关的理论知识和工具。
员工可以根据自身的情况选择合适的案例进行学习和借鉴，提高自己的工作能力。
三、开展案例教学活动。
企业可以定期组织案例教学活动，让员工集体学习和讨论案例。
通过讨论，员工可以互相分享自己的观点和经验，相互学习和借鉴。
同时，企业还可以邀请相关的专家进行讲解和点评，提供专业的指导和建议。
四、建立案例分享平台。
企业可以建立一个案例分享平台，供员工上传和分享自己的案例。
通过这个平台，员工可以将自己的工作经验和解决问题的方法分享给其他员工，帮助他们解决实际问题。
这样不仅可以提高员工的工作能力，还可以促进企业内部的交流和合作。
五、评选和推广优秀案例。
企业可以定期评选和推广优秀案例。
通过评选，可以激励员工努力学习和创新，提高工作质量和效率。
通过推广，可以将优秀案例的经验和方法扩散到整个企业，全面提升企业的竞争力。
案例指导制度的实施可以有效提高员工的工作能力和解决问题能力，帮助企业解决实际问题。
同时，员工通过学习和借鉴案例，可以提高自己的职业素养和发展空间。
所以，建议企业制定并完善案例指导制度，为员工提供更好的学习和发展机会。
最高人民法院对十三届全国人大五次会议第3813号建议的答复
最高人民法院对十三届全国人大五次会议第3813号建议的答复文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2022.07.01•【分类】其他正文对十三届全国人大五次会议第3813号建议的答复您提出的关于加大发挥案例指导作用的建议收悉，现答复如下:案例指导制度是中国特色社会主义司法制度的重要组成部分，是扎实推进统一法律适用工作的重要机制。
最高人民法院高度重视您所提建议，组织相关部门进行认真研究。
我们认为，您反映的问题客观中肯，提出的建议有效可行，我们将结合您所提建议内容，对案例指导工作进行全面系统检视，着力健全完善相关工作措施。
一、提高思想认识，加强组织领导做好案例指导工作，是深入贯彻习近平法治思想，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，更好发挥人民法院审判职能作用的重要举措，对于确保裁判尺度统一、促进法律正确实施、提高审判质效和司法公信力具有重要作用。
最高人民法院党组对此高度重视，多次听取汇报并安排部署案例指导工作，在召开全国法院案例指导工作推进会的基础上，先后印发《关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》《关于推进案例指导工作高质量发展的若干意见》，就案例指导工作作出一系列部署。
下一步，最高人民法院将进一步加强案例指导工作，确保裁判尺度统一，促进法律正确实施，维护国家法制统一、尊严、权威。
二、坚持以人民为中心，高度重视代表建议做好代表建议办理工作，是深入贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想和习近平总书记关于坚持和完善人民代表大会制度重要思想，深入践行全过程人民民主，坚定不移走中国特色社会主义法治道路的必然要求。
最高人民法院始终把人民群众呼声作为第一信号，把认真听取人大代表意见建议作为改进人民法院工作的强大动力，转化为服务大局、司法为民、公正司法的具体举措，不断提高办理代表建议工作的质量和效果。
对您提出的具体建议，我们将在下一步工作中认真研究，抓好落实，促进案例指导工作积极回应人民群众的司法需求，发挥好“一个案例胜过一打文件”的示范作用，以案例指导的“小切口”解决司法实践中的难点问题。
论述案例指导制度
论述案例指导制度
案例指导制度是一种具有中国特色的司法制度，旨在及时总结审判工作经验，指导各级法院审判工作，统一司法尺度和裁判标准，规范法官自由裁量权，充分发挥指导性案例作用。
案例指导制度通过发布指导性案例，对相似案件的审判提供参考和指导，确保司法尺度和裁判标准的统一，避免出现类似案件判决结果迥异的现象。
同时，案例指导制度还为法官提供了更加具体和明确的审判标准，使法官在审理案件时更加准确、公正、透明地进行裁决。
案例指导制度的建立对于维护法律适用的统一、促进司法公正、提高司法效率具有重要意义。
同时，案例指导制度还可以促进法官的专业素养和业务水平的提高，推动审判工作的不断发展和进步。
除了人民法院的案例指导制度，还有行政执法部门的案例指导制度。
知识产权行政执法部门也建立了案例指导制度，通过发布知识产权行政执法指导案例，对类似案件的行政执法提供参考和指导，确保行政尺度和执法标准的统一，提高行政执法的效率和准确性。
总之，案例指导制度是一种重要的司法制度，对于维护司法公正、提高司法效率、促进法律适用的统一具有重要意
义。
同时，案例指导制度还可以促进法官的专业素养和业务水平的提高，推动审判工作的不断发展和进步。
指导性案例的探讨
指导性案例的探讨一、指导性案例的概念与意义（一）指导性案例的概念与条件根据最高人民法院颁布的《最高人民法院关于案例指导工作的规定》（以下简称《规定》）第2条的规定，作为指导性案例必须符合以下几个条件：社会广泛关注；法律规定比较原则化；具有典型性；属于疑难复杂或者新类型。
首先，社会广泛关注的案例主要是指涉及重大公共利益、公民基本的个人权利或者是集体权利，而不是社会一时众议或者媒体即兴炒作的案件。
其次，具有典型性则指在法律适用方面，案例具有引导性、规范性、效仿性等特征。
这样可以统一裁判标准，避免“同案不同判”的现象。
最后，疑难复杂或新类型的案件分为两种，前者是指事实认定、证据收集、法律适用和裁判等方面存在争议而难以判断的案件；新类型的案件主要是指目前法律、法规处于空白地带，案件首次出现。
以上是对符合指导性案例条件的分析。
（二）指导性案例研究的基础和意义（1）法律的漏洞需要案例指导制度法律不是专门为某个特定的具体的人或事而制定的而是调整人们普遍行为的规范，对其所调整的社会关系作普遍的、一般的规定，反映社会成员的共同要求，对于具体、个别、特殊的情况则不予以过多涉及。
指导性案例制度的灵活性正好可以弥补这一缺陷。
另外，法律一旦确立既具有约束力，但是有限的法典又很难将每一个可能涉及的方面都囊括进各个法律条文之中。
（2）规范法官裁量权，实现司法公正与统一我国立法历来奉行“以粗不宜细”的原则，客观地讲，中国法官在案件审理中的自由裁量权是相当大的。
以至于在司法实践中，相同或类似的案件往往得到法院相同或类似的判决结果，“同案不同判”、司法不统一的现象引发了媒体及社会大众的广泛质疑。
在实行案例指导制度之后，法官在审理相同或类似案件之时“应当参照”最高法发布的指导性案例，援引其解决案件的思路和方法，适用统一的规则，做到“同案同判”，保证法律的统一实施和法律的稳定性，由此不断推进司法的公开和透明，实现司法的公平正义。
（3）为法官判案提供依据，提高司法效率我国指导性案例是在全国范围内有代表性的案例，对司法公正有巨大的指导作用，对一些疑难案件的审判更是有借鉴意思，为法官判案提供了依据，可以缩短办案时间，提高办案效率，减少错案的发生。
论我国案例指导制度
论我国案例指导制度我国案例指导制度是法律实践中的一种重要手段，它通过指导案例的方式帮助司法人员有效解决纷争，维护社会公平。
下面，我们将以最近几年的案例为例，探讨我国案例指导制度的实效和优势。
我国案例指导制度主要是指，司法机关在审理案件时，会根据案件性质、具体情况等因素，选择一些具有代表性的案例，通过整理、分析、解读相关法律规定，深化对其法律意义的理解。
这样的好处是显而易见的，一方面可以在司法实践中指导裁判，提高司法质量，另一方面可以为公众提供参考，促进法律意识的提高。
下面，我们将列举三个案例来说明我国案例指导制度的作用：第一个案例是《草案》中“饱和式打击”原则的体现。
在2017年的庙山村拆迁案中，一些政府官员一直主张采取“饱和式打击”手段，对于拆迁反对者采取暴力手段，导致多起恶性事件的发生。
后经法院审理，裁定政府方应赔偿受害者血汗钱、医疗费等方面的费用。
这个案例体现了我国“饱和式打击”原则对于政府行为的约束力，警示了政府在行使职权时需要遵守法律，避免非法暴力行为。
第二个案例是2018年庆阳大爆炸罪案。
在这个案例中，犯罪分子放置钢瓶燃气与家具油漆、植物保护液、汽油等易燃易爆物相结合，制造了大面积的爆炸，造成了一百多人死亡，三百多人受伤。
这个案例体现了我国对于环境和公共安全的重视，也反映了我国法律对于犯罪行为的严惩态度。
第三个案例是2019年的崇明区人民检察院指导案件。
在这个案例中，一些工商行为违规，导致产品质量不过关，影响了公众健康。
检察院在审理中，紧紧抓住环节，细致查证，最终成功查出了相关企业违法行为，遏制了不良商业行为的发展，保护了消费者的合法权益。
以上三个案例为例，充分体现了我国案例指导制度的实效和优势。
通过不断总结和借鉴过去的经验，我们可以更好地提高司法质量，让法律真正成为人民群众的生命线。
在我国的案例指导制度中，案例的选择和研究是关键。
只有选取经典案例并深入研究，才能完整表达法律的内涵和精神。
建立案例指导制度 提升法律适用水平
英美 法系国家实 行判 例法制度 ，法 官的判 决本身具有 法的意义 ， 并对 以后处理类似案件具有拘束力 。 我国主要以成文法律及司法解释作 为审判 案件 的依据 ，同时最高人 民法 院也 通过公布案例指导 审判 实践。 请 围绕 “ 判例 、 案例与 司法解释 ” 谈谈你 的看 法。 这是 ２０ ０ ５年司法考试第 ４卷的第 ８题 ， 见对于 “ 例 、 可 判 案例 与司法解 释” 国家是非 常重视 的。 ， 对 于我 国 目前 而言 ， 进一步 明晰 案例 与判例 的关系 ， 建立案例指导 制度 ，
提高法官办案水平 ， 常必要 。 非
案例是 指审判机关对 于具体 案件 作 出的判决 。我 国实行的是成 文 法 。在我 国法律制度 中， 立法机关授予最高人 民法院和最高人 民检察 院 在审判过程 中和检察过程 中就适用法 律问题有权 作 出具有 法律效 力的 阐释和说明 。赋予最高司法机关司法解释权是 中国法 律制度 的特色 ， 不 仅实行判例法 的英美法系 国家没有 ， 且实行成文 法的大陆法系 的国家 而 也 没 有 。在 我 国司 法 实 践 中 ， 法 解 释 为 统 一 司法 人 员对 法 律 的 理 解 和 司 认 识 ， 理 限制 司 法 人 员 的 自 由裁 量 权 ， 障 法 律 的 正 确 适 用 发 挥 了重 合 保 要作用。但又存在由于司法解释主体的多元化 ， 高法院 最高检察 院 最 各 自颁布的 司法解 释内容相互抵 触 、 冲突 的情形并不 鲜见 ， 不利 于法制 统一 ； 法解 释不规范 、 权现 象严重 ， 司法解释 带有浓厚 的立 法色 司 越 使 彩， 将应当制定法律或 者补充 、 修改法律 的问题 ， 以司法解释作 出 ， 侵犯 了 立 法 机 关 的 立 法 权 ； 法 解 释 过 乱 和 抽 象 性 太 强 ， 司 法 机 关 和 司 法 司 致 人员要求就 司法解 释的内容作 出解 释等诸 多弊端。 法条诚然是重要 的， 是执法 的准绳 ， 但法条 只有适用于案件 ， 才能对 社会生 活产牛实 际作用 。 且审判 不仅仅 是一项拿事实去适用法律条文的 简单智力活动 ， 司法工作者必须 能动地运用 法律对具体案件进行 具体分 析 ， 能 公 正 查 案 、 案 。 于法 官 的业 务水 平 和经 验 的差 异 或 者 由 于 受 才 断 由 到外 力 干扰 ， 同 的法 官 甚 至 同一 法 官 在 适 用 相 同 法 律 条 款 审 理 同 类 案 不 件 时 作 出 不 同 甚 至 截 然 相 反 判 决 的情 形 屡 见 不 鲜 。案 例 是 埘 法 律 最 具 体、 最生动 的解释法律 。 按照案例指导制度公布 的案例 ， 司法实践具有 对 指 导 作 用 ， 于 类 似 案 件 ， 适 用 法 律 以及 裁 量 幅 度 上 ， 官 都 可 以 参 照 对 在 法 案例进行裁判 。 过案例 的示 范引导 。 范法官的法律解释方法 、 通 规 法律思
试论我国案例指导制度的建立与完善
作 者 简介 ： 朱 同杰 ， 中共 焦作 市委 党校 法律教 研部 讲 师 ， 研 究方 向 ： 法 学。 中 图分类 号： Ｄ ９ ２ ５ 文 献标识 码 ： Ａ
二十 一世纪初 ， 最高人 民法 院的案例 指导制 度作 为中 国特 色 作用 。
文 章编号 ： １ ０ ０ ９ － ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ９ － ０ ３ ６ － ０ ２
用 并没有完 全充分 发挥 出来 ， 本 文拟对 我 国案例 指导 制度 的完善
作 一些 有益探 讨 。
一
、
我 国建立 完善 案件指 导制 度的 必要性
我 国是 大陆法 系 国家 ， 采用 的是 成文 法 ， 因此判例 制度 在我 实际案件 来 决定适用 法律 ， 必然 为法 官 的 自由裁量 权 留下了很 大 国一直 以来 并不适 用 。 关 于判例 法与成 文法 的优 劣 ， 两 大法 系在
互取 长补 短 。正 由于此 ， 自第二 次世 界大 战 以来 ， 两大法 系在 法 免 法官 随意 扩大对 法 律 的解 释 。 律彤 式上 相互接 近 和融 洽 ， 出现 了一种 “ 趋 同现 象” 。 我 国虽属 成文 法 国家 ， 不适 用判 例 ， 但在 传统 法律 制度 历史 上也 并 未排 斥过判 例 的作 用 。如在 秦朝 的秦 律 中就详 细记载 了
（ 三） 有 利 于维护 法律 的严 肃性 、 保 障 法律适 用 的统一 性
在 当前 审判实 践 中， 不同地 区对于类 似案件 ， 甚至 同一地 区 、
同一法 院对于 同一法 律事 实作 出的裁判 ， 由于判 案法 官的不 同而
各种 案例 ， 成为 官方 整理 出来 的判案 依据 。汉 朝时 ， 将 经过 朝廷 使裁判 结 果大相 径庭 ， 导致 “ 同案 不 同判” 的混 乱现 象 比 比皆是 ， 整理 出来 的 断案成 例称 为“ 决事 比” ， 以比照 前例 推理 断案 。 唐朝 从而使 社 会公 众对 法律 的严 肃性 产 生怀疑 。而 裁判 结 果的 相关 时法 令 包括律 令格 式 ， 其 中格 即案例 ， 可 见案例 在古代 即是 判案 性 、 稳 定性 是保持 法 的确定 性和 可预测 性所 必 需的 ， 是 符合 人类
最高人民法院关于案例指导工作的规定法发[]号-V1
![最高人民法院关于案例指导工作的规定法发[]号-V1](https://img.taocdn.com/s3/m/53cdb931df80d4d8d15abe23482fb4daa58d1d81.png)
最高人民法院关于案例指导工作的规定法发[]号-V1正文：最高人民法院关于案例指导工作的规定法发[]号，这是一份有关法律权威方面的重要文献，具有很高的参考价值。
本文将对该规定法进行整理，为大家提供一份清晰、易懂的案例指导工作的规定法概述。
一、案例指导工作的目的和范围为了推进司法公正、加强司法规范、提高司法质量，在最高人民法院领导下，案例指导工作逐渐成为司法实践中的重要一环。
该规定法明确了案例指导工作的目的和范围，包括但不限于加强审判实践的引领、推进和规范，促进公正、合理、规范的司法判决和裁定，提高司法质量和公信力，引导社会行为规范等。
二、案例指导工作的主体和方式1.案例指导工作的主体包括最高人民法院及各级人民法院。
2.案例指导工作的方式主要包括发表指导案例、组织研究论证等形式。
其中，发表指导案例是案例指导工作的重要方式，最高人民法院可以根据需要，选取有代表性的典型案例进行发表，同时不断更新优化，强化法律教育的功能，提供参考和借鉴。
三、指导案例的选择、审定和发布1.指导案例的选择应具有典型性和代表性，突出司法实践中的重点、难点、问题，具有普遍适用性和指导性。
2.指导案例的审定应综合考虑审判实践、法学理论、社会舆情等因素，加强论证和审查、提高精准度和权威性。
3.指导案例的发布应当注意法律法规、行业特点、社会效果等。
对于判决、裁定等文书，应当予以公开，并及时向社会公开指导意见。
四、案例指导工作的推进和监督最高人民法院要加强案例指导工作的领导和协调，对各级法院的案例指导工作进行监督和检查，不断总结和完善经验，提高案例质量和指导效果。
同时，建立和健全案例指导工作评价机制，定期开展评估和考核，推进案例指导工作的持续推进和提高。
总结：最高人民法院关于案例指导工作的规定法发[]号，明确了案例指导工作的目的、范围、主体、方式、选择、审定、发布、推进和监督等方面的问题，对加强司法规范、提高司法质量具有重要意义。
各级法院应当认真贯彻执行，推进案例指导工作的规范化、科学化、体系化，为司法公正和社会稳定作出更大贡献。
案例指导制度
案例指导制度1. 简介案例指导制度是为了规范和指导企业内部员工在解决问题、制定策略或实施项目时，根据以往类似问题或类似情况下的成功案例进行参考和借鉴的一项制度。
通过案例指导制度的建立和实施，企业可以提高员工的解决问题的能力，加速决策过程，减少风险，并提高工作效率。
2. 案例指导制度的目标•提供有针对性的案例指导，使员工能够更好地解决问题和制定策略；•培养员工分析问题和学习借鉴案例的能力；•降低决策风险，提高决策的准确性；•加快问题解决和项目实施的速度；•提高工作效率和团队协作能力。
3. 案例指导制度的实施步骤3.1 收集案例为了建立有效的案例指导制度，首先需要收集丰富的案例资源。
这些案例可以来自企业的历史项目、成功的策略和方案，也可以是行业内的优秀案例或竞争对手的成功做法。
通过收集多样化的案例，可以为员工提供更多的选择和借鉴。
3.2 整理案例一旦收集到了足够的案例，接下来就需要对这些案例进行整理和分类。
可以按照项目类型、策略类型或行业类型等进行分类，以方便员工查找和参考。
同时，还要对案例进行简洁明了的描述，包括问题、解决方案、实施过程和效果等信息。
3.3 建立案例库根据整理好的案例，可以建立一个案例库，用于存储和管理所有的案例资源。
案例库可以采用在线的形式，以方便员工随时访问和浏览。
案例库的建立可以借助现有的知识管理系统或专门的案例管理软件。
3.4 培训员工为了提高员工对案例指导制度的理解和应用能力，还需要进行相关的培训工作。
培训内容可以包括案例指导制度的背景和目标、案例的分类和使用方法，以及如何分析和借鉴案例等。
培训可以采用在线或线下的形式，根据实际情况选择合适的方式。
3.5 评估和改进案例指导制度的实施需要进行不断的评估和改进。
通过收集员工的反馈意见和案例使用情况的统计数据，可以评估制度的有效性和员工的满意度。
根据评估结果，对制度进行必要的调整和改进，以提高制度的实施效果。
4. 案例指导制度的应用场景案例指导制度适用于各种问题解决、策略制定和项目实施的场景。
指导性案例 法理学
指导性案例又称指导性判例或是指导案例和指导判例，是指由最高法院、最高检察院、各地高级法院发布的具有指导作用的典型案例。
指导性判例对减少“同案不同判”的现象具有实际意义。
目前国内的法之库中国指导性判例全库软件中收录的判例均有案件评析和本判例确定具体判裁原则阐述。
指导性案例对案件办理、审理、学术研究及教学具有非常高的指导作用；判例与引用法规直接连接，每篇判例可评注，具有安全备份和自助收藏功能。
适合公检法系统、律师、法律顾问等专业法律人士使用，对于法律院校师生以及其他法律爱好者也具有很高的参考价值。
指导性案例根据指导性的强度将案例的指导性科学的划分为如下四种：强+++：最高法院审判委员会或者最高检察院检察委员会做出，同时在《最高法院公报》或者《最高检察院公报》公布；强++：最高法院审判委员会及最高检察院检察委员会做出，或者在《最高法院公报》及《最高检察院公报》公布；强+：最高法院各审判庭或者最高检察院各业务厅选择指导公布；强：各地高级法院或者权威研究机构选择指导公布。
案例指导制度作为作为我国司法改革的重要制度创设，已引起了学术界和实务界的广泛关注和深入研究，取得了丰富的理论成果和实践经验。
我国学术界对这种制度的性质和发展前景有不同的认识和看法。
具有代表性的观点主要有折中说、法律解释说、习惯法说、案例之判例化改造说等。
虽然学界对案例指导制度的性质和功能的理解还存在许多分歧，但总体上对这一制度持肯定态度，从正面认可了此一制度的价值和必要性。
笔者认为，我们应当从案例指导制度构建之目的出发来认识和探讨这一制度。
即是《二五纲要》提出的建立和完善案例指导制度的改革方案，其目的在于维护国家的法制统一，力求实现司法平等，确立和保证司法权威，节约司法资源，促进社会的平稳、有序、健康、和谐发展。
二、案例指导制度的法理学基础（一）案例与判例的形同与质异案例指导制度在很大程度上是借鉴了英美法系判例制度的积极成果，那么，我们首先要清楚地辨识案例和判例在内涵和外延上的异同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论案例指导制度的必要性
作者：熊道加
来源：《法制与社会》2018年第21期
摘要案例指导制度，于我国司法改革而言，是一项重要举措，它对于统一法律适用，实现同案同判，维护司法公正起着十分重要的作用。
案例指导制度是一种准判例法，区别于英美法系的判例法，不存在法律上的拘束力。
本文从法的规范、法的价值、法的事实三个角度出发阐述案例指导制度对于现今司法改革的意义以及在司法实践中如何规范运用，在待决案件的运行过程中如何发挥更好的效能，为社会主义法治注入新的活力！
关键词案例指导价值规范事实
中图分类号：D926
文献标识码：A
2010年11月，最高院颁布了《关于案例指导工作的规定》，这也标志着案例指导制度在我国得到初步确立。
截止到2016年12月，最高院已陆续发布共计十五批、七十七例指导性案例，这将使案例指导制度的适用规则从理论层面引入到规范阶段。
案例指导制度的出现是在司法改革的潮流中所孕育而生的，要探索其存在的必要性，笔者认为可以从法的三种视角加以分析，即从价值、规范和事实的层面。
在建设中国特色社会主义法治国家的过程之中，如何顺应司法改革之势，案例指导应当肩负何种法治使命，其又将通过何种方式来展现，以及案例指导制度实际产生的作用如何？这都是摆在我们眼前等待解答的问题。
随着指导性案例的逐步颁布，案例指导制度初现雏形。
然而，对于如何界定“案例指导制度”这一含义，学界对此并未达成一致。
在有的学者看来，案例指导制度是一种司法方法性惯例制度，由最高院确立、公开发布，力求监督司法审判工作。
还有学者认为，案例指导制度是一种法律适用制度，它是在遵循我国以制定法为主的法律背景框架下，一方面充分发挥指导性案例的指导作用，另一方面运用司法审判所积累的经验智慧，用指导性案例规范统一司法审判。
笔者认为，案例指导制度是在司法改革的背景趋势下，为应对纷繁复杂的司法审判的需要，为弥补制定法的僵硬性，由最高人民法院集中司法审判经验将那些具有代表意义的指导性案例以制度的形式加以确立，以适应法律的一致性的一项具有中国特色的司法制度。
通过利用典型的指导性案例规法指导司法实践，以求提高司法裁判水平，努力维护司法公正。
“规范”于案例指导制度而言是证明其具有形式合理性的重要方面。
法律不能朝令夕改，这也就要求法律应具有相对的稳定性。
但同时，法律也是发展的，法律体系也在不断变化。
随着社会的不断变化，一成不变的法律规范将与社会现实开始逐渐脱离。
正如博登海默所指：“即使规则的存在有助于在处理人际关系中消灭任性与偏见的极端表现形式，仍还存在着这种可能性，即规则在其内容与作用方面表现为苛刻的，非理性的，无人道的”。
当法律与现实社会不
相适应时，便会凸显出法律的漏洞和空白，而此时，便需要法官行使法律空间给予的自由裁量权，相对于制度所具备的客观性而言，法官所拥有的这一权利带有一种主观性，需要运用措施来对其规范、限制以及监督。
案例指导制度的建立，也是应对这一问题的良好措施，更能确保处理特殊案件的正确性。
我国作为一个成文法国家，司法机关作为审判功能的机关，主要依据制定法判案，在制定法国家，法律一旦出现冲突时，运用立法解释来解决是兼具合法与合理性的。
这一司法原则间接性排除了判例法制度。
从理论上来说，最高院发布指导性案例，在追求的法律效果上与我们目前适用的理论并不协调，但从整个法律体系的结构来说，案列指导制度能够有效的弥补制定法的不足，克服制定法的僵硬。
有学者也提出，司法解释能够有效的弥补制定法滞后于现实的局面，但是司法解释本身也存在许多未能克服的弊端。
譬如，在最高院所颁布的司法解释中，大多是抽象泛化的内容，未结合法律条文和具体案件。
甚至，相对于法律条文本身而言，司法解释还更不易让人理解。
此外，司法解释的更替频率颇高，最高院经常颁布新的司法解释来重新解释旧的司法解释，这反而使得司法解释稳定性不足，愈加混乱复杂，阻碍了司法解释运用在司法实践中的步伐。
这也就违背司法解释产生的初衷。
如何应对现今司法解释所呈现的重重难题，如何维护立法秩序的协调统一。
将抽象化的司法解释转变为更加具体化的案例指导不失为一种应当之策，通过案例指导制度来弥补司法解释所存在的局限性，这也是顺应现今司法实践的形势和需要。
案例指导制度的产生不同于司法解释。
在法律适用过程中，案例指导为了克服司法解释所存在的问题，针对具体案件事实作出与之相适应的“具体解释”。
指导性案例与司法解释，两者相较而言，指导性案例对于法律的解释，使得法官更易去理解和运用法律，并更好的运用在审判具体案件之中。
因此，考虑到我国当前处于改革的特殊时期，为应对纷繁复杂的新情况和新问题，适应不断变化的各种社会现象，不应再只是简单僵硬的适用制定法，否则无法与我国法制实践相匹配，当然也不具有现实意义上的可行性。
所以，从“规范”层面上来说，案例指导制度有其存在之必要性。
“价值”于案例指导制度而言是证明其具有实质合理性的重要方面，一项制度的成立和实施，除了依靠国家强制力保障实施，还需要制度本身存在合理性，正如哈特所说：“法律区别于纯粹的威慑，因为它要求具有权威性。
法律的强制形式并不是万能的，”法律所要求的遵守，并不单单依靠它所具有的权力。
而是需要法律本身所具有的公平正义的价值的力量来使民众信服。
具体来说这种力量主要包括以下几个方面：
第一，符合社会发展规律，社会是不断在变化和发展的，法律作为一项社会发展的产物，其存在的依据之一即在于法的内容顺应了社会的变化发展，反映了社会的状况和要求，如此一来，法律才能得到民众内心的认同，才能发挥出法律的有效性。
否则，一旦法律脱离社会现实，就很难期望得到人们的遵守和信仰，任何一项制度一旦脱离社会存在，便失去了存在的合理性，最终都将走向消亡。
第二，合乎正义和道德。
从一定意义上说，法律是道德的表达符号。
法律被视为公平正义的象征，“人们之所以要遵守法律，不是因为我们已经制定了法律，而是因为法律表达了公民的意志，对于当今社会是公平且正义的。
它是一种善的东西。
我们之所以应该服从它，是因为我们希望它成为法律。
”这也是社会契约论的理论渊源，因此，法律的制定和实施，必须要与社会认同的伦理价值相吻合。