私人领域和公共领域的交集

合集下载

公共管理与私人管理

作者：吕桥

来源：《现代企业文化·理论版》2011年第20期

公共管理与私人管理在一般情况下是两个并列的范畴，在特定情况下二者又会发生互相交叉关系或互相渗透的关系，因此，二者既有区别，又有联系，是一种对立统一的辩证关系。

一、首先，让我们考察一下公共管理与私人管理的区别。应当说，公共管理和私人管理最大的区别就在于它们是人类社会两个不同领域里的两种不同性质的管理活动，公共管理是公共管理者为维护公共利益对公共领域的公共事务的管理活动，而私人管理是私人管理者为实现私人利益最大化对私人领域的私人事务的管理活动。先看公共管理。公共管理者如上所述，是由政府、社会中介组织和公民大众三部分组成的管理主体系统。公共领域可简称为“公域”，公共事务可简称为“公事”。（德）哈贝马斯的《公共领域的结构转型》一书，主要研究了与“平民公共领域”不相同的“资产阶级公共领域”。他又把资产阶级公共领域区分为“政治公共领域”和“文学公共领域”。他认为当代资产阶级公共领域正处于由自由主义模式的政治公共领域向社会福利主义模式的公共领域结构的转型过程。

二、我们再来看看私人管理。私人管理的主体是个人和私人组织。私人领域一般简称为“私域”，由个人的私生活领域、家庭生活领域、私人企业活动领域和商品交易市场领域四个平行的不断放大的圆圈层形成。私人管理的对象是私人的事务，一般简称为“私事”。私人管理的目的、实质和原则集中为一条，就是实现私人利益最大化，西方人把善于按这个原则办事的人称之为“理性经济人”。私人管理主要依靠的是感情、道德、私人关系和合同制约。私人管理的特点可以概括为私域、私事、私利，集中到一点就是一个“私”字。概括起来看，公共管理的最大特色可以概括为一个“公”字，私人管理的最大特色就是一个“私”字，这就是公共管理与私人管理的最高本质和最大原则的区别，因此，一般情况下我们一定要分清公、私管理的不同界限，不能把公、私管理混为一谈。

公共领域和私人领域的界限

公共领域和私人领域在生活中都有明显的界限。公共领域通常是

指属于整个社会或公共机构的范围，例如公共道路、公园、图书馆、

学校等。私人领域则是指个人或私人机构拥有和控制的领域，例如家

庭住宅、私人办公室、私人车辆等。

在公共领域中，人们需要遵守公共规则和法律，同时需要考虑其

他人的权利和利益。例如，在公共场所要注意保持安静，不要扰乱他人，不要乱扔垃圾等。在公共交通工具上，也需要注意保持秩序，不

要霸占座位，不要吸烟等。

在私人领域中，人们拥有更大的自主权和隐私权，但也需要遵守

公共规则和法律。例如，在家庭住宅中，人们可以随意布置自己的房间，但不能违反建筑规定；在私人办公室中，人们可以掌控自己的工

作进程，但需要遵守劳动法规。同时，私人领域也需要考虑公共利益，例如车辆在驾驶中需要遵守交通规则，不要危及他人安全。

总体来说，公共领域和私人领域的界限是为了维护公共秩序和个

人权利而设立的，人们需要遵守相应的规定和法律，并合理平衡个人

和公共利益。

论公共领域与私人领域的均衡态势_任剑涛

论公共领域与私人领域的均衡态势

任剑涛

摘要：在现代政治理论的论述中，公共与私人既是政治空间的概念，又是政治价值的辞藻。在公共领域与私人领域的划分中，人们常常看重公共领域的结构与功能。其实，维持公共领域与私人领域巧妙的均势状态，才是现代政治社会支撑起公共空间最重要的事务。公共化的危险在于，私密空间的彻底公共化，将公共的价值作为侵入私人生活的理由，从而使公共变异为专制的手段；私密化的危害在于，沉浸在私密空间中的人，彻底拒绝担当公共责任，从而使政治社会丧失了存在依据，也会因此有利于个人专断。只有维护公共领域与私人领域的均衡态势，才足以有效捍卫公正公平的民主宪政状态，进而有力地保护公共利益和私人生活。

关键词：公共领域；私人领域；均势

公共化与私密化的两个极端，其实都是完全同化公共与私人的结果，只不过公共化是将两者同化于公共，而私密化则是将两者同化于私人而已。两种同化，不论是在结构意义上出现的，还是在局部功能上出现的，都不是一种保障社会运行在公正公平的民主宪政状态的情形。就此而言，对于局部功能意义上的公私失衡具有起码的忧虑感的话，那么对于结构意义上的公私相互吞噬就应当产生危机感。

现代西方三种公共政治哲学（自由主义、共和主义、新左理论），对于两种极端情形表示了共同的担忧，但他们处置这种极端情形的基本思路则大为不同。共和主义指出了私密化对于民主政体的极大危害，因此对于公共生活的重要性加以特别的强调。维持共同体成员对于共同善的认取，将共同体塑造成教育公民向善的公共空间，甚至着意将共同体打造成显示人性和人生意义的场所，是共和主义最为花费心思的地方。因此，共和主义对于所谓原子式的个人主义、消极自由和缺少政治参与基础上的政制方案，表示出一种担忧甚至轻蔑。但共和主义并没有有效解除人们对于它将公共生活引导向“爱国主义是第一美德”的卢梭境地可能导致的道德专制的忧虑。因为在共和主义关于公共与私人之间关系的论述中，很少顾及私人领域的积极价值。在阿伦特版本的共和主义论述中，私人领域是受到轻蔑而难以显示人的政治本性的领域，因此以高昂的热情参与公共生活成为她认可的唯一显示人性尊严的路径。在桑德尔版本的共和主义理论中，认取共同善既是他批判自由主义的依托，也是他倡导共同体成员积极向上的生活方式的主轴。就此而言，共和主义确实隐含有将人公共化的潜在危险。桑德尔在属于共和主义内部阵营的、工具主义的共和主义阐释者佩迪特表示这种担忧的时候奋力反驳。佩迪特试图将民主参与的重要性转向无支配的自由，就此可以避免边缘化的、不满的道德主义呼声进入公共论坛的危险，因此防止了共和主义成为放纵道德狂热的说教。桑德尔指出，佩迪特的这一说法是含混而难以琢磨的，因为支配本身的危险来源与无支配的保证条件究竟何在，本身就是一个复杂的政治议题了。这个政治议题就是要将那些边缘化的、不满的道德呼声引入公共论坛，从而动员公民起来与经济不平等和特殊利益的势力相抗衡。在这样的情势下面，当代道德生活中缺少的恰恰是这样的德性与公民精神，这正是自由主义严格限制道德狂热的结果。而佩迪

公共领域与私人领域边界

公共领域的关注背景：个体化、代议制（对古希腊政治生活的向往）

公民社会：国家——社会二元制

公共领域的理论综述：阿伦特的公共领域理论

哈贝马斯的公共领域理论

公共领域的发展与历史渊源：一体——分化——融合（哈贝马斯）

公共领域的发展现实：多主体、多中心治理（公民社会的高潮）（舆论领域——行动领域）

新媒介的发展——微博、论坛——既是机遇，也存在困境。

边界问题：不可能截然分开。存在着虚拟世界的自由进出，二者融合。但是理应存在二者边界，否则造成公共问题私化，或者私人问题公共化。(虚幻的繁荣（网络）、泛政治化)

可值得探讨的问题：首先，公共领域问题的研究是否在一定程度是参与式民主对抗精英式民主的一把利剑？

其次，关于中国的公共领域问题，在深受“大政府主义“以及”集权主义“影响的中国是否能够孕育出自己的公共领域？中国的公民理性到底是何种程度？

最后，国家——社会两者的关系是否真如大家所说是一种对立和抗衡的状态？

公共领域与私人领域的边界探讨

关于公共领域与私人领域的探讨，较早涉及的是汉娜.阿伦特。尽管《极权主义的起源》、《人的条件》和《革命论》构成了阿伦特共和主义传统的完整理论链条，但是公共领域思想确实贯通这一理论大厦的主线。在她所描绘的古希腊时代到工业化时代的反差极大地历史长卷中，透露着她对已逝去的雅典公共政治生活的眷恋。

伴随着工业化时代的不断深入，自由主义与工商精神盛行于这个世界。我们逐渐进入这样一个时代，个体自由不断增加，民族国家、阶级、族群及传统所锻造的社会秩序不断衰微，个体自我实现的理想在社会中处于有利位置，人们选择和决定塑造其自身，个体成为自身的原作者，而将磋商公共问题视为浪费时间。托克维尔指出，个体是公民的头号敌人，因为无论个体聚集起来做什么公共事务，都会限制他们自由地追求自认为适合自己的东西，而且现代社会的个体往往对“公共利益”、“美好社会”、“公正社会”疑虑重重，除了对满足个体人身财产安全的事情之外，个体对“公共利益”是漠不关心的，从某种意义上来说，社会中的“公域”正被“私域”侵占了。

作为公共领域与私人领域桥梁的教育

教育是社会发展的基石，是桥梁和纽带，连接着公共领域与私人领域。公共领域中的教育是由政府和社会机构提供的，其目的是培养公民的基本素质和技能，使他们成为社会的有益成员。而私人领域中的教育则是家庭和个体提供的，其目的是培养个体的品格和能力，使他们成为独立、自立的人。教育作为公共领域与私人领域的桥梁，在两者之间起着至关重要的作用。

教育作为公共领域与私人领域的桥梁，在公共领域中发挥着重要的作用。公共教育机构如学校、大学等，提供了广泛的教育资源和学习机会，为广大学生提供了平等的接受教育的机会。公共教育的目的是为了培养具有公民素质和社会责任感的人才，使他们成为社会的积极参与者。公共教育的纲领和目标由政府和社会机构来制定，其内容和标准也受到严格监管和管理，保证了教育的公平和质量。

在当前社会，公共教育和私人教育各自有着自己的优势和劣势，二者之间也存在着许多问题和矛盾。公共教育资源匮乏、质量参差不齐，私人教育机构虽然提供了更多的选择，但其收费较高，不是所有家庭都能够承担得起。而且，公共教育和私人教育之间缺乏交流与合作，造成了教育资源的浪费和社会资源的不公平分配。教育作为公共领域与私人领域的桥梁，需要在两者之间进行有效的沟通和协调，使二者达到更好的互补和平衡。

为了实现教育的公平、公正和优质化，公共教育和私人教育需要加强交流与合作。一方面，公共教育应该更多地向私人教育借鉴其灵活性和创新性，吸取其有效的教学方法和经营模式。私人教育也应该更多地与公共教育合作，为公共教育提供更多优质的教育资源和服务。只有二者形成良性互动，才能够真正实现教育的优质化和公平化。

私人空间与公共空间的界限与融合研究

随着社会的不断发展，私人空间与公共空间的界限和融合成为了一个备受讨论

的话题。私人空间主要指的是个人在家庭、工作、生活等环境中的独立空间，而公共空间则是指社会中供大众共同使用和交流的区域。两者之间的关系不仅仅是互为对立，而往往有一种相互渗透、交错的关系。

首先，私人空间和公共空间在概念上具有明显的差异。私人空间是个人的享有权，是每个人对自身环境的管理和掌控；而公共空间则是社会性的，是集体对环境的共同创造和使用。在私人空间与公共空间的界限里，个体的意志和权益被尊重和保护。然而，随着社会变革的步步推进，这种界限逐渐模糊。

一方面，私人空间逐渐向公共空间扩展。随着信息技术的飞速发展，人们以前

只能在私人空间中进行的活动，如在线购物、网络社交、远程办公等，现在都可以在公共空间中随时随地进行。这种趋势的发展使得人们的私人和公共空间日益交融，传统界限变得模糊不清。在电商平台上，个人的消费行为不仅体现了个体的个性化需求，而且也反映了社会整体的消费趋势。同时，社交媒体的兴起也使得私人的生活空间成为了公共关注的焦点。

另一方面，公共空间也进入了私人领域。随着社会竞争的加剧和人们对安全和

尊严的要求提高，越来越多的个人无意识地将公共空间当作私人空间进行使用。公共场所本来是供大众共享的，却经常被私自占据或者独占。举个例子，某些人在餐馆等公共场所大声喧哗，妨碍到其他人的就餐环境，这便是公共空间进入了私人领域的表现。这种私人化使用公共空间的行为给他人带来了困扰，也暴露了个体对公共空间的过度主张。

公共领域和私人领域的概念

公共领域意指特定的机构、中介、实践；然而，它也是一种一般的社会经验范围，其中所有实际上或表面上对所有的社会成员相关的事情形成一个整体。私人领域是指私人自主从事商品生产和交换的经济活动的领域。

“公共领域”（英语publicsphere）一词是由德国法兰克福学派第二代领军人于尔根哈贝马斯（Jurgen Habermas）的一本名著（Habermas,1962/1989；哈贝马斯，1999a）中被概念化。

从此它成为欧洲主流政治话语的一部分，欧美各国学者的专题性著作和论文层出不穷，公共领域与传播媒介的关系受到高度审视。

关于公共领域概念的重要的当代思想家包括尤尔根·哈贝马斯(Jürgen Habermas),米歇尔·福柯（Michel Foucault）,阿尔都塞（Louis Althusser）, 和塞奇威克（Eve Sedgwick）。

扩展资料：

“公共领域”一词并非哈氏所创。在他之前，德语世界的众多学者如熊彼特（Schumpeter,1918）和布鲁纳（Brunner,1943）都研究过同一主题。

在英语世界，德裔犹太女学者阿伦特（Aerndt,1958）和更早的杜威（Dewey,1923）也分别从公共哲学的角度探讨过相关问题。以哈氏、杜威和阿伦特为例，这一概念的指涉不尽相同；在哈氏和杜威那里，大众传媒的功能和问题群显然居于中心地位，而对于阿伦特则不然（Dahlgren,1995：7）。

此概念是由20世纪50年代德国女思想家汉娜·阿伦特最早提出的，但由德国哲学家尤尔根·哈贝马斯在20世纪60年代通过论文《公共领域的结构转型》进行了充分阐释，并产生了广泛影响。

公共领域和私人领域的界限

中国是一个拥有众多历史文化和传统的古老国度，其公民的社会风俗习惯也有着悠久的历史。传统上，公共领域和私人领域的界限是十分明确的，由于中国的传统价值观以及对家庭和个人隐私的尊重，“家庭”和“公共”是两种截然不同的概念，分别拥有自己独特的界限，因此构成了深刻的公共领域和私人领域的界限。

一般而言，公共领域就是指社会和公民的公共空间，它是指社会共同的利益、共同的生活空间，其中的问题是由社会的每一个公民共同负责的。这种公共领域的定位，一般能够表现为公共场所和公共设施以及其他形式的公共资源，有趣的是，在中国的文化中，公共的空间往往被定义为“公共领域”而不是“公共空间”，表明了它在公民社会中的重要地位。

另一方面，私人领域指家庭作为一个整体的私有空间，以及与它有关的一切私人事务。它是家庭组成成员的私人地盘，他们在这里可以放松身心、维护自己的权益，私人领域是私人家庭的事务和活动的发生地，诸如洗澡、睡觉、聊天等等，是家庭成员精神生活和物质保障的重要基础。

显然，公共领域和私人领域是两个不可混淆的域，它们在社会中起到各自不同的作用，也有各自不同的界限。传统文化中，公共领域是属于社会的，负责社会建设和发展，是社会运营的主要领域；而私人领域则是家庭的私有空间，是个人关系的生活园地，是亲密的人际网络的港湾，是个人情感和友谊的温暖家园。

此外，两个领域之间也存在着诸多协调因素，这些因素主要是社会价值观、法律法规和公民权利等，它们主要保障社会秩序，确保公共领域和私人领域的和谐发展，例如家庭可以根据自己的意愿，在法律的允许范畴内自行决定家庭的内部结构，社会也鼓励公民发挥自身潜力，以及尊重他人的空间，并在公共领域中与社会有效的互动和合作。

划分公共领域与私人领域的界限的协议

公共领域与私人领域的界限协议

本协议旨在明确划分公共领域与私人领域的界限，确保社会公共利益与个人隐私权的平衡，以下为相关参考内容：

第一条定义

1. 公共领域：指供公众共同使用的空间或资源，包括但不限于公共场所、公共设施、公共交通工具等。

2. 私人领域：指个人或特定群体所拥有或使用的空间或资源，包括但不限于家庭住所、办公场所、个人电子设备等。

第二条公共场所的使用规定

1. 公共场所的使用应遵守公共秩序和社会道德，不得扰乱公共秩序、妨碍他人正常使用。

2. 在公共场所拍摄照片、录像需事先获得相关人员的同意，对他人的隐私要予以尊重。

3. 不得擅自损坏、侵占公共设施，如有发现损坏需及时向相关部门报告。

第三条公共交通工具的使用规定

1. 在公共交通工具上，应尊重车辆秩序，遵守相关规定，并主动让座给有需要的特殊人群。

2. 不得擅自占用公共交通工具的座位或通道，不得乱扔垃圾。

3. 禁止携带易燃、易爆、有毒等危险物品上车。

第四条家庭住所的使用规定

1. 家庭住所属于私人领域，禁止他人未经主人同意擅自进入、窥视或拍摄。

2. 在家庭住所中，主人有权要求他人守秩序、保持安静，但不得侵犯他人合法权益。

第五条办公场所的使用规定

1. 办公场所属于私人领域，进入办公场所需经过相关审批，并遵守相关规定。

2. 在办公场所中，员工需保守公司涉及商业秘密和个人隐私的信息，不得擅自传播或泄露。

第六条个人电子设备的使用规定

1. 个人电子设备属于私人领域，其他人不得未经授权使用或操作。

2. 不得对他人的个人电子设备进行恶意攻击、违法获取信息等行为。

作为公共领域与私人领域桥梁的教育

教育是社会发展的基石，是培养人才、传承文明的重要途径。在现代社会中，教育不

仅仅是在学校中进行，它也渗透到了公共领域和私人领域中。作为公共领域与私人领域桥

梁的教育在今天的社会中扮演着重要的角色。这种教育既涵盖了学校教育的内容，又要承

担起传播社会价值观念、培养个人素质等任务。本文将从不同角度探讨作为公共领域与私

人领域桥梁的教育的重要性及其在社会中的作用。

作为公共领域与私人领域桥梁的教育在传授知识的同时也要注重培养学生的综合素质。学校教育在传授知识的也在培养学生的综合素质。这包括学生的思维能力、创新意识、团

队合作能力、社会责任感等。而公共领域的教育比如社会实践、社会实践、社会活动等则

更能够培养学生的实践能力、创新意识、团队协作能力、社会责任感等。在私人领域的教

育中，家庭是孩子们终身学习的第一课堂，家庭教育对培养孩子的素质具有不可替代的作用。所以作为公共领域与私人领域桥梁的教育需要在传授知识的也要注重培养学生的综合

素质，这样才能更好地满足社会对人才的需求。

作为公共领域与私人领域桥梁的教育在今天的社会中扮演着非常重要的角色。它不仅

仅是在传授知识，更是在培养学生的综合素质、传承社会文明、培养学生的社会责任感、

培养学生的创新能力和团队合作能力等方面起到了非常重要的作用。只有我们能够重视这

一点，才能更好地满足社会对人才的需求，推动社会的进步和发展。希望未来在教育方面

能够有更多的探讨和改进，为社会的发展做出更大的贡献。

作为公共领域与私人领域桥梁的教育

教育是社会发展的基石，也是个体成长的重要环节。在现代社会中，教育既包括了公

共教育系统中的学校教育，也包括了私人领域中的家庭教育、社会教育和职业教育等多种

形式。本文将从教育作为公共领域与私人领域桥梁的角度探讨教育的重要性以及如何更好

地实现公私教育之间的协调与互补。

教育作为公共领域的重要性不言而喻。公共教育系统是国家教育政策的重要组成部分，其责任是为所有公民提供平等的教育机会，培养各类人才，促进社会的发展和进步。公共

教育系统依托政府的资金、制度和管理，为广大学生提供了稳定的学习环境和优质的教育

资源，是社会公平和社会流动的重要保障。公共教育的重要性就在于它为社会提供了全面的、体系化的教育服务，促进了社会的稳定和繁荣。

公共教育所能提供的资源和服务是有限的，无法满足每个个体的个性化需求和家庭教

育的需求。这就需要私人领域的教育来进行补充和延伸。私人领域的教育包括了家庭教育、社会教育和职业教育等多种形式，它们有着灵活性、创新性和个性化的特点，能够更好地

满足个体需求，培养特定领域的专业性技能和专长。私人领域的教育具有更加灵活、个性

化和多样化的特点，能够更好地满足不同群体的需求，是公共教育的有益补充。

公共教育与私人领域的教育之间存在着一定的差异与不足。公共教育往往强调纪律、

规范和统一性，学生接受的是相对固定的课程、教学内容和评价标准；而私人领域的教育

注重个性化、创新性和多样性，课程和教学方式更加灵活，注重不同学生的个体差异和特

长培养。公共教育系统与私人领域的教育之间本身就存在着一定的差异，需要寻求协调与

微信朋友圈中的私人领域公共化现象探析

RADIO ＆TV JOURNAL

2019.08

e 聚焦

一、私人领域与公共领域的区分

哈贝马斯认为，私人领域是以家庭消费及家庭成员的

社会化为核心的领域，家庭是私人领域的重要组成部分①。

与公共领域的“公共性”相比，

私人领域因其是被隐藏的而更具有“私人性”。从性质和开放度两方面来看，朋友圈属于私人领域。首先，申请微信账号采取手机号码实名认证

的方式，账号属于个人私有。

其次，不同于微博可单向关注的方式，在拥有微信账号后，需一方向另一方发送申请好

友请求并通过对方验证后才能建立微信好友关系，

因此朋友圈的开放范围仅限于微信好友之间。

哈贝马斯将18世纪资产阶级社会中的咖啡馆、杂志看作是公众自由讨论、处理公共事务的公共领域。公共领

域原则上向所有公民开放，在这个领域中，

作为私人的人们聚集到一起形成了公众，在公共领域中的群体可以自由集合并公开表达意见②。他认为，形成公共领域需满足三个要素：参与主体、参与环境以及公众意见。而在朋友圈中，

首先，作为新媒体平台的公众，

用户成为参与主体，发挥着重要作用。其次，从参与环境角度考虑，

微媒介去时空化之后，世界开始与个人息息相关。

最后，公众更倾向于在公开平台对公共事务发表意见。

随着其所覆盖的用户逐渐增加，

最初基于熟人之间的社交关系被弱化，基于工作等目的而与陌生人建立的社交关系增强，已经愈发具备公共领域的特征。朋友圈的形式

和特征都说明了公开社交以及信息共享的目的，

随着该平台私人领域公共化进程的加快，

人们也在不断地通过各种手段获取看客们的注意，甚至于主动披露自己的隐私。

二、朋友圈中私人领域公共化过程中暴露的问题

私人领域和公共领域的交集

——电影《杜拉拉升职记》所体现的传播理论探讨

姓名：李科学号：120216029

“伊丽莎白，现在我怎么才能保护你呢？”①这句话是德国著名的法学家和出版商戈德·巴修里斯（Gerd Bucerius）1965年对德国女社会学家伊丽莎白·诺尔-诺依曼（Elisbeth Noelle-Neumann）所说。后者由1980年出版了《沉默的螺旋舆论-我们的社会皮肤》一书，在这本书中作者详细的阐述了“沉默的螺旋”理论，此理论最早探讨的是1965年联邦德国选举时在最后阶段所出现的“民意雪崩”现象。书中诺依曼对舆论与大众传播的关系进行了研究，把舆论视为一种对人产生约束的机制，通过“问题出现—社会讨论—民意达成”来达成一种大多数人认可的公共意见。“沉默的螺旋”理论对个人和社会群体的舆论以及公共意见形成过程、规律进行了探讨与阐述。舆论是如何形成的？它在社会关系中处于什么样的地位？它是怎么对人产生约束力的？这些我们都可以结合电影《杜拉拉升职记》来分析。

人作为社会活动的主体，其一生不断的在与外界产生交流、互动。一方面是社会环境即我们可以认为的社会公共领域，另一方面是人感性动物的内心世界，我们同样可以认为这是个人心理领域。这两个领域构成了整个广义上的社会环境，它们之间是不断重叠并处于不断变化之中的。而在这两个领域当中我们要看到舆论的控制作用。诺依曼的沉默理论模型中有四个可验证的假设，当中的一点是人的本质特性即对社会孤立的恐惧感，这种恐惧感迫使人们站到胜利的一方。从某方面来讲这是个人处于社会中做出的对意见气候的判断，个人领域参与社会领域的变化，社会领域又反过来在影响个人领域，沉默数量在不断的加大。以上这些在现代化的公司中可以得到很好的验证。杜拉拉所在的DB公司是一家外企，有着严格的管理制度，例如员工不能在公司内部进行恋爱。作为个人的你为了社会的某种规则例如养家糊口你得放弃你的一些主张，在公司这个全体中遵守一定的“社会规则”。正如诺依曼所说“有形的大众全体：个体生活在共同的基础上，并从被周围的观察中解脱”。②在这里诺依曼想要重点阐述的是来自“邻居的控制”，我们把它借鉴到公司这一群体中来而不是周围邻居。杜拉拉作为一个个体生活在公司这个共同的基础上，她是从周围的观察—社会规则中来进行解脱的，杜拉拉与男主人公王伟恋爱了但是他们却在公司形如路人，这体现了以上几点。

公共领域和私人领域的划分

“公共领域和私人领域的划分”是一个比较复杂的问题，它表明社会发展到一定阶段后，人们将在社会不同领域之间建立出一种明显的界限，即将社会中的事务分为“公共”和“私人”两种，并形成划分的标准。

首先，“公共领域”是指政府、学术机构、企业等组织的活动范围之内的领域，它们具有一定的公共性质，政府部门所开展的活动和任务都属于公共领域，而学术机构和企业的研究、教学、生产等活动也属于公共领域。

其次，“私人领域”指的是私营部门的活动范围之内的领域，它们具有一定的私人性质，因此私营部门的活动、任务和经营都属于私人领域。私营部门包括私营企业、民营企业、集体企业等，这些企业的经营活动大多由个人独立进行，属于私人领域。

此外，“公共领域和私人领域的划分”还要考虑到社会文化方面的因素，比如宗教、道德价值观等，因为它们是社会的核心价值，是社会发展的重要基础。宗教信仰和道德价值观影响着人们对公共领域和私人领域的看法和选择，从而影响着两者之间的划分标准。

同时，法律也是公共领域和私人领域的划分标准之一，因为法律规定了社会公共利益和私人权利的界限，确

定了公共领域和私人领域的范围，从而确定了两者之间的划分标准。

总而言之，“公共领域和私人领域的划分”是一个比较复杂的问题，需要考虑许多因素，比如政府和私营部门的活动、宗教信仰、道德价值观和法律等，而这些因素将直接影响公共领域和私人领域的划分，从而影响社会的发展。

公民活动的空间可分为公共空间领域和私人领域判断题

公民活动的空间可分为公共空间领域和私人领域。公共空间是指供公众使用、交流和参与的开放场所，包括公园、广场、街道、图书馆等公共设施。私人领域是指个人或家庭的私人空间，即住宅、办公室、车辆等。

1. 公共空间领域：

公共空间是人们集会、交流和展示的场所，也是公民活动的重要舞台。公共空间的特点是开放、透明和包容，允许人们发表意见、表达诉求、参与讨论和组织集会。在公共空间中，公民可以参与各种形式的集会、示威、游行等公共活动，表达对社会问题的关注和诉求。同时，公共空间也是展示文化、艺术和创意的平台，人们可以通过艺术展览、文化活动等方式来表达自己对艺术和文化的追求。

2. 私人领域：

私人领域是个人或家庭的私人空间，是公民活动的另一方面。私人领域的特点是封闭、独立和保密，个人可以在私人领域内安静地进行个人思考、学习和创造。私人领域也是人们放松、休息和享受私人生活的场所，个人可以守护私人领域的安宁和幸福。私人领域也是个人权利和隐私得以保护的场所，个人可以在私人领域内自由地行使个人权利。

3. 公共空间与私人领域的关系：

公共空间和私人领域在公民活动中相互作用，相辅相成。公共空间提供了人们开展公民活动的场所，使得公众可以集结起来，共同表达意见和诉求，通过争取共同利益和保护个人权益来实

现社会变革和改善。私人领域则提供了个人思考、学习和创造的空间，个人在私人领域内培养个人素养和思维能力，进而参与公共领域的活动，为社会发展做出更多贡献。

4. 公民活动的空间保障：

为了保障公民活动的空间，保护公共空间和私人领域的权益，需要建立健全的法律和制度保障。政府应当制定相关法律法规，明确公众在公共空间中发表意见和进行集会的权利，并保证公众的安全和秩序。政府还应当尊重个人的私人领域，保护个人的隐私和个人权利。同时，公民也应当自觉遵守法律和制度，行使公民权利的同时要尊重他人的权益。在公民活动中，公共空间和私人领域的平衡和和谐是实现公民权益的基础。

论市民社会与公共领域

（公共领域）是一个公共论坛，在这个论坛里，私人会合成一个公众，并随时准备迫使公共权威在舆论的合法性基础上运作。

公共领域是民主政治的基石。任何民主体制都需要有健全的公共领域，才能有效地运作。但是在台湾，长期的戒严下，社会从来没有真正公开而客观的公共舆论。纵使在解严后，社会舆论总还是充满激情、谩骂、与对立，欠缺公共论述所应有的理性论辩。以核四的争议为例，明明是一个大家可以客观讨论的公共政策，但是，不管是赞成或反对，都不能从公共政策的角度来辩论，而总是从统独或蓝绿等意识型态出发。换句话说，台湾并没有真正属于公共的舆论，也因此大大地影响到台湾民主政治的健全发展。但是，为什么台湾社会没有公共舆论呢？很明显的，这又与公共领域的欠缺和不足有关。

解严前，各种舆论都受到禁锢，公共领域根本就不存在。但解严后，社会力蓬勃发展，各种民间自主性团体大量兴起，可是公共领域却没有随着市民社会的兴起而诞生，我们看到的反而是各种社会力相互竞逐蚕分国家机器的大饼，而社会几乎没有任何机制，进行对这些不同社会力的中介、调节与整合，公共性一直不能产生，也侵蚀了国家运作的合理性基础，这正是台湾民主政治的危机。因此，本文的主要目的，就是针对这个问题，尝试从经验的层次来探讨，为什么台湾

在市民社会逐渐兴起之后，公共领域却迟迟不能诞生？我们准备从政治学、社会学、历史学、人类学、哲学、传播学等不同领域，分别从不同的角度来分析，到底是什么具体的政治经济过程，或社会文化机制的作用，才使得台湾的公共领域不能开展。

在进入主题前，让我们对公共领域这个基本概念先做厘清。一般人经常混淆市民社会和公共领域两个概念，也经常把市民社会的一些制度，如媒体、民间社团等，就直接等同为公共领域。虽然，市民社会中的媒体或社团可以看成是公共领域的一部分，但并不是每个媒体或社团都是公共领域，其中还需要很多规范性的条件配合才行。而且，公共领域也不是市民社会本身，它是市民社会的操作化，是市民社会的动态连结，是一个过程，而不是一个机构。下面，我们就以Habermas上面的一段话为基础，尝试厘清公共领域的概念。