物权变动立法模式的解读及完善

物权变动立法模式的解读及完善摘要：随着社会的进步与发展物权在动态中的价值被人们所重视，物权变动的重要性日益凸现。

根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）的规定物权变动的立法模式采纳的是债权形式主义，并着重建立及完善公示制度。

而公示制度物权法以登记要件主义为主，并辅之以登记对抗主义。

同时笔者提出了一些完善登记制度的措施谨供参考。

由于笔者才疏学浅，望学界前辈和同仁不惜赐教。

关键词：物权变动；意思主义；形式主义；公示制度；完善传统意义上的物权是一种静态的权利，但随着社会的进步与发展，物权在动态中的价值被人们所重视。

故而，在整个物权制度的体系里，物权变动之地位日益凸现，其也颇具研究价值。

在研究物权变动之前应明确物权的含义，物权是民事主体对物进行占有、使用、收益、处分不受他人干涉并能对抗他人的一项权利，其基本性质为支配性和对世性。

物权变动即物权的变动是指物权在民事法律关系中发生的变化，具体包括物权的设定、移转和消灭等。

重视物权变动是因为物权是对我们日常生活有重大影响的权利，物的归属和移转直接关系到生活的安定和社会的稳定，因此为了维护正常的生活和交易秩序要求法律对物权变动的情况予以明确的规范。

一、物权变动的意思主义与形式主义（一）意思主义物权变动模式大体上分为两种,即意思主义和形式主义模式,所谓意思主义就是指依据当事人的意思表示即可发生物权变动的效力,除此之外不再需要其他的要件。

笔者认为意思主义的不足较为明显。

意思主义过分关注主体的自由意思而对交易安全的社会价值重视不足，交易安全的社会价值被掩映在个人价值之下。

在意思主义法制下，物权变动由于全然取决于当事人的意思，深藏在纯粹的观念里，社会无法认识当事人之间物权变动的时期和有无，于是交易安全难免有受害之虞。

在功利主义盛行的现今时代，膨胀的欲望可能使人们抱有侥幸心理，认为自己已取得的物权会免于第三人的追夺；同时人们也可能为了图一时的便利或规避法律不进行公示。

故而意思主义法制对主体的自由保护过丰而薄于交易安全的社会价值，这在现代工商业社会里弊害无穷。

（二）形式主义形式主义则是指物权变动除了当事人的意思表示之外,还必须具备一定的形式。

形式主义的物权变动模式又可分为物权形式主义的变动模式和债权形式主义的变动式。

①前者是指物权变动需要一个单独的物权行为,才能导致物权的变动。

德国采取了此种模式。

②后者是指物权因法律行为发生变动时,当事人间除了债权合意外,还必须履行登记或交付的法定方式。

③1、物权形式主义即物权行为理论最早是由德国学者萨维尼在其1840年出版的《现代罗马法体系》一书中提出来的。

物权行为以物权变动为目的也就是说以设立、变更或消灭物权关系为目的，此与债权行为不同，要求物权的变动必须具备除了债权合意之外的物权合意。

同时物权行为以交付（动产）或登记（不动产）为其生效要件。

物权行为是以物权变动为目的，但单纯的物权变动的合意不足以发生物权的变动，还必须依赖于交付或登记行为。

此外物权行为必须具有物权变动的合意。

既然物权行为以物权变动为目的，而物权变动必须经当事人达成物权变动的合意。

此种合意学者通常称为物权契约。

笔者认为标的物的移转本是契约的一部分并不存在所谓的物权合意，物权行为理论虚构了契约双方的物权合意使得交易过程人为的变的烦琐并不利于便捷交易提高交易效率，同时一国的法律中物权最具本土特色，物权行为理论具有鲜明的德国特色但是并不适合我国的国情，因此笔者认为该理论在我国并不具有可行性。

2、债权形式主义一方面具有纯粹意思主义的优点，另一方面也克服了其不足。

首先，它将物权变动规定为债权意思表示的结果，并不要求债权意思表示之外的另一以物权变动为直接目的的意思表示，从而简化了交易。

其次，它将物权变动的命运紧系于公示，无公示，即无法完成物权变动，这样观念中的交易就外化为一定的物质形式，社会借此获得了认识当事人之间物权变动法律关系的手段。

尤其公信原则的采行，克服了人类认知能力的不足。

公信原则要求人们只需依公示表现出来的权利关系从事交易即可，无须为此进行花费巨大的征信行为。

根据公示，纵使未能认识物权关系的实际底细，也无碍交易的进行，只要为善意，受让人即能获得法律保护。

债权形式主义将意思和形式规定为物权变动的两大要素，它在尊重主体意思的同时，也追求交易安全这一社会价值的实现，力求在个人价值与社会价值之间无所偏废。

综上，笔者认为物权法采取形式主义中的债权形式主义是适合我国国情的，而采纳债权形式主义关键在于对公示制度的完善。

在物权变动中不动产物权的变动占有重要的地位，因此完善不动产物权变动的公示制度至关重要。

二、公示制度不动产物权变动模式是指不动产物权产生、变更、消灭的法定方式。

由于不动产物权的外在公示方法是登记,所以就不动产的物权变动而言又主要可以分为两种模式,即登记要件说和登记对抗说。

登记要件说认为登记是不动产物权变动的生效要件,未经登记,不动产物权不发生变动。

④德国、瑞士以及我国台湾地区民法采取了此种方式。

登记对抗说认为未经登记物权的变动在法律上也可有效成立,但只能在当事人之间产生效力,不能对抗第三人。

法国、日本民法采纳了此种观点。

这两种不动产物权变动模式的主要区别在于以下几点: 第一，登记是否为物权变动的生效要件。

根据登记要件主义，只有依法办理登记,物权才能够有效地设立并发生变动，按照登记对抗主义，即使没有办理登记，当事人之间仍然可以发生物权的变动，如果当事人之间订立合同移转不动产，在合同生效之后,买受人取得物权，只不过不能对抗第三人。

第二，登记是否为强制性的要件。

在登记要件主义模式下，登记是一种强制性的规范，实际上属于物权法定的一部分内容。

如果没有办理登记，将无法产生物权变动的效果。

这样就强制要求当事人登记才能够发生物权设立、变更和消灭的后果。

在登记对抗主义模式下，当事人没有办理登记，也可以产生物权，是否登记可以由当事人自愿选择。

登记并不是一种强制性的要求，但是一种倡导性的要求。

第三，关于物权请求权的行使。

由于根据登记要件主义没有办理登记不能产生物权，所以在不动产的转让中，受让人在没有办理登记的情况下，并不享有物权，即使已经交付不动产，但没有办理登记手续，也应当认为当事人享有一种合法的占有权，但不享有所有权。

因而如果第三人侵害其占有，则其可以基于占有之诉请求保护，但不能基于物权的请求权来保护其权益。

但根据登记对抗主义，由于未办理登记,受让人也已经取得物权，在其权利受到侵害的情况下，也可以行使物权请求权。

通过对登记要件主义与登记对抗主义区别的分析，登记对抗主义的确有鼓励、便捷交易和注重保护第三人的作用，但其使得登记成为一种任意性规定，客观上不利于交易安全。

而登记要件主义较为可取。

综上，我国物权法在登记公示制度的建立中采纳了以登记要件主义为主以登记对抗主义为补充的立法模式，达到了理想的立法效果。

三、登记制度的完善在明确选择何种物权变动模式以及采取何种公示制度的情况下，笔者将进一步讨论如何完善不动产的登记制度。

（一）重视登记制度的作用登记的主要目的在于公示，也就是说，通过登记将物权的设立、移转、变更的情况向公众予以公开，使公众了解某项不特定的不动产上所形成的物权状态。

公示对于市场经济秩序的建立和维护具有十分重要的意义。

登记制度是维护经济秩序，保障交易安全的重要法律手段。

具体来说，公示的作用主要表现在：第一，确定物权归属，解决物权的冲突。

第二，保护交易安全和维护交易秩序。

第三，减少交易费用和提高效率。

第四，实现国家对不动产交易的调控，及时发现和纠正不动产交易中违法问题。

除此之外登记制度还具有公信力即登记记载的权利人在法律上推定其为真正的权利人，如果以后事实证明登记记载的物权不存在或存在瑕疵，对于信赖该物权的存在并已从事了物权交易的人，法律仍然承认其具有与真实的物权相同的法律效果。

（二）建立统一的登记制度在我国长期司法实践中登记一直是作为一种行政活动而并不是一种公示方法，因此登记被认为是一种行政行为与行政机关挂钩。

由于不同的不动产分别由不同的行政机关管理，造成登记机关不统一、登记困难、不便于查询等问题，例如土地由土地管理部门管理；林木由林业管理部门管理；房屋由城建部门管理等。

笔者认为完善登记制度首先就要建立统一的登记制度，将登记作为一种公示方法来对待，取消不同行政机关对登记的限制，建立一个统一登记机关。

（三）适当的扩大登记的范围为了充分利用资源，充分发挥财产的效用，吸收更多的主体利用资源，在一物之上需要设立更多的物权，例如土地之上将有可能形成土地所有权、土地使用权、地上和地下的空间利用权、土地抵押权、地役权等等。

由于物权的发展，登记的事项也要逐步扩大，凡是法律所确认的物权，都需要通过登记产生，其移转也要通过登记予以公示。

因此登记的范围应该予以扩大以适应物权的发展。

（四）应当设立登记请求权此外，值得一提的是完善登记制度还应当设立登记请求权。

所谓登记的请求权，是指登记权利人对登记义务人所享有的请求其履行登记义务或协助履行登记义务的权利。

登记请求权包括两个方面的内容：一是享有请求权的一方可以请求对方为其办理登记手续；二是享有请求权的一方也可以是负有办理登记义务的一方，但他也有权利请求对方协助办理登记义务。

⑤在法律上确认登记请求权对保护合同当事人利益是十分必要的。

登记请求权的设立也有利于防止欺诈。

例如，由于出卖人未及时办理登记手续，很容易导致出卖人利用其仍然是登记的权利人而从事欺诈活动。

①王轶:《物权变动论》,中国人民大学出版社2001年版。

②王泽鉴:《民法物权》(第一册)，2001年版。

③王轶:《物权变动论》，中国人民大学出版社2001年版。

④王泽鉴:《民法物权》(第一册)，2001年版。

⑤王利明：《物权法论》（修订版），中国政法大学出版社2003年版。