论被遗忘权的立法设计
数字化时代被遗忘权的法理探析
硕士学位论文数字化时代被遗忘权的法理探析A Jurisprudential Analysis of the Right to be Forgotten in theDigital Age作者姓名：阮瑞平指导教师：朱学平西南政法大学Southwest University of Political Science and Law摘要数字化时代的到来改变了社会的记忆机制，公众对于个人信息的保护也日益重视。
在这一时代背景下，人们对于自己的信息是否拥有“被遗忘权”成为了法学界面临的一个难题。
我们的过去因数据信息的保存而继续存在，数据信息的主体是否有权利删除他/她认为侵犯其合法权益的数据，这是被遗忘权所关切的核心问题。
论文的第一部分从被遗忘权的实证概念入手，通过分析、梳理冈萨雷斯诉谷歌案涉及的法律焦点和论证过程，阐明被遗忘权的具体内涵和法律性质。
从该案判决可以得知，被遗忘权所规制的是不适当、不相关、过时的个人数据。
这类个人数据不同于隐私，它强调数据的可识别性，而隐私强调的是数据的私密性，两者之间存在着重叠的部分。
被遗忘权不能作为隐私权的一个分支来看待。
其次，在本部分还对比了被遗忘权和删除权的区别，反驳了将被遗忘权视同删除权的观点。
本部分最后说明了被遗忘权所具有的人格权属性和财产权属性。
论文的第二部分分析了被遗忘权的正当性基础。
被遗忘权主要有以下理论基础：其一，被遗忘权是维护个人尊严的需要。
人作为一个独立的存在，应该自由地掌控自己的数据信息，否则将被物化为一串串的电子代码。
当数据的处理行为对人格利益造成损害时，个人就可以行使被遗忘权，要求删去这部分数据信息。
其二，被遗忘权是个体自由的需要。
如果数据主体对自身的信息丧失控制权，个人的决策和行动自由也必然受到影响，个人自由便很难存在。
其三，被遗忘权可以保障数据主体对数据利益的占有，数据利益应当由数据主体自己享有。
其四，被遗忘权是应对科技发展的需要。
数字信息技术的发展，也带来了许多法律难题，被遗忘权就是为了解决数据安全难题而产生的法律制度。
被遗忘权立法背景下图书馆管理读者个人信息的原则
被遗忘权立法背景下图书馆管理读者个人信息的原则赵娜（商丘师范学院图书馆，河南商丘476000）[摘要]被遗忘权的立法有其深刻的社会背景与正当性。
但是，被遗忘权的保护对图书馆工作理念和实务造成了冲击和负面影响，并要求图书馆从完善隐私政策、采取技术措施和开展读者信息素养教育等方面加强对个人信息的管理。
我国虽然尚未对被遗忘权立法，但是其基本法理已经蕴含在我国相关法律法规之中，而且国际图书馆联合会已经对此问题发表声明，予以支持。
我国图书馆界应关注和研究被遗忘权问题，以够用原则、审计原则、响应原则等为基础，完善读者个人信息保护制度和机制。
[关键词]图书馆被遗忘权个人信息读者隐私[分类号]D923.412016年12月，国际图书馆联合会发布了《国际图联被遗忘权声明》（I F L Ai s s u s e S t a t e m e n t o n R i g h t t o b e F o r g o t t e n），表明对被遗忘权立法的态度，认为在不违背公共利益和言论自由，保障历史、科学、统计研究等条件下，支持保护公众人物以外的普通公民的被遗忘权[1]。
国际图书馆联合会发布这个声明的背景是，在网络空间存储技术日新月异的环境中，“记忆”和“遗忘”的关系出现了倒置，记忆成为常态，而遗忘成为例外，记忆取代了遗忘，使得与人们身份和行为识别极其有关的个人信息有了更多被不合理存储、传播、歪曲、篡改和被负面评价的可能性，从而推动了以欧盟《通用数据保护条例》为代表的保护被遗忘权制度的立法。
显然，图书馆对读者个人信息的收集、存储、分析和传播行为受到被遗忘权法律的规制。
为此，有必要对被遗忘权制度下图书馆管理和利用读者个人信息的原则问题进行探讨。
1被遗忘权立法对图书馆的利弊之辨1.1被遗忘权的内涵及其立法欧洲社会高度重视隐私权的保护，从20世纪70年代起，欧盟理事会就先后制定了《公共领域中的电子资料库与个人隐私保护》《有关个人数据自动化处理的个人保护协定》《数据保护指令》等政策，特别是2007年欧盟《基本权利宪章》对“数据保护的权利”法律地位的确立，意味着欧盟数据法律保护体系的形成[2]。
浅谈被遗忘权争议
浅谈被遗忘权争议被遗忘权是指个人在现实生活中被其他人或社会忽视、遗忘的权利。
这个概念最早由法国哲学家让-保罗·萨特提出，他认为每个人都有权被关注、被重视，并且这个权利具有道德和政治意义。
在现实生活中，被遗忘的现象普遍存在，而对于被遗忘权的争议也随之而来。
被遗忘权的争议主要来自以下几个方面：一是被遗忘的价值与权益。
人类是社会性动物，每个人都有社会存在的需求和社会化的愿望。
被遗忘会给个人带来精神上的痛苦和孤独感，对人的尊严和自尊心造成伤害。
而对于被遗忘权的保护，要求社会对每个人给予关注和重视。
社会资源有限，人们的关注和注意力也有限，到底应该如何平衡个人的被遗忘权与社会资源和注意力之间的矛盾，是被遗忘权争议的一个焦点。
二是被遗忘的社会问题。
部分人群容易被遗忘，比如贫困人群、老年人、残疾人、流浪者等。
这些人面临着种种困境和问题，需要社会的关注和帮助。
保护被遗忘权，意味着要加大对这些人群的关注和援助力度，改善他们的生活状况。
社会资源有限，对于这些问题如何分配和解决，也是被遗忘权争议的一个问题。
三是被遗忘的责任与义务。
对于被遗忘权的保护，不仅仅是一个道德问题，也是一个社会责任。
政府、社会组织、企业等都有责任和义务为被遗忘的人群提供帮助和支持。
对于这些责任和义务的界定和履行，常常存在争议。
有人认为，应该强制性地保护被遗忘权，有人则认为，应该尊重个人选择和自愿参与，鼓励社会主动行为。
对于具体的保护方式和实施措施，也是争议的焦点之一。
被遗忘权争议的背后，涉及到个人与社会、公益与私利、责任与权利等多重关系。
如何平衡和解决这些关系，是保护被遗忘权的一个重要挑战。
在实践中，我们可以通过加强法律保护、完善社会福利制度、提倡社会关爱等方式来促进被遗忘权的实现和保护。
也需要加强公众的意识和关注，让每个人都能意识到被遗忘权的存在和重要性，从而形成全社会关注和支持的合力。
新兴权利案件的裁判方法分析———以欧盟“被遗忘权第一案”为例
新兴权利案件的裁判方法分析———以欧盟“被遗忘权第一案”为例作者：段卫利来源：《学习与探索》 2019年第6期摘要：欧盟“被遗忘权第一案”是典型的疑难案件，该案的判决书非常经典。
在判决书中，该案法官以文义解释作为起点，以论理解释作为重点，以社会学解释作为补充，综合运用多种解释方法对相关法律条文进行了解释。
通过对1995年欧盟《个人数据保护指令》第12条（b）项和第14条第1段（a）项的扩张解释，欧盟法院在实质上保护了被遗忘权。
当多种权利存在冲突时，通过个案中的利益衡量，既实现了立法的目的，又对被遗忘权给予了力度适中的保护。
法官在裁判新兴权利案件时，要以法条作为裁判的依据；在解释法律的时候，要以客观说作为解释目的，作出正确的价值取舍，从而进行充分的说理和论证。
通过法律解释来保护新兴权利，在形式上是发现权利，在实质上则是创设权利。
关键词：“被遗忘权”；新兴权利；文义解释；论理解释；利益衡量；欧盟“被遗忘权第一案”中图分类号：D90；D920.5文献标志码：A文章编号：1002-462X(2019)06-0089-07基金项目：重庆市社会科学规划项目“新兴疑难案件的裁判进路研究”（2018BS125）；司法部2018年度国家法治与法学理论研究项目“新兴权利案件的裁判方法研究”（18SFB3003）；西南政法大学2018年度校级科研项目“新兴权利案件的裁判方法研究”（2018XZQN-11）作者简介：段卫利，1988年生，西南政法大学行政法学院讲师，法学博士。
最近几年，国内司法实践中出现了许多有关新兴权利的诉讼案件。
例如，“贞操权”诉讼、“探望权”诉讼、“祭奠权”诉讼、“冷冻胚胎处置权”诉讼、“同性恋者的婚姻权”诉讼、“被遗忘权”诉讼等等。
这些新兴权利案件大多都是新兴疑难案件，法官在审理这些案件时往往面临很大的困难和挑战。
就裁判方法来说，许多新兴权利案件在裁判技术上存在着明显的不足，如果能找寻到一套科学且行之有效的裁判方法，将会为法官解决这类新兴疑难案件提供有力的方法论支持。
被遗忘权的法律保护问题研究
Open Journal of Legal Science 法学, 2023, 11(5), 4398-4403 Published Online September 2023 in Hans. https:///journal/ojls https:///10.12677/ojls.2023.115625被遗忘权的法律保护问题研究刘贺哲贵州大学法学院，贵州 贵阳收稿日期：2023年7月13日；录用日期：2023年8月1日；发布日期：2023年9月18日摘要 大数据时代带来了对信息主体的便利，但也使得他们陷入了所谓的“数据全景式监狱”，并且永久性的记忆给遗忘带来了困扰。
被遗忘权是一种保护个人信息主体的权利，通过删除等手段让相关个人信息被公众“遗忘”，强调信息自主决定和控制，以应对大数据时代信息自由流动对个人信息利益的冲击，并保护信息主体的人格权益。
最初，被遗忘权主要是针对刑满释放的罪犯，使其能够在公众眼中被遗忘污点记录的权利。
然而，在信息时代，被遗忘权的内涵得到了扩展，成为国内外学者关注的热门议题。
本文首先分析了被遗忘权的概念和属性，为后续讨论提供了理论基础。
欧盟和美国率先在立法和司法实践上确立了被遗忘权，但由于法律传统和意识观念的差异，欧盟和美国在被遗忘权的规制上存在明显不同，形成了各自的体系。
这为全球范围内个人信息权益的保护提供了立法和司法实践经验，我国应该根据自身国情，在吸收有益经验的基础上进行本土化构建。
作为互联网大国，我国迫切需要积极思考如何构建被遗忘权。
在我国，确立被遗忘权是一个现实需求，国内已有关于个人信息保护的立法、司法实践以及互联网企业采取的个人信息保护措施等都为引入被遗忘权提供了可行性。
关键词被遗忘权，个人信息保护，信息自主Research on the Legal Protection of Right to Be ForgottenHezhe LiuLaw School of Guizhou University, Guiyang GuizhouReceived: Jul. 13th , 2023; accepted: Aug. 1st , 2023; published: Sep. 18th , 2023AbstractThe era of big data has brought convenience to information subjects, but it has also made them fall刘贺哲into the so-called “data panoramic prison”, and permanent memory has brought trouble to forget-ting. Right to be forgotten is a kind of right to protect personal information subjects. It allows re-levant personal information to be “forgotten” by the public through deletion and other means. It emphasizes the independent decision and control of information to cope with the impact of free flow of information on personal information interests in the big data era, and protects the person-al rights and interests of information subjects. At first, the right to be forgotten was mainly aimed at criminals released after serving their sentences, so that they could be forgotten in the eyes of the public. However, in the information age, the connotation of right to be forgotten has been ex-panded and has become a hot topic for scholars at home and abroad. This paper first analyzes the concept and attributes of right to be forgotten, which provides a theoretical basis for subsequent discussions. The European Union and the United States took the lead in establishing Right to be forgotten in legislation and judicial practice. However, due to differences in legal traditions and awareness, the European Union and the United States have significantly different regulations on right to be forgotten, forming their own systems. This provides legislative and judicial practical experience for the protection of personal information rights worldwide. China should construct localization based on its own national conditions and absorb beneficial experience. As an Internet power, China urgently needs to actively think about how to build Right to be forgotten. In China, the establishment of the right to be forgotten is a realistic need. The existing domestic legislation and judicial practice on personal information protection, as well as the personal information pro-tection measures taken by Internet enterprises, have provided the feasibility of introducing the right to be forgotten.KeywordsRight to Be Forgotten, Personal Information Protection, InformationAutonomyThis work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0)./licenses/by/4.0/1. 引言被遗忘权(Right to be forgotten)是指个人可以要求搜索引擎从其搜索结果中删除特定信息。
“被遗忘权”究竟是怎样的权利
“被遗忘权”究竟是怎样的权利随着数字化技术和网络服务的迅猛发展，对于过去发生的事情，遗忘变成了例外，而记忆却成了常态，记忆和遗忘之间的格局已经被颠覆。
在这种背景下，“被遗忘权”作为一种“新兴”权利应时而生并逐渐成为公众关注的焦点。
2015年12月，北京市第一中级法院对“任某与北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷上诉案”作出终审裁判，判决书中首次出现了有关“被遗忘权”的认定问题。
尽管法院没有支持原告的诉讼请求，但是，该案中法院首次面对“被遗忘权”的诉讼请求，基于实际案情认定了“被遗忘权”的焦点问题，即是否具有正当性以及受法律保护的必要性，也是开了我国司法审判的先河。
我们有必要加强探索被遗忘权的权利属性和本土化研究，从而更好地应对网络社会中个人信息保护的新挑战。
被遗忘权的产生被遗忘权的雏形最早产生于欧洲，这与欧洲国家普遍重视信息保护密切相关，如1984年英国出台的《数据保护法》第24条就有关于公民要求删除其个人信息的规定。
欧盟在1995年制定统一的《欧洲数据保护指令》，其中也有关于被遗忘权的规范，这可被视为欧洲范围内关于被遗忘权形态的较早保护规定。
被遗忘权成为欧洲司法实践中的正式法律用语，得益于欧盟法院对“冈萨雷斯诉谷歌公司案”的终审判决。
2014年5月13日，欧盟法院针对该案作出最终裁决，认为被告谷歌搜索引擎运营商作为信息控制者，应当删除有关信息主体的“不当的、不相关的、过时的”搜索结果，原告冈萨雷斯的删除请求依法予以支持。
该判决是欧盟法院对欧盟2012年出台的《一般数据保护条例》所规定的被遗忘权的首次法律解读与适用，它使得被遗忘权的规定具有了实践可能性，被遗忘权由此获得了突破性的发展。
被遗忘权的法律性质有学者认为，被遗忘权是指信息主体对已经被发布在网络上有关自身不恰当的、过时的、继续保留会导致其社会评价降低的信息，要求信息控制者予以删除的权利。
据此，只有当网络上已经出现的有关信息主体“不当的、不相关的、过时的”信息可能会对该信息主体的名誉、荣誉等造成不良影响时，才能要求信息控制者对相关信息予以删除。
被遗忘权的保护标准研究——以我国“被遗忘权第一案”为中心
对 于被 遗 忘权 的处 理 态度 ，任 案 中两 审法 官 的
意见基本一致 ， 他们 的主要立场为 ： 第一 ， 我 国现行
收稿 日期 ： ２ ０ １ ６ — ０ ９ — ０ ５
作者简介 ： 张建 文（ １ ９ ７ ７ 一） ， 男， 河南邓州人， 西南政法大学 民商法学教授 、 博士 生导师 ， 研 究方 向为个人信息法 、 人格权法。 基金项 目： 国家人权教 育与培训基地 西南政 法大 学人权教育 与研 究中心资助项 目（ 项 目编号 ： Ｈ Ｒ Ｃ ２ ０ １ ５ 一 ｄ Ｓ ０ ２ ） 的阶段性成果。
二、 被遗 忘权 的人格 利 益保 护模 式
遗忘权” 。最终 ， 一审法 院依法驳 回原告全部诉讼请 求① ， 二审维持原判② 。 任案中的被遗忘权侵权认定虽 未成立 ， 但正如一审法官所言 ， 这不代表我 国法律否 认被遗忘权【 ” 。恰恰相反 ， 在此案判决书的叙明理 由 部分 ， 法院提出了被遗忘权保护 的思路 ， 即“ 不能涵 盖到 既有 类型 化权 利之 中的利益 ＋ 符合 两个 标 准 （ 利
张建文， 李
倩
被遗 忘权 的保 护标准研 究
被 遗 忘 权 的 保 护 标 准 研 究
以我 国“ 被遗 忘权 第一案 ＂ 为 中心
张建文 李 倩 （ 西 南政 法大学 民商法学院 ，重庆
４ ０ １ １ ２ ０ ）
摘
要： “ 任 甲玉案” 判决是我 国对被遗忘权保 护的首次正式回应 ， 具有里程 碑意义。我国学界和域外立法逐渐开
一
、
问题 的提 出
益正当性 、保护必要性 ） ＝ 未被类型化但应受法律保 护 的正 当法 益 ” ， 颇具 创新 意 义 。 被遗忘权的基本含义为 ：信息主体有权要求信 息控制者删除有关信息主体的个人信息闭 。 在对被遗 忘权进行概念理解和权利保护时 ， 核心 问题在于 ： 究
从“被遗忘权”看个人信息保护
从“被遗忘权”看个人信息保护1. 引言1.1 定义个人信息保护是指个人拥有对自己的个人信息自主权，包括对个人信息的收集、使用、存储和传播的控制权。
个人信息包括但不限于姓名、身份证号码、手机号码、银行卡号、家庭住址等涉及个人身份和隐私的信息。
个人信息保护旨在保护个人的隐私权、尊重个人对自己信息的控制权，防止个人信息被滥用、泄露、侵犯，确保个人信息的安全和合法使用。
随着信息化、数字化的发展，个人信息保护越来越受到人们的关注。
不少机构和企业收集、储存、使用个人信息，但缺乏有效的管理和保护措施，导致个人信息被泄露、滥用的风险越来越大。
个人信息保护也面临着技术、法律、政策等多方面的挑战，需要通过完善的个人信息保护法律法规和政策措施来加强保护。
个人信息保护是一项重要的社会课题，关乎每个人的个人隐私和权益。
只有加强对个人信息保护的意识和法律保护，才能有效保障个人信息的安全和隐私权利。
【字数：224】1.2 背景个人信息保护是当今社会中非常重要的议题，随着互联网技术的发展和普及，个人信息泄露的风险也在不断增加。
在这个信息爆炸的时代，个人的隐私数据可能被不法分子利用，导致严重的个人财产损失甚至身份盗窃等问题。
个人信息保护已经成为全球性的重要议题。
过去，人们更多关注的是由政府或企业泄露导致的信息泄露问题，但是近年来，个人也开始关注自身在网络上的隐私信息安全。
在这个背景下，越来越多的国家和地区开始立法保护个人信息安全，涉及到了“被遗忘权”的概念和实施难点，从而进一步引起了人们对于个人信息保护的关注和探讨。
【背景】所关注的正是这些内容。
1.3 目的个人信息保护一直是社会关注的热点之一，随着互联网技术的不断发展，个人信息保护问题也变得越发紧迫和重要。
在这样的背景下，引入“被遗忘权”这一概念，旨在进一步加强个人信息保护。
本文旨在探讨从“被遗忘权”角度看个人信息保护这一话题，深入分析其概念、意义、实施难点以及加强个人信息保护的建议和前景展望。
被遗忘权的中国本土化及法律适用
被遗忘权的中国本土化及法律适用被遗忘权的中国本土化及法律适用随着社会的进步与发展，以及信息技术的快速发展，人们对于个人隐私的保护意识逐渐增强。
被遗忘权作为个人隐私的重要组成部分，在中国也逐渐引起了广泛的关注。
本文将探讨被遗忘权在中国的本土化以及其在法律层面的适用。
首先，被遗忘权是指个人对于其过去的不良记录或信息的删除、遗忘和保密的权利。
这个概念最早在欧洲得到了法律承认，并在2014年被欧洲法院的一项判决中首次应用在搜索引擎领域。
在中国，随着互联网的快速发展，人们开始更加关注个人的隐私权利，被遗忘权也逐渐被提起并讨论。
然而，被遗忘权在中国的本土化面临许多挑战。
首先是对于被遗忘权概念的理解与认知。
在中国，由于历史和文化的不同，人们对于隐私权的理解与欧洲等地存在一定差异。
个人的私人信息在中国社会中并未得到足够的重视，相反，公共的利益在某种程度上被认为更重要。
因此，被遗忘权的本土化需要充分考虑中国社会的价值观和文化背景。
其次，被遗忘权在法律层面的适用也面临一些挑战。
我国现行的法律体系尚未明确规定被遗忘权的适用范围和标准，也缺乏明确的法律程序和机制来保护被遗忘权。
同时，中国法律对互联网企业的责任与义务未作明确规定，导致被遗忘权难以保护和实现。
此外，中国的法律体系中也缺乏与欧洲相似的数据保护法律，从而限制了被遗忘权的有效实施。
针对这些挑战，中国应该通过立法和政策的手段来本土化被遗忘权。
首先，应加强对于被遗忘权概念的推广与普及，增加公众对个人隐私的重视和保护意识。
其次，需要建立起一套完善的法律体系，明确规定被遗忘权的适用范围、标准以及相关程序和机制。
此外，应加强对互联网企业的监管，明确其责任与义务，从而确保被遗忘权得到有效保护和实施。
除了在法律层面的努力外，社会各界也应加强对于被遗忘权的宣传和引导。
媒体和公众应增加对于被遗忘权的关注度，推动社会对于个人隐私权利的重视。
同时，互联网企业也应主动承担起社会责任，加强个人信息保护措施，保障用户的隐私权。
走出欧盟的“被遗忘权”
头条新闻·HEADLINES走出欧盟的“被遗忘权”欧洲法院的裁决，将被遗忘权推上舆论的风口浪尖。
“这是保护欧洲民众个人信息的一次显著胜利。
”欧盟司法委员雷丁强硬表态文｜俞飞被遗忘权的起源，说法不一。
法国和意大利早就允许改过自新者求职时隐藏犯罪记录。
奥地利法学家舍恩伯格在《删除：忘记是在数字时代的美德》一书中，强调“电子存储个人信息应当有其有效期限，当网络上的信息与真实情况冲突或与某些规定不符时，这些信息应当被删除。
”就法言法，1995年欧盟出台《个人数据保护指令》（简称指令），首次规定个人“反对权”和“删除权”。
2010年年初欧盟相关立法建议，明确增设“被遗忘权”。
四年后，欧洲法院作出历史性裁决。
法官一锤定音：这项外界称为“被遗忘的权利”，让任何欧盟公民都有权要求搜索引擎将负面个人历史信息排除在搜索结果之外。
被遗忘权横空出世，几家欢乐几家愁。
有人欢呼互联网时代急需减少人肉搜索的负面效应，提升对个人隐私的尊重和保障。
而学者、记者纷纷质疑：被遗忘权的理论基础是什么？被遗忘权，想说爱你不容易！相比欧洲各国，巴西、日本谨慎应对，领跑全球互联网的美国和中国，前者坚决反对，后者未予承认。
欧洲被遗忘权第一案故事还要从头讲起，1998年西班牙律师冈萨雷斯因未缴纳社会保障税，导致自家房屋被政府拍卖。
西班牙劳动和社会事务部在《先锋报》发了一份豆腐块式拍卖公告，全文不过36个字，随后报纸上网。
2009年冈萨雷斯偶然在谷歌搜索自己的名字时，搜索首页那则公告赫然在目。
“什么？房子早拍卖掉了，社保税也补上了，凭啥让一桩十几年前的旧事，严重影响我的律师声誉。
”报社拒绝删除网页，律师于是要求谷歌立即删除链接。
谷歌西班牙分公司双手一摊，总部位于美国加州，删除链接事宜由总部处理。
律师以《指令》为依据，向西班牙个人数据保护局投诉，要求：（1）报社删除相关网页；（2）谷歌不再显示搜索结果或取消链接。
2010年7月，个人数据保护局作出决定：报社受政府部门委托合法刊登公告，无须删除网页；支持第二项请求。
被遗忘权我国未成年人个人信息保护新思路
收稿日期：２０２０－０６－１２作者简介：耿竞（１９９４－），男，重庆人，硕士研究生，主要从事民商法研究。
被遗忘权：我国未成年人个人信息保护新思路耿 竞（云南大学法学院，云南昆明６５０５００）摘要：未成年人心智不成熟，缺乏对风险的认知，容易导致其“数字身份”失控，遭受不平等待遇和歧视。
当前社会对未成年人个人信息保护的关注度不高，加之立法不足，未成年人个人信息安全问题日益严峻。
欧美立法中规定的被遗忘权是一种有效的价值纠偏机制，对处在持续变动中的未成年人个人信息内容以及信息敏感性有着补救作用。
《未成年人网络保护条例（送审稿）》第１８条是我国“被遗忘权”立法的重要一步，但内容过于简单，需要从权利义务主体、权利客体、权利内容以及限制因素几个方面进行完善，构建我国的未成年人被遗忘权。
关键词：被遗忘权；未成年人；个人信息；数字身份；价值纠偏中图分类号：ＤＦ５２９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１－５３６５（２０２１）０１－００５０－０８ＤＯＩ：１０．１９５０４／ｊ．ｃｎｋｉ．ｉｓｓｎ１６７１－５３６５．２０２０１２３０．００３ ２０１９年３月共青团中央维护青少年权益部联合中国互联网信息中心发布了《２０１８年全国未成年人互联网使用情况研究报告》，当前我国未成年网民１．６９亿，未成年人的互联网普及率达到９３．７％，５６％的儿童初次上网年龄低于５岁。
未成年人对手机等数码产品的熟练程度甚至超过家长，是名副其实的“互联网原住民”。
而与未成年人熟练的上网能力形成鲜明对比的是未成年人心智及风险意识的不成熟，导致其对个人信息的处分缺乏理性基础。
未成年人使用ＱＱ、微信等社交软件时，经常被要求提供姓名、联系方式等信息；在朋友圈、微博表达情绪时，常常不自觉公布个人的学校、年级等信息；在网络购物时，还要提供个人住址、付款方式等信息。
未成年人是否懂得这些网络行为背后的意义，是否能做到个人信息的保护？２００９年英国牛津大学教授维克托在其著作《删除：大数据取舍之道》中指出“互联网让人类住进了数字圆形监狱……往事正像刺青一样在我们的数字皮肤上，遗忘已经变成了例外，而记忆却成了常态”［１］，首次提出了数字时代“被遗忘权”这一概念。
从“被遗忘权”看个人信息保护
从“被遗忘权”看个人信息保护【摘要】个人信息保护在当今社会越发重要，而“被遗忘权”作为个人信息保护的重要组成部分，具有不可忽视的地位。
本文将就“被遗忘权”的法律基础、欧洲的实践经验、全球范围内的影响等方面展开探讨，并探讨其对个人信息保护的启示。
本文也将探讨个人信息保护面临的挑战，以及未来的发展方向。
结论部分将呼吁建立健全的个人信息保护制度，平衡个人隐私和社会公共利益之间的关系，加强国际合作与法律规范的制定。
通过深入分析和探讨，本文旨在引起社会对个人信息保护的重视，促进相关立法和实践的进一步完善与发展。
【关键词】个人信息保护、被遗忘权、法律基础、欧洲实践经验、全球影响、启示、挑战、未来发展、健全制度、平衡隐私与公共利益、国际合作、法律规范1. 引言1.1 个人信息保护的重要性个人信息保护是当今数字化社会中至关重要的议题之一。
随着互联网和信息技术的发展，个人信息的获取、传播和利用变得更加便利，同时也带来了更多的隐私和安全风险。
个人信息包括姓名、地址、电话号码、银行卡信息等，是个人身份和隐私的重要组成部分。
保护个人信息不仅是个人权利的体现，也是社会稳定和经济发展的基石。
个人信息保护关乎个人权利和隐私。
每个人都有权利控制自己的个人信息，包括选择是否披露、如何使用和保护自己的信息。
保护个人信息可以避免个人信息被滥用、泄露或盗用，从而维护个人的尊严和权益。
个人信息保护对于社会稳定和经济发展至关重要。
随着信息化和数字化的深入发展，个人信息的泄露和滥用可能导致社会矛盾和经济损失。
建立健全的个人信息保护制度，不仅可以增强社会信任和公信力，也可以促进数字经济的健康发展。
个人信息保护不仅是个人权利的保障，也是社会稳定和经济发展的关键之一。
只有建立健全的个人信息保护制度，保护个人信息的安全和隐私，才能实现个人自由、社会和谐和经济繁荣的目标。
1.2 “被遗忘权”在个人信息保护中的地位“被遗忘权”在个人信息保护中的地位是至关重要的。
论被遗忘权融入社会信用体系
⑥ See 2016 General Data Protection Regulation Article 17: Right to erasure. ⑦ 参见李倩《：被遗忘权在我国人格权中的定位与适用》，载《重庆邮电大学学报》2016 年第 5 期。 ⑧ Everything you need to know about the "Right to be forgotten"，https://gdpr.eu/right-to-be-forgotten/; The right to erasure or right to be forgotten under the GDPR explained and visualized，https://www.i-scoop.eu/gdpr/right-erasure-right-forgotten-gdpr/. ⑨ 参见万方《：终将被遗忘的权利——我国引入被遗忘权的思考》，载《法学评论》2016 年第 6 期。 ⑩ M. M. Vijfvinkel, Technology and the Right to be Forgotten, Radboud University Nijmegen 2016 Master's Thesis.
⑪ 参见李媛《：被遗忘权之反思与构建》，载《华东政法大学学报》2019 年第 2 期。 ⑫ See 2012 General Data Protection Regulation Article 17: Right to be forgotten and to erasure. ⑬ 笔者从“沙子与石头”这一阿拉伯传说中获取了一些思路，把负面的记忆当作沙子扬撒，把正面的记忆铭刻在石头上。社会信用 也是如此，它需要社会具有包容性，被遗忘权能给予失信主体重返社会的机会。
被遗忘权——个人信息权、人格权与合理使用
天水行政学院学报2020年第1期（总第121期）—个人信息权、人格权被遗忘权——与合理使用冯兆龙1，崔志敏2（1.东华理工大学法学院，江西南昌330013；2.南昌大学，江西南昌330013）[摘要]发端于欧洲国家的被遗忘权自其产生之初就饱受争议，近些年来，随着大数据时代的降临，被遗忘权俨然成为论述纷繁的热门研究。
不少学者对被遗忘权的本土化路径、制度构造、实际操作等方面进行了一番设想。
然而一个尖锐的现实是，被遗忘权存在的制度土壤究竟是什么？人们缘何拥有被遗忘的权利？为数不多的专注于对被遗忘权理论基础研究的论文观点仍存在迥然相异的情形。
本文首先从学术热议中引入被遗忘权的概念以及与相关权利的比较，接着从宪法角度为被遗忘权提供理论依据，然后从合理使用的角度对信息经济发展与被遗忘权的冲突进行分析，以期寻找到被遗忘权可存的论证支撑。
[关键词]被遗忘权；人格权；言论自由权；个人信息权[中图分类号]D922.112[文献标识码]A[文章编号]1009-6566（2020）01-0107-06一、被遗忘权的提出记忆和遗忘是人的本能，人们总是想着记住美好的事情，忘记悲伤往事。
遗忘这种再自然不过的能力，在大数据时代下，由于信息的流通性以及永久储存的功能，使其反而成了一种奢望。
我们的过往如同刺青一样刻在皮肤上，让人一望便知。
人们对自己信息的保密性开始担忧起来。
随着互联网的信息保存时间被无限拉长，公民对个人信息拥有权益的规范不能仅限于空间维度，例如防泄漏、防滥用等，更应拓展到时间维度，例如公民是否有权选择“被遗忘”，被何种程度上“遗忘”等。
（一）权利存否之争大数据运营使全球各地的人们超越时空限制，在经济和法律等维度彼此纠缠和互相拖累。
以公民的个人数据为基础形成的饕餮数据网像是一个圆形监狱，信息时代在利益的驱逐下使人们逐渐丢掉了遗忘和反悔的权利。
职是之故，关于被遗忘权是否应该存在的学术争论蔚然风行。
欧盟委员会对被遗忘权的说明是:“当一个人不再希望自己的数据被处理，而且证明已经没有正当依据保留该数据，这个数据就会被删除。
浅谈个人信息保护法视角下的被遗忘权
浅谈个人信息保护法视角下的被遗忘权摘要：中国互联网的快速发展导致个人信息大量聚集在公众网络之中，这些信息随时都存在被滥用的风险，个人信息保护迫在眉睫，被遗忘权的完善势在必行。
本文从不行使被遗忘权的危害着手分析，如何正确行使权利，提出一些不成熟的建议，希望在个人信息保护法的背景下不断完善被遗忘权制度。
关键词：个人信息保护，被遗忘权，删除权一、问题的提出随着网络信息技术的进步，公民的个人信息正快速的“主动”展示在所有人面前，这导致人人自危但是却又无法自保，加强个人信息保护显得越发重要。
个人信息公开无法避免的现状与网络信息无法遗忘之间的矛盾需要确立“被遗忘权”制度去平衡。
2021年8月20日通过并颁布的《个人信息保护法》其第四十七条第一款之规定：有下列情形之一的，个人信息处理者应当主动删除个人信息；个人信息处理者未删除的，个人有权请求删除。
《个人信息保护法》的颁布意味法律明文规定了个人享有的“被遗忘权”。
追诉其根源，法国在其刑法领域提出的“遗忘权”，是指犯罪者有保守自身犯罪经历的权利，避免公开犯罪经历而对以后的正常生活产生不利影响，这个制度意在保证犯罪人在出狱后能够顺利正常融入社会。
二、缺乏被遗忘权保护的危害第一，目前网络信息在快速增加，各种存储信息的产品日新月异，从电脑，手机到手环手表，再到各式各样的摄像头，甚至微型针孔高清摄像头。
我们的信息都在以各种各样的形式被记录被存储。
便利的互联网把我们生活方方面面的信息都保存和整理下来,这些信息给我们带来诸多便利的同时也存在很大的隐患。
当前，几乎每个人都会遇到各种各样的“一对一”广告骚扰，从购物APP推送相关物品到各种有针对性的推销电话，甚至是线下广告。
有时候大家就在某处登记了一次手机号码，结果就会出现很多电话骚扰。
之所以会出现这样的情况，是因为我们的个人信息被“利用”在太多的渠道，其中一个很重要的原因就是我们缺乏被遗忘权意识，对于遗留在互联网上的个人信息没有行使权利。
?被遗忘权的权利归属与保护标准——任甲玉诉百度公司被遗忘权案裁判理由评述
被遗忘权的权利归属与保护标准——任甲玉诉百度公司被遗忘权案裁判理由评述四月踏青好时节任甲玉案是我国司法实践中被遗忘权的第一案，该案表现出被遗忘权本土化过程中需要建立体系化的适用标准以及进一步明确权利归属两个方面的问题。
被遗忘权的司法适用标准与一般侵犯人格权的案件相比具有特殊性，除应当符合侵权责任一般构成要件外，还需满足基于信息特性的特殊限制性因素才能够被适用。
这些特殊限制性要素主要包括：其一，信息原始的收集、处理目的业已完成使信息的删除不损害公众知情利益，具有删除的合理性；其二，被遗忘权对应的客体具有删除的技术可能性和必要性；其三，区分信息主体，对于未成年人放宽保护的范围，对于公众人物限制保护的范围，对于一般理性人区分信息的主动商业利用和被动防御，对于信息的主动商业利用一般不予保护。
其四，涉及特定公共利益的信息排除被遗忘权的适用。
被遗忘权本质是个人信息权的权利内容，属于具体人格权。
《民法总则》颁布之前具有适用隐私权保护的理论和实践条件，《民法总则》颁布之后，应当适用个人信息权进行调整，采用一般人格权的法律适用路径保护被遗忘权，是舍本求末，是在法律适用上绕道而行。
关键词被遗忘权个人信息权隐私权权利归属保护标准被遗忘权自欧盟法院判决“谷歌诉冈萨雷斯被遗忘权案”之后，引发全球范围内的广泛关注，我国学者也对其本土化进行了深入的理论研究。
2015年，任甲玉诉百度公司一案出现，原告以侵犯被遗忘权为由要求被告删除其过往的职业经历，被遗忘权首次进入我国司法审判实践，裁判法院在判决中对被遗忘权进行回应，认为被遗忘权应当属于一般人格权项下的人格利益，对于该人格利益的保护应当以权利人善尽“正当性”和“必要性”的举证责任为前提。
尽管该案的一审和终审裁判没有对原告主张的被遗忘权进行保护，但是反映了我国在互联网技术高速发展的时代背景下，社会对于被遗忘权司法适用的紧迫现实需要，同时也显现出被遗忘权在我国现有的立法、司法环境中实现本土化亟待解决的重要问题，一是权利归属的确定，二是保护标准的统一。
浅谈被遗忘权争议
浅谈被遗忘权争议被遗忘权是一个面临争议的概念，它涉及到个体对于自己的过去经历的记忆是否应该被他人或社会所忘记。
这个概念在个人权利和道德伦理的讨论中引起了广泛的争议。
本文将从不同的角度探讨被遗忘权的争议。
从个人权利的角度来看，被遗忘权是每个人的基本权利之一。
个人对于自己的记忆有着最终决定权，没有任何人或机构有权干涉。
每个人都有权自由选择是否要忘记某些过去的经历，以及何时和如何回忆起这些经历。
对于那些经历过不幸或创伤的人来说，他们可能希望将这些回忆深埋心底，不再去想起。
在这种情况下，被遗忘权是一种保护个人隐私和安全的权利。
被遗忘权也面临着一些道德伦理上的挑战。
一些人认为，通过遗忘某些历史经历，社会可以避免重复犯下类似的错误。
在这种观点下，被遗忘权可能被视为一种逃避责任和正义的行为，特别是对那些犯下过错误或犯罪行为的人来说。
对于历史上的暴行和不公正事件，我们应该牢记并追究责任，以确保类似的错误不再发生。
一些人认为，被遗忘权应该受到限制，以确保社会的正义和公平。
一些人认为，被遗忘权应该考虑到社会利益和公共利益。
在某些情况下，个人的忘记可能对他人产生积极的影响。
某些荣誉犯罪的人可能希望被遗忘并得到新的机会。
而对于那些已被改过自新的人来说，被遗忘权被视为一种再次融入社会的权利，因为这可以帮助他们重新开始并改变自己的未来。
在这种情况下，被遗忘权可以看作是一种饶恕和宽容的表现。
在实际应用中，关于被遗忘权的争议也有许多具体案例。
一些国家和地区立法禁止个人被遗忘的权利，并要求公众有权知道某些过去的事件和个人背景。
另一些国家和地区则允许个人选择是否要求被遗忘，以及是否公开某些个人信息。
在互联网时代，被遗忘权问题变得更加复杂，因为个人信息的公开性和传播速度增加。
被遗忘权是一个具有争议性的概念，涉及到个人权利和社会利益之间的平衡。
个人应该有权决定是否要忘记自己的过去经历，但也应该考虑社会的正义和公平。
在实践中，应该根据具体情况和价值观念做出权衡，并寻求一种平衡的解决办法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论被遗忘权的立法设计
作者：杨茜雯
来源：《法制与社会》2020年第19期
关键词被遗忘权个人信息立法设计
作者简介：杨茜雯，上海大学法学院。
中图分类号：D920.0 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文獻标识码：
A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2020.07.006
（一）域外被遗忘权的立法情况
世界范围内对于个人信息的立法模式主要分为两类：一是统一立法模式，以欧盟为代表;二是分散立法模式，又分为公私分离和个别立法，前者分别制定法律规制公私领域，以日本为代表，而后者则是分行业、产业等单独制定法律，如美国;韩国是先采取公私分离的立法模式后制定《个人信息保护法》转而采取统一立法模式。
关于域外被遗忘权立法的情况，本文选取了欧盟、美国、日本、俄罗斯这四个国家。
另外韩国在2011年制定了《个人信息保护法》，英国2017年制定新的数据保护法案，制定本国“被遗忘权”以示脱离欧盟立法。
（二）域外被遗忘权立法对我国的启示
第一，被遗忘权立法采用统一立法模式。
我国目前缺乏明确“被遗忘权”法律规定，从而导致司法实践中缺乏审判依据，出现“同案不同判”现象。
若采用美国的分散立法模式无法形成统一的标准，加剧我国被遗忘权司法实践的难度。
因此，我国应加快制定《个人信息保护法》，确立被遗忘权法律地位，有助于保护我国公民的个人信息安全，促进我国互联网产业健康有序的发展。
第二，加强对未成年人的特殊保护。
由于未成年人心智、思想和人格都处于发展和变化中，其个人信息受到侵害的可能性更高，因此，在未成年人的被遗忘权与言论自由和公共利益发生冲突的情况下，应根据个案适度的侧重对未成年的保护。
美国在这方面可以说走在世界的前列，美国联邦贸易委员会1998年制定《儿童网上隐私保护法》，要求网络服务运行者在搜集、使用和披露13岁以下儿童的信息前必须获得其父母的可验证的同意，限制在最小范围内，并采取相应的保密措施。
但该法存在两个问题：一是对未成年人的保护限制在13岁以下，二是未赋予未成年人删除自己信息的权利。
2013年“橡皮擦法案”对前面两个问题补正，完善对13岁以上未成年人的保护，更赋予18岁以下未成年人要求删除其个人信息的权利。
第三，明确被遗忘权的判断标准。
冈萨雷斯案后，欧盟在GDPR中对被遗忘权的适用情形、限制等做了较为详细的规定，且随后欧盟资料保护工作小组发布“关于冈萨雷斯案判决的
实施指引”，对被遗忘权适用提出十三项认定标准。
法律的制定最终还是要回归到适用为司法实践服务。
被遗忘权在我国处于萌芽阶段，对被遗忘权的保护可以借鉴王庆延博士关于我国新兴权利渐进式入法的观点，现阶段聚焦于“第一步”——被遗忘权的个案救济，探索被遗忘权判决论证模式。
因此我国需明确被遗忘权的判断标准使权利的保护更具可操作性。
（一）将被遗忘权纳入《民法典人格权编》
“任甲玉案”作为我国被遗忘权第一案，审结于2016年，当时我国《民法总则》并未出台，因此法官认定我国立法没有对“被遗忘权的明确规定。
我国原本可以借制定《民法典》的机会将被遗忘权以法律形式确立下来，但现已通过的《民法典》人格权编中对于被遗忘权仍然没有规定，只规定了个人信息权，并将删除权和被遗忘权的内容都统一归类到“隐私权和个人信息保护”之中，发挥被遗忘权的功能只能靠解释路径，可能会导致司法适用困难。
《民法典》规定对个人信息的收集、处理的条件和限制，增加了对未成年人权利保护，这可以说是借鉴了美国的“橡皮擦法案”，一定程度上扩大了被遗忘权的权利主体资格。
但笔者认为自然人死亡时其个人信息主体的个人信息权也因死亡而丧失，因此其近亲属不应享有被遗忘权，而公众人物享受着特权占用着更多的网络资源的同时势必应当承担更多的责任和义务，应当对其主张“实际恶意原则”，可惜这两项都并没有在《民法典》得以体现，主体资格范围不明晰。
本文认为被遗忘权具有人格权的属性，应当纳入民法典人格编。
（二）《个人信息保护法》制定背景下的被遗忘权保护
如今世界范围进入大数据时代，数据对一个国家的社会和经济发展举足轻重。
在涉及个人信息权纠纷的案件中，信息主体可以主张何种权利，搜索引擎服务商应承担何种责任，以及对于信息主体所主张的权利应采取何种方式进行保护，这需要法律规定进一步明确规定。
被遗忘权通过拟制遗忘使得信息得以正常新陈代谢，避免人格利益因过时的、不准确、不相关的信息而遭受损害。
作为个人信息保护的有效手段之一将被遗忘权纳入个人信息权的范畴进行保护更为合理。
《个人信息保护法》的制定和出台对于我国的个人信息保护至关重要，不仅能搭建起个人信息保护的系统框架，和已有的部门法之间相互支撑、填补，还能实现对个人信息的最大限度的利用、保护。
第一，设置“被遗忘权”单独条款。
我国《个人信息保护法（草案）》设立了删除权和被遗忘权单独条款。
但之后公布的《个人信息保护法（专家建议稿）》没有单独规定被遗忘权。
我国可以借鉴欧盟GDPR相关规定，但不应混淆被遗忘权和删除权视作同一民事权利规定。
《民法典》并未被单独提出被遗忘权，仅在第六章“隐私权、个人信息权”一章中规定个人信息权，不符合《个人信息保护法》立法目的。
被遗忘权与删除权尤其是狭义的删除权存在明显的区别，为了更好的保护个人信息，制定《个人信息保护法》时，二者应当分别以单独的法律条款确定下来。
第二，设置未成年人的特殊保护条款。
我国2019年10月施行的《儿童个人信息网络保护规定》是对未成年人个人信息的特殊保护，该规定指出网络运营者应当设置专门的儿童个人信息保护规则和用户协议，并指定专人负责;网络运营者落实儿童个人信息安全管理责任不到位，存在较大安全风险或者发生安全事件的，依法应当承担的责任。
我国《个人信息保护法（草案）》没有区分信息主体，也没有对未成年人的特殊保护。
但《个人信息保护法（专家建议稿）》中，规定了未成年人个人信息特殊保护原则，并规定收集未成年个人信息应当告知其监护人。
我国制订《个人信息保护法》时，除了延续未成年人特殊保护条款外，还可借鉴“橡皮擦法案”赋予未成年人一定限度的被遗忘权，在满足条件时要求信息控制者删除其个人信息。
第三，明确被遗忘权义务主体责任。
我国目前个人信息立法中，《网络安全法》第43条规定了信息更正义务，但这种义务是有条件和限制的，仅是不釆取措施时承担责任及就损害扩大部分与用户承担连带责任。
《信息安全技术个人信息安全规范》第7.9条和第7.10条款分别规定个人信息主体有权在符合情形时请求个人信息控制者承担更正、补充、删除的义务。
这与被遗忘权侵权的处理方式是契合的。
《民法典》第1035条、第1194-1197条，体现出我国立法确定遗忘权义务主体具有的义务为注意义务并强调加强事前审查，加强个人信息管理平台的责任和义务。
欧盟实践中，谷歌公司的义务不明晰导致后续实践中大量用户向谷歌公司提出的删除请求被轻易拒绝。
法律制定速度远远赶不上信息发展速度，不可避免具有滞后性，因此修法时要注意相应的信息保护机构、行业协会、配套设施和人员共同推进。
一是更好的适应社会发展，二是避免法律出台之后运行和执行的断层。
我国《个人信息保护法》制订时，应着重于被遗忘权义务主体責任义务，搜索引擎服务商作为信息控制者本身就与信息主体存在明显不平等地位，加强义务主体的责任义务，包括且不限于搭建完善信息处理平台，加强注意义务，严格履行删除、披露以及通知义务等。
注释：
解读英国新数据保护法：脱欧后的信息安全“补丁”[DB/OL].搜狐网，https：
///a/164738440_631915.
吕梦达.日本个人信息保护法修改案例研究[J].时代金融，2019（9）：95-96.
张建文.俄罗斯被遗忘权立法的意图、架构与特点[J].求是学刊，2016（5）：102-110.
王庆延.新兴权利渐进入法的路径探析[J].法商研究，2018（1）：30-41.
杨杰.被遗忘权的司法识别与保护——从个案救济切入[J].政法学刊，2019（2）：28.
陶鑫明.民法典人格权编（草案）三审稿评析及建言[J].民商法争鸣，2019（2）：38-53.
《中华人民共和国民法典》第1036条个人信息的收集和处理必须符合：（1）征得该自然人或者其监护人同意，但是法律、行政法规另有规定的除外;而当自然人发现信息控制者违反法律、行政法规的规定或者双方的约定收集、处理其个人信息的，有权请求信息控制者及时删除。
《中华人民共和国民法典》第1032条收集、处理自然人个人信息，有下列情形之一的，行为人不承担民事责任：（1）在该自然人或者其监护人同意的范围内实施的行为;
《儿童个人信息网络保护规定》第8条、第25条、第26条。
《个人信息保护法（专家建议稿）》第22条未成年人个人信息受法律特别保护。
信息业者、政务部门收集、处理未成年人个人信息，应坚持未成年人利益优先原则和监护人同意原则，尊重和保护未成年人的人格权益。
第31条（七）收集未成年人个人信息时，还应当尽可能告知其监护人。
参考文献：
[1]叶名怡.个人信息的侵权法保护[J].法学研究，2018（4）.
[2]罗勇.论我国个人信息保护立法中“被遗忘权”制度的构建[J].暨南学报（哲学社会科学版），2018（12）.
[3]薛丽.GDPR生效背景下我国被遗忘权确立研究[J].法学论坛，2019（2）.。