全球正义：从“基本权利”到“完全义务”

合集下载

九年级社会正义知识点梳理

九年级社会正义知识点梳理正义是指对事物或行为的评价符合道义准则的公正与合理。

在社会学科中，正义是一个重要的概念，涉及到社会关系、权力分配和社会价值观念等方面。

在九年级的社会学课程中，学生们需要掌握和理解正义的相关知识点。

下面将对九年级社会正义知识点进行梳理。

1. 正义的概念- 正义的基本含义和特征- 正义与公平、法治的关系- 正义的价值和意义2. 正义的类型- 维护个体权益的正义- 平等正义：不分别对待，对待人民平等- 自由正义：保障个体自由权益- 人权正义：尊重和保护人权- 侵权正义：维护个体合法权益- 维护社会公共利益的正义- 公平正义：合理分配资源和利益- 福利正义：追求社会公共利益最大化- 基本权利正义：保障每个人基本权益3. 正义的实现- 法律正义：通过法律体系来保障正义- 制度正义：建立公正、公平的制度与规则 - 教育正义：提高人们对正义的认识和理解 - 讨论和对话：通过讨论和对话解决分歧4. 正义与社会问题- 社会不公正现象的原因和影响- 正义视角下的贫富差距和贫困问题- 正义视角下的性别歧视和性别平等- 正义视角下的种族歧视和种族平等5. 正义的实践与价值观- 公民责任与社会正义- 社会实践中的正义行动- 个体在正义实践中的角色与责任- 正义与社会的可持续发展6. 正义的国际视野- 全球正义：资源分配和发展不平等的挑战- 全球正义的实现路径- 跨国合作与全球正义通过对九年级社会正义知识点的梳理，学生们可以深入了解正义的概念、类型和实现路径等方面的内容。

同时，通过学习社会正义理论，学生们能够培养正义意识和价值观，提高对社会问题的分析能力，并在实践中发挥积极的作用，为社会公正与和谐做出贡献。

这些知识点不仅是九年级社会学课程的重要内容，也是培养学生综合素质的关键部分。

因此，学生们应该认真学习、理解和应用这些知识点，使自己成为有责任感、正义感和公正观念的公民，为社会的进步与发展做出积极贡献。

何谓正义罗尔斯与哈贝马斯

何谓正义罗尔斯与哈贝马斯一、本文概述在探讨何为正义的问题上，约翰·罗尔斯和尤尔根·哈贝马斯这两位当代著名的哲学家提供了深入而独特的见解。

罗尔斯以其《正义论》一书，提出了作为公平的正义理论，强调社会基本结构的公正性，并设定了原初状态与反思平衡的理论框架来确保正义原则的合理性与普遍性。

而哈贝马斯则通过其沟通行动理论，尤其是话语伦理学的视角，认为正义是在话语交流、共识达成和程序公正的基础上形成的。

本文旨在对比分析罗尔斯与哈贝马斯的正义理论，揭示其内在逻辑、理论特色及其在现代社会中的实践意义。

通过对比两者的理论差异与共性，我们将更深入地理解正义概念的多元性与复杂性，进而为现代社会治理与道德建设提供新的启示与思路。

二、罗尔斯的正义理论约翰·罗尔斯（John Rawls）是20世纪最具影响力的政治哲学家之一，他的正义理论在《正义论》一书中得到了全面而深入的阐述。

罗尔斯提出了一个基于“原初状态”和“反思平衡”的正义理论，旨在解决社会不平等和公正分配资源的问题。

罗尔斯的正义理论建立在两个核心原则上：第一，每个人对与其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利；第二，社会的和经济的不平等应这样安排，使它们：在与正义的储蓄原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；并且依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。

这两个原则构成了罗尔斯正义理论的核心，即“差异原则”和“机会公平平等原则”。

罗尔斯认为，在一个公正的社会中，每个人都应享有平等的自由和机会，不论其社会地位、财富或天赋如何。

他强调，社会和经济的不平等是不可避免的，但这些不平等必须符合最少受惠者的最大利益，并且每个人都应有公平的机会去实现自己的理想和目标。

为了实现这种公正的社会，罗尔斯提出了“原初状态”的假设。

在原初状态下，人们不知道自己在社会中的地位、财富和天赋，因此他们在选择社会正义原则时会更加公正和客观。

三种全球正义观：地方正义观对全球正义理论的批评

三种全球正义观：地方正义观对全球正义理论的批评正义的理念一直只局限于民族-国家的框架之内。

罗尔斯所讨论的分配正义原则假定了一个共同政治体。

在现实生活中享受某国的福利特遇的前提条件之一，就是国籍。

沃尔泽的多元正义理论把正义概念置于地方的背景之下，把地方性合法化了。

正义只在某一个政治或文化共同体内有效。

超出这一界限，正义理论就问题百出，毫无用处。

哈贝马斯把正义概念超越出地方背景。

正义可超出某一个政治共同体，具有全球意义。

正义理论可以用到国与国之间的关系上吗？可否说在国际政治上也有正义？现实主义者的回答是，权力关系支配着国与国之间的关系，在国际事务上无道德可言。

相对主义的社群主义者认为，正义只是存在于各种社群内部，国际正义最多只是一种互相不干预的原则。

全球主义者则认为，在世界政府中国际正义是可以实现的，并拒绝承认国家是法律的源泉和不能化约的主体。

2 尽管对其本质有争议，国际正义之意识正在出现和加强。

国际正义的理念来自于A、全球的沟通，大大减少了以前的空间距离； B、环境问题是一个全球性的问题；C、核武器威胁着世界及其居民；D、国家为中心的观念不足以处理全球性的事务。

在这样的背景之下，全球的自由主义者赞同Thomas Pogge 所说的全球性的制度方案。

3 Ken Booth 提出了全球道德科学，21 世纪的全球伦理。

正如他所说的，“假如这个世界能为大多数人民提供合理的生活，那么，我们就需要一种新的理性、新的公理、新的机构和新的政治形式，在伦理道德上有更高的期望”。

4 Alexander Shtromas 也认为新的国际正义原则之引入尤其可为真正的世界和平提供基石，而世界和平能够也应该随着前苏联和共产主义国家的解体而达成。

5全球正义理论要民主制度能超越民族-国家的界限。

建立一个全球民主体系来体现并贯彻全球正义原则。

人权正义原则要求建立和加强国际人权法庭，以保障人权原则能在世界的每个角落贯彻，以打击那些违反人权原则的国家及其行为。

国际正义与全球分配

义上都是国家力量博弈的结果。处于优势地位的国家、群体使得秩序和规则都利用自身的优势和对于其它国家的影响，有利于自身利益的获得，而不顾其它国家，特别是处于弱势国家所付出的代价。由于国际规则的制定和秩序的建立都是由发达国家所主宰，对于它们的理解和应用，发展中国家和欠发他们对于这达国家也需要理解和熟悉。经常遇到的状况是，些规范和秩序往往无所适从，既缺乏利用它们的技巧和知识，更缺乏应用它们的能力和条件。比如在乌拉圭回合世界贸易谈判时，在当时的 134 个世界贸易组织成员中，有 29 个成员甚至在日内瓦总部都没有自己的办事机构。所以博格总结了三个观点：第一，把造成贫困的因素归结为地区性的原因是非常片面的。无论是对于糟糕政府的归还是对于腐败国家的指责，都并不是由于地区文化的落后咎，或者差异所造成的，而应该看作是整个全球秩序的产物。第二，当全球秩序和规则为发达国家和不发达国家中的精英阶是以不发达国家贫困人群生活状态的恶化为层带来利益时，因此，我们不能仅仅从人道主义角度考虑世界代价的。第三，贫困问题，那些贫困的群体当然需要帮助，但他们之所以需要［2 ］帮助更是因为他们受到了不公正的对待。二看待世界经济正以存在的第二个角度就是作为世界自由人民及其权利的视角。全球正义实际上是一个比较古老的话题，从休谟、亚当 · 斯密到密尔、西季维克（ Sidgwick ），都体现 — —他们都是从自由和人民权利的角了一种全球正义的视野 — ［3 ］度谈论对于财产的所有、生产、劳动力转移等问题。对于国际秩序，西方理性主义的代表人物康德曾提出了永久和平的概念。他提出了缔结永久和平的三项条款：每个国家的公民国际权利应该以自由国家的联盟制度体制都应该是共和制、［4 ］为基础、世界公民权利应限于以普遍友好为其条件。罗尔斯沿袭康德理性主义传统，把全球正义的基础建立于理性的人民之上。他特意解释了为什么在《万民法》中以 “人民 ” “国家 ” ，替代成为原则建立的基本考量。人民的特征和他们无传统主权使人民不会单单为对于利益慎思或理性的追求所驱动，作为正义的人民，他们会依据相应的原则来行。《动在此基础之上，如同在正义论》中构建正义的社会基本罗尔斯又开始从无知之幕中推演为自由人民所认同的结构，国际正义原则，也就是他所谓的万民法。罗尔斯采用某些人民间平等之众所周知的原则，对万民法进行推演。在全世界： “1 、人民共识的前提下，万民法主要包含八条原则人民要自其自由与独立受到其他人民的尊重； 2 、人民要遵守条由独立、约与承诺； 3 、人民要平等，并且作为约束他们协议的各方； 4 、

当代诺齐克的正义思想总结

当代诺齐克的正义思想总结当代诺齐克（John Rawls）被誉为20世纪最有影响力的政治哲学家之一，他的正义思想为我们提供了一个良好的框架，来思考社会公正和个体权利之间的平衡。

在他的主要著作《正义论》中，他提出了一个具有广泛吸引力的正义理论，被称为“无知之幕下的原则”。

诺齐克的正义思想集中关注社会公正，他认为社会公正应当建立在原则上，以保障每个人在社会中享有平等的权利和机会。

他的核心观点是，社会不应该由那些能力、财富和特权分配最为不均的人来决定，而应该通过公正的制度和规则来实现，以确保每个人都有公正的生活条件。

首先，诺齐克提出了两个核心原则：自由平等原则和差别原则。

自由平等原则要求社会制度和规则要对每个人有相同的基本权利和自由。

这包括政治自由、言论自由、宗教自由等。

差别原则则允许财富和资源的不平等分配，但只有当这种不平等是对社会中最弱势群体最有利的情况下才是正义的。

这个原则的关键是减少社会间的不平等，特别是对于最不幸的人来说。

诺齐克认为，一个社会的正义程度应该被衡量于它对社会最不幸的成员的待遇。

其次，诺齐克认为人们在决定社会制度和规则时应当处于一个“无知之幕”的状态下。

这意味着决策者在制定规则时应当忽略自己的特殊地位和利益，而应当考虑到所有人的利益。

这种思维模式可以确保决策者不会将规则设计成只有一部分人受益，而忽视其他人的权益。

通过无知之幕，诺齐克提供了一种公正和客观的方法来评估社会制度是否合理。

诺齐克的正义思想还强调对基本权利和自由的尊重。

他认为，个体的人格和自由只有在公正的社会制度下才能真正得到保障。

因此，他主张社会应该提供机会均等，确保每个人都能够充分发展自己的能力和才华。

这意味着社会应该提供基本教育、医疗保健和社会福利等公共服务，确保人们有平等的起跑线，能够在公正和平等的环境下去追求自己的理想。

此外，诺齐克还探讨了自由意志和正义的关系。

他认为，人们有权自主决定他们生活的方式，而政府应当尊重人们的选择，只有当一个人的行动对他人没有伤害的时候，政府才有权干预。

联合国的规则

联合国的规则联合国的规则联合国是一个由各个国家组成的国际组织，旨在促进全球和平、安全、可持续发展和人权保护。

为了实现这些目标，联合国制定了一系列规则和条例，以确保其成员遵守共同的准则和行为标准。

一、联合国宪章联合国宪章是联合国最基本的法律文件，规定了其成员的权利和义务以及组织结构。

它包含了四个主要方面：1. 宗旨和原则：包括促进全球和平、安全、可持续发展和人权保护等。

2. 成员资格：规定了成为联合国会员的条件。

3. 组织结构：包括大会、安理会、秘书处等机构。

4. 安全理事会：负责维护世界和平与安全。

二、世界人权宣言世界人权宣言是对人类基本自由与尊严的普遍承认，是所有人享有自由、正义与平等的基础。

该宣言于1948年12月10日通过，并被广泛认为是人类历史上最重要的文件之一。

其中重要内容包括：1. 所有人生来自由而平等，不分种族、国籍、性别或宗教信仰。

2. 所有人有权享受言论、信仰、集会和结社自由。

3. 所有人有权在法律面前平等，无论其社会地位或其他身份。

4. 所有人有权获得教育和文化，并且应该促进这些领域的发展。

三、联合国气候变化框架公约联合国气候变化框架公约是1992年联合国环境与发展大会通过的一项重要协议。

该协议旨在促进全球气候稳定，包括减少温室气体排放以及适应气候变化。

其中重要内容包括：1. 签署国承诺采取行动，减少温室气体排放并适应气候变化。

2. 技术转移和财政支持：发达国家向发展中国家提供技术转移和财政支持，以帮助后者实现减排目标。

3. 透明度与核查：各签署国应定期报告其减排进展情况，并接受其他签署国的核查。

四、联合国禁止化学武器公约联合国禁止化学武器公约是一项旨在禁止使用、生产和储存化学武器的国际协议。

该公约于1993年通过，其中重要内容包括：1. 禁止使用化学武器：所有签署国都不能使用化学武器，并承诺摧毁现有的化学武器库存。

2. 生产和贸易限制：公约规定，只有用于和平目的的化学物质才能生产和贸易。

论国家主义正义义务观及其批判

后罗尔斯时代，关于正义问题的政治哲学研究逐渐突破了国家的地缘边界并呈现两大趋势：一是关注次国家文化多元化的正义，产生多元文化正义论题；二是研究全球贫困、人权、超越国内平等和分配正义的价值，产生全球正义论题［1］（P1）。

关于正义能否超越国界而得到承认和实施的问题，学术界存在重大争议。

这个争议分成两派：世界主义和国家主义①。

世界主义者主张，个体应给予彼此普遍的正义义务，实践全球分配正义。

国家主义者则认为，正义义务只存在于一国之公民同胞之间，国家是分配正义的唯一场所。

国家主义者提供了论证正义边界的一般形式——“分配正义的原则应用于彼此存在关系的人们”［2］（P150），对全球正义进行了批评。

国内已有学者讨论过个别国家主义者的正义理论，但尚未将其置于国家主义理论框架下来研究②。

鉴于全球正义理论在解决世界范围的人权、贫困、重大争端等领域的重要性，探讨国家主义视角下的全球正义观，评估其合理性与局限性，显得尤其必要。

本文正是为达此目的而做的一个尝试。

一、国家主义正义义务观的内在张力虽然国家主义遵循罗尔斯社会正义理论的基本叙事，但是它在正义义务方面有自己独特的见解。

约翰·罗尔斯（John Rawls）表示，社会正义的基本主题是社会基本结构，即主要社会制度统合于一个合作体系。

罗尔斯向往的理想社会或良序社会是一个公平的合作体系，在拥有私有财产权的民主制（property-owing democracy）中，所有合作的参与者都自由平等。

在正当平等条件下，所有公民相互尊重，参与社会合作；他们在同一个法则下共同选择正义原则，并基于这些原则分配公民的基本权利和义务，以及社会合作产生的社会利益［3］（PXV、10、47）。

但是，国家主义者发现，罗尔斯正义理论没有解释清楚国家凭什么限定了正义原则的应用范围。

于是，戴维·米勒（David Miller）、托马斯·内格尔（Tomas Nagel）、迈克尔·布莱克（Mi⁃chael Blake）、萨缪尔·弗里曼（Samuel Freeman）等学者提出了民族认同、国家强制、社会合作等不同解释范式，以证明国内社会存在特殊的政治、经济、法律或文化诉求、制度、背景、特点等关系性或制度性事实，它们产生了正义义务的规范性要求。

国际人权法保护全球人权和公正

国际人权法保护全球人权和公正人权是指人类所固有的权利和自由，国际人权法作为维护和保护人类权利的法律体系，在促进全球人权和公正方面发挥着重要的作用。

本文将从国际人权法的基本原则、组织与机制以及国际人权法的实践等方面，探讨国际人权法如何保护全球人权和公正。

一、国际人权法的基本原则1. 普遍性原则国际人权法具有普遍性原则，即所有人都享有人权，不分国籍、种族、性别、宗教或其他身份。

这一原则体现了人权的普遍价值，强调每个人都应该受到平等对待，并且国际社会应该共同努力确保所有人的人权得到尊重和保护。

2. 不可剥夺性原则国际人权法中的权利被视为不可剥夺的，即使在应对特殊情况下，如战争、紧急状态等情况下，也不能侵犯人的基本权利。

这一原则强调了人权的基本性质，确保了人们在任何情况下都能够享有他们的基本权利。

3. 互相关联性和互依性原则国际人权法强调各项权利的互相关联和互依性，即不同的人权之间互相依存和相互促进。

例如，政治权利和经济社会文化权利相互关联，只有通过公正的社会制度和政治制度，才能实现人们的基本权利。

这一原则强调了全球人权保障的综合性和系统性。

二、国际人权法的组织与机制1. 联合国人权理事会联合国人权理事会是一个国际机构，负责维护和推进全球人权事务。

它通过审议国家的人权记录、制定国际人权标准和指导原则，以及对违反人权的国家进行调查和制裁来履行其职责。

2. 国际刑事法院国际刑事法院是一个独立的国际刑事司法机构，负责起诉和审判严重的国际人权犯罪，如种族灭绝、战争罪、侵犯人类罪等。

它通过追究个人和政府的责任，实现对国际人权犯罪的制裁和正义。

3. 地区人权机构除了全球层面的人权机构外，还有一些地区性的人权机构，如欧洲人权法院、美洲人权法院等。

这些地区机构通过监督和审理违反人权的案件，确保地区内的人权得到保护和实施。

三、国际人权法的实践1. 《世界人权宣言》《世界人权宣言》是国际人权法的基本文件之一，它确立了全球人权的普遍原则和基本权利。

自由主义的民族主义不利于全球正义的实现

自由主义的民族主义不利于全球正义的实现按照自由主义的平等主义对平等的信奉，特别是依据中左翼思想，对不平等的纠正应该扩大到世界范围，除非自由主义者不承认不同民族、不同共同体里的个体以及个体的集合，他们作为“人”这一主体本身与生俱来的尊严、内在的对于平等的道德权利。

罗尔斯式的自由主义者不应该漠视不正义的情况在发达国家和落后国家之间发生。

处在罗尔斯设想的“原初状态”中的任何个人，都不会不认为出生于哪个地区、哪个民族中这一个人不能自主的事实，具有自然的任意性。

“原初状态”中的人们将一致同意按照差异原则，通过一个世界性机构或政府将富裕国家的一部分财富转移至贫穷国家；或者富裕国家向贫穷国家开放，向外来贫苦者提供和国内公民同等的就业机会和生活条件。

事实上，不仅在现实层面无法依据自由主义思想进一步实现全球正义，甚至自由主义民族主义思想本身也是成问题的，自由主义可以更好更多关注国内机构如何发挥分配正义的功能、以及一个共同体和民族国家的良善生活等，却对边界以外的全球正义漠视不管，或者有这样一些自由主义的民族主义者，他们要求广泛的全球正义，而理论本身却成问题。

原因在哪？因为民族主义内在的相对世界主义而言的狭隘性，它导致一种一个民族或民族共同体对外的保守态度，民族主义是一把双刃剑，一方面，它可以有效地聚合民族凝聚力，政治精英们通过塑造民族认同感并进一步将之转化为对政治共同体的认同感，有效地进行政治动员和整合政治资源；另一方面，民族主义是这样一种道德信念，基于民族情感的成员对本民族的贡献优先于对其他个人，团体和民族的道德关系。

因此，自由主义一旦与民族主义结合，就陷入了民族主义内在的张力中。

就中国对马其顿援助校车一事所造成的国人强烈反应来看，更多的是民主主义因素而不是道义上的理性判断促成国内民众对这一事件的不满。

在国内校车资源紧张的状况下，我国政府向马其顿援助校车的行为和国内校车事故在民族主义的串联下，沿着某种路径使得这一分配矛盾激化。

正义与公平的标准

正义和公平是人类社会中最基本、最重要的价值观念之一。

它们的标准是多方面的，可以从不同的角度来看待。

从道德伦理的角度来看，正义和公平的标准包括以下几个方面：1.平等：每个人都应当享有平等的权利和机会，不论其出身、性别、种族、宗教或其他身份特征。

2.公正：每个人都应当受到公正的对待，包括法律的平等适用和公正的司法程序，以及社会资源的公平分配。

3.人权：每个人都有享有基本的人权，例如生命权、自由权、财产权等，这些权利应当受到法律保护和社会支持。

4.人道主义：在处理人际关系中，应当注重人的尊严和价值，尊重他人的利益和需求，避免歧视和压迫。

5.美德：正义和公平的标准也涉及个人品德的培养，例如诚实、宽容、慷慨和奉献等，这些美德有助于维护社会的和谐与稳定。

从法律角度来看，正义和公平的标准包括：1.法治：社会应当建立在法治基础之上，法律是公正和公平的基石，每个人都应当遵守法律，法律也应当保障公民的权利和利益。

2.平等保护：法律应当保护每个人的合法权益，不论其社会地位和财富状况，法律的适用不应当有任何歧视。

3.救济机制：法律应当建立完善的救济机制，每个人都有权利获得公正的司法程序，以维护自身的权益和利益。

从经济角度来看，正义和公平的标准包括：1.机会平等：每个人都应当有公平的经济机会，能够享有公平的教育、培训和就业机会，以及平等的创业条件。

2.财富分配：社会资源应当公平分配，避免贫富悬殊的现象，通过税收、社会保障等措施进行调节，保障弱势群体的基本生活权益。

3.互助合作：社会成员应当在互助和合作的基础上建设和谐的经济关系，避免不公平的竞争行为和剥削现象。

总之，正义和公平的标准是一个复杂、多维度的概念，涉及到道德伦理、法律和经济等多个方面。

它们的实现需要社会各界的共同努力和合作，以及建立公正的制度和法律体系，使每个人都能在一个公平、正义的社会中生活和发展。

社会公正与平等罗尔斯与诺齐克辩论

社会公正与平等罗尔斯与诺齐克辩论在现代社会哲学中，关于社会公正和分配正义的讨论占据了重要的地位。

两位关键思想家的理论贡献为这一领域奠定了基础，他们分别是约翰·罗尔斯和罗伯特·诺齐克。

罗尔斯的《正义论》提出了社会公正的原则，而诺齐克的《无政府状态，乌托邦和国家》则对罗尔斯的理论进行了强烈反驳和批评。

两者在分配公正、个人权利、自由与平等之间的辩论，深刻影响了后续关于社会公正的讨论。

罗尔斯的正义理论原则概述约翰·罗尔斯在其著作《正义论》中提出了“公平的作为理想”这一概念。

他主张，正义是一项社会制度的首要标准，而这一标准应基于两个核心原则：第一，人人享有完全自由的基本权利；第二，社会和经济的不平等应惠及最不利者。

第一个原则：自由原则罗尔斯认为，每个人都应当拥有平等的基本自由权利，包括言论、信仰、参与政治等。

这些自由不仅是保护个体权利的重要手段，也是实现广泛参与和社会互动的基础。

对于任何社会制度来说，尊重个体自由是立足点。

第二个原则：差异原则根据罗尔斯的差异原则，不平等是可以接受的，前提是它能使最不利者受益。

这一原则挑战了传统经济学中追求效率与最大化利益的观点，即是在保证每个人尽可能获得最大利益的情况下，合理地允许一定程度的不平等存在。

社会契约与无知之幕罗尔斯运用“无知之幕”的概念来阐释如何达成公平标准。

在设想中，每个人在选择社会制度时都不知道自己将位于何种社会地位或经济状况。

这种无知使得人们在制定规则时更加公正，因为每个人都期望保护自身权益，因此会倾向于选择有利于最不利者的规则。

正义与道德罗尔斯认为，正义不仅是法律的问题，也涉及到道德层面的考虑。

一个公正的社会应该提供福祉、机会，并重视每个人的人格尊严。

他强调，尽管个体之间存在差异，但每个生命都具备内在的价值，不容剥夺。

诺齐克的反驳自由主义立场相比之下，诺齐克则主张一种极端形式的自由主义，他在《无政府状态，乌托邦和国家》中批判了罗尔斯所提倡的对财富进行再分配。

坚定维护国际公平正义,倡导践行真正的

坚定维护国际公平正义,倡导践行真正的中国将继续秉持人类命运共同体理念，弘扬全人类共同价值，倡导国际上的事大家商量着办，推动国际秩序和国际体系朝着更加公正合理的方向发展百年变局和世纪疫情相互交织，各国人民对公平正义的呼声更加强烈。

10月25日，习近平主席在中华人民共和国恢复联合国合法席位50周年纪念会议上发表重要讲话时指出：“公平正义是我们的共同理想。

”在同巴基斯坦总理伊姆兰·汗、巴布亚新几内亚总理马拉佩、赤道几内亚总统奥比昂通电话时，习近平主席再次强调促进、捍卫国际公平正义，维护发展中国家共同利益。

中国顺应时代潮流，坚持同各国携手促进国际公平正义，体现一个负责任大国天下为公的胸怀。

维护公平正义是国际关系中的道义基础。

“公平”“正义”不仅是中国提出的全人类共同价值的重要内容，也是中国处理国家间关系的重要遵循。

中共十九大报告明确指出，中国将推动建设相互尊重、公平正义、合作共赢的新型国际关系。

“公平正义”被用来界定新型国际关系，丰富了新型国际关系的内涵，是中国特色大国外交为人类作出新的更大贡献的重要体现。

维护公平正义，必须践行真正的多边主义。

现行国际体系和国际秩序的核心理念是多边主义。

大小国家相互尊重、一律平等是联合国宪章首要原则。

世界各国应该维护以联合国为核心的国际体系、以国际法为基础的国际秩序、以联合国宪章宗旨和原则为基础的国际关系基本准则。

个别国家以多边之名行单边之实，试图以所谓“实力地位”推行霸权、霸道、霸凌，打着所谓“规则”旗号破坏国际秩序、制造对抗和分裂，严重背离国际公平正义要求。

中国坚定捍卫真正的多边主义，始终强调解决国际上的事情，应该以联合国宪章宗旨和原则为遵循，坚持对话而不对抗、包容而不排他。

关键时刻的中国担当，得到国际社会广泛认同与支持。

.维护公平正义，必须实现普惠包容发展。

在人类追求幸福的道路上，一个国家、一个民族都不能少。

当前，各国经济复苏表现分化，南北发展差距面临扩大甚至固化风险，导致公平问题日益突出。

全球秩序的范围

全球秩序的范围一、现实主义与全球规范上次我们讨论了现实主义如何看待全球社会的程式化版本。

根据这种观点，全球社会的主要演员是国家，是运用理性追逐自身利益尤其是安全方面的利益的国家。

因为全球社会是无政府状态的，也就是说并不存在一个有责任且有能力制定和实施规则的中央集权机构，所以国家只能依靠它们自身的设置。

由于它们不能确定其他国家的意图和举动，所以它们必须时刻注意自身的安全。

根据米尔斯海默的观点，这种警觉性，至少就强权国家而言，会通过增加相对权力的方式表达出来。

而其他版本的现实主义则强调：理性的国家会表现得更加保守。

但不论出现哪种情况，国家的警觉性会经常和服从全球规范的要求相冲突，并且它们并不将那些规范视作对其行为的约束。

1、我们建议从三个方面来思考这些有关国家及其对自身利益的理性追逐的主张。

首先，这些主张代表了对国家行为的经验概括。

其次，这些主张提出了一种关于国家如何找到采取行动最充分的理由的观点：即，国家有最充分的理由去做增进自身安全的事情；并且由于国家安全容易受到威胁，所以它们总是有理由不参照规范限制自己的行为。

第三，因为它们有权采取最能增进自身安全的行动，而增进安全总是允许的，因此它们得到允许不将全球规范视为对自己行为的约束（或者说，由于它们缺乏其他国家遵守规范的保证，因此它们不服从规范是允许的）。

2、本次讲座的参考读物提出了另一种对全球社会的见解：全球社会是一种规范，或者说这样的社会至少可以被认为是一种规范秩序、一个权利体系，在这个体系中，所有代理人（指国家）都将规范视为对自己和体系内所有其他代理人行为的合理约束。

无论如何，这种见解认为只要考虑一下人类存在的方式，形成这样的秩序是可能的。

在罗尔斯看来，规范秩序是一个“现实的乌托邦”：乌托邦，是说它靠一系列宣扬重要政治价值的规范体系组织和统一起来；现实的，是因为社会成员可以要求政治实体承诺根据合理的原则来行动（具体而言，比如说根据世界民族法则（Law of Peoples）来行动），从而社会成员对政治实体遵守规范秩序产生了充分的信任——政治实体有理由并且应该遵守全球规范。

正义：社会正义和全球正义

作者： I.库苏拉蒂[土耳其][1];赵剑(译)[2]
作者机构： [1]不详;[2]上海社会科学院哲学所外国哲学研究室
出版物刊名：世界哲学
页码： 144-154页
年卷期： 2010年第2期
主题词：正义;非正义;社会正义;全球正义
摘要：正义是理念，理念在历史中显示。

非正义是与正义相关而不是相反的概念，它指的是各种事态。

鉴于非正义所指事态的多样性，正义理念可被赋予以下内容：个体的基本权利必须被保护和行使；在某时期的实际条件下，这些权利的诸意蕴必须在国家和全球的层面上被诉求和实行。

正义由此显示为一个元一原则，并在社会正义和全球正义中得到充实。

当前，自由市场和人权的结合加剧了社会和全球非正义，加剧了国家之间和内部业已存在的经济不平等。

保护作为清晰思考和界定的基本人权是走出当前困境的出路。

普世价值的世界观基础

普世价值的世界观基础
普世价值（Universal Values）是指在全人类共同的生活和文明发展过程中普遍认可和普遍适用的一系列道德、伦理、人权等基本原则和观念。

这些价值观不受地域、文化、宗教或政治体制的限制，被认为是人类共同的精神财富，是构建和维护一个公正、和谐、进步的世界的基础。

普世价值的世界观基础有以下几个方面：
尊重人的尊严和人权：普世价值强调每个人的尊严和价值，认为所有人都应当享有基本的人权，例如生命权、自由权、平等权等。

不论种族、性别、宗教、国籍或社会地位，每个人都应当受到平等和公正的对待。

个人自由与人民主权：普世价值强调个人的自由和权利，同时也认可人民作为主权者的地位。

民主制度和法治是体现这一观念的重要手段，通过公平的选举和法律保护，确保人民能够参与决策和掌握自己的未来。

公平正义与社会包容：普世价值强调社会的公平与正义，反对任何形式的歧视和压迫。

社会包容性是确保每个人都有平等机会参与社会经济和政治生活的重要保障。

和平与合作：普世价值鼓励国际社会之间的合作与交流，倡导通过和平方式解决争端与冲突。

国际组织和国际法在这一观念中扮演着重要角色，帮助维护国际秩序和促进国与国之间的友好关系。

可持续发展：普世价值认识到人类的行为对环境和地球资源的影响，强调可持续发展的必要性。

这包括经济发展、社会进步和环境保护的平衡，以确保我们不仅满足当代需求，也不损害子孙后代的权益。

这些普世价值构成了一个共同的道德框架，为人类社会的进步与和谐提供了基本的世界观基础。

然而，需要注意的是，普世价值并非完全一成不变，它们可以因社会、科技和文明的演进而不断进化和完善。

罗尔斯难题正义原则的误读与批评

罗尔斯难题正义原则的误读与批评一、本文概述《罗尔斯难题正义原则的误读与批评》一文旨在深入剖析罗尔斯正义理论的核心——正义原则，并针对其中的误读和批评进行系统的梳理和回应。

作为20世纪最具影响力的政治哲学家之一，约翰·罗尔斯的《正义论》为现代政治哲学提供了全新的视角和理论框架。

然而，随着研究的深入，关于罗尔斯正义原则的误读和批评也逐渐浮出水面。

本文试图在梳理这些误读和批评的基础上，提出自己的理解和看法，以期推动对罗尔斯正义理论的深入理解和研究。

文章首先回顾了罗尔斯正义原则的基本内容，包括其两大支柱——平等自由原则和差异原则。

随后，文章将分析罗尔斯正义原则在学术界的主要误读，如将平等自由原则过度解读为绝对平等，或将差异原则简单理解为社会资源的再分配。

在此基础上，文章将针对这些误读进行批评，并指出其可能导致的理论困境和实践问题。

接下来，文章将关注对罗尔斯正义原则的批评，特别是来自社群主义、自由主义内部以及其他政治哲学流派的批评。

这些批评涵盖了正义原则的理论基础、适用范围、实践可行性等多个方面。

文章将对这些批评进行逐一分析，并探讨其合理性和局限性。

文章将提出自己对罗尔斯正义原则的理解和看法，试图在吸取前人研究成果的基础上，为罗尔斯正义理论的发展和完善提供新的思路和建议。

通过对罗尔斯难题的深入剖析和回应，本文旨在推动对正义理论的研究和应用，为现实社会的正义实践提供理论支持和指导。

二、正义原则概述罗尔斯的正义理论，特别是他的两个正义原则，是当代政治哲学和社会理论中的重要组成部分。

在他的《正义论》中，罗尔斯提出了两个核心的正义原则，旨在构建一个公正、平等且自由的社会。

这两个原则分别是：第一个原则：每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。

（1）在与正义的储蓄原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；并且，第一个原则强调了每个人的基本自由权利，包括言论自由、宗教自由、政治参与等。

最高人民法院世界人权宣言

最高人民法院世界人权宣言尊敬的各位领导、尊敬的各位来宾、女士们、先生们：大家好！“人权”是指人们普遍享有的生存、发展、平等等权利，是人类社会的基本价值之一。

保障和促进人权，是一切社会和国家的基本宗旨和主要任务。

最高人民法院一直致力于推动全球人权事业的发展，坚定不移地维护人权，为世界人权事业的进步做出了积极贡献。

为了更好地宣传和推动世界人权事业的发展，最高人民法院制定了《最高人民法院世界人权宣言》，号召全球各国和地区共同致力于保护和促进人权，共同建设一个更加公正、平等、和谐的世界。

下面，我将全文宣读如下：第一章总则第一条为了维护和促进人类的共同利益，为了促进人类社会的发展和进步，为了推动全球人权事业的发展，特制定本宣言。

第二条本宣言适用于全球各国和地区，其基本宗旨是保障和促进人权，创造更加公正、平等和和谐的社会，推动全球人权事业的进步和发展。

第三条本宣言的原则是以人为本，坚持平等，尊重多样性，倡导和平，维护公正，促进发展，维护人类健康和幸福。

第二章人权保障和促进第四条各国和地区应当建立健全的法律制度和社会保障体系，全面保障人民的基本权利，包括但不限于生存权、发展权、教育权、劳动权、社会福利权等。

第五条各国和地区应当加强人权教育和宣传工作，培养公民的人权意识，增强人权保障和促进的能力，促进社会的人权意识和法治意识的形成。

第六条各国和地区应当积极参与国际人权合作，加强政策对话和交流合作，共同推动全球人权事业的发展和进步。

第三章平等和公正第七条各国和地区应当坚决反对一切形式的歧视和排斥，坚决维护人类的平等权利，保障每个人的尊严和价值。

第八条各国和地区应当加强社会公正和公平，坚决维护社会的公平和正义，促进社会的公正和公平。

第九条各国和地区应当加强社会治理和公共管理，推动政府的廉洁和公正，保障社会的和谐和稳定。

第四章和平与发展第十条各国和地区应当坚持和平发展道路，坚决维护和平与安全，推动全球和平与发展的进步和发展。